Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мнемические переживания. Состояние проблемы в современной литературе 12
1.1. Структура мнемического опыта: мнемическое содержание и мнемическое переживание 12
1.2. Феноменология мнемических переживаний. Развитие представлений о мнемических переживаниях 15
1.3. Методы исследования мнемических переживаний 20
1.4. Основные результаты исследования мнемических переживаний в когнитивном подходе 25
1.5. Природа мнемических переживаний. Основные точки зрения 31
1.5.1. Мнемические переживания как субъективное отражение места хранения информации
1.5.2. Мнемические переживания как сознательное отражение особенностей переработки информации
1.5.3. Мнемические переживания как результат принятия решения на этапе воспроизведения
1.5.4. Мнемические переживания как интегральные характеристики 44
качества мнемического образа
1.6. Мнемические переживания в контексте проблематики метапознания и сознания
1.6.1. Мнемические переживания как метапознавательный феномен 50
1.6.2.Мнемические переживания как сознательный опыт (в контексте проблематики сознания)
1.7. Резюме 64
Глава 2. Исследование качественного своеобразия и категориальной организации мнемических переживаний 67
2.1. Постановка проблемы исследования и описание его программы 67
2.2. Цели и задачи исследования 69
2.3. Гипотезы исследования 70
2.4.Исследование 1. Пилотажное исследование 70
2.4.1. Методика 70
2.4.2.Результаты 72
2.4.3.0бсуждение результатов 16
2.4А. Выводы пилотажного исследования 78
2.5. Исследование 2: Вьивление субъективных параметров различения мнемических переживаний 79
2.5.1. Методика 79
2.5.2. Результаты 81
2.5.3. Обсуждение результатов 82
2.6. Исследование 3: Шкалирование мнемических переживаний. Категориальная структура мнемических переживаний 83
2.6.1. Методика 83
2.6.2. Результаты 84
2.6.2. Обсуждение результатов 90
2.7. Выводы 92
Глава 3. Исследование мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции 93
3.1. Постановка проблемы исследования и описание его программы 93
3.2. Цели и задачи исследования 96
3.3. Гипотезы исследования 96
3.4. Исследование 4: Взаимосвязь мнемических переживаний характеристиками мнемической продукции 97
3.4.1. Методика 97
3.4.2. Результаты 99
3.4.3. Обсуждение результатов 101
3.5. Исследование 5: Долговременная динамика мнемических переживаний 102
3.5.1. Методика 102
3.5.2. Результаты 104
3.5.3. Обсуждение результатов 109
3.6. Выводы ПО
Зключение 111
Библиографический список литературы 114
Приложения 126
- Структура мнемического опыта: мнемическое содержание и мнемическое переживание
- Постановка проблемы исследования и описание его программы
- Постановка проблемы исследования и описание его программы
Введение к работе
Актуальность исследования. Память, начиная с работ представителей классической психологии сознания, является традиционной областью научных исследований. Внимание психологов вплоть до последнего времени фокусировалось в основном на проблемах эффективности работы памяти в зависимости от характеристик материала, произвольности - непроизвольности запечатления и извлечения информации, индивидуальных особенностей субъекта, проявляющихся в сфере мнемической активности (Эббингауз, 1885/1998; Зинченко, 1960; Смирнов, 1966; Ляудис, 1976; Koriat, Goldsmith, Pansky, 2000). Однако в работе памяти выделяется еще один значимый аспект, а именно - субъективная представленность феноменов ее функционирования. Извлекая ту или иную информацию из памяти и делая ее достоянием сознания, человек одновременно переживает (с различной степенью развернутости и осознанности) само протекание этого процесса.
Актуальной проблемой анализа специфики механизмов работы собственно человеческой психики является изучение взаимосвязи представленных на уровне сознания мнемических переживаний с процессами извлечения информации из памяти. Так, «одна из центральных дискуссий в когнитивной психологии последних лет связана с вопросом о том, какое значение в функционировании памяти имеет осознание, в частности, явно различные субъективные переживания, сопровождающие узнавание» (Величковский, 2006, Т.1., с. 350). Большинство зарубежных исследователей (Rajaram, Roediger, 1997; Gardiner, Richardson-Klavehn, 2000; Yonelinas, 1999) считает, что различные формы мнемических переживаний могут рассматриваться как феноментальное проявление функционирования различных подсистем или процессов памяти. Например, в известной модели долговременной памяти Э.Тульвинга (Tulving, 1985) утверждается, что функционирование семантической подсистемы памяти сопровождается ноэтическим состоянием сознания («я знаю»), а функционирование эпизодической подсистемы - автоноэтическим состоянием сознания («я помню»). Различие в субъективных состояниях, сопровождающих извлечение
информации, в поздних вариантах данной модели (Tulving, 2001) фактически является главным критерием разделения названных подсистем памяти. В модель Дж.Мандлера (Mandler, 1980) включено представление о том, что активность лежащих в основе узнавания фундаментальных процессов, названных автором «разработка» и «интеграция», на уровне сознания отражается по-разному: функционирование первого переживается субъектом как собственно «вспоминание», а второй характеризуется чувством «знакомости» материала.
Современная когнитивная психология, следовательно, вновь сделала предметом анализа явления сознания, выдвинув положение о том, что учет характера мнемических переживаний позволяет точнее изучить, какие именно процессы памяти лежат в основе извлечения информации. Однако, анализируя типы мнемических переживаний, исследователи отталкиваются только от собственных теоретических моделей, а не от фактического богатства эмпирического материала, т.е. того реального разнообразия состояний сознания, которые возникают в ходе мнемической активности человека. В связи с этим нельзя признать удовлетворительной разработанность проблемы состава и качественного своеобразия мнемических переживаний, что принципиально важно для развертывания исследований, направленных на определение функциональной роли и регуляционного потенциала данного класса явлений сознания. В существующей зарубежной литературе практически не уделяется внимания вопросу о функциях мнемических переживаний в процессе регуляции мнемической деятельности.
В рамках отечественной психологии проблема мнемических переживаний не исследовалась. Тем не менее, поскольку мнемические переживания представляют собой осознаваемые явления, они попадают в контекст ключевой для отечественной психологии проблематики сознания. В школе В.М.Аллахвердова (Аллахвердов, 2000, 2006; Агафонов, 2003, 2006) экспериментально изучены и теоретически осмыслены основные механизмы осознания, и в частности мнемические. Однако функциональная специфика собственно мнемических переживаний осталась вне поля рассмотения авторов.
Функциональная роль различных психических состояний в связи с особенностями их сознательной репрезентации исследовалась в работах А.О.Прохорова (Прохоров, 2002). Разработанные в рамках культурно-исторического (Выготский, 1934/1999; Лурия, 1979/1998) и деятельностного (Леонтьев, 1975/2004; Рубинштейн, 1946/1999; Петренко, 2005) подхода положения о структуре и функциональной природе сознания могут быть продуктивно использованы для устранения указанных выше теоретических «пробелов» когнитивного направления.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется необходимостью анализа функций мнемических переживаний и ограниченностью данных о специфике форм внутреннего опыта человека, связанных с различными способами обращения к содержаниям памяти. Разработка данной тематики обогащает представления о закономерностях осознаваемого уровня регуляции человеческой памяти и механизмах работы сознания.
Методолого-теоретической основой работы послужили теоретические позиции, интегрирующие в себе идеи культурно - исторического (Выготский, 1999; Лурия, 1998) и деятельностного (Леонтьев, 2004; Рубинштейн, 1999; Петренко, 2005) подходов, при использовании эмпирических данных, накопленных в рамках методологии когнитивного направления.
Объектом исследования явились мнемические переживания, возникающие на осознаваемом уровне при произвольной работе памяти.
Предметом исследования стала категориальная дифференциация свойств и форм мнемических переживаний и их связь с регуляцией мнемических процессов.
Цель исследования ~ изучить способы презентации субъекту на уровне сознания различных форм мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции.
Задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ современных работ по тематике субъективной презентации мнемических переживаний в контексте
представлений об их природе и функциональной роли, выполненных в рамках различных направлений психологической науки.
Разработать методические приемы исследования качественной специфики и категориальной организации мнемических переживаний на основе психосемантических методов реконструкции индивидуальной системы значений.
Провести цикл эмпирических исследований, направленный на определение состава, качественного своеобразия, категориальной структуры и регуляторной роли мнемических переживаний в их функциональной связи с характеристиками мнемической продукции.
С позиций отечественных концепций сознания и памяти обобщить эмпирические данные, полученные в ходе изучения мнемических переживаний, интегрировав на основе методологии культурно-исторического и деятельностного подходов результаты исследований представителей когнитивной науки.
Гипотезы исследования:
Основная гипотеза. Различные формы мнемических переживаний оказывают влияние на процесс извлечения материала из памяти, выступая в качестве индикаторов, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержания и презентируют его сознанию.
Частные гипотезы:
Неразработанность представлений о качественной специфике, категориальной организации и функциональной роли мнемических переживаний, характерная для исследований в рамках когнитивной психологии, может быть продуктивно преодолена с позиций культурно-исторического и деятельностного подходов.
Качественная специфика мнемических переживаний может быть выявлена психосемантическими методами реконструкции индивидуальной системы значений на основе понимания мнемического переживания как результата динамического взаимодействия «образующих» сознания: чувственной ткани, значения и личностного смысла.
Система конструктов, используемых для категоризации мнемических переживаний, включает в себя различные аспекты генеза и свойств мнемического содержания.
Существуют функционально различные типы мнемических переживаний, каждый из которых представляет собой специфическую конфигурацию характеристик генеза мнемического содержания.
Развертывание истории генеза мнемического содержания является одним из механизмов регуляции мнемических процессов, что проявляется в характеристиках мнемической продукции.
Методы исследования. Методический аппарат исследования включает в себя психосемантические методы реконструкции индивидуальной системы значений: модифицированный метод семантического дифференциала (Петренко, 2005), модифицированная методика «репертуарных решеток» Дж.Келли (Франселла, Баннистер, 1987); метод экспертных оценок; модифицированная методика М.Конвея (Conway et al., 1997) и оригинальная авторская методика, направленные на выявление взаимосвязи мнемических переживаний и характеристик мнемической продукции. Использованы качественные методы анализа данных, методы статистической обработки и анализа данных (статистический пакет SPSS).
Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической и методологической обоснованностью работы, применением методов, адекватных предмету и задачам исследования. Статистическая достоверность обеспечивается большим объемом выборок эмпирических данных (в исследовании участвовало 607 человек) и использованием современных математических процедур обработки данных и анализа результатов, адекватных проверяемым гипотезам и типу данных.
Научная новизна исследования:
1. Впервые разработано представление о мнемических переживаниях как об индикаторах, которые в свернутом виде фиксируют генез мнемического содержания и презентируют его сознанию. Процесс осознания мнемического маркера является условием осуществления его регуляторной функции.
Впервые предложено рассматривать мнемические переживания как результат динамического взаимодействия «образующих» сознания чувственной ткани, значения и личностного смысла согласно концепции А.Н.Леонтьева (Леонтьев, 2004).
Впервые применены психосемантические методы реконструкции индивидуальной системы значений для исследования мнемических переживаний.
Впервые проанализировано качественное своеобразие устойчивых свойств субъективной репрезентации мнемических переживаний, получен их новый расширенный тезаурус и выявлены функционально различные типы мнемических переживаний.
Впервые установлена связь между выделенными типами мнемических переживаний и характеристиками мнемической продукции.
Теоретическая значимость исследования. Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволило соотнести эвристический потенциал культурно-исторического и деятельностного подходов со взглядами когнитивных психологов относительно понимания субъективных детерминант регуляции познавательных процессов. Результаты, полученные в диссертационном исследовании при изучении мнемических переживаний на основе положений отечественных теорий сознания в соотнесении с данными современной когнитивной психологии, позволили уточнить основные характеристики структуры и функций мнемических переживаний и расширить эмпирическую основу теоретических положений.
На основе анализа мнемического опыта как единства мнемического содержания и мнемического переживания, презентирующего субъекту историю генеза материала памяти, сформулированы новые представления о функционировании мнемических процессов за счет введения дополнительного механизма их регуляции - презентации в свернутом виде субъекту на уровне сознания данных об уверенности в истинности содержания памяти, степени активности субъекта в процессе получения и актуализации мнемического содержания и субъективной значимости воспроизводимого из памяти.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в педагогической практике для диагностики качества усвоения знаний, оценки долговременной динамики функционирования знаний, тренингах по развитию памяти, а также в других областях, требующих установления специфики психического процесса, результатом которого является мнемическое содержание, например, в юридической практике при оценке точности свидетельских показаний.
Положения выносимые на защиту:
Мнемические переживания представляют собой состояния сознания, которые в совокупности с мнемическим содержанием составляют мнемический опыт, целостно представленный субъекту, и выступают индикаторами генеза мнемического содержания.
В мнемическом переживании фиксируются следующие аспекты генеза мнемического содержания: субъективная оценка точности воспроизведения материала и связанное с ней чувство уверенности, сложность когнитивной переработки материала, наличие эмоционального компонента, активность поиска информации в памяти, степень участия конструктивных процессов.
Выделяются четыре типа мнемических переживаний, связанных с произвольным извлечением информации из памяти, которые задаются сочетаниями параметров «субъективная точность и активность поиска в памяти» и «сложность когнитивной переработки и наличие конструктивных процессов»:
Тип 1 - «Знаю, Помню, Узнал» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов);
Тип 2 - «Вспоминаю, Вспомнил» (высокая субъективная точность, активный поиск в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов, дополнительная уникальная характеристика -наличие эмоционального компонента воспроизведения);
Тип 3 - «Думаю, Предполагаю, Чувствую, Кажется» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, сложность переработки, активное участие конструктивных процессов);
Тип 4 - «Угадал» (низкая субъективная точность, ограниченная возможность поиска в памяти, легкость переработки, минимальное участие конструктивных процессов).
4. Мнемические переживания выполняют функцию регуляции мнемических процессов, что проявляется в характеристиках мнемической продукции.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им.М.В.Ломоносова (2006 г.). Результаты исследования были представлены на конференции «Ломоносов - 2003» (Москва, 2003), конференции общества «SARMAC» (Великобритания, Абердин, 2003), на Первом португальском форуме по экспериментальной психологии (Брага, 2004), Второй международной конференции по когнитивной науке (Санкт-Петербург, 2006), на научной конференции, посвященной 70-летию А.А.Леонтьева «Поверх барьеров: человек, текст, общение» (Москва, 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Психология когнитивных процессов» (Смоленск, 2007), I Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007). Содержание диссертационной работы отражено в 6 публикациях, в т.ч. статья в журнале «Вопросы психологии» (издание, рекомендованное ВАК МО и науки РФ).
Структура мнемического опыта: мнемическое содержание и мнемическое переживание
В рамках современной когнитивной психологии мнемические переживания (recollective states) понимаются как состояния сознания, сопровождающие воспроизведение материала из памяти (Raj aram, Roediger, 1997; Gardiner, Richardson-Klavehn, 2000). Данное определение указывает на то, что мнемические переживания представлены на сознательном уровне, они могут стать объектом рефлексии и о них можно отчитаться, они обладают качеством непосредственной данности субъекту и являются неотъемлемым атрибутом обращения к памяти. Важно указать на то, что мнемические переживания связывают с работой декларативной памяти (Knowlton, Squire, 1995).
Субъективная очевидность мнемических переживаний, их доступность для самонаблюдения и даже интроспективного анализа служит одним из доказательств реальности этого феномена.
Каждый человек может легко почувствовать разницу между припоминанием фактов и лично пережитых событий. Вспоминая произошедшие с нами события, мы часто как будто «переносимся» в прошлое, в сознании вновь оживают воспринятые образы, мысли и чувства; мы как будто «проживаем» это событие заново. Это воспоминание напрямую затрагивает нашу личность, и для нас важно датировать его, поместить в определенном месте на линии своей жизни.
Совсем другой характер носят наши переживания, когда мы вспоминаем фактическую информацию (например, какой город является столицей Франции). Мы знаем ответ, хотя в большинстве случаев не можем сообщить,
1 «Аналогами осознания служат нестрогие, но вместе с тем довольно широко используемые в психологии понятия: «непосредственная данность», «непосредственный опыт», «личный опыт», «субъективное переживание» и т.п.» (Агафонов, 2006, с.Ю). откуда нам это известно, при каких обстоятельствах мы приобрели это знание и какие мысли и чувства переживали в момент запоминания. Несмотря на это, мы испытываем чувство уверенности в своем знании.
Описание реальности сопровождающих работу памяти переживаний, построенное на интроспективных данных, можно найти уже у пионеров научной психологии. Так, например, в «Принципах психологии» В.Джемса читаем: «... общее чувство направленности вглубь прошедшего, определенная дата, лежащая в этой направленности и охарактеризованная соответствующим названием или содержанием, воображаемое мною событие, относимое к этой дате, и признание его принадлежащим моему личному опыту - вот составные элементы в каждом объекте памяти (курсив мой - Е.В.)» (Джемс, 1991).
Еще одним убедительным доказательством существования данного аспекта памяти могут служить случаи диссоциации мнемических переживаний и содержания памяти, представляющие собой своеобразный сбой в нормальной работе памяти.
Субъективная составляющая памяти выходит на первый план и становится особенно заметной в тех случаях, когда связь между воспоминанием и переживанием оказывается нарушенной. В качестве примера можно привести состояние «верчения на кончике языка», исследованное Р.Брауном и Д.МакНейлом (см. Клацки, 1978): оно характеризуется «ощущением знания» (feeling of knowing) при невозможности воспроизвести конкретную информацию. Характерно, что это состояние сознания (переживание) является настолько интенсивным, что заставляет испытуемых вновь и вновь продолжать попытки вспомнить требуемую от них информацию. В состоянии «дежа-вю» (см.Мещеряков, 2004) у человека возникает отчетливое чувство, что происходящее с ним в данный момент уже имело место в прошлом, хотя воспоминаний об этом у него нет. Противоположная картина наблюдается у больных, страдающих «синдромом Капграса» (часто является одной из форм параноидной шизофрении): они отказываются признавать своих родственников, утверждая, что это самозванцы, похожие на их родных.
Постановка проблемы исследования и описание его программы
Как показал проведенный нами теоретический анализ проблемы мнемических переживаний, наибольшее внимание в настоящее время уделяется выделенным Э.Тульвингом (Tulving, 1985) переживаниям «вспоминания» и «знания». Полученные исследователями (Garginer, Richardson-Klavehn, 2000; Rajaram, Roediger, 1997; Yonelinas, 2002) данные свидетельствуют, что различение этих переживаний является правомерным, поскольку удовлетворяет принятой в современной психологии системе критериев дифференциации мнемических процессов и подсистем памяти. Детально описано качественное феноменологическое своеобразие мнемических переживаний, динамика в зависимости от условий запоминания и воспроизведения материала, формы нарушений при различных заболеваниях и возрастные изменения Вместе с тем, продолжаются попытки (Gardiner, Richardson-Klavehn, Ramponi, 1997; Conway et al., 1997) дополнить спектр предложенных Э.Тульвингом категорий мнемических переживаний или выделить в их составе более дробные подкатегории, такие как «угадал», или «предполагаю» (guess), «просто знаю» (just know), «мне это знакомо» (familiar). Обращаясь к анализу дополнительных категорий мнемических переживаний, исследователи частично обогащают уже имеющиеся представления о мнемических переживаниях.
Однако выделяя указанные категории мнемического опыта, авторы в первую очередь стремятся верифицировать собственные теоретические модели, игнорируя реальное разнообразие субъективно переживаемых человеком состояний сознания, возникающих при работе памяти, что существенно ограничивает возможности исследования мнемических переживаний как субъективных явлений и их теоретического осмысления Предлагая испытуемым варианты ответа для характеристики своих мнемических переживаний, экспериментаторы сами дают однозначные определения для каждого типа ответа, то есть по существу «навязывают» сознанию структуру, соответствующую требованиям своих моделей, что приводит к искажению смысла, который люди вкладывают в такие слова как, например, «помню» или «знаю» в условиях реальной жизни. Таким образом, предлагаемые в настоящее время способы решения вопроса о составе и качественном своеобразии мнемических переживаний нельзя признать удовлетворительными, необходимы дальнейшие исследования в этой области.
Поскольку мнемические переживания являются феноменом сознания, в рамках концепции А.Н.Леонтьева (Леонтьев, 2004) они могут быть представлены как результат взаимодействия трех «образующих» чувственной ткани, значения и личностного смысла. Для исследования состава, качественного своеобразия и категориальной организации мнемических переживаний необходимо анализировать аспект их значения в качестве центрального. Функционируя в качестве значения, мнемические переживания существуют не только как состояния сознания индивида, они зафиксированы и как явления языка. Наличие в языке развернутого тезауруса глаголов, характеризующих состояния субъекта при работе памяти, свидетельствует о потенциальной возможности дифференциации человеком обозначаемых этими глаголами мнемических переживаний.
Мнемическое переживание, исследуемое в аспекте его значения, может быть понято как система существенных для субъекта мнемического опыта признаков мнемического содержания, активно используемых им в ходе регуляции мнемичесткой деятельности. Таким образом при исследовании качественного своеобразия и категориальной организации мнемических переживаний адекватным является применение психосемантических методов реконструкции индивидуальной системы значений. Основываясь на положениях культурно-исторического (Выготский, 1999; Лурия, 1998) и деятельностного (Леонтьев, 2004; Рубинштейн, 1999; Петренко, 2005) подходов, мы теоретически обосновываем предположение, что в мнемическом переживании в качестве его признаков фиксируются особенности генеза и свойства мнемического содержания. Исследование качественной специфики мнемических переживаний должно приблизить нас к пониманию конкретных функций, которые они выполняют
Исследование состава и качественного своеобразия мнемических переживаний с позиции субъекта мнемического опыта, т.е. «изнутри», представляется актуальным с теоретической и практической точки зрения, поскольку развитие этой проблематики важно для разработки системных представлений о множественности механизмов сознания, обеспечивающих эффективность высших психических функций (в нашем исследовании на примере произвольной памяти). Развернутое описание феноменологически открывающейся субъекту вариативности изучаемой сферы явлений сознания, называемых мнемическими переживаниями, является первым необходимым шагом на пути анализа из функциональной роли .
Постановка проблемы исследования и описание его программы
Анализ теоретических подходов к объяснению природы мнемических переживаний, проведенный нами в первой главе диссертационной работы, показал, что одной из наименее разработанных на данный момент проблем, является проблема функций мнемических переживаний. В таких концепциях как теория «различимости/легкости переработки» С.Райарам (Raj агат, Roediger, 1997), двухпроцессная модель узнавания ЛЛкоби (Jacoby, 1998), различного рода модели принятия решения (Rotello,Macmillan, and Reeder, 2004), мнемические переживания рассматриваются как феноменологические проявления специфики процессов кодирования и извлечения информации из памяти. Вопрос о функции данных явлений сознания, об их связи с поведением не затрагивается, благодаря чему создается впечатление, что мнемические переживания являются по сути своей эпифеноменом, полезным только для исследователей памяти, но не для самого субъекта мнемического опыта.
В тех концепциях, где представления о функциональности мнемических переживаний все же разрабатываются, артикулированной является только функциональная роль переживания «вспоминания». В рамках структурной теории Э.Тульвинга с точки зрения автора переживание «вспоминания» позволяет человеку помещать те или иные воспоминания в определенной точке субъективной оси времени; переживание «знания», напротив, такой возможности не предоставляет. В «теории мониторинга источника» М. Джонсон функцией мнемических переживаний считается презентирование субъекту источника актуального содержания сознания на основе учета его качественных характеристик. Однако внимательный анализ положений данного теоретического подхода показывает, что однозначное приписывание источника актуального содержания сознания возможно лишь в случае переживания «вспоминания».
Таким образом, актуальность проведенного нами цикла из двух исследований, описываемых в данной главе, определяется недостаточной разработанностью представлений о функциях мнемических переживаний в рамках когнитивной психологии. Опираясь на положения культурно-исторического и деятельностного подходов, в первой главе данной работы мы также теоретически обосновали необходимость анализа функций мнемических переживаний в тесной связи с их феноменологическими характеристиками.
Так, по итогам описанной во второй главе серии исследований мы выделили пять основных параметров, используемых субъектами мнемического опыта для дифференциации мнемических переживаний (субъективная точность воспоминания и связанная с ней уверенность, сложность когнитивной переработки, наличие эмоционального компонента воспроизведения, активность поиска информации в памяти, степень участия конструктивных процессов), а также охарактеризовали качественную специфику четырех полученных нами основных групп мнемических переживаний («Знаю, Помню, Узнал», «Вспоминаю, Вспомнил», «Думаю, Предполагаю, Чувствую, Кажется», «Угадал»), связанных с произвольной работой памяти. Следуя логике культурно-исторического и деятельностного подходов, мы сделали предположение, что данные параметры имеют функциональную нагрузку, то есть активно используются субъектами мнемического опыта при работе с памятью. Таким образом, презентируя субъекту особенности генеза и свойств мнемического содержания, мнемические переживания выполняют функцию регуляции мнемической деятельности.
В рамках конитивного подхода были получены некоторые факты взаимосвязи мнемических переживаний с характеристиками мнемической продукции, однако они не были осмыслены исследователями со стороны функциональной роли мнемических переживаний. В ряде исследований было показано, что мнемические переживания «вспоминания» и «знания» связаны с различным уровнем точности мнемического содержания: переживания «вспоминания» чаще сопровождают истинные воспоминания, чем ложные (Anastasi, Rhodes, and Bums, 2000; Conway et al, 1996); при ложном опознании доминируют ответы «знаю» (Mather, Henkel, Johnson, 1997). В исследовании М.Конвея с коллегами (Conway et al., 1997) были получены специфические феномены долговременной динамики мнемических переживаний при усвоении понятийных знаний («сдвиг от вспоминания к знанию»), проинтерпретированные авторами как свидетельство изменения репрезентативной основы знаний, позволяющее оценить качество их усвоения.
Соотносясь с проведенными ранее исследованиями взаимосвязи мнемических переживаний с характеристиками мнемической продукции, мы реализуем принципиально иной подход: раскрываем специфику способов реализации регуляторной функции выделенных нами основных типов мнемических переживаний, рассматривая их качественные особенности, выявленные нами в ходе предыдущей серии исследований, в связи с характеристиками связанной с ними мнемической продукции.
