Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ РИГИДНОГО ПОВЕДЕНИЯ II
1.1. Психоаналитические концепции (З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Дцдер) II
1.2. Невротическая теория К.Гольдщтейна 21
1.3. Теория сравнительного развития Х.Вернера 26
1.4. Топологическая теория К.Левина 30
1.5. Теория "Я" О.Харви и Х.Щродера 41
1.6. Концепция А.С.Лачинса 47
ГЛАВА II. АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА РИГИДНОСТИ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ УСТАНОВКИ 51
ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТ I 85
3.1. Предварительные замечания 85
3.2. Методика 94
3.3. Результаты и обсуждение 97
ГЛАВА ІV. ЭКСПЕРИМЕНТ 2 99
4.1. Предварительные замечания 99
4.2. Методика ПО
4.3. Результаты и обсувдение 112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118
ЛИТЕРАТУРА 120
- Психоаналитические концепции (З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Дцдер)
- АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА РИГИДНОСТИ С ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ УСТАНОВКИ
- Предварительные замечания
- Предварительные замечания
Введение к работе
Новое, для того чтобы утвердить свое место в жизни, должно выдержать бой со старым. Это - закон диалектики. Пожалуй, нигде этот закон не проявляется так ясно, как в обыденной психологии» История дает нам бесчисленное множество примеров того, как новое - будь это научная идея, стиль в искусстве или модный покрой одежды - встречает ожесточенное сопротивление со стороны старого, отжившего свой век. Еще Лукреций говорил, что невозможно найти старого человека, который не восхвалял бы "доброе старое время" и не поносил новое (Лукреций, "О природе вещей", II, 1165). Даже какое-либо техническое новшество, полезность которого ясна, казалось бы, даже младенцу, встречает противодействие, которое обосновывается самыми невероятными аргументами, К примеру, один из персонажей А.П.Чехова начисто отвергает электрическое освещение, так как оно дает не "натуральный" огонь, а "умственный" (А.П.Чехов, "Свадьба с приданым").
Подобные явления, не раз описываемые в философской и художественной литературе, тем не менее лишь начиная с тридцатых годов XX века стали предметом серьезного научного исследования. Начиная с этого периода в психологической литературе появляются многочисленные работы, посвященные психологическим феноменам, получивших общее название "ригидности поведения" (Дункер [141, Лачинс LII31, Рис и Израэл [1221, Майер [293 и др.).
Что же следует понимать под термином "ригидность поведения"? Следует признать, что в понимании данного понятия не существует единства мнений (это, впрочем, относится к больший- ству других психологических понятий). Кэттел еще в 1956 году приводил около пятидесяти определений ригидности (по: [15, стр. 683). С тех пор количество дефиниций, понятно, увеличилось еще более. Приведем несколько наиболее распространенных определений ригидности.
Гольдштейн определяет ригидность, как "...неадекватную скованность поведения" 95, р.83.
По Вернеру, ригидность представляет собой недостаточную вариабильность реакций организма LI3I, р.443.
Брунер определяет ригидность, как неспособность отвергнуть старую гипотезу (по: С67, с.ЗП-3123).
По Кэттелу, ригидностью следует называть затрудненность изменения старых, уже установившихся навыков в соответствии с новыми потребностями С 79, р.323].
Лачинс под ригидностью понимает слепое следование привычному пути решения задач, даже если этот путь не приводит к успеху [114, р.1363.
По определению Рокича, ригидность есть неспособность изменить установку или структуру поля [123, р.2603.
Из советской психологической литературы можно отметить следующие дефиниции:
Ригидность - "...прилипание к действию, несоответствующему ситуации" [10, с.140]. "...ригидное действие есть фиксированное, жесткое сращение цели действия и средства ее достижения и доминирование уровня средств при сохранении ясного представления цели действия" [15, с.1833. "В психологии под ригидностью понимается неспособность корректировать программу деятельности в соответствии с требованиями ситуации" [46, с.3273.
Мы не будем обсуждать достоинства и недостатки каждой дефиниции по отдельности. Отметим лишь одно - несмотря на различия в теоретических позициях и терминологии, можно заметить, что почти все приведенные определения довольно схожи - под рйЗ гидностью понимается использование субъектом неадекватных для данной ситуации стереотипов поведения, неспособность изменить однажды выбранную стратегию ии. Однако понятие ригидности с необходимостью включает в себя еще один существенный момент, который исследователями, как правило, не упоминается, хотя подразумевается почти всегда. Начнем с примера: никто не станет приписывать ригидность, скажем, древним математикам, которые для арифметических операций использовали чрезвычайно громоздкую и трудоемкую систему, основанную на римском способе счисления. Просто более удобной системы в те времена не существовало. Однако после ХШ века, когда в Европе широко распространилась арабская система, индивид, все еще цепляющийся за старый способ, вполне заслуживал бы обвинения в ригидности. Другими словами, ригидным можно назвать только такой акт поведения, при котором субъект слепо цепляется за неадекватный стереотип, в то время, | как он, в принципе, мог бы найти адекватный путь решения задачи (задача здесь понимается в самом широком смысле). Ниже мы будем исходить из такого понимания ригидности.
Вслед за экспериментальными работами начали появляться теоретические исследования, пытающиеся дать объяснение феномену ригидности. Характерно, что это совпало во времени с постепенным сходом со сцены функциональной психологии, которая ставила себе целью изучение отдельных психических функций. Самым ортодоксальным поборникам традиционной психологии стало ясно, что без понятия личности, объединяющего отдельные психические функции, не может быть и речи об истинно научной психологии. Для построения общей теории ригидного поведения понятие личности совершенно необходимо, так как ригидность проявляется в самых различных областях человеческой активности - начиная от простейших психомоторных операций и кончая высшей интеллектуальной деятельностью. Поэтому вполне понятно, что все классические теории ригидности (Гольдштейна, Вернера, в особенности Левина) корни ригидного поведения ищут в особенностях структуры личности, хотя и весьма расходятся в понимании термина "личность".
В советской психологии изучение ригидности велось, в основном, в психофизиологическом плане. В многочисленных исследованиях были экспериментально показаны (хотя иногда и неоднозначно) различные физиологические корреляты ригидности. Так, Залевский [153 показал связь ригидного поведения с динамикой процессов торможения в центральной нервной системе, а также с инертностью нервных процессов.
В экспериментах Майкова [303 обнаружилось, что индивиды с большей подвижностью нервных процессов легче переключаются с одного динамического стереотипа на другой. Схожие данные получил также Герон 93.
Белоус С 63 рассматривает ригидность-пластичность как свойство темперамента и связывает это свойство с силой и динамичностью нервной системы.
Список работ, в которых ригидность связывается с тем или иным свойством нервной системы, можно продолжить (Аллагулов ГЗ],
Кудрявцев 125], Небылицын [373, Мерлин [34], Спирин t49] и др.). Несколько обособленно в ряду этих работ стоит исследование Акин-щиковой, Палея и Розе 121, в котором не удалось установить зависимости ригидности от нейродинамических свойств.
Следует отметить, что несмотря на несомненную познавательную и практическую пользу подобных исследований, они не вносят ясности в психологический механизм ригидности. Выявление связи между особенностями нервной системы и ригидностью может оказать и действительно оказывает существенную помощь при определении профессиональной пригодности, в психодиагностике и т.п., однако не приближает нас к феноменологической сущности ригидности. v_
Большое практическое значение имеют также работы, в которых показано влияние различных факторов (научения,вспомогательных задач, стрессовых факторов и др.) на процесс решения того или иного типа задач. В психологической литературе как советской, так и зарубежной, известно большое количество подобных работ (Гальперин и Данилова [81; Леонтьев [27]; Матюшкин [32, 331, Пономарев [41, 421; Телегина [50]; Телегина и Богданова [513; Мальтцман [313; Коуен [821; Глюксберг [921; Найт [103]; Левитт и Зелен [1081; Мальтцман, Фокс и Моррисет [116]; Рэй [121]; Тресселт и Лидс [1291 и др.).
Как уже отмечалось, в современной психологии фактически нет более или менее важной проблемы, при исследовании которой понятие личности не играло бы центральную роль. Одним из первых психологов, который понял решающее значение личности в целом для понимания отдельных психических функций, был выдающийся грузинский советский ученый, основатель грузинской школы психологии Д.Н.Узнадзе. Д.Н.Узнадзе выдвинул теорию установки, сог- ласно которой в основе любого акта поведения индивида лежит бессознательная установка, особый психический процесс, представляющий собой модификацию личности в целом. Другими словами, когда у индивида возникает какая-либо потребность и есть соответствующая ситуация, вся личность преобразуется таким образом, что направляет активность субъекта для удовлетворения этой потребности.
Важнейшей заслугой Узнадзе следует считать то, что он создал экспериментальный метод, позволяющий выявить закономерности действия установки - метод фиксированной установки. Сегодня во всем научном мире известны гаптические, оптические и др. иллюзии, которые получили название"эффекта Узнадзе". Однако, тут же следует отметить, что экспериментальные данные, полученные представителями школы Узнадзе,подчас неправильно интерпретируются, особенно за рубежом, где менее известны главнейшие теоретические труды выдающегося ученого. "Эффект Узнадзе" объясняют "последействием объектов", "психической инерцией" и пр. Разумеется, ничего не может быть ошибочней подобных интерпретаций. Основным положением теории Узнадзе является то, что установка в любом случае предшествует акту поведения, а не возникает после, как результат этого акта.
Опираясь на теорию установки, представители грузинской школы психологии провели немало важнейших теоретических и экспериментальных исследований. Среди этих работ есть исследования, посвященные различным проявлениям ригидного поведения. Наряду с экспериментальными работами, показывающими влияние того или иного фактора на ригидность (Кежерадзе [21]; Чрелашвили [63,64]; Элиава [683; Герсамиа [10J и др.), делались попытки теоретического анализа ригидного поведения. Так, Норакидзе [38,393 и Григо- лава [133 связывают ригидность с типологическими особенностями установки, Герсамиа объясняет ригидность олигофренов ассимилятивным действием предшествующих установок, К схожим выводам приходят Чрелашвили и Элиава в отношении нормальных индивидов,
В предлагаемой ниже работе сделана попытка теоретического и экспериментального исследования ригидности (исходя из теории установки). Следует сказать, что несмотря на упомянутые выше работы, проблема ригидного поведения все еще остается благодатной почвой для исследований как в теоретическом, так и в экспериментальном плане. Важность подобных работ не вызывает сомнений - установление любых закономерностей ригидного поведения, причин его возникновения вносит свою лепту в борьбу с этим нежелательным явлением. Этим определяется актуальность нашей работы.
Основной целью нашей работы была попытка теоретического и экспериментального исследования ригидности с позиций теории установки; установление форм ригидного поведения; показ глубоколичностных детерминант ригидности.
Цель исследования определила и его задачи:
I) Теоретический анализ механизма действия фиксированной установки, которая, согласно теории установки, определяет, в большинстве случаев, ригидное поведение; Z) Теоретический анализ акта объективации, имеющий целью установить значение последнего при некоторых случаях ригидности мышления;
Экспериментальное исследование проявлений различных форм ригидности;
Экспериментальное исследование влияние некоторых глубоколичностных особенностей индивида на ригидность.
В работе впервые сделана попытка дать систематический анализ иерархии фиксированных установок; рассмотрены некоторые свойства фиксированной установки, определяющие ее статус в иерархии; с точки зрения теории установки освещен т.н. закон Йеркса-Додсона; экспериментально выявлены различные формы ригидного поведения; показано влияние глубоколичностных детерминант поведения - тенденций достижения успеха и избегания неудачи -на ригидность.
Показ различных типов ригидности, а также процессов, лежащих в основе каждого из этих типов, может способствовать выработке наиболее оптимальных методов для выявления и преодоления разнообразных форм ригидности, В этом состоит практическое значение работы.
Работа состоит из введения, четырех глав и заключения.
В первой главе дается подробный критический анализ наиболее интересных теорий ригидного поведения - Гольдщтейна, Вернера, представителей глубинной психологии (Фрейд, Юнг, Адлер), Левина, Харви и Шродера, Лачинса.
Во второй главе дан теоретический анализ феномена ригидности с использованием таких понятий, как актуальная и фиксированная установки, объективация.
В третьей главе описано экспериментальное исследование, результаты которого позволяют говорить о существовании по крайней мере двух типов ригидности - мотивационной и интеллектуальной.
В четвертой главе описывается эксперимент, показывающий влияние тенденций достижения успеха и избегания неудачи на одно из проявлений мотивационной ригидности - эффект Лачинса.
В заключении обобщены полученные результаты и намечены пути дальнейшего исследования проблемы. - II -
Психоаналитические концепции (З.Фрейд, К.Г.Юнг, А.Дцдер)
Хотя термин "ригидность поведения" не упоминается в работах виднейших представителей "глубинной психологии" (психоанализа), тем не менее эти исследователи уделяют много внимания таким проявлениям личности, которые могут быть охарактеризованы как ригидные. Мы рассмотрим воззрения трех классиков глубинной психологии - Фрейда, Юнга и Адлера.
В первоначальном варианте своей системы, как известно, Зигмунд Фрейд основным понятием утвердил "принцип удовольствия", согласно которому поведение человека определяется поисками наибольшего удовольствия, особенно сексуального, а также стремлением избежать боли и неприятных ощущений. Однако случаи наблюдения проявлений чрезвычайно стойких, ригидных, эмоционально весьма болезненных представлений заставили Фрейда пересмотреть свою концепцию. Во время Первой мировой войны Фрейд проводил наблюдения над контуженными солдатами, у которых во сне очень часто воспроизводились эмоционально чрезвычайно тяжелые обстоятельства собственной травмы. Этот факт настолько противоречил принципу удовольствия, что Фрейд вынужден был допустить новый принцип -автоматический импульс воспроизведения прежнего опыта,как приятного, так и неприятного. По Фрейду, этот импульс настолько действенен, что часто берет вверх над принципом удовольствия С90, р.333. Импульс повторения (принуждение к повторению, по терминологии Фрейда) проявляется не только в повторяющихся кошмарных снах. Ще в 1905 году Фрейд, описывая явление "переноса" (транс - 12 фера), отметил, что многие пациенты во время сеанса показывают чрезвычайно стойкую приверженность к различного рода привычкам и паттернам поведения (мытье рук, тщательно детализированный ритуал отхода ко сну и т.п.). Кроме того, Фрейд отметил, что многие пациенты на протяжении всей своей жизни проявляют кое-какие тенденции, приводящие к неприятным переживаниям - желание вступать в заведомо несчастливые браки, завязывание дружеских отношений с неприятными людьми и т.п. Такие тенденции чаще отмечаются у невротиков, однако могут быть и у нормальных субъектов. Это позволило Фрейду сформулировать следующий тезис: "В психической жизни существует принуждение к повторению прошлого опыта, которое перекрывает принцип удовольствия... По нашему мнению, это - более примитивная, более элементарная, более инстинктивная тенденция, чем принцип удовольствия..." [60, с. 24-253.
Фрейд признавал, что понятие импульса повторения было сформулировано по аналогии со схожими явлениями в физике и биологии. Говоря об отношении импульса повторения к инстинктам, Фрейд прямо отмечал, что инстинкт есть ни что иное, как инерция в органической жизни - тенденция к возвращению к какому-то раннему состоянию организма. Это рассуждение привело Фрейда к признанию "инстинкта смерти" (Танатос) фундаментальным инстинктом живой материи (наряду с "инстинктом жизни" - Эросом). Конечная цель инстинкта смерти состоит в возвращении живой материи в первичное неорганическое состояние. Согласно Фрейду, любой разрушительный или агрессивный импульс, направленный на внешний мир или на себя, есть выражение Танатоса.
Другой основной инстинкт живой материи - Эрос - есть тенденция созидательная, развивающая, предохраняющая жизнь от раз - ІЗ рушения. В любом проявлении психической жизни представлены как Эрос, так и Танатос, но в различном соотношении в каждом конкретном случае. Импульс повторения есть выражение инстинкта смерти, тогда как "либидо" - выражение инстинкта жизни.
По Фрейду, у различных индивидов Эрос и Танатос находятся в различных соотношениях, что выражается в конституциональных и личностных различиях.
В личности Фрейд выделяет три инстанции: "Оно", "Я" и "Сверх-Я". "Оно" - это изначальное, инстинктивное бессознательное, вместилище темных импульсов и желаний. "Оно" лишено какой бы то ни было логики и морали. "Я" - возникает из "Оно", чтобы регулировать отношения с внешним миром. "Я" - сознательное, рациональное начало в личности. "Сверх-Я" развивается из "Я" и содержит в себе нормы морали, требования традиций, а также "идеальное "Я"". "Сверх-Я" является ассимиляцией родителей (а также других авторитетов, при наличии таковых), вернее "Сверх-Я" родителей. "Сверх-Я" ребенка строится по образу и подобию "Сверх-Я" родителей и, таким образом, определяет ригидное отношение к традициям, нормам и т.п. "Сверх-Я", черпая энергию в "Оно", направляет разрушительные импульсы против "Я", мешая им вылиться в окружающий мир.
Анализ феномена ригидности с позиции теории установки
В современной психологии термин "установка" вместе с многочисленными синонимами встречается на каждом шагу. Однако очень часто авторы употребляют термин, не раскрывая полностью, что же они под ним подразумевают. Мы уже встречались с подобными примерами, рассматривая концепции Гольдштейна и Харви--Щродера. Неудивительно, что у разных авторов термин приобретает подчас совершенно противоположные значения. Установку считают то причиной, то следствием одних и тех же феноменов. К примеру, если в теориях бихевиористского типа (подразумевается теория стимулов и реакций со всеми ее модификациями) установка понимается как частный случай навыка, то в "теориях поля", наоборот, навык рассматривается как особая форма установки. Кроме того, некоторые теории рассматривают установку и навык как независимые процессы, чем приближаются к позиции Верцбургской школы, в частности Н.Аха. Этот последний, как известно, противопоставлял ассоциацию (навык) и интенцию (установку), что вызвало справедливую критику К.Левина [ПО].
А.С.Прангишвили [43], опираясь на данные Оллпорта, Гибсона 9 и Московичи, выделяет шестнадцать (!) различных пониманий установки, опирающихся на экспериментальный материал. При этом отметим, что все-таки большинство исследователей видит в установке некий присущий организму механизм, включающий после совершения какого-либо акта поведения и определяющий ригидность, стереотипность дальнейших реакций.
Хорошо осознавая наличие большой путаницы в терминах, Московичи на симпозиуме в Бордо, посвященном проблеме установки, указывал на необходимость выработки единого понятия, способного привести в порядок накопившиеся экспериментальные данные по: [43, стр. 22]. Однако, ко времени проведения упомянутого симпозиума общепсихологическая теория установки уже давно существовала. Мы имеем в виду теорию установки, разработанную Д.Н.Узнадзе и грузинской школой психологии.
Теории установки посвящена богатая литература [35,43,44, 55,56,58,61,65,66 и др.] , поэтому мы не будем подробно излагать концепцию Д.Н.Узнадзе и его исследователей, а приведем лишь те положения, которые представляются необходимыми для настоящего исследования.
Узнадзе определяет установку как "... своего рода целостное отражение, на почве которого может возникнуть или созерцательное, или действенное отражение. Оно заключается в своеобразном налаживании, настройке субъекта, его готовности... к тому, чтобы в нем проявились именно те психические или моторные акты, которые обеспечат адекватное ситуации созерцательное или действенное отражение. Оно является, так сказать, "установочным отражением". Содержание психики субъекта и вообще всего его поведения следует признать реализацией этой установки и, следовательно, вторичным явлением" [56, с.26]. Кроме того, следует подчеркнуть, что согласно Узнадзе (и это один из центральных пунктов теории), установка - явление бессознательное.
Можно выделить несколько аспектов, характеризующих установку, которые, по нашему мнению, являются важнейшими (здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, термин "установка" употребляется в том значении, которое дается Узнадзе):
I. Установка является необходимой основой любого целенап - 53 равленного акта поведения (в широком понимании этого термина), а также актов сознания,
2. Установка - явление психофизическое (а не только психическое, как это понятие принимается некоторыми исследователями (Верцбургская школа) или физиологическое (Рибо)).
3. Установка бессознательна.
4. Конкретная актуальная установка является диспозицией всей личности в данный момент.
Для возникновения установки необходимы два фактора: I) субъективный - потребность и 2) - объективный - ситуация, дающая возможность эту потребность удовлетворить (вот еще одно определение установки, данное Узнадзе: "...установкой можно назвать то специфическое состояние, которое возникает в субъекте под влиянием объективной ситуации удовлетворения потребности С 55, C.87J"). Слиянием этих двух основных факторов возникает специфическая структура - установка, которая определяет дальнейшее поведение.
Следует учитывать, что понятие потребности понимается весьма широко: субъективным фактором установки может служить любая потребность - начиная витальной и функциональной и кончая потребностями "Я" - этическими, эстетическими, интеллектуальными и т.п. (терминология Д.Н.Узнадзе).
Предварительные замечания
Для экспериментального исследования ригидности мы выбрали проявления ригидности в области решения задач. Наш выбор определялся тем, что подобные проявления ригидности весьма удобны для экспериментирования, хорошо поддаются учету и анализу.
Следует сказать, что феномены, которые можно отнести к проявлениям ригидности мышления, часто становились предметом экспериментальных исследований. Мы остановимся на некоторых, наиболее характерных эффектах.
В первую очередь следует упомянуть феномен т.н. "функциональной фиксированное", исследованный Дункером [141. В опытах последнего были использованы задачи, для решения которых необходимо было хорошо знакомый предмет применить в неспецифической функции. К примеру, в одной из задач плоскогубцы следовало применить в качестве опоры для подставки. Оказалось, что испытуемые с большим трудом решают подобные задачи. Предмет настолько "сливается" со своей функцией, что не мыслится вне ее. Для того чтобы эту связь разорвать и увидеть предмет "другими глазами", требуется довольно значительное мыслительное усилие. В связи с этим интересно привести высказывание известного исследователя мышления Н.Майера, которое вполне согласуется с нашей позицией -"...мышление, по крайней мере в некоторой своей части, является преодолением или затормаживанием привычных действий" [ 29,с.314J.
Весьма интересен также опыт Риса-Израэла [122]: испытуемым предъявлялись анаграммы с зашифрованными словами. В первой серии зашифрованные слова входили в один класс - например, дождь, снег, гром и т.п. атмосферные явления» Во второй серии каждая анаграмма содержала два зашифрованных слова - первое, принадлежащее старому классу (атм. явления), второе - новому (напр., животные) Выяснилось, что подавляющее большинство испытуемых во второй серии вычитывали слово, относящееся к старому классу, причем часть индивидов даже не осознавала, что искала предмет, входящий в определенный класс, В контрольной группе вероятность прочтения слов, входящих в разные классы, оказалась одинаковой Следует отметить, что описанный эффект нельзя отнести к проявлению ригидности в собственном смысле. О ригидности речь может идти только тогда, когда субъект использует непродуктивный или непрямой путь решения задачи, чего нет в вышеописанном случае Тем не менее, сходство эффекта Риса-Израэла с проявлениями ригидности, думается, не вызывает сомнений Для нас особый интерес представляет уже не раз упоминавшийся "эффект установки" (Einsteiiung-effect ) Лачинса 3 Этот исследователь использовал методику, известную из различных интеллектуальных тестов Испытуемому говорится, что в его распоряжении имеется три сосуда различной емкости и неограниченное количество жидкости; затем предлагается, манипулируя этими сосудами, получить строго определенное количество жидкости. Пример: емкость сосудов составляет 18 л (А), 43л (В), 10 л (С); нужно получить 5 л Решение: 43-18-2x10= 5 "Эффект установки" состоит в следующем: испытуемым давалась "установочная серия" из пяти задач, решить которые можно было только одним способом (В-А-2С (Эйфект Риса-Израэла также называют "Einsteiiung-effect" у Лачинса). Затем предъявлялись задачи, которые имели два решения: старое (В-А-2С) и новое, значительно более легкое (2А,А+С и т.п.). Оказалось, что большинство испытуемых решает критические задачи старым, "непрямым" способом. Если же после "установочной" серии предъявлялась задача, решить которую можно было исключительно "новым" путем (т.н. "гасящая задача"), время решения значительно увеличивалось, а некоторые испытуемые вообще не находили решения.
Нетрудно заметить, что рассмотренные примеры весьма схожи между собой. Во всех эффект определяется некой моделью или схемой поведения, с помощью которой индивид в прошлом достигал успеха в схожих ситуациях. Другими словами, "виновником" этих эффектов является ценная фиксированная установка. Следует, однако, отметить, что в экспериментах Риса-Израила и Лачинса фиксированная установка,определяющая эффект, имеет лишь временную и быстро преходящую ценность и действует лишь постольку, поскольку критическая серия следует непосредственно за "установочной". В случае же с функциональной фиксированностыо дело обстоит несколько иначе: индивид всю жизнь пользуется данным предметом (скажем, теми же плоскогубцами) только для одной конкретной цели. С течением времени предмет как бы "исчезает", остается только его функция. Другими словами, при виде данного предмета индивид (актуальная установка) в своем распоряжении имеет только одну комплементарную фиксированную установку, функциональная фиксированность возникает именно тогда, когда эта единственная фиксированная установка оказывается "некомпетентной".
Предварительные замечания
Вернемся к эффекту Лачинса: многочисленные исследования показывают, что испытуемые в различной степени подвержены этому эффекту. Чем это вызвано? Так как эффект показывает прямую зависимость от мотивационных и стрессовых факторов, естественно выглядит предположение, согласно которому корень вышеуказанных различий следует искать именно в мотивационной сфере.
Обратимся к некоторым ранним исследованиям. В тридцатых годах под руководством К.Левина был выполнен целый ряд экспериментальных работ, которые сильно пошатнули позиции господствовавшего в то время в западной психологии классического бихевиоризма. Хоппе 993 показал, что успех и неудача - или, на бихевиористском языке, вознаграждение и наказание - не могут быть определены в объективных терминах. Оказалось, что некий результат, являющийся успехом для одного индивида, может быть неудачей для другого. Кроме того, один и тот же результат для одного и того же индивида, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть расценен как успех в одном случае и - неудача в другом. Сегодня эти факты могут показаться банальными, но в те времена господства торндайковской теории научения подобные исследования были новым словом в науке.
Хоппе [99] и Дембо 184] ввели в психологию новое понятие -уровень притязаний (level of aspiration, Anspruchsniveau ). Уровень притязаний - этот тот результат, достижение которого ставит себе целью испытуемый. Достижение (или недостижение) этого конкретного результата именно и определяет успех или неудачу данной активности. Выяснилось, что зона активности, в рамках которой индивид оценивает свой результат как успех или неудачу, достаточно ограничена и специфична.
Таким образом было установлено, что начальный уровень притязаний, т.е. та цель, которую ставит перед собой испытуемый до начала реального решения задачи, является весьма важным показателем при изучении личности. Однако не менее важной оказалась динамика изменения уровня притязаний после ознакомления с реальными результатами своей работы, Хоппе [99] и Юкнат II1003 показали, что существует общая тенденция повышения уровня притязаний при успехе в предыдущей задаче и понижения - при неудаче.
Все эти и им подобные экспериментальные исследования прочно утвердили понятие уровня притязаний в психологии личности. Широкие перспективы для дальнейшего изучения личности открылись после того, как в конце 30-х годов группой гарвардских психологов под руководством Меррея был создан т.н. Тематический апперцептивный тест (ТАТ). С использованием этого теста были выявлены и изучены такие чисто человеческие, социогенные потребности, как потребность в аффилиации, исследовании, достижения успеха. Последняя, представляющая для нас особый интерес, была подробно исследована Макклеландом и Аткинсоном [II7J, работавшими параллельно с группой Меррея. Эти ученые, используя четыре картинки типа ТАТ, на основе интерпретации суммарных результатов испытуемых, вывели т.н. "индекс достижения", который оказался в высокой корреляции со многими видами деятельности. Так, Лоуел [1123 показал, что индивиды с высоким индексом достижения показывали существенно лучший результат, если успешно решали предыдущую задачу. Испытуемые с низким индексом не улучшали результаты, В тех же опытах обнару - 101 жился еще один интересный факт: испытуемые со средним индексом старались любыми средствами избегнуть риска и показывали сильную тенденцию избегания неудачи.
Многочисленные экспериментальные данные позволили Аткинсо-ну [753 выдвинуть интересную теорию "мотивов" (термин Аткинсо-на) достижения успеха (сокр. достижения) и избегания неудачи (избегания), которую мы подробно разберем.
Аткинсон использует три переменные - мотив, ожидание и побуждение. Ожидание определяется как когнитивная антиципация, обычно возникающая из ситуативных сигналов. Другими словами,ожидание может быть понято как субъективная вероятность последствий того или иного поведения.
Побуждение ( incentive ), которое совпадает с Aufforderung-scnarakter Левина, репрезентирует сравнительную привлекательность (положительную или отрицательную) события, которое возникнет в результате того или иного акта поведения.
