Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ВЕРБАЛЬНОЙ ПАМЯТИ 14
1.1 . Изучение вербальной памяти в психологии 14
1.2.Результативность вербальной памяти 45
1.3 .Уровни вербальной памяти 59
ГЛАВА 2. МОТИВЫ «ДОСТИЖЕНИЯ УСПЕХОВ» И «ИЗБЕГАНИЯ НЕУДАЧИ» И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВЕРБАЛЬНОЙ ПАМЯТИ 75
2.1 .Мотивация и мотивы: психологическая сущность и особенности 75
2.2.Психологические особенности «мотивации достижения успехов» 96
2.3.Психологические особенности «мотивации избегания неудачи» 103
2.4.Методы исследования результативности вербальной памяти 110
2.5.Исследование влияния «мотивации достижения успехов» и «избегания неудачи» на продуктивность вербальной памяти 113
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ «МОТИВАЦИИ ИЗБЕГАНИЯ НЕУДАЧИ» И «МОТИВАЦИИ ОЖИДАНИЯ УСПЕХОВ» НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВЕРБАЛЬНОЙ ПАМЯТИ 131
3.1 . Организация и методы экспериментальной работы 131
3.2.Экспериментальное исследование влияния «мотивации достижения успехов» на продуктивность вербальной памяти 158
3.3 .Экспериментальное исследование влияния «мотивации избегания неудачи» на продуктивность вербальной памяти 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Изучение вербальной памяти в психологии
- .Мотивация и мотивы: психологическая сущность и особенности
- Организация и методы экспериментальной работы
Введение к работе
Проблема памяти, особенно вербальной, в системе научных знаний никогда не теряла своей актуальности и на отдельных этапах развития цивилизации становилась особенно острой. Изучение вербальной памяти непосредственно связано с разработкой общей концепции мнемической деятельности учащихся, так как данный вид памяти широко используется в учебной деятельности и во всех видах деятельности, связанных с общими и интеллектуальными способностями людей. В последние десятилетия в условиях резко меняющейся общественно-политической обстановки в нашей стране и в мире наблюдается повышенная активность людей в их стремлении достигнуть определенных высот в учебной и производственной деятельности для максимальной реализации своих амбиций. Увеличивается приток абитуриентов в вузы, отношение молодежи к получению знаний приобретает потребительский характер. Подрастающие поколения более разборчивы в представлениях о своем будущем, в котором они надеются не только найти профессию «по душе», но при этом быть высокооплачиваемыми специалистами и сделать карьеру. Осуществление подобных планов напрямую зависит от качества получаемых знаний. Учащимся приходится сталкиваться с огромным объемом информации и воспринимать большое количество цифровых, схематических и словесных данных. Успешность учебной деятельности зависит от многих факторов - уровня мышления, психологической готовности к восприятию, степени развитости воображения
и интереса к той или иной информации, а также от сформированности и
развития словесно-логической (вербально-логической) памяти.
Экспериментально была доказана роль установки и значимость волевых процессов в целенаправленной деятельности (Д.Н.Узнадзе). Очевидно, что при разных условиях организации учебной деятельности один и тот же человек способен запомнить разное количество предъявляемого материала, а потому процессом запоминания можно и нужно управлять. Успешность данного процесса напрямую зависит как от профессиональной подготовленности передающего знания, так и от личностных свойств получающего эти знания. Не всякий обладает способностью дифференцировать и селектировать материал, отбирая существенную информацию и отбрасывая второстепенную. По мнению С.Л. Рубинштейна, сохранение информации не является пассивным. Оно представляет собой сложный динамический процесс, происходящий в условиях определенным образом организованного усвоения, в который включаются все стороны человеческой психики - внимание, интерес, эмоции, различные мыслительные операции по обобщению, систематизации и т.д. [162]. Умение направлять этот процесс на решение образовательных задач крайне необходимо современным учителям и преподавателям. Вот почему проблема поиска наиболее эффективных способов передачи знаний становится крайне важной при разработке учебных программ.
Память широко исследовалась представителями различных наук -философами, историками, педагогами, физиологами. Ее законы и
закономерности рассматривались как зарубежными, так и отечественными психологами (Ф.Бартлетт, У.Джеймс, П.Жане, Б.В.Зейгарник, Р.Клацки, К.Левин, У.Найссер, Д.Уотсон, Г.Эббингауз, П.П.Блонский, Л.С.Выготский, П.И.Зинченко, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, А.Р.Лурия, В.Я.Ляудис, А.А.Смирнов, Б.Ф.Теплов и др.) и психиатрами. Последние, в частности, изучали проявления аномалий памяти (З.Фрейд, Т.Рибо, Д.Норман, С.С.Корсаков и др.). В научной среде существуют различные, опирающиеся на множественные концепции, подходы к исследованию явлений памяти (теоретический, деятельностный и т.д.). В рамках существующих концепций и теорий (ассоциативная теория, гештальтпсихология (принцип структурности), бихевиоризм, смысловая теория, теория деятельности, культурно-историческая и информационно-кибернетическая концепции) были выделены количественные и качественные характеристики памяти, исследованы этапы ее развития в процессе онто- и филогенеза. С большой долей вероятности можно говорить о «прирожденной физиологической восприимчивости» конкретного человека как об одном из условий успешного или менее успешного запоминания (Платон, У.Джеймс), а также о влиянии социальной среды и социально обусловленной деятельности на результативность запечатления и сохранения информации (С.Л.Рубинштейн). Известно, что именно «общественные отношения составляют саму структуру личности, ее мотивационное ядро. От социальных условий и отношений зависит, какие мотивы станут ...чертами личности, регулирующими и контролирующими ее разнообразные потребности и интересы» (Леонтьев
6 В.Г., 2002, C.I 1). Однако недостаточно исследована взаимосвязь конкретных
типов мотивации («достижения» или «избегания») и уровня
результативности определенных видов памяти (вербальной памяти). При
широкомасштабных достижениях глубинного изучения и научного познания
памяти влияние «мотивации достижения успехов» и «избегания неудачи» на
формирование вербальной памяти остаются непознанными до конца и во
многом еще не исследованными явлениями.
В связи с этим мы ставим перед собой общую цель исследования -выявить влияние «мотивации избегания неудачи» и «мотивации ожидания успехов» на продуктивность вербальной памяти.
Объект исследования — продуктивность вербальной памяти.
Предмет исследования — влияние «мотивации достижения успехов» и «избегания неудачи» на результативность запоминания, хранения и воспроизведения вербальной информации.
Гипотеза исследования, выдвинутая нами, предполагает, что продуктивность вербальной памяти в значительной мере определяется личностными свойствами индивида. К таким свойствам относится доминирующий тип мотивации. Нами допускается, что:
І.Если в личности учащегося доминирует «мотивация избегания неудачи», то продуктивность ее вербальной памяти снижается.
2.Если же у индивида доминирует «мотивация ожидания успехов», то продуктивность его вербальной памяти будет выше, чем у индивида с преобладающим «избегательным» типом.
З.У реального человека эти два типа мотивации нередко уравновешены. В этой связи мы предполагаем, что
4.продуктивность запоминания будет повышаться при выполнении одних задач и снижаться при выполнении других.
Свои задачи в предпринятом исследовании мы видим в том, чтобы:
рассмотреть психологическую природу вербальной памяти и обобщить имеющиеся в отечественной и зарубежной психологической литературе сведения, касающиеся факторов положительного влияния на ее продуктивность;
ознакомиться с происходящими на различных ее уровнях процессами, которые активизируются при переработке словесной информации;
систематизировать представления о мотивационной сфере человека, о модели мотива, его свойствах и функциях;
на основе полученных знаний определить основные характеристики «мотивации избегания неудачи» и «мотивации ожидания успехов»;
проанализировать положения ведущих психологических концепций о взаимовлиянии мотивации и вербальной памяти;
исследовать механизмы воздействия данных типов мотивации на продуктивность вербальной памяти;
Методологическую основу исследования составили: 1.Принципы, системы методов и приемов диалектической логики Г.Гегеля, К.Маркса, В.И.Ленина и др.
2.Диалектико-материалистическое понимание предмета психологии в органическом единстве с его основополагающими принципами:
детерминизма. Принцип о взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений материального мира: психика определяется образом жизни и изменяется с изменением внешних условий. Данный принцип всеми отечественными психологами понимается как наиболее общий и ведущий в исследовании широкого круга проблем, в том числе и памяти, и мотивации. (Асеев В.Г., Асмолов А.Г., 1982, 1984; Божович Л.И., 1972; Джидарьян И.А., 1976; Ковалев А.Г., 1970; Ковалев В.И., 1981; Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С., 1972; Ломов Б.Ф., 1971, 1975, 1979, 1980, 1984; Лакомкин А.И., Леонтьев В.Г., 1976, 1979, 1982, 1987, 2002; Маркова А.К., 1983; Мягков И.Ф., 1980; Петровский А.В., 1983, 1987; Ярошевский М.Г., 1974 и др.);
единства сознания и деятельности. Принцип о неразрывном единстве сознания и деятельности (сознание образует внутренний план деятельности человека) позволяет трактовать проявление и формирование сознания и деятельности как практической, так и теоретической. Возможность регуляции появляется в связи с отражением сознанием закономерных связей между различными сторонами объективной действительности в виде знаний, а также в связи с наличием в сознании характерной черты - целеполагания, которая, по существу, и является своеобразным механизмом саморегуляции (Ананьев Б.Г., 1977; Божович Л.И., 1968, 1976; Выготский Л.С., 1956; Рубинштейн С.Л., 1957, 1959; Леонтьев А.Н., 1959, 1962, 1983; Мерлин B.C., 1971; Шорохова Е.В., Каганов В.М., 1963; Якобсон П.М., 1969);
- развития. Принцип непрерывности развития как процесс и результат деятельности (Брушлинский А.В., 1979 и др.). В ходе непрерывного и изменяющегося взаимодействия внешнего и внутреннего возникают все новые, ранее вообще не существовавшие результаты, продукты, средства, способы осуществления процесса и другие детерминанты, которые сразу же включаются в процесс в качестве его новых результатов, без которых вообще невозможно дальнейшее его протекание. Эта непрерывная взаимосвязь процесса и продукта в разной степени характеризует психическую регуляцию человеческого действия и поступка, в том числе и продуктивность вербальной памяти (Анцыферова ЛИ.,1969; Бодалев А.А.,1982; Давыдов В.В.Д979;МатюшкинА.М.Д982; Пономарев Я.А., 1987).
структурности. Данный принцип позволяет рассматривать влияние общих социальных закономерностей на поведение человека и его мотивацию не непосредственно, а через социальные подструктуры (классы, разнообразные общественные группы, институты и т.д.) (Кузнецов Н.С., 1975; Ломов Б.Ф.,1981).
3.Методологические основы теории отражения и деятельности (В.И.Ленин, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн и др.).
4.Положения теории развивающего обучения (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, Дж.Дьюи и др.).
5.При выработке личностного подхода к изучению воздействия мотивации на мнемические процессы были также использованы основополагающие принципы деятельностной теории Л.СВыготского,
А.Н.Леонтьева и др., теория установки Д.Н.Узнадзе, теория социализацик и развития личности Л.С.Выготского, А.В.Петровского. Известно, что именно «общественные отношения составляют саму структуру личности, ее мотивационное ядро. От социальных условий и отношений зависит, какие мотивы станут .. .чертами личности, регулирующими и контролирующими ее разнообразные потребности и интересы» (Леонтьев В.Г., 2002, СП). Методы исследования представлены четырьмя группами:
- организационные методы: сравнительный, лонгитюдный, комплексный;
эмпирические методы: наблюдения и самонаблюдения, экспериментальные методы, психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа), анализ продуктов деятельности, биографические методы;
методы обработки данных: количественные (статистические) и качественные, методы анализа и дифференциации материала по группам;
интерпретационные методы, включающие генетический анализ материала в плане развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т. п. и структурные (устанавливают структурные связи между всеми характеристиками личности).
Конструирование методов и методик исследования осуществлялось нами с учетом гипотезы, цели и задач исследования с использованием данных о теории и технике создания методов исследования научных данных, методов исследования мотивации (в работах В.Г. Асеева, В.И.Ковалева,
11 Ю.Н.Кулюткина, В.Г.Леонтьева, А.К.Марковой, М.В.Матюхиной,
Г.С.Сухобской и др.).
В связи с этим нами была построена общая конструктивная схема исследования. В основе данной схемы лежали методы диагностирующего и обучающего (формирующего) эксперимента.
Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей влияния «мотивации избегания неудачи», «мотивации ожидания успехов» и уравновешенности данных двух типов мотивации на продуктивность запоминания, хранения и воспроизведения словесной информации. К новым результатам можно отнести систематизирование основных признаков, характеризующих явление вербальной памяти с точки зрения возможности влияния на ее продуктивность. Нами также была разработана авторская анкета «Мотивы учебной деятельности», позволяющая определять уровни учебной мотивации и осознанные мотивы учебной деятельности студенческой молодежи с учетом психологических особенностей данной возрастной группы.
Теоретическая значимость работы состоит в дополнении теории психологии памяти и продуктивности вербальной (словесно - логической) памяти новыми сведениями и дальнейшем использовании теоретических положений и выводов для разработки концептуальных положений о продуктивности вербальной памяти.
Практическая значимость исследования определяется выходом результатов в практику учебных заведений всех типов, форм и уровней.
Организационная база исследования. Базой исследования явились студенты 1-3 курсов Новосибирской государственной академии экономики и управления.
Результаты исследования апробировались в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете и Новосибирской государственной академии экономики и управления.
Всего в исследовании приняли участие 181 человек.
На защиту вынесены следующие положения:
1.Мотив как совокупность внешних и внутренних условий вызывает активность субъекта и определяет ее направленность, переходящую в мотивацию.
2.Мотивация - психическое образование, органически объединяющее мотив и цель, направленный побудитель и регулятор деятельности, в том числе и мнемической.
3.Механизмы процесса мотивации - неоднородны и разноуровневы по своим характеристикам. Они представляют собой иерархическую цепочку уравновешенностей (новых мотивов, установок) - от мотивационного состояния до трансформации внутренней и внешней среды человека. Уравновешенность мотивации есть предпосылка продуктивности вербальной памяти, активизации мыслительного процесса, изменения его динамической напряженности.
4.Ведущим механизмом генерации мотивационных состояний и возбуждений является последовательная смена равновесия нарушением равновесия в связанных психологических системах. Уравновешивание в организме и личности идет как процесс. В данной последовательной смене «равновесия» - «неравновесия» заключается основной источник влияния «мотивации достижения успехов» и «избегания неудачи».
5.Риск при выборе трудностей в значительной мере зависит от индивидуальных особенностей человека и от свойств его личности в целом.
«Избегание неудачи» всегда связано с деятельностью, не соответствующей возможностям человека.
Мотив «стремления к успеху» связан с ожиданием индивидом оценки деятельности, которая выступает для него в качестве эталона оценки успеха.
б.Различия между «стремлением к успеху» и «избеганием неудачи» заключается в степени силы мотивации.
Изучение вербальной памяти в психологии
Проблема памяти, возникшая уже в третьем тысячелетии до нашей эры как желание человека приобщиться к миру людей на уровне признания среди них, как протест против забвения, вошла в жизнь как научная проблема, горячо обсуждаемая античными философами. Проблема изучения вербальной памяти занимает в настоящее время ведущее место в психологической науке и практической психологии. Объяснением этого является прочно устоявшееся понимание о том, что высшим видом (из всех, психологической наукой выявленных), присущим только человеку, считается вербальная (иногда называемая словесно — логической или семантической) память. С ее помощью образуется информационная база человеческого интеллекта, осуществляется большинство мыслительных действий (чтение, счет и т.п.).
Человеческая память — одно из наиболее важных свойств мозга, обеспечивающее усвоение из прошлого опыта необходимой информации, ее хранение и извлечение для решения актуальных проблем и построения поведения в настоящем. Прирожденная физиологическая восприимчивость, индивидуальная для каждого человека, признается в качестве одного из факторов, обеспечивающих запоминание (Платон, У.Джеймс). В случае с вербальной памятью мы называем подобную восприимчивость языковым чутьем. Этот фактор не следует считать залогом успеха при выполнении мнемических задач, но его, несомненно, нужно учитывать в процессе научения, при создании более совершенных методов обучения. Без учета психофизиологических особенностей обучаемых, обусловленных феноменом латеральной асимметрии полушарий головного мозга, невозможно заставить «левополушарных» размышлять пространственно, а «правополушарных» -мыслить логически. Только хорошо продуманная, комплексная система подачи учебного материала, базирующаяся на знаниях о глубинных, основополагающих процессах, происходящих в структурах мозга позволит повысить интерес к познанию и саморазвитию и мотивировать учащихся к улучшению личных достижений [146].
Человеческая память является продуктом исторического развития общества, изобретенным людьми и постоянно ими усовершенствуемым в связи с усложнением встающих перед ними общечеловеческих и социальных задач. А.Н. Леонтьев считает, что в процессе «социализации» человеческого поведения осуществляется переход от биологического развития человека к культурному, историческому [88]. Исторически поведение человека развивалось в двух направлениях - естественным путем и по линии культурного совершенствования, по которой шло и развитие «высших психологических функций», в том числе и памяти [30]. Вербальная (семантическая) память как продукт культуры включает в себя формы мышления, способы познания и анализа, основные грамматические правила родного языка. В трактовке и понимании явления памяти вообще и вербальной в
частности существуют различные подходы, теоретические концепции (ассоциативная теория, гештальтпсихология, бихевиоризм, деятельностный подход и т. д.). Память давно и разносторонне изучается представителями разных наук. В психологической литературе приводятся различные ее классификации и определения, выделяются разные уровни ее дифференциации: память долговременная и кратковременная, память эмоциональная, вербальная (словесная), логическая, образная и т.д. Описываются этапы развития памяти в онто- и филогенезе. П.П. Блонский, выводя генетическую теорию памяти, исходил из того, что виды прижизненной памяти соответствуют ступеням генетического развития человека: от низшей двигательной к эмоциональной, образной и далее к вербально-логической, характеризующейся точностью воспроизведения и большой зависимостью от воли человека [16]. Словесно-логическая память как высший тип человеческой памяти появляется на последнем этапе онтогенеза, а, следовательно, чем старше человек, чем более развитой личностью он является, тем дольше у него сохраняется способность жить умственной жизнью и оставаться социально полезным членом общества. По закону регрессии Т.Рибо, самая высокоорганизованная (аффективная) память исчезает последней, а память интеллектуальная - первой. Чувственные образы исчезают медленнее, чем умственные понятия. Они «более живучие», потому что хранят наши представления о самих себе. Соответственно, в процессе своего развития человеческий организм сначала начинает чувствовать, потом двигаться, затем говорить и мыслить. Подчеркивается ее подвижность и зависимость от мотивационно-потребностной сферы, изменения взглядов и т. д.
Объяснение важнейшей особенности человеческой психики, функция которой заключается в накоплении и сохранении индивидуального опыта, всегда составляло труднейший пункт научного познания. Создавая внешние стимулы для овладения поведением других членов общества, человек обращает затем их воздействие на самого себя. Таким образом, внешние стимулы-средства «вращиваются», «интериоризируются» в человеческое сознание, в котором происходит не только простая замена внешнего раздражителя его энграммой, но и перестройка мышления в целом. А.Н. Леонтьев указывает на поэтапный порядок совершенствования памяти: сначала она выступает как сознательное действие, затем как операция и по мере формирования становится функцией [93] . П.Я.Гальперин говорит о том, что в онтогенезе развитие логической памяти также идет от многократного выполнения предметного действия и его реверберации через речь к переходу в умственный план [31]. В целом соглашаясь с концепциями деятельностной теории А.Н.Леонтьева и экспериментально проверенными предположениями теории формирования умственных действий Гальперина относительно этапов онтогенетического развития способностей к запоминанию, мы не можем не отметить некоторую слабость стратегии последнего, т.к. данная стратегия оставляет за рамками эксперимента эмоционально-волевые процессы и потребности личности. Фундаментальные разработки в области конкретной методологии и теории общей психологии, психофизиологии, психофизики, нейропсихологии и других смежных наук, выполненные в последние годы, позволяют раскрыть сложные взаимосвязи знания и методов, теории и эксперимента, теории и практики применения результатов психофизиологических исследований в области изучения памяти как биопсихической функции. Исследования отечественных ученых легли в основу современного представления о памяти (А.Ардила, Д.Д.Бекоева, Н.Я.Болыпунова, Э.А.Голубева, И.В.Дубровина, Д.И.Дубровский, П.И.Зинченко, Р.Ю.Ильюченок, Н.К.Киященко, А.Н.Коновалов, А.Н.Лебедев, А.Р.Лурия, Р.С.Немов, Л.Т.Попова, А.А.Радугин, Е.Н.Соколов, Е.Д.Хомская, ЛЗ.Черемошкина, Н.И.Чуприкова и другие).
С самого начала изучения феномена памяти исследования приняли характер междисциплинарный, что неудивительно, ибо память в различных формах встречается на всех уровнях жизни и включает не только процессы сохранения индивидуального опыта, но и механизмы передачи наследственной информации. Вместе с тем в современной психологической науке четко сформировалось видение в отношении феномена памяти, которое оформилось в виде методологического основания — память как проявление сущности личности. «Память, таким образом, - отмечал А.В.Петровский - есть важнейшая, определяющая характеристика психической жизни личности» (Петровский А.В., 1976, С.283). Действительно, трудно представить деятельность человеческого сознания при отсутствии процесса памяти. Информация о характеристиках внешней среды является тем основным базисом, на котором происходит сложнейший процесс мышления. Она является «существенной для организации эффективной и надежной работы человека, а память, выступающая как система переработки этой информации, будет играть здесь ведущую роль» (Садов В.А., 1982, С.77).
Исследования показывают, что память тесно связана с процессом мышления, волевыми качествами, мотивами поведения, ценностями и интересами человека, то есть практически со всеми процессами отражения людьми реального мира.
Ученые установили, что у разных людей преобладают те или иные виды памяти. Это преобладание обусловлено билатеральностью полушарий головного мозга. Характерной особенностью психики человека является то, что образы, объекты, явления и прочие раздражители или факторы внешнего мира, воздействуя на нервные окончания периферической или вегетативной систем и отражаясь в больших полушариях головного мозга, локально и автономно отвечающих за когнитивное развитие, не исчезают бесследно. Они оставляют определенный след, сохраняются, закрепляются, а при необходимости и возможности - воспроизводятся. Все эти процессы принято называть памятью. Понятие «память» в различных теоретических источниках, исследуемых нами, содержит следующие определения: память это «совсем как восковая дощечка» (Платон, Аристотель); «комната в доме» (З.Фрейд); «бутылка» (Дж. А.Миллер, Галантер и Прибрам); конструкция (Ф.Бартлетт); «реконструкция динозавра» (У.Найссер); «голограмма» (Прибрам; Р. Л. Солсо);
- память — совокупность процессов запоминания, припоминания, воспроизведения, узнавания, «в которые очень существенно включается мышление в более или менее сложном и иногда противоречивом единстве с речью и все стороны человеческой психики (внимание, интересы, эмоции и т.д.)» (Рубинштейн С.Л., 1946, С.216);
Мотивация и мотивы: психологическая сущность и особенности
Исследование влияния мотивации на продуктивность вербальной памяти затрудняется отсутствием единого подхода к пониманию сущности, природы и структуры мотивационных процессов и методам их изучения (В.А.Аверин, А.Г.Асмолов, В.И.Ковалев, А.Н. Леонтьев, В.Г.Леонтьев, Ж.Нюттен, Х.Хекхаузен и др.).
Психологической наукой накоплен огромный, противоречивый и неоднозначный естественнонаучный материал о потребностях, мотивах и других побудителях активности субъекта. Однако проблема мотивации и мотива все еще остается фундаментальной, стержневой и наиболее трудной как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Многообразие теоретических характеристик и подходов в определении мотивации мы объясняем различием философских позиций современных психологических школ, а также противоречивостью и сложностью самого явления мотивации.
В советской психологии первые представления о мотивации и мотивационной сфере личности начинают формироваться в исследованиях Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.Р.Лурия, Д.Н.Узнадзе, Б.Ф.Ломова, В.Г.Леонтьева, Л.И.Божович, В.С.Мерлина и др. Необходимо отметить, что основу всех последующих воззрений на природу мотивов и мотивации заложили русские ученые: К.Д.Ушинский, И.М.Сеченов, Б.М.Бехтерев, А.Ф.Лазурский. Пионерами теории мотивации в зарубежных психологических школах были З.Фрейд, Н.Ал, К.Левин, Х.Хекхаузен, Е.Толлмен, А.Маслоу, Г.Оллпорт, Н.Мюррей, Ж.Аткинсон и др.
В данном диссертационном исследовании мы не ставим целью анализ всех отечественных и зарубежных теорий мотивации, а остановимся лишь на наиболее влиятельных концепциях, помогающих увидеть современное состояние проблемы и тенденции в ее исследовании.
Первой концепцией, оказавшей значительное влияние на формирование тенденции абсолютизации генетически ранних и структурно низших форм мотивации, является теория гедонизма (Асеев В.Г., 1976). Для гедонизма во всех его проявлениях характерна абсолютизация непосредственно чувственных форм удовлетворения побуждения, аффективно-эмоциональных моментов, недооценка, а нередко и отрицание далеко отсроченных и опосредованных интеллектуальной оценкой форм удовлетворения побуждений высшего порядка.
Данная методологическая позиция находит свою наиболее последовательную идеалистическую реализацию в концепции З.Фрейда и его единомышленников. По Фрейду, основой мотивации является «оно» - некое врожденное и целиком инстинктивное образование, подчиняющееся принципу удовольствия. Анализ понимания Фрейдом сущности и функций «оно» ясно свидетельствует о том, что Фрейд признает в качестве динамических свойств этих побуждений импульсивность, аффективный характер проявления, предвзятость, некритичность, трудность подчинения сознательно-волевому контролю, считая эти свойства основным «глубинным» источником мотивации. Таким образом, сознание определяется им как сопутствующий элемент влечений. Оно лишь оправдывает инстинктивные побуждения и не обладает собственной активностью, способной направлять и регулировать поведение и деятельность человека.
Характерной методологической тенденцией в понимании природы мотивации является представление о гомеостатическом механизме мотивационных процессов. (И.Гилфорд, З.Фрейд, Ж.Пиаже, К.Халл, Д.Уотсон и др.) Согласно И.Гилфорду, цель лучше определяется как некоторое конечное состояние, на котором прекращается поддерживающая активность [208]. Фрейд также считает, что функция «оно» как источника мотивации состоит в поддержании психики, свободной от любого возбуждения. Таким образом, гомеостатическая концепция принижает творческий, созидательный характер человеческой мотивации, игнорирует специфические человеческие побуждения, связанные с потребностями в деятельности.
Разрабатывая учение об инстинктивной основе мотивации, Мак Дауголл также отрицал роль сознания, считая инстинктивные влечения к цели и эмоции основным механизмом психики [211].
Абсолютизация низших форм проявления мотивации и объяснение закономерностей взаимодействия организма и среды через механизм гомеостаза прослеживается в широко распространенной концепции «первичных» и «вторичных» побуждений, характерной для представителей бихейвиоризма и необихейвиоризма. Согласно данным концепциям, «первичные» побуждения биологического типа являются не только динамической основой мотивации и энергетическим источником поведения, но и содержательной основой, определяющей ту или иную направленность поведения. «Вторичные», специфически человеческие побуждения духовного порядка понимаются как инструменты, служащие удовлетворению «первичных» побуждений, возникающих при недостатке в организме каких-либо веществ. «Первичным» потребностям К.Халл приписывает функцию мотивации. По К.Халлу, который является автором идеи о «первичности» и «вторичности» побуждений, основной побудительной силой поведения является потребность, которая редуцируется в некой цепочке драйвов. Они же, в конечном итоге энергетизируют и подкрепляют поведенческую реакцию, формируя навык [209].
Следует не согласиться с Халлом, не признающим регуляционную функцию мотива как способность к направлению действия, которая как раз и отличает его от потребности.
«Принижение роли мотивации как высшего уровня побуждения и регулятора сложной человеческой деятельности отмечается и в работах Э.Толмена» (Леонтьев В.Г., 2002, С.21). Драйв, по его мнению, возникает при появлении сдвигов в физиологическом балансе организма. Он вызывает активность и действия организма, направленные на устранение возникшего недостатка. Такие действия и реакции, ведущие к ослаблению напряженности состояния организма, усиливают, в свою очередь, ассоциации между стимулом и реакцией. Реакция закрепляется, превращаясь в индивидуальный опыт [213].
Мы, вслед за В.Г.Леонтьевым, склонны рассматривать мотивацию как ситуационную совокупность мотивов, побуждающих и регулирующих конкретную деятельность [95]. Мотивы как сугубо личностные, внутренние образования являются главным регулятором поведения и деятельности людей. В.Г.Леонтьев указывает на полимотивность любого вида деятельности, в том числе и деятельности, направленной на запоминание словесной информации (Леонтьев В.Г., 1993).
Мотивация в понимании Д.Н.Узнадзе - это поиск приемлемого поведения в данной ситуации, именно такого, которое соответствовало бы не сиюминутным, а общим интересам индивида. Любое действие направляется ожиданиями, которые, в свою очередь, изменяются последствиями действия [184]. «Мотив - пишет Узнадзе — заменяет менее приемлемое поведение более приемлемым и этим путем создает возможность определенной деятельности» (Узнадзе Д.Н., 1966, С.237).
Результаты экспериментальных исследований П.И.Зинченко, А.А.Смирнова, Г.В.Биренбаум, Б.В.Зейгарник и др. подтверждают, что память, как любая деятельность, в большой степени определяется динамикой осознаваемых человеком мотивов и значимостью поставленных перед ним целей и задач. И высшие формы памяти, и мотивация контролируются сознанием и связаны с волевым актом. Мотивация происходит в сфере сознания и является внутренней причиной действия, если она непосредственно связана с познанием, стремлением к
самосовершенствованию, интеллектуальному и духовному росту.
К.Левин, основоположник теории «социальной мотивации», выступал против признания активности ассоциаций. Он наделял способностью к действию потребности и мотивы как «единицы» психики, хранящие специфику целого. Человек, обладающий потребностями и мотивами, всегда находится в «определенной актуальной ситуации», в «силовом психологическом поле» (Зейгарник Б.В., 1981, С.23 - 24), взаимодействуя с окружающими вещами или явлениями, испытывая по отношению к ним определенные намерения и ставя перед собой конкретные цели для реализации конкретных намерений. Поставленная перед собой цель или задача требует выполнения, иначе актуализируется система напряжений, требующая разрядки в деятельности. Поэтому неосуществленные намерения помнятся дольше, чем осуществленные (Эффект Зейгарник). Идея сближения целей и намерений с потребностями и мотивами является значимой для понимания внутренних механизмов деятельности человека.
А.Маслоу выстраивает иерархическую модель мотивации, начиная с физиологических потребностей и заканчивая высшими духовными («самоактуализацией»). Самоактуализация по Маслоу - изначальная мотивационная основа для становления индивидуальности в человеке, врожденная потенция, присущая большинству людей. Но лишь у небольшого количества из них она является свершившейся. Тем самым, он объявляет высшие потребности «инстинктоидными», т. е. врожденными по генезису и динамике. Это решение вопроса о структуре мотивации справедливо подвергается критике за то, что идет по пути чисто внешнего уровня высшего и низшего через сведение высшего к низшему, «инстинктоидному» (Ассеев В.Г.,1970; Ломов Б.Ф.,1984). Полученное таким образом «единство» биологического и социального не имеет ничего общего с реальным диалектическим единством, которое заключается во взаимоотношении того и другого.
Организация и методы экспериментальной работы
Экспериментальной базой нашего исследования являлась Новосибирская государственная академия экономики и управления. Исследованием были охвачены 181 студент 1-3 курсов очного отделения. Опытно-экспериментальная работа проводилась в течение восьми лет (с 1995 по 2003гг.)
Все исследование проходило в четыре этапа. Первый этап (1995 - 1996): Подготовительный этап, который носил поисковый характер. Определялись исходные теоретические позиции исследования. Разрабатывался план, инструментарий и гипотеза психолого-педагогического исследования. Определялись цели и задачи предстоящей работы. Начался анализ научной литературы в областях: психологии, нейропсихологии, психофизиологии, педагогической психологии, философии и педагогики. Были определены теоретические основы исследуемой проблемы. Исследовался словесно-логический способ формирования памяти и зависимость ее продуктивности от «мотивации достижения успехов» и «избегания неудачи». Подобраны методы исследования. Определены группы испытуемых.
132
Второй этап (1996 - 1998): Экспериментальный этап. Изучалась теория и практика формирования продуктивности памяти, рассматривались вопросы оптимизации процесса запоминания, сохранения и воспроизведения вербальной информации в зависимости от мотивации. Конкретизированы методы исследования: из существующего в психологической науке арсенала отобран ряд методик, позволяющих выявить факторы и характеристики, влияющие на продуктивность вербальной памяти, учитывающие мотивационную сферу личности. Проведено экспериментальное исследование комплекса методик для изучения совместной результативности, экспериментальное исследование по плану психологического исследования (обозначенной проблемы).
На данном этапе экспериментального исследования решались следующие задачи:
1) Апробация созданного комплекса методик на контингенте обследуемых студентов.
2) Проведение научно-исследовательской работы по проблеме исследования (с использованием апробированных методик):
- влияние «мотивации избегания неудачи» на продуктивность вербальной памяти;
- влияние «мотивации ожидания успехов» на продуктивность вербальной памяти.
133
3) Проведение сравнительного психологического анализа результатов влияния «мотивации избегания неудачи» и «мотивации ожидания успехов» на результативность запоминания.
4) Составление психолого-педагогических характеристик студентов, отнесенных по итогам диагностирования к различным группам.
По окончании данного этапа эксперимента были сформулированы основные положения о зависимости результативности вербальной памяти от уравновешенности мотивов.
Третий этап (1998 - 2000): Этап углубленного анализа теоретического и практического исследования и интерпретация полученных результатов. Оформлялись результаты опытно-экспериментальной работы по развитию вербальной памяти и выявлению влияния психологических мотивов на вербальную (словесно-логическую) память.
Четвертый этап (2000 — 2003): Осуществлялось уточнение выводов, обобщались результаты исследования. Проводилась количественная и качественная обработка данных исследования с применением математического анализа. Обработка эмпирических данных осуществлялась по t — критерию Стьюдента для зависимых и независимых выборок. На этом этапе происходило написание научных статей по исследуемой проблеме.
В ходе исследовательской работы были отобраны следующие методики: анкета «Мотивы учебной деятельности», тест «Мотивация одобрения» (Д.Крауна и Д.Марлоу), методика Шуберта «Диагностика степени готовности к риску».
Сложность мотивационной сферы личности, как указывают многочисленные исследования, затрудняет исследование мотивов. Поэтому психологи придерживаются, отмечает В.И.Ковалев, «различных взглядов о возможности применения тех или иных методов при исследовании мотивации» (Ковалев В.И., 1988, С.142).
Тем не менее, сегодня в современной психологии используются тесты и опросники, получившие широкое научное признание, на что указывают известные ученые (Орлов Ю.М., 1974; Орлов Ю.М., Творогов Н.Д., Шкуркин В.Н.,1976; Леонтьев А.Н., 1966; Чудновский В.Э.,1968; Бернштейн М.С., 1968; Рамуль А., 1966; Стивене С, 1963; Горфункель П.Л., 1967; Савонько Е.И., 1969; Брагина В.Д., 1975; Дружинин В.Н., 1981; Ковалев В.И., 1981; Крылов Н.И., 1975; Кузьмина Н.В., 1970; Маркова А.К., 1980; Москвичев СТ., 1975; Леонтьев В.Г., 1992; Пэнто Р., Гравитц М., 1972).
Данными авторами в многочисленных работах излагаются проблемы методов исследования мотивов и их влияние на результаты деятельности, рассматриваются как общие, так и конкретные вопросы применения различных методов и методических процедур, репрезентативности методик, применения разнообразных тестов, их валидности и надежности.
Необходимо отметить, что при изучении потребностей, развития мотивов, направленности личности часто использовались западные и американские методики (проективно-ассоциативный логический тест ПАЛТ, тест тематической апперцепции ТАТ Г.Мюррея, прямые экспериментальные методики: ЛЛостман, Р.Брунер, В.Макгинни, Р.Крачфилд, Б.Мартин и многие другие).
Основным критерием составления комплекса методик была их пригодность для выявления влияния особенностей мотивационной сферы личности на продуктивность вербальной памяти. Их отбор проходил по принципу наибольшей эффективности для выявления закономерности влияния мотивационной сферы студентов высшей школы на продуктивность вербальной памяти, для отражения уровня сформированности мотивационной сферы, общих познавательных интересов, для определения степени устойчивости психических процессов. При выборе методик мы опирались на свидетельства об успешности их применения в клинической, психологической и психолого-педагогической диагностике и на собственный практический опыт исследования.
Так, для измерения уровня мотивации в нашем исследовании использовался психографический тест В.Г.Леонтьева (1992). Тест базируется на представлении о прямоугольнике с «золотым сечением» как силовом поле, как пространстве чувственности, в котором размещаются стремления (мотивы). Испытуемому дается инструкция: «Представьте себе, что лист бумаги — это пространство или поле, на котором размещаются ваши стремления к решению определенных задач. Укажите точкой, где находится ваше стремление в данный момент, и обозначьте стрелкой, откуда оно пришло и куда направлено» Чтобы правильно интерпретировать результаты тестирования, нужно лист
бумаги испытуемого с координатами мотивов расчертить дополнительными
линиями. Для этого проводится диагональ (АС) снизу вверх и слева направо (так называемая «линия жизни»); посередине листа вычерчиваются оси X и У. Затем, относительно «линии жизни» (АС), измеряется угол (а) вектора стремления к решению задачи, измеряется расстояние от нижней кромки листа до точки по оси У (In в мм) и от 0 до точки по оси X и по оси У (координаты X, У). Измеряется также расстояние до точки координат мотива от 0 по «линии жизни» (Lo). В итоге, получаем следующие показатели мотивации: угол (а), координаты X, У в мм, расстояние от нижней кромки листа до точек с координатами X, У, расстояние от начала диагонали до точки начала координат по диагонали (Lo). В совокупности эти показатели дают характеристику мотивации: по силе, устойчивости, уровню побуждения, содержанию, генезису (когда возник мотив, имеется ли тенденция к развитию или угасанию его), структурности (какие мотивы являются доминирующими, устойчивыми), качеству (созерцательные, связанные с активными действиями, осознанные, неосознанные и пр.).
Важным показателем мотивации является вектор мотива, т. е. направленность стремления (стрелка, указывающая, куда направлен мотив), и показатель того, откуда пришло в эту точку стремление. Данные, полученные, под руководством В.Г.Леонтьева, свидетельствуют о том, что большая часть векторов направленности, совпадающих с диагональю АС («линией жизни») в прямоугольнике АВСД, выражает развитие мотивации, ее силу, побудительные функции при условии, что вектор находится выше средней линии (оси X). Угол (а) между векторами мотивации и «линией жизни» подчеркивает динамические характеристики мотивации. Общей закономерностью этого показателя является величины угла (а). Если его величина от 0 до 90 градусов - диагностируется развитие мотивации; от 90 до 200 - тенденция к регрессии мотивации; от 200 до 360 градусов - мотивация находится в потенциальном состоянии или выражается начало ее реализации в деятельности.
