Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование операционального психологического механизма самоуправления деятельностью
1.1. Деятельность как предмет психологического исследования. ..
1.2. Самоуправление личности в процессе деятельности
1.3. Операциональный психологический механизм самоуправления деятельностью...
1.4. Организация экспериментального исследования.
Глава 2. Структурные особенности операционального психологического механизма самоуправления деятельностью
2.1. Уровень развития, структурные особенности операционального психологического механизма самоуправления деятельностью и ее эффективность.
2.2. Уровень развития и структурные особенности операционального психологического механизма самоуправления в учебной и профессиональной деятельности
2.3. Уровень развития и структурные особенности операционального психологического механизма самоуправления в разной по содержанию деятельности 125
2.4. Взаимосвязи между особенностями операционального психологического механизма самоуправления деятельностью и социально-демографическими параметрами личности... 129
2.5. Взаимосвязи между операциональным психологическим механизмом самоуправления деятельностью и психологическими свойствами личности 146
Заключение... 166
- Деятельность как предмет психологического исследования.
- Самоуправление личности в процессе деятельности
- Уровень развития, структурные особенности операционального психологического механизма самоуправления деятельностью и ее эффективность.
Введение к работе
Актуальность проблемы. Проблема деятельности, как одной из форм активности, в которой личность проявляется, формируясь и развиваясь, не теряет своей актуальности. Успешная реализация разных видов деятельности на современном этапе развития общества предполагает наличие у личности развитой способности к самоуправлению этими деятельностями. Это предполагает способность личности к самостоятельному выявлению проблем деятельности и их решение при помощи новых способов и подходов. Способность к самоуправлению развивается и формируется в процессах социализации и самореализации личности в разных формах ее активности и прежде всего в деятельности. Проявляясь в деятельности, самоуправление одновременно выступает ее механизмом, в значительной степени определяя ее успешность, а также способствуя успешности личности в целом.
Проблема деятельности является одной из центральных в отечественной психологии. Основные подходы к ней (сформулированы в работах А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, О.Л.Рубинштейна, Г.В.Сухо-дольского, В.Д.Шадрикова, Р.Х.Шакурова и других. Деятельность исследуется в разных направлениях. Один из важных аспектов -структурный. Обобщение исследований по структуре деятельности позволило выделить ее основные блоки: ориентировочный, преде тавляющий собой номенклатуру статичных компонентов, и исполнительский. Динамический же подход к проблеме структуры деятельности, и прежде всего ее ориентировочного блока, представлен в работах Р.Х.Шакурова, определившего деятельность как процесс развертывания нескольких взаимодействующих подсистем, динамика которых осуществляется операционными компонентами: поисково- аналитическими, проектировочными, исполнительскими, коррек-ционными.
Изучение операционных компонентов ориентировочного блока деятельности наиболее полно представлено в исследованиях по проблеме саморегуляции и самоуправления личности в работах О.А.Конопкина, В.И.Моросановой, Н.М.Пеисахова, А.К.Осницкого и других.
Традиционно самоуправление исследуется в рамках личностного подхода и часто его рассматривают как некую способность личности (К.А.Абульханова-Славская, Ю.Козелецкий, Ю.А.Миславс-кий). Но, проявляясь в разных формах активности личности, самоуправление одновременно выступает механизмом реализации этих форм, приобретая в каждой из них специфику, определенный модус. Конкретные модусы процесса самоуправления не рассматривались и, соответственно, не были предметом специального исследования. Между тем, именно в таком аспекте проблема представляет как теоретический, так и практический интерес. Раскрытие особенностей механизмов самоуправления деятельностью необходимо для целенаправленного их формирования и развития и, соответственно, опосредованного влияния на уровень успешности деятельности.
Таким образом, мы можем зафиксировать наличие протиноре чия, заключающегося в том, что несмотря на актуальность и практическую значимость вопроса, исследования в этой области проведены в недостаточном объеме,
Указанное противоречие определило проблему нашего исследования - какова специфика психологического механизма самоуправления деятельностью, обозначенного нами операциональным психологическим механизмом деятельности, в разных ее видах,
Цель исследования: теоретическое обоснование самоуправления как операционального психологического механизма деятельности и экспериментальное выявление его особенностей (уровня развития и структурных) в зависимости от различных факторов объективного и субъективно-личностного происхождения.
Объект исследования: учебная деятельность студентов высших учебных заведений и профессиональная деятельность менеджеров.
Предмет исследования:особенности структуры и уровня развития психологического механизма самоуправления в условиях учебной и профессиональной деятельности.
Гипотеза исследования:
1. Специфика психологического механизма самоуправления деятельностью, заключающаяся в уровне его развития и структурных особенностях, оказывает прямое влияние на уровень успешности деятельности субъекта.
2. Структурные особенности психологического механизма самоуправления деятельностью и уровень его развития связаны с уровнем сложности деятельности. Более сложная деятельность для ее эффективного выполнения требует более высокого уровня сформированности психологического механизма самоуправления ею.
3. Структурные компоненты психологического механизма само управления деятельностью в рамках отдельных ее видов (учебной, профессионально-управленческой) связаны с отдельными личностными и социально-демографическими характеристиками субъекта деятельности.
Реализация цели исследования и проверка поставленных гипотез осуществлялась в ходе решения следующих задач:
1. Выявить взаимосвязь между уровнем развития и структурными особенностями психологического механизма самоуправления деятельностью и уровнем ее успешности,
2. Изучить особенности структуры и уровня развития психологического механизма самоуправления деятельностью субъектов, выполняющих разные виды деятельности и отличающиеся разным уровнем их освоения.
3. Выявить взаимосвязь уровня развития и структурных особенностей психологического механизма самоуправления деятельностью с внешними условиями деятельности.
4. Выявить взаимосвязь социально-демографических характеристик личности с психологическим механизмом самоуправления деятельностью.
5. Рассмотреть влияние психологических свойств личности на психологический механизм самоуправления деятельностью.
Теоретико-методологическая база исследования. Исследование выполнено на основе методологических позиций, развиваемых в рамках деятелькостного подхода к анализу психического, важнейшие идеи и принципы которого заложены в трудах Б.Г.Ананьева, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, С.Л.Рубинштейна.
Теоретическую основу исследования составили концептуальные положения о связях внешней предметной и внутренней психической деятельностей, разработанные отечественными психологами (Л.И.Анциферовой, А.В.Брушлинским и др.)» психологические теории деятельности и ее структуры (К.А.Абульхановой-Славской, Г.В.Суходольского, В.Д.Шадрикова, Р.Х.Шакурова и др.), теории саморегуляции и самоуправления личности в деятельности (О.А.Конопкина, Н.М.Пейсахова и др.) •
Методы и методики наследования: изучение научной литературы по исследуемой проблеме, ее теоретический анализ; анкетирование, устное интервью и тестирование. Среди методик использовались: методика "Способность к самоуправлению", разработанная Б КГУ; адаптированный опросник Г.Айзенка для измерения уровня экстравертированности и нейротизма; методика С.А.Будасси для определения уровня самооценки; методика Б.А.Федоришина "Оценка коммуникативных и организаторских склонностей". При математической обработке данных проводились: вычисление средних арифметических, сравнение средних величин по t-критерию Стьюдента, ранговая корреляция, сравнение корреляционных плеяд по П.В.Те-рентьеву.
Выделены следующие этапы исследования, разведение которых достаточно условно:
Первый этап (1994 - 1995) - поисково-аналитический. В результате анализа научной литературы бьша выявлена проблема исследования и намечены пути ее решения.
Второй зтап (1995 - 1998) - теоретическое обоснование операционального психологического механизма самоуправления деятельностью как модуса, вариации самоуправления личности. Выбор видов деятельности, на примере которых предполагалось исследовать особенности операционального психологического механизма самоуправления деятельностью. Выделение внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на уровень развития операционального психологического механизма самоуправления деятельностью. Подбор психодиагностических методик для исследования внутренних, субъективных факторов развития операционального психологического механизма самоуправления деятельностью.
Третий этап (1996 - 1997) - проведение констатирующего эксперимента.
Четвертый этап (1997 - 1998) - обработка и интерпретация результатов констатирующего эксперимента. Обобщение результатов исследования.
Выборку составили студенты и менеджеры. Всего в исследовании приняло участие 110 студентов Татарского института содействия бизнесу, 62 управленца-организатора предприятий частной формы собственности, 42 управленца организаций государственного сектора.
Научная новизна исследования:
1. Впервые теоретически выделен операциональный психологический механизм деятельности как конкретный механизм самоуправления в непосредственной деятельности, обладающей специфическими особенностями.
2. Экспериментально выявлено влияние уровня сложности и уровня освоения деятельности на уровень развития и структурные характеристики психологического механизма самоуправления деятельностью.
3. Экспериментально выявлены взаимосвязи между параметрами психологического механизма самоуправления деятельностью и личностными свойствами, такими, как: экстравертированность, ней ротизм, самооценка, коммуникативные и организаторские склонности.
4. Экспериментально доказано, что уровень развития и особенности структуры психологического механизма самоуправления деятельностью непосредственно связаны с уровнем ее эффективности.
Теоретическая значимости работы заключается в том, что з ней дано обоснование операционального психологического механизма самоуправления деятельностью; показано влияние различных объективных и субъективных факторов на уровень его развития и его структурные особенности и обратное влияние его особенностей на успешность деятельности. Эти результаты имеют значение для дальнейшего развития психологической теории деятельности, саморегуляции и самоуправления личности в ней.
Практическая значимости исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы преподавателями учебных заведений при проектировании методов обучения, способствующих развитию способности к самоуправлению в учебной и профессиональной деятельностях.
Полученные данные могут найти применение в работе практических психологов при разработке тренинговых курсов по повышению уровня успешности личности в деятельности (учебной, профессиональной) .
Достоверности и обоснованность выводов обеспечиваются методологическими позициями, основанными на общепризнанных идеях философов, психологов, разрабатывающих данную проблему; реализацией комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных предмету и цели исследования; использованием математи ческого .аппарата обработки данных; взаимопроверкой результатов при помощи разных методов.
Апробация работы,Основные результаты исследования докладывались на Международных научно-методической (Казань, 1996) и научно-практической (Казань, 1995) конференциях; на межвузовской научно-методической конференции (Казань, 1998); на теоретических семинарах лаборатории психологии ЙСПО РАО, кафедры психологии КГУ. По теме опубликовано 14 работ.
Внедрение результатов осуществлялось в ходе функционирования психологической службы при Союзе предпринимателей РТ. В течение ряда лет результаты использовались в практическом консультировании предпринимателей и управленцев. Полученные данные использовались при разработке программы для средних специальных учебных заведений по специальному курсу "Подготовка организаторов-управленцев малого бизнеса",
На защиту выносятся следующие положения:
1. Понятие операционального психологического механизма деятельности (ОПЩ), как интегральной структурной вариации общего психологического механизма самоуправления ею, формирующейся и проявляющейся в конкретных ее видах,
2. Зависимость структурных особенностей этого механизма от объективных параметров самой деятельности: уровня ее сложности, освоения и содержательных особенностей.
3. Экспериментальные результаты проведенного исследования, раскрывающие:
- связь структурных характеристик и уровня развития операционального психологического механизма самоуправления деятельностью с ее успешностью;
- влияние на них субъективных, психологических свойств личности; зкстравертированности, нейротизма, самооценки, коммуникативных и организаторских склонностей.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (253 источника), 12 приложений и содержит 2? таблиц и 13 рисунков.
Деятельность как предмет психологического исследования
Человеческая деятельность является источником культуры и цивилизации. Она находится в постоянной динамике, создавая потребность в исследованиях, теориях, концепциях и моделях, Вклад в изучение деятельности внесли такие науки, как: философия, социология, управление, антропология, акмеология, физиология активности, рассматривающие деятельность в своих специфических аспектах. Разработка наиболее общего понимания деятельности осуществляется в философии, определяющей деятельность как "специфически-человеческий способ отношения к миру. ., процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самьм себя деятельностным субъектом, а осваиваемые им явления природы - объектом деятельности" (215, с.108). Данное определение выделяет основные аспекты исследования деятельности в общей психологии, которая занимает в комплексе выделенных наук особое место, т.к. ее интересуют главным образом те вопросы, которые относятся к анализу индивидуальной деятельности. В отечественной психологии проблемой деятельности занимались многие ученые на методологическом., теоретическом и экспериментальном уровнях (3, 22, 37, 74, 214, 220, 237). Исследования на методологическом уровне сформировались в деятельностный подход, ставший базовым в отечественной психологии и акцентирующий роль деятельности как психологической категории (103, 175).
Разработан ряд концепций деятельности, изложенных в работах А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова, С.Л.Рубинштейна, Г.В.Суходольс-кого, В.Д.Шадрикова, Р.Х.Шакурова (103, 108, 175, 194, 228, 231), Основная проблема, вокруг которой разворачивается анализ в данных концепциях - это определение понятия деятельности, соотнесение деятельности и психики, моделирование структуры деятельности. С известной долей условности вычленим некоторые аспекты анализа категории "деятельность" и охарактеризуем их кратко с тем, чтобы потом выделить свой аспект исследования.
Основной подход к психологическому изучению деятельности, сформулированный в работах С.Л.Рубинштейна и развитый А.Н.Леонтьевым и его шкодой, рассматривают психику человека как феномен, который формируется и проявляется в социальной по своему существу деятельности (64,104,175). Данный подход к пониманию психики человека позволил выделить деятельность как источник психического развития и определить основной методологический принцип отечественной психологии - принцип единства сознания и деятельности, который С.Л.Рубинштейн формулирует в своих работах и который предполагает, что деятельность человека обуславливает формирование его сознания, его психических связей, процессов и свойств, а эти последние,осуществляя организацию человеческой деятельности, являются условием их адекватного выполнения (175).
Представленный подход определяет развитие психики человека черев деятельность. Значимость деятельности для развития психики человека достаточно высока, о чем пишут в своих исследованиях многие авторы (19, 35, 39, 56, 105, 109). Но сущность человека значительно богаче, разностороннее и сложнее, чем только система его деятельности. Совершенно очевидно, что психика человека выражается в деятельности, но не сводится к ней даже в условиях постоянного взаимодействия с социальной средой, т.к. взаимодействие человека с внешним миром не ограничивается лишь деятельностью, о чем свидетельствуют исследования представителей других школ и направлений в психологии (117, 01). Тем не менее, принцип единства сознания и деятельности позволил раскрыть отдельные значительные аспекты развития психики: объяснить ряд психических явлений, выявить некоторые закономерности развития психики человека в деятельности (4, 32, 38, 53, 60).
Самоуправление личности в процессе деятельности
Построенная наїж на основе .анализа философской и психологической литературы схема 1 представляет собой модель отношений "активности", "поведения" и "деятельности".
Таким образом, деятельность выступает одновременно подсистемой поведения и личности в целом, представляя собой единство внешних и внутренних форм активности. В качестве внутренних выступает ориентировочно-регулирующая часть деятельности, в качестве внешних - исполнительская (24).
Один из основных вопросов исследования деятельности - исследование ее структуры, т.к. перестройка, взаимозависимостей между отдельными элементами внутри общей системы деятельности влечет изменение уровня деятельности и в целом всей системы разнообразных деятельностей. а следовательно, и личности (4, 108). Данный аспект деятельности является ключевым и для нашего исследования. Соответственно, возникает необходимость определения понятия структуры деятельности. В энциклопедическом словаре "структура" понимается как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе при различных внешних и внутренних изменениях {242). Психологи, исходя из представлений, сложившихся в современном системном анализе, понимают под структурой постоянную часть отношений, существующих между компонентами системы" (164, с.47). При этом, как отмечает Г,В.Суходольский, различная интерпретация этих компонентов и отношений приводит к разнообразию структур деятельности в психологии (194). Проследим развитие представлений о структуре деятельности в отечественной психологии. Обратимся к наиболее развернутой общепсихологической теории деятельности, принадлежащей А.Н.Леонтьеву, Рассматривая деятельность как целостную систему, обладающую многоуровневой организацией, А.Н.Леонтьев особое внимание уделяет ее строению. В "макроструктуре" человеческой деятельности автор выделяет такие элементы, как: деятельность - действие - операция и соотносимые с ними: мотив - цель - условия деятельности. Особая роль в структуре деятельности отводится автором действию как важнейшей "образующей" деятельности. Он определяет его как "процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т.е.., сознательной цели"(104, с.96). Сама деятельность представляется А.Н.Леонтьевым в форме цепи действий. Однако, предложенная А.Н.Леонтьевым схема деятельности статична, не раскрывает "процесса и механизмов развертывания деятельности" (231, с.50),
Значимость выделенных компонентов имеет большое значение для дальнейшего анализа деятельности, в т.ч. ее структурного аспекта. Так, многими авторами как одна из составляющих деятельности рассматривается мотив (44, 85, 123, 135, 225, 230), Однако, в настоящее время не выработан единый подход к проблеме мотивации деятельности. Традиционно мотивы трактуются как исходные для человеческой деятельности, побуждающие конкретную деятельность и предшествующие возникновению целей (84). Таким образом, мотив - это компонент деятельности, связанный, о одной стороны, с потребностями, с другой - с целью деятельности, Отношения мотивов и целей весьма, сложны и динамичны. В одних случаях, мотивы и цели, как отмечает Б,Ф.Ломов, могут расходится, в других - создают гармоничное единство (106).
Особую роль в структуре деятельности отводят цели, исходя из того, что деятельность - целенаправленный процесс (221). Некоторые авторы считают, что психическая реальность существует в контексте порождаемых и решаемых человеком целей, В определенном смысле, человек является системой, преследующей цели, а психическая реальность - реальностью целезависимой, подчиняющейся законам целевой детерминации (187).
Уровень развития, структурные особенности операционального психологического механизма самоуправления деятельностью и ее эффективность
Важнейшим для данного исследования является вопрос об уровне развития ОПЩ. Не определив те значения и те особенности его структуры, которые соответствуют более высокому и сравнительно низкому уровню развития, невозможно решить ни одну задачу данного исследования. Проблема критериев выходит на передний план. По всей видимости, могут быть предложены разные подходы к ее решению. Мы избрали чисто эмпирический подход, основанный на элементарной идее о том, что более высокому уровню развития ОПМД соответствует более высокий уровень эффективности деятельности. Таким образом, необходимо первоначально определить критерии последней. Вопрос о них рассматривался отдельно на примере предпринимательской деятельности. При этом, мы исходили из того, что связи между уровнем эффективности и уровнем развития операционального психологического механизма носят инвариантный характер в разных видах деятельности, т.е. являются универсальными.
В таких сложных видах деятельности, как предпринимательекая, трудно найти стопроцентно точные критерии эффективности, но может быть предложено достаточно большое количество косвенных. В нашем исследовании в качестве объективного критерия был использован критерий уровня рентабельности предприятия, фирмы, руководимой предпринимателем. Этот уровень определялся путем самооценок самих бизнесменов уровня рентабельности их предприятия. В результате были выделены две группы предпринимателей: первая, о уровнем рентабельности до 10% и вторая, с более высоким уровнем - до 30%.
Кар; видно из табл. 2.1.1, средние значения показателей всех восьми звеньев и интегрального показателя ОПМД выше в группе более успешных предпринимателей, с уровнем рентабельности 20-30%. При зтом статистически значимые различия зафиксированы между показателями звеньев: "ориентирование" (1=-3.067, р 0.01), "прогнозирование" (1=-3.514, р 0.01), "оценивание"(t=-2.081, р 0.05), "коррекция"(t=-2,424, р 0.05), а также между интегральными показателями (t=-2.883, р 0.01). Полученные данные показывают: более высокому уровню эффективности деятельности соответствуют более высокие оценочные значения параметров ОПЩ,
Рассмотрим внутриструктурные связи ОПЩ в группах предпринимателей с разным уровнем рентабельности.
