Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Детерминанты успешности мыслительной деятельности 12
1 Основные понятия 12
2 Когнитивные и личностные детерминанты успешности мыслительной деятельности 14
2.1. Интеллект и коэффициент интеллекта как когнитивные детерминанты мыслительной деятельности 14
2.2. Способности как когнитивные детерминанты успешности мыслительной деятельности 22
2.3. Креативность как когнитивная детерминанта успешности мыслительной деятельности 24
2.4. Личностные факторы как детерминанты успешности мыслительной деятельности 26
2.4.1. Мотивация как личностная детерминанта успешности мыслительной деятельности 29
2.4.2. Волевые особенности личности как личностные детерминанты успешности мыслительной деятельности 30
3 Условия протекания мыслительной деятельности 35
3.1. Понятие о малых творческих задачах 39
3.2. Ситуативный фактор мыслительного процесса 42
4 Выводы 45
ГЛАВА 2 Эмпирическое исследование, анализ и обсуждение результатов 47
1 Процедура проведения исследования 47
2 Обработка результатов исследования 60
2.1. Выявление статистически значимых детерминант (предикторов) успешности решения МТЗ в целом 63
2.1 1 Корреляционный анализ 63
2.1.2 Дискриминантный анализ 73
2.1.3 Иерархический линейный регрессионный анализ 75
2.2. Разбиение процесса решания МТЗ на этапы и выявление
статистически значимых предикторов успешности решения МТЗ на каждом из выделенных этапов 82
2.2.1 Корреляционный анализ 83
2.2.2 Дискриминантный анализ 85
2.2.3 Иерархический линейный регрессионный анализ 87
3 Обсуждение результатов 100
3.1. Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ 100
3.1.1. Успешность решения МТЗ и тип волевой организации 100
3.1.2. Успешность решения МТЗ и тип смещения репрезентативной системы 103
3.1.3. Успешность решения МТЗ и тип вариантов решения МТЗ, предложенных испытуемым на первом этапе решения 03 103
3.1.4 Успешность решения МТЗ и IQ 104
3.1.5. Коэффициент интеллекта и контроль за действием при реализации намерения 105
3.1.6. Успешность решения МТЗ и рефлексивные высказывания личностного типа 106
3.2. Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ
на различных этапах ее решения 108
3.2.1. Этапы решения МТЗ, их характеристики 108
3.2.2. Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ на первом этапе 114
3.2.3. Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ на втором этапе 116
3.2.4. Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ на третьем этапе 120
4 Выводы по анализу и обсуждению результатов эмпирического исследования 124
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 128
ЛИТЕРАТУРА 135
- Основные понятия
- Процедура проведения исследования
- Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ
Введение к работе
Изучая любое психическое явление, автор, если не главной, то одной из главных задач ставит предсказание результатов включения этого явления в деятельность человека или его жизнь в целом.
Так, изучая мотивацию, психолог имеет в виду то влияние, которое мотивация оказывает на, предположим, выполнение профессиональных функций человека. Или изучение комплекса личностных диспозиций человека позволяет предсказывать, насколько обладатель этого комплекса будет успешен в той или иной деятельности.
Это - своего рода "исследовательская индукция", когда психолог начинает анализ собственно с явления, затем выявляя его связь или влияние на различные деятельности.
В противоположность этому можно говорить о так называемой "исследовательской дедукции", когда за отправную точку анализа принимается определенная деятельность, и уже внутри нее или внутри человека, занимающегося этой деятельностью, ищутся те факторы, те явления его психической реальности, которые могут предсказать качество либо процесса выполняемой деятельности, либо ее результата.
Иначе говоря, предпринимаются попытки найти детерминанты успешности/неуспешности этой деятельности.
В данной работе мы пошли путем "исследовательской дедукции", когда за начало исследования приняли мыслительный процесс, а точнее - процесс решения задачи.
Почему нами был выбран именно процесс решения задачи, как показатель мыслительного процесса? Этому есть весьма веская причина -задача имеет правильный ответ, следовательно, здесь мы можем говорить об успешности или неуспешности мыслительного процесса, объективно выраженной в виде достижения или недостижения правильного ответа.
Утверждать, что мы идем полностью оригинальным путем, пытаясь выявить детерминанты успешности мыслительного процесса, было бы погрешностью против истории развития психологии.
Что же в целом подтолкнуло нас на поиски вышеупомянутых детерминант - явлений, факторов, психических структур, которые значимо связаны с результатом мыслительной, интеллектуальной деятельности?
В настоящее время известно довольно большое количество попыток выделить подобные детерминанты для мыслительной деятельности. Концептуально их можно разделить на два течения.
Представители первого течения (начиная с А. Бине и В. Штерна и заканчивая современными исследователями интеллекта) предпринимают попытки поиска такого рода определяющих факторов в когнитивной сфере человека - в сфере, связанной с переработкой информации человеком.
Другими словами, внутри данного течения детерминантами успешности мыслительной деятельности принимается интеллект (и коэффициент интеллекта) - как особая способность человека перерабатывать информацию в контексте решения определенного рода задач (А. Бине, В. Штерн, Д. Гилфорд, Р. Кэттелл, Д. Векслер, К. Спирмен и т.д.).
Также в русле данного течения в качестве переменной, определяющей успешность мыслительной деятельности, рассматривается креативность. Креативность понимается здесь как особый способ переработки информации, связанный с порождением новых идей, или в терминологии Гилфорда -дивергентный тип мышления.
Представители второго течения видят вышеописанные детерминанты в сфере личности человека: в мотивационной и волевой сферах. Прежде всего здесь речь идет об исследованиях X. Хекхаузена и Ю. Куля. Однако в этом же контексте мы рассматриваем положения И.Н. Семенова и СЮ. Степанова о личностно-рефлексивном уровне структуры мышления.
При этом, пытаясь решить эту проблему, на наш взгляд, нельзя забывать о том, что человек вряд ли подвергает себя расщеплению в той или иной деятельности. Например, решая мыслительные задачи, он не "выключает" особенности своей личности и наоборот. По крайней мере, это одна из возможных причин, по которой представители ни первого, ни второго течения, так и не смогли с высокой степенью вероятности предсказать успешность мыслительной деятельности.
Широко известен факт в известной мере низкого коэффициента интеллекта А. Эйнштейна. Более того, если рассматривать его личностные
особенности, то по свидетельству школьного учителя, Эйнштейн отличался "тупостью и ленью". Каков прогноз относительно его мыслительной деятельности должны были бы сделать строгие исследователи? Однако слава Эйнштейна как создателя Общей теории относительности и революционера от науки, противопоставившего свою теорию механике Ньютона, явно опровергает возможные прогнозы.
Можно было бы назвать "случай Эйнштейна" исключением, лишь подтверждающим правило. Однако теория верна до тех пор, пока она не опровергнута. А к настоящему времени нам для рассмотрения доступен не только "случай Эйнштейна".
Мы не пытаемся безоговорочно опровергнуть сложившиеся к настоящему времени подходы к выделению детерминант успешности мыслительной деятельности. Более того, мы считаем, что каждый подход смог преодолеть ограничения предыдущего, однако, столкнувшись с новыми ограничениями; каждая попытка внесла в поиск детерминант весьма значимый вклад. Таким образом, задачей нашей работы становится не только преодоление ограничений предыдущих подходов, но, возможно и расширение области поиска переменных, факторов, предикторов, детерминант - и в когнитивной, и в мотивационно-волевой сфере субъекта.
Однако само по себе механическое сложение влияния двух групп переменных, которые сами по себе не обладают достаточной объяснительной силой, не может привести к успеху.
Кроме этого в вышеописанных вариантах решения проблемы поиска детерминант успешности мыслительной деятельности фактор ситуации искусственно нивелируется исследователями. Однако, на наш взгляд, этот фактор имеет право на то, чтобы рассматривать его наравне с так называемыми внутренними факторами (когнитивными особенностями и личностными диспозициями субъекта).
Поступая так или иначе, человек руководствуется в том числе и условиями ситуации. Решение мыслительной задачи - такой же поступок. Существуют ситуации, различно влияющие на типы мышления. Так, в исследованиях В.Н. Дружинина было показано, что эмоциональная преднастройка влияет на успешность решения тестовых процедур (отрицательная вызывает ухудшение результатов). Р. Готтсданкер (Готтсданкер,
1982) приводит пример, когда испытуемые решали мыслительные задачи, ориентируясь на эмоции, если исследователем была женщина, и на логические законы, если это был мужчина.
Иначе говоря, при исследовании мыслительных процессов необходимо учитывать не только внутренние психологические особенности субъекта мышления, но и внешние факторы - особенности ситуации.
В настоящем диссертационном исследовании предлагается другой, качественно отличный от простого механического сложения когнитивных и личностных детерминант, подход. Внутренние, когнитивные и личностные, детерминанты мыслительной деятельности рассматриваются в контексте ситуации, в которой мышление разворачивается. Иными словами, предполагается, что различные детерминанты успешности мыслительного процесса (интеллект, креативность, воля, склонность к рефлексии и т.д.) будут иметь разное значение в зависимости от ситуации (эмоциональное спокойствие или напряжение, усталость, самостоятельный поиск или восприятие подсказки и т.п.).
Действие элементов ситуации (или же особым образом организованных ситуаций) на мышление, на наш взгляд, заключается в том, что определенный набор элементов вызывает актуализацию когнитивных и личностных детерминант в разных соотношениях. Таким образом внешнее - ситуация, ее элементы -, организуя внутреннее - когнитивные и личностные особенности субъекта мышления -, действует, в конечном итоге, на общую успешность мышления.
Подытоживая вышесказанное, можно говорить о том, что основной целью нашей работы является выявление когнитивных и личностных детерминант успешности мыслительной деятельности при действии различных ситуационных факторов на примере решения малых творческих задач.
Для достижения поставленной цели, мы выдвинули ряд задач, выполнение которых позволит нам выявить вышеуказанные переменные:
1. На основании теоретического анализа выделить проблемы
поиска когнитивных и личностных детерминант результатов мыслительной деятельности.
Создать план эмпирического исследования, позволяющий выделить когнитивные и личностные детерминанты успешности мыслительного процесса а также элементов ситуации на примере решения малых творческих задач.
Провести запланированное эмпирическое исследование.
Статистически обработать полученные в результате эмпирического исследования данные.
Проанализировать полученные данные и сделать выводы о когнитивных и личностных детерминантах успешности мыслительного процесса в различных ситуациях на примере решения малых творческих задач.
Методологической основой нашей работы является, во-первых, теория С.Л. Рубинштейна о мышлении как процессе, а также действии внешнего через внутреннее, во-вторых, теория творческого мышления Я. А. Пономарева, в-третьих, теория контроля за действием Ю. Куля.
Новизна представляемой работы заключается, во-первых, в объединении сложившихся точек зрения на детерминанты успешности мыслительной деятельности и эмпирическом обнаружении такового. Во-вторых, в исследовании одновременно как переменных-детерминант когнитивного характера, так и личностного. Связь указанных детерминант с качеством мыслительного процесса на разных его этапах - в третьих. В-четвертых, новизна заключается в объективном фиксировании и исследовании тех параметров, которые предполагались в мыслительном процессе, но не исследовались (например, проявление неосознанности мыслительного процесса - протекание его на интуитивном уровне - посредством пауз в речи испытуемого).
Предметом настоящего исследования, как теоретического, так и эмпирического, являются когнитивные и личностные детерминанты успешности мыслительной деятельности.
Методики
Исследования успешности мыслительной деятельности, используемый нами в работе - решение задачи с подсказкой.
Исследования детерминант успешности мыслительной деятельности:
Опросник "Шкала контроля за действием" (НАКЕМР-90) Ю. Куля.
Тест Кеттела - Вайса CFT-20.
Вербальный тест творческого мышления "Необычное использование" Гилфорда в адаптированной Авериной И.С., Щеблановой Е.И. версии.
Тест сдвига репрезентативной системы Люиса.
Опросник А. Мехрабяна в адаптации С.А. Шапкина
Теоретическое значение данной работы заключается, во-первых, в изменении ракурса взглядов на когнитивные и личностные детерминанты успешности мыслительной деятельности: от узкого когнитивного или личностного до совокупного, когда факторы когнитивной и мотивационно-волевой сфер связаны в процессе мыслительной деятельности. Во-вторых, данная работа позволяет дополнить сложившиеся к настоящему времени теории относительно мышления как процесса решения задач.
Практическое значение представляемой работы заключается в пересмотре критериев успешности деятельности. Тем самым появляется возможность предсказывать качество (успешность или неуспешность) деятельности, в том числе и профессиональной, человека.
Кроме этого, на основании работы был разработан спецкурс практикума по общей психологии - "Общий психологический практикум. Исследование мышления ", - для студентов психологических факультетов Вузов.
Положения, выносимые на защиту
Успешность мыслительного процесса определяется взаимодействием внутренних (когнитивных и личностных) и внешних (ситуационных) факторов. В различных ситуациях на первый план выходят различные внутренние факторы, что позволяет говорить о гетерархической детерминации мыслительных процессов.
Когнитивные детерминанты успешности мыслительного процесса (коэффициент интеллекта, креативность, визуальный тип смещения репрезентативной системы, тип вариантов решения задачи, предлагаемых испытуемым на первом этапе) наиболее значимы на первых этапах решения малой творческой задачи, в фазе формально-логического поиска. Данная
фаза характеризуется общим нейтральным эмоциональным фоном. Когнитивные детерминанты теряют свою значимость по мере смены фаз: от интуитивного поиска решения до вербализации и формализации интуитивно найденного решения.
Коэффициент интеллекта объясняет не более 8% дисперсии успешности решения малой творческой задачи, что заставляет усомниться в его эффективности как предиктора успеха реальной творческой деятельности.
Личностные детерминанты успешности мыслительного процесса (волевая организация, мотивация достижения/избегания, тип рефлексии) наиболее значимы в фазе интуитивного поиска решения и фазе вербализации и формализации интуитивно найденного решения, а также при переживании неудачи в мыслительной деятельности.
Количество и продолжительность пауз в речевой продукции субъекта мышления является предиктором успешности мыслительного процесса. Продолжительность пауз положительно связана с нахождением правильного решения задачи. Этот результат может быть объяснен взаимодействием логического и интуитивного полюсов мышления, постулируемых теорией Я.А. Пономарева, и накладывает ограничения на анализ мышления по его вербальным проявлениям.
Основные понятия
Говоря о мыслительной деятельности, нельзя оставить за рамками определения понятие мышления.
Мы понимаем мышление как психический процесс отражения действительности, заключающийся в творческом преобразовании в сознании человека субъективных образов объектов действительности, их значения и смысла для разрешения реальных противоречий в обстоятельствах жизнедеятельности людей, для образования ее новых целей, открытия новых средств и планов их достижения. (Психологический словарь, 1998).
Мышление как процесс - это социально обусловленный, неразрывно связанный с речью психический процесс поисков и открытия существенно нового, процесс опосредствованного и обобщенного отражения действительности в ходе ее анализа и синтеза. (Рубинштейн, 1946)
Креативность - творческие возможности (способности) человека, которые могут проявляться в мышлении, чувствах, общении, отдельных видах деятельности, характеризовать личность в целом и/или ее отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания. (Психологический словарь, 1998)
Беглость (скорость, продуктивность) отражает способность к порождению большого числа идей.
Гибкость оценивает способность выдвигать разнообразные идеи, переходить от одного аспекта проблемы к другому, использовать разнообразные стратегии решения проблем.
Оригинальность характеризует способность к выдвижению идей, отличающихся от очевидных, банальных или твердо установленных.
Интеллект - некоторая способность, определяющая общую успешность адаптации человека (и животных) к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане действия ("в уме") при доминирующей роли сознания над бессознательным. (Дружинин, 1995)
Однако в контексте данной работы мы понимаем интеллект как способность к выбору из множества решений верного, другими словами -проявление конвергентного мышления по Д. Гилфорду.
Конвергентное мышление, таким образом, - мышление, направленное на поиск единственно верного результата; диагностируется традиционными тестами интеллекта.
Коэффициент интеллекта (Ю) отношение умственного возраста к хронологическому возрасту, выраженное в процентах, отражающий уровень выполнения конкретного (в данном случае CFT-20) теста. (Психологический словарь, 1998)
Система контроля за действием - гибкое, согласованное взаимодействие субсистем волевой сферы личности, обеспечивающих удержание в активном состоянии намерений и достижение целей в ситуации, благоприятствующей этому, а также прекращение целенаправленной активности в ситуации, неблагоприятной для этого. (Шапкин, 1997)
Волевая организация человека - ориентация на состояние или действие при контроле за действием индивида.
Малая творческая задача - задача, удовлетворяющая следующим условиям:
1) процесс решения которой должен соответствовать четырем фазам творческого процесса и содержать п разнотипных умозаключений, где п не равно единице;
2) решение которой является субъективно новым для испытуемого (не содержится в его прошлом опыте).
Предиктор - переменная, качество которой с высокой долей вероятности прогнозирует качество другой переменной. Данное понятие используется нами в статистической части работы, так как два вида статистического анализа предполагает использование именно этого термина, а не термина "детерминанта".
Процедура проведения исследования
Целью проведенного исследования являлось выявление когнитивных и личностных детерминант успешности мыслительной деятельности в целом и на различных ее этапах.
Поставленная цель определила следующие задачи:
1. Составить и обосновать экспериментальный план, отвечающий следующим условиям:
а) индивидуальная работа с каждым испытуемым;
б) наличие МТЗ и подсказки к ней;
в) адекватное чередование экспериментальных процедур.
2. Подобрать малую творческую задачу по следующим критериям:
а) субъективная новизна для большинства испытуемых;
б) относительная легкость решения;
в) малый промежуток времени, требующийся для ее решения.
3. Подобрать или создать задачу-подсказку для основной задачи, которая
бы соответствовала критериям, предъявляемым к задаче-подсказке:
а) побочный продукт задачи подсказки должен соответствовать
основному результату основной задачи;
б) субъективный интерес к задаче-подсказке;
в) легкость относительно основной задачи;
г) малый промежуток времени, требующийся для ее решения.
3. Определить тип волевой организации испытуемых.
4. Для нивелирования влияния побочных и дополнительных переменных, провести измерение следующих переменных:
коэффициент интеллекта;
креативность;
мотивация достижения/избегания;
тип смещения репрезентативной системы.
5. Выявить связь между типом волевой организации и конечной успешностью решения малой творческой задачи.
6. Разделить процесс решения малой творческой задачи на этапы.
7. Рассмотреть связь типа волевой организации и эффективностью продуктивного мышления (выражающегося в решении или не решении основной задачи) на каждом из выделенных этапов.
8. Провести статистический анализ полученных данных.
9. Сделать выводы относительно подтверждения или опровержения выдвинутых гипотез.
Основными гипотезами нашего исследования являлись утверждения, что детерминация успешности решения малой творческой задачи меняется в зависимости от этапа ее решения, то есть когнитивные и личностные детерминанты организованы гетерархически; особенности продуктивного мышления связаны с типом волевой организации субъекта.
Для конкретизации основной гипотезы были вьщвинуты следующие рабочие гипотезы:
1. На первом этапе решения МТЗ преобладают когнитивные детерминанты успешности мыслительного процесса: коэффициент интеллекта, беглость, визуальный тип смещения репрезентативной системы, тип вариантов решения МТЗ, предлагаемых испытуемым.
2. На первом этапе решения МТЗ значимость вклада в предсказание успешности мыслительной деятельности переменных личностного блока невелика.
3. На втором этапе решения МТЗ когнитивные и личностные детерминанты одинаково сильно связаны с общей успешностью мыслительных процессов.
4. На третьем этапе решения МТЗ детерминантой успешности мыслительных процессов становится переменная личностного блока - контроль за действием при переживании неудачи.
5. Субъекты, ориентированные на состояние (в дальнейшем -ОС-субъекты), менее успешны в решении основной задачи, чем субъекты, ориентированные на действие.
6. Количество ми продолжительность пауз в речевой продукции субъекта мышления на третьем этапе является сильным предиктором успешности решения МТЗ.
Когнитивные и личностные детерминанты успешности решения МТЗ
После проведенной нами статистической обработки полученных в эмпирическом исследовании результатов, перед нами возник ряд вопросов и проблем, требующих детального обсуждения и анализа.
Если следовать логике обработки результатов, нам кажется справедливым такой ход анализа, который бьш предпринят нами в 2 Обработка результатов.
Первым вопросом, возникшим у нас в ходе обработки полученных эмпирически данных, бьш нижеследующий.
С чем связан тот факт, что вопреки теоретической предварительной логике, ОС-испытуемые менее склонны успешно решать МТЗ?
Необходимо отметить, что, полученные и статистически проверенные, (с помощью коэффициента Манна-Уитни, 2 Обработка результатов) результаты некоторым образом нарушали логический ряд предположений, выдвинутых нами в начале исследования. На этом, с нашей точки зрения, необходимо остановиться более подробно.
Первоначально мы предполагали, что испытуемые, ориентированные на состояние, гораздо более вероятно, чем испытуемые, ориентированные на действие, будут склонны формировать доминанту на решение задачи. Это предположение вытекало из ряда умозаключений:
- неудача при решении задачи в первом предъявлении "заставит" ОС -испытуемых переживать неудачу и персеверировать эмоции на факте нерешения этой задачи, тем самым возвращая субъектов к ней: То есть, по нашему предположению, "возвращение" эмоций к факту, их вызвавшему, будет означать и "возвращение" мыслительных процессов, а, следовательно, и возобновлению попыток решить задачу;
- неудача при решении задачи в предъявлении у ОД-испытуемых будет воспринято как окончание деятельности. Ни эмоционально, ни мыслительно испытуемые не будут возвращаться к задаче. Это предположение возникало из описания ОД-субъектов, данных у Шапкина С.А. (Шапкин, 1997), где первые характеризовались как несклонные к персеверации на факте неудачи, что позволяет им воспринимать неудачу "рационально" - не "застревать" на ней;
- в силу того, что ОС-испытуемые "застреваеют" на нерешённой задаче не только эмоционально, но и мнемически (исследования С.А. Шапкина о Зейгарник-эффекте у испытуемых с различными личностными диспозициями) (Шапкин, 1997), значит, весь ход эксперимента они будут в том числе сосредоточены на 03, а, поэтому, воспримут ЗП как подсказку, и, следовательно, будут более эффективны в решении 03. Кроме того, даже если они не осознают факт неудачи в решении 03 (если они остановлены фразой исследователя "Ваше время истекло"), то они будут воспринимать ее как незаконченное действие, и в силу Зейгарник-эффекта будут помнить о ней.
Эти логические умозаключение позволили нам предположить, что именно ОС-испытуемые будут более успешны в решении 03.
Однако мы получили противоположный результат - ОС-испытуемые решали основную задачу с гораздо меньшей вероятностью, чем ОД-испытуемые (2 Обработка результатов).
Для ответа на выдвинутый вопрос и объяснения полученного факта, мы предприняли попытку более детального анализа других личностных характеристик ОС и ОД-испытуемых по плану, предложенному Шапкиньш (Шапкин, 1997), и выяснили нижеследующее.
ОС-испытуемые, по С.А. Шапкину, отличаются более высоким уровнем выученной беспомощности1, чем ОД-испытуемые, что в свою очередь предполагает, что первые склонны к избыточной переработке информации, связанной с негативными переживаниями.
Это может объяснять тот факт, что они MjejHbjyue склонны решать Основную задачу. Каким образом?
В силу того, что 03 в первом предъявлении ими не решена (объективно, или процесс решения прерван исследователем), ОС-испытуемые закрепляют неудачу в её решении и персеверируют на очевидно негативных для них переживаниях. Более того, эта персеверация, в конечном счете, начинает затрагивать не только объективный факт неуспеха в настоящей деятельности, но и прошлые, а, возможно, и будущие деятельности испытуемых, а также их личностные качества.1
Иначе говоря, ОС-испытуемые, при переживании неудачи, переносят отрицательные эмоции, связанные с фактом неудачи в решении задачи, в целом на собственную самооценку, что занимает часть "психических ресурсов", которые необходимо направлять на процесс решения.
В свою очередь, такое перераспределение ресурсов отрицательно сказывается на успешности решения задачи, более того, порой значительно дезорганизуя и последующую деятельность
Таким образом, первоначально персеверация затрагивает всего лишь эмоциональные процессы, но не мыслительные, однако при углублении персеверации, ее дезорганизующий эффект начинает влиять и на мыслительные процессы, уменьшая их эффективность. А этот эффект наблюдается именно у ОС-испытуемых.
Другими словами, кроме волевых процессов и интеллекта в анализ продуктивного мышления включаются и эмоциональные особенности, тесно связанные с волевой организацией в теории Ю. Куля. Причем, как будет показано ниже, это включение будет значимо не только для предсказания общей успешности решения МТЗ, но и для рассмотрения процесса решения такого рода задач.
