Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СТИЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ 11
1.1. Психологическая защита как предмет научного исследования 11
1.1.1. Представления о психологической защите в зарубежной и отечественной психологии 11
1.1.2. Структурная теория защит Эго Р. Плутчика 24
1.2. Индивидуальный стиль как предмет психологического исследования 43
1.2.1. Основные направления исследований индивидуального стиля в психологии 43
1.2.2. Концепция индивидуального стиля в русле теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина 49
1.2.3. Полисистемный подход к исследованию интегральной индивидуальности и ее стиля 60
1.3. Постановка проблемы и задачи исследования 70
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ 77
2.1. Участники и процедура исследования 77
2.2. Методики исследования 78
2.2.1. Измерение механизмов психологической защиты 79
2.2.2. Измерение разноуровневых свойств индивидуальности 86
2.3. Методы статистического анализа данных 92
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ 93
3.1. Результаты исследования функций и детерминации стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности 93
3.2. Результаты исследования индивидуальных особенностей участников исследования с разными стилями психологической защиты 105
3.3. Результаты исследования опосредующей роли стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности 112
3.4. Результаты исследования структуры стиля психологической защиты 125
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ... 131
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 135
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 147
ПРИЛОЖЕНИЯ 164
- Представления о психологической защите в зарубежной и отечественной психологии
- Участники и процедура исследования
- Результаты исследования функций и детерминации стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности
Введение к работе
Становление и развитие в современной отечественной психологии традиций гуманистического, личностно-ориентированного подхода ставят в ряд актуальных научно-практических задач изучение проблемы активности человека как субъекта жизни и деятельности, проявлений его индивидуальности во взаимодействиях с окружающим миром (С.Л. Рубинштейн, 1973; И.А. Джидарьян, 1988; К.А. Абульханова-Славская, 1991; В.М. Русалов, 1991; Б.А. Вяткин, 1992, 2000; Л.Я. Дорфман, 1993; А.А. Волочков, 2005). В этой связи не менее актуальным сегодня является изучение психологических закономерностей и факторов, потенциально снижающих спектр проявлений субъектной активности, препятствующих индивидуальной самореализации человека в социальном мире. В качестве одного из таких образований выступает феномен психологической защиты, тесно связанный с проблемами психической регуляции, становления личности и социально-психологической адаптации индивида.
Начиная с работ 3. Фрейда, проблема психологической защиты была и остается предметом пристального внимания представителей самых разных психологических школ и направлений (см. напр.: 3. Фрейд, 1991, 1997; А. Фрейд, 1999; К. Хорни, 1997; Э. Фромм 1990; В. Райх, 1999; Ф. Перлз, 2003; Н. Мак-Вильяме, 1998; Ф.В. Басейн, 1988, 2000; Б.В. Зейгарник, 1986; Ф.Е. Василюк, 1984; В.И. Журбин, 1990; В.В. Сталин, 1983; Е.Т. Соколова, 1989; Э.И. Киршбаум, 2000; Е.С. Романова и Л.Р. Гребенников, 1996; Г.В. Грачев, 1998; Л.Д. Демина, 2000). Несмотря на существующие между исследователями разногласия в понимании феноменологии защитных механизмов, их роли в онтогенезе и социальной адаптации личности, большинством авторов, тем не менее, поддерживается точка зрения, согласно которой действие психологической защиты при определенных условиях может препятствовать личностному развитию и самореализации человека в
социальном мире. В зарубежной психологии она представлена в работах 3. Фрейда (1991, 1995, 1997, 1998), А. Фрейд (1997, 1999), А. Адлера (1997, 2002), К. Хорни (1997), Г. Салливана (1999), Э. Фромма (1989, 1990, 1998), Э. Эриксона (1996, 2000), В. Райха (1999), Ф. Перлза (2003), К. Роджерса (1994) и др. Среди отечественных психологов ее разделяют В.А. Ташлыков (1992, 1999), B.C. Ротенберг (1984, 1989), Ф.Е. Василюк (1984), Э.И. Киршбаум (2000) и др.
На сегодняшний день в отечественной психологии можно условно выделить три основных линии исследований феномена психологической защиты. Первая связана с изучением проявлений защитных механизмов в условиях различного рода профессиональной деятельности: педагогической (О.В. Кружкова, 2006), спортивной (В.В. Андреев, 2006), учебной (В .Г. Каменская, 2000), военной (Л.Ю. Субботина, М.В. Юркова, 2001). Целью данной группы работ большей частью является эмпирическое выявление наиболее эффективных механизмов психологической защиты или их структур в контексте требований, предъявляемых к человеку условиями деятельности. Вторая линия включает в себя исследования, так же эмпирического характера, ориентированные на изучение действия психологических защит у больных с различными типами хронических заболеваний: нервно-психических, психосоматических, соматопсихических (Е.Б. Клубова, 1995; В.А. Ташлыков, 1992, 1999; А.Н. Михайлов и B.C. Ротенберг, 1990; Л.И. Вассерман с соавт., 1993). Суть данной группы работ сводится к исследованию преобладающих механизмов защиты в случаях конкретных заболеваний. При этом, интерпретируя полученные данные, авторы либо объясняют актуализацию тех или иных механизмов защиты у больных как способ справиться с травматическим переживанием факта болезни, либо связывают развитие симптоматики заболевания с уровнем выраженности определенных защитных механизмов. Наконец, третье направление исследований психологической защиты является
преимущественно теоретическим и связано с поиском ответов на вопросы относительно феноменологии защитных механизмов, их роли в индивидуальном онтогенезе, социальной адаптации, деятельности человека (см. напр.: Ф.В. Басейн, 1988; В.И. Журбин, 1990; А.А. Налчаджан, 2000; В.В. Столин, 1983; Ф.Е. Василюк, 1984).
Перечисленные группы исследований феномена психологической защиты обладают несомненной теоретической и прикладной ценностью. Вместе с тем в области изучения данной проблемы остались нерассмотренными взаимосвязи защитных механизмов психики с разноуровневыми индивидуальными свойствами (нервной системы, темперамента, личности) в контексте целостного, интегрального подхода к изучению индивидуальности человека (Б.Г. Ананьев, 1977, 1980; Б.Ф. Ломов, 1975, 1984; B.C. Мерлин, 1980, 1986; В.М. Русалов, 1988, 1991). Исключение здесь составляют исследования Е.В. Либиной (1994, 1998, 2003), в которых разные формы защитных и coping-стратегий в сложных жизненных ситуациях эмпирически соотносятся с темпераментальными характеристиками и показателями удовлетворенности жизнью. В работе О.В. Кружковой (2006) механизмы психологической защиты также эмпирически соотносятся со свойствами темперамента и показателями самоотношения (свойствами личности), однако, в ином исследовательском контексте. Вместе с тем, можно предполагать, что психологическая защита как адаптивная формация гипотетически может «взаимодействовать» одновременно с индивидуальными свойствами разных уровней, создавая тем самым целостное системное образование в общей структуре индивидуальности. В .то.же время подход к пониманию подобных систем с позиций их индивидуального своеобразия позволяет поставить вопрос о существовании стиля психологической защиты как целостного адаптивного образования в структуре индивидуальности, с одной стороны, и как формы адаптивной активности человека в социальном мире, с другой.
АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, таким образом, потребностями психологической науки и практики в получении и систематизации эмпирических данных относительно закономерностей и форм проявлений активности индивидуальности в ее взаимодействиях с окружающим миром. В этой связи разработку проблемы стиля психологической защиты в контексте изучения его адаптивных функций, источников детерминации, особенностей индивидуальных проявлений можно отнести сегодня в область актуальных научно-исследовательских психологических задач.
ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является изучение стиля психологической защиты как формы адаптивной активности индивидуальности, определение его функций и источников детерминации в структуре свойств интегральной индивидуальности.
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
Проанализировать имеющиеся научные представления по проблемам психологической защиты и индивидуального стиля, теоретически разработать понятие стиля психологической защиты.
Изучить функции и детерминанты стиля психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности.
Эмпирически выявить участников исследования с разными стилями психологической защиты и изучить их индивидуальные особенности.
Проверить гипотезу об опосредующей роли стиля психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности.
5. На основании полученного материала разработать систему
практических рекомендаций по оптимизации стиля психологической защиты.
ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - психологическая защита и интегральная индивидуальность лиц старшего юношеского возраста.
ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - стиль психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.
ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:
1. Стиль психологической защиты есть целостное, относительно
устойчивое, системное образование в структуре интегральной
индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом
индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в
ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное
своеобразие этих взаимодействий.
Существуют разные стили психологической защиты как целостные, относительно устойчивые, системные образования в структуре интегральной индивидуальности, с одной стороны, и как разные формы адаптивной активности индивидуальности, с другой.
Существуют различия в индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты.
Стиль психологической защиты является опосредующим звеном в структуре свойств интегральной индивидуальности, изменяющим характер связей между свойствами биологически- и социально-обусловленных уровней интегральной индивидуальности.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются принцип единства биологического и социального в развитии человека, принципы системного (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.М. Русалов) и полисистемного (Б.А. Вяткин, Л.Я. Дорфман) подхода к изучению индивидуальности человека, принцип активности и ее роли в развитии ИИ (Б.А. Вяткин), положение о полифонии активностей (Л.Я. Дорфман), положение об адаптивной функции психологической защиты (З.Фрейд, А. Фрейд, Р. Плутчик и др.). Специальными теоретическими основами исследования явились положения теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина, теории метаиндивидуального мира Л.Я. Дорфмана и структурной теории защит эго Р. Плутчика.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы определяется тем, что в ней впервые в русле учения об интегральной индивидуальности рассмотрен стиль психологической защиты как системное образование в общей структуре индивидуальных свойств. Выявлено новое опосредующее звено в структуре интегральной индивидуальности - стиль психологической защиты. Впервые выявлены разные стили психологической защиты, представлены их основные детерминанты, адаптивные функции и особенности их индивидуальных проявлений.
ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, прежде всего, введением в психологическую науку нового понятия: «стиль психологической защиты». В работе определены функции и детерминанты стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности, расширено, тем самым представление об адаптивной и системообразующей функциях стиля. Представлено полисистемное понимание стиля психологической защиты как результата взаимодействия систем «интегральная индивидуальность» и «социальный мир». В целом результаты исследования вносят вклад в развитие учения об интегральной индивидуальности и концепции индивидуального стиля, вносят в науку представление о феномене психологической защиты как специфической формы активности индивидуальности.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке системы практических рекомендаций по оптимизации (гармонизации) защитного стиля в случаях, когда его проявление является препятствием для развития личности, реализации субъектной активности, раскрытия индивидуального потенциала человека в социальном мире. Эти рекомендации могут быть использованы практикующими психологами при оказании психологической поддержки людям, переживающим обозначенные кризисы в индивидуальном развитии. Кроме этого результаты данного исследования могут быть использованы в чтении различных обучающих курсов в образовательных учреждениях, специализирующихся на подготовке специалистов психолого-педагогического профиля.
АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр теоретической и прикладной психологии Пермского государственного педагогического университета, на региональной научно-практической конференции «Весенняя психологическая сессия» (Екатеринбург, 2002), на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2003), на региональных научно-практических конференциях - XVIII, XIX, XX Мерлинских чтениях (Пермь, 2003, 2004, 2005). По теме исследования автором опубликовано в печати пять работ. Материалы исследования используются при чтении спецкурса «Интегральная индивидуальность и ее развитие» в Институте психологии Пермского государственного педагогического университета.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Стиль психологической защиты есть целостное, относительно
устойчивое, системное образование в структуре интегральной
индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом
индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в
ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное
своеобразие этих взаимодействий.
2. Разные стили психологической защиты отличаются по адаптивным
функциям, источникам детерминации, феноменологии индивидуальных
проявлений.
В качестве главного системообразующего фактора в системе стиля психологической защиты выступают социально-психологические источники детерминации интегральной индивидуальности.
Стиль психологической защиты и феноменология субъектной активности представляют собой относительно автономные психологические реальности в структуре интегральной индивидуальности и, одновременно, разные формы активности индивидуальности при ее взаимодействиях с окружающим миром.
5. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном в структуре свойств интегральной индивидуальности, изменяющим характер связей между свойствами биологически- и социально-обусловленных уровней интегральной индивидуальности.
СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 13 рисунков. Библиографический список насчитывает 182 источника.
Представления о психологической защите в зарубежной и отечественной психологии
Анализ литературных источников, касающихся становления проблемы психологической защиты, правомерно начать с ряда замечаний, сделанных Е.С. Романовой и Л.Р. Гребенниковым (1996) в их совместной монографии. В достаточно объемном и удачно структурированном теоретическом обзоре авторы выделяют основные причины «сложности и противоречивости» определения статуса психологической защиты как объекта научных исследований. Они начинают с того, что на сегодняшний день среди исследователей нет единой точки зрения ни на общее количество защит, ни на степень их соотнесенности друг с другом, ни даже на их ясные определения в некоторых случаях. «Показателен тот факт, что среди авторов нет единства по вопросу, сколько же механизмов защиты существует у человека. Например, в оригинальной монографии Анны Фрейд представлено 15 механизмов защиты. Колеман, автор учебника по патопсихологии, предлагает список из 17 защитных механизмов. В словаре-справочнике по психиатрии, опубликованном Американской Психиатрической Ассоциацией в 1975 году, перечисляется 23 механизма защиты. В словаре-справочнике по психологической защите Вайллента их насчитывается 18. Этот перечень можно продолжать...» (Е.С. Романова, Л.Р. Гребенников, 1996, с. 7). Хотя механизмам защиты был присвоен ряд различных обозначений, многие авторы отмечают также широко представленные неясности и противоречия, в частности, омонимичность и синонимичность существующих терминов.
«Например, Нойес и Колб, авторы фундаментального учебника по психиатрии, отмечают, что «проекция» есть во многих отношениях «форма идентификации». Фридман, Каплан и Садок доказывают, что хотя термин «интроекция» был принят для обозначения символического принятия в себя других индивидов, он был оставлен многими исследователями как неудовлетворительный. Подобным же образом высказывается Ариети, отмечая, что «изоляция» и «раздвоение» - это два обозначения одного и того же явления. Нойес и Колб также подчеркивают, что конверсия должна считаться отдельным защитным механизмом, поскольку это процесс, включающий в себя подавление, идентификацию, замещение и отрицание. Беллак, Хурвич и Гедиман отмечают, что в психоаналитической литературе термины «интернализация», «идентификация», «интроекция» и «инкорпорация» используются взаимозаменяемо и непоследовательно» [там же, с. 7-8]. Подтверждение вышесказанному можно найти, проведя сравнительный анализ и ряда других публикаций (см. напр.: Г. Блюм, 1996; Ж. Лапланш, Ж. Понталис, 2000; Мак-Вильяме, 1998; В. Менинжер, М. Лиф, 2000; Ч. Райкрофт, 1995; Г. Тарт, 2000).
Еще одной важной причиной теоретических расхождений, согласно Е.С. Романовой, является сложность самого объекта исследования. Психологическая защита как объект психологического анализа представляет собой многокачественное, многомерное явление. «Каким бы обстоятельным ни был исследовательский проект, все равно он не может предусмотреть изучение объекта во всех его проявлениях и связях - приходится руководствоваться принципом редукции...При этом защитные процессы сугубо индивидуальны, многообразны и плохо поддаются рефлексии. Наблюдения за результатами функционирования защиты осложняются тем, что реальные стимулы и реакции могут быть отдалены друг от друга во времени и пространстве...Все это обусловливает появление в научной литературе фрагментарных описаний единичных и особенных фактов и затрудняет выделение общего» [там же, с. 8-9].
Таким образом, перечисленные факторы осложняют выявление инвариантных характеристик защиты и ее роли в социально-психической адаптации индивида. Между тем, возможность эмпирических исследований в области рассматриваемой проблематики подразумевает целостное, «универсальное» понимание психологической защиты, подкрепленное разработкой теоретического конструкта защитных механизмов и диагностического инструментария, позволяющего их измерять. Наиболее ценными в этой области на сегодня можно считать разработки американского психолога Роберта Плутчика и его соавторов (R. Plutchik, Kellerman & Conte 1979, цит. по: [121, 125]). Однако прежде чем перейти к более подробному рассмотрению работ данного исследователя необходимо выделить ключевые моменты в истории развития научных взглядов на феномен психологической защиты в западной и отечественной психологии.
В литературе первое упоминание о психологической защите содержится в конце второй части «Предварительного сообщения» И. Брейера и 3. Фрейда, являющегося одним из разделов исследований по психотерапии истерии [58]. Позднее, Фрейд (1991) предложил подробное описание функций психологической защиты, сведя их к снижению тревоги, беспокойства, фрустрации, т.е. психического напряжения, обусловленного внутриличностным конфликтом между энергией бессознательных биологических влечений и интериоризованных в процессе социализации норм поведения.
В последующих работах (3. Фрейд, 1997а, 19976, 1997г) Фрейд заменил термин «защита» на «подавление». Однако затем вернулся к старой концепции защиты, введя, наряду с подавлением, специальные обозначения для других механизмов защиты, которые используются в научной литературе по сей день. Последнее высказывание по этой проблеме встречается в пятой части статьи Фрейда «Конечный и бесконечный анализ» (3. Фрейд, 1998). В этой работе защита впервые представлена как общее обозначение всех тех механизмов, которые, являясь продуктами развития и научения, ослабляют конфликт на интра- и интерперсональном уровнях социальных взаимодействий индивида, регулируя тем самым его поведение. Таким образом, функционирование защиты связывается с такими психическими функциями, как адаптация, поддержание интрапсихического равновесия и регулирование.
Свое дальнейшее развитие проблема психологической защиты получила в работах Анны Фрейд (1997, 1999). В фундаментальной монографии «Эго и защитные механизмы» А. Фрейд (1999) рассмотрены аспекты проблематики защитных механизмов, остающиеся актуальными по сей день. В частности, впервые сделана попытка построения единой концептуальной системы защитных механизмов и описания отдельных защитных стратегий, рассмотрены вопросы генезиса механизмов психологической защиты и их адаптивной ценности. Проанализирован характер взаимодействия сознания и бессознательного в формировании защитных механизмов психики.
Участники и процедура исследования
Эмпирическая часть исследования проводилась с октября 2003 по апрель 2005 года. Выборку участников составили 402 человека - 208 девушек и 194 юноши, обучавшихся в профессиональном лицее № 1 г. Перми по специальностям «менеджер туризма», «менеджер рекламного дела», «экономист малого бизнеса», «программист», «секретарь-референт», «агент службы безопасности», «наладчик станков с ЧПУ». Возрастной диапазон участников - 17-19 лет (средний возраст - 17,8; стандартное отклонение -0,7). Принимая решение исследовать стиль психологической защиты на материале старшего юношеского возраста мы опирались на распространенное сегодня в психологической науке представление о старшей юности, как о периоде, в котором основные личностные структуры (защитные, характерологические, особенности Я-концепции) уже сформированы и являются относительно устойчивыми образованиями (см. напр.: А. Фрейд, 1999; В. Райх, 1999; Р. Берне, 2000; Е.С. Романова и Л.Р. Гребенников, 1996; И.С. Кон, 1979; И.Ю Кулагина, 2002 и др.).
Обследование участников проводилось в групповой и индивидуальной формах. При групповом обследовании каждая методика предъявлялась участникам по отдельности, в подгруппах с количеством от 20 до 30 человек.
Диагностический инструментарий, выбранный в соответствии с целями и задачами настоящего исследования, был разделен на две составляющие.
Первая из них включила в себя измерение показателей механизмов психологической защиты в контексте структурной теории защит Эго Р. Плутчика, являвшейся концептуальной основой изучения защитных механизмов в данной работе. В этом смысле выбор опросника «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика - X. Келлермана - X. Конта для измерения восьми защитных механизмов в нашем исследовании вполне обоснован.
Вторая составляющая включила в себя измерение показателей разноуровневых индивидуальных свойств в русле теории интегрального исследования индивидуальности B.C. Мерлина. При отборе методик для измерения свойств разных уровней интегральной индивидуальности мы опирались на следующие основные составляющие.
Во-первых, на соответствие выбранных тестов основным психометрическим нормам и частоту их использования в психологических исследованиях.
Во-вторых, на концептуальное соотношение измеряемой каждой методикой психической реальности с теоретическими представлениями о феноменологии психологической защиты.
В-третьих, на концептуальное соответствие измеряемых выбранными методиками показателей свойствам разных уровней интегральной индивидуальности.
В-четвертых, на степень охвата совокупностью шкал каждого теста, измеряемой им психологической феноменологии (особенностей нервной системы, темперамента, личности, конфликтного поведения, межличностных отношений и др.). В этом смысле большинство выбранных нами методик претендуют на целостное исследование определенной психологической реальности: например, тест Я. Стреляу - нервной системы, опросники
Г. Айзенка и В.М. Русалова - темперамента, опросник Р. Кеттелла -личности, методика СР. Пантилеева - самоотношения, методика Т. Лири -межличностных отношений, методика К. Томаса - конфликтного поведения, тест С. Розенцвейга - фрустрационных реакций, вопросник Л.Я. Дорфмана -модальностей Я. В общей сложности для измерения разноуровневых свойств индивидуальности в исследовании использовались 11 методик, рассматривались показатели (сырые баллы) по 83 индивидуальным свойствам.
Результаты исследования функций и детерминации стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности
На первом этапе эмпирического исследования проверялись гипотезы относительно функций и детерминации стиля психологической защиты, а также о существовании разных стилей психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности. В качестве статистического метода проверки данных гипотез использовался факторный анализ интеркорреляций показателей психологической защиты и разноуровневых свойств ИИ методом главных компонент с варимакс-вращением факторов. Гипотезы получали эмпирическую поддержку в том случае, если, во-первых, показатели механизмов психологической защиты и разноуровневых индивидуальных свойств войдут с высокими факторными весами в общие компоненты, а, во-вторых, образуется несколько таких компонент. В контексте нашего исследования эти компоненты представляли собой статистическую модель стилей психологической защиты как целостных системных образований в структуре ИИ. Кроме этого смысловое содержание симптомокомплексов показателей, составивших каждую компоненту, гипотетически должно было соответствовать положениям теории Р. Плутчика относительно адаптивной функции и феноменологии конкретных защитных механизмов.
На данном этапе исследования использовался достаточный минимум показателей свойств для каждого из уровней ИИ. В этой связи в процедуру факторизации наряду с показателями механизмов психологической защиты были включены показатели по шкалам опросника Я. Стреляу (нейродинамический уровень свойств ИИ), теста-опросника Г. Айзенка (психодинамический уровень), методики Р. Кеттелла (уровень личностных свойств), методики Т. Лири и опросника X. Белла (уровень социально-психологических свойств). Каждая из этих методик позволяет целостно изучить измеряемую ими психологическую реальность, чем и был обоснован их выбор в данном случае. Всего в процедуре факторного анализа были задействованы показатели по 38 переменным.
Путем принудительного образования факторов по критерию «осыпи» Р. Кеттелла (см. приложение 3) и критерию «априори» (в контексте концепции защитных механизмов в структурной теории защит Эго) была получена структура из пяти компонент, которые объяснили 50,8% общей дисперсии переменных (см. табл. 6).
Как видно из таблицы 6, четыре из пяти образованных компонент (см. Фактор 1, Фактор 3, Фактор 4 и Фактор 5) составили с высокими факторными весами симптомокомплексы показателей психологической защиты и разноуровневых свойств ИИ.
Первым из них рассматривался Фактор 1 (16,4%). Его со значимыми факторными весами составили показатели защитных механизмов регрессии, замещения, проекции и компенсации, а также слабости процессов возбуждения и торможения нервной системы, нейротизма, фрустрированности (Q4+), слабости Я (С-), тревожности (0+), подозрительности (L+), подозрительного и агрессивного стилей межличностных отношений. «Ядро» данного симптомокомплекса составили, таким образом, «примитивные» механизмы защиты - регрессия, замещение и проекция, а также относительно более зрелый механизм компенсации. В контексте теории Р. Плутчика актуализация перечисленных защитных механизмов связана с переживанием растерянности, беспомощности (регрессия), гнева (замещение), отвращения, неприятия (проекция), печали, недостатка (компенсация). Интерпретируя смысловое содержание данного фактора в целом, можно сказать, что он представляет собой своеобразный «индикатор» фрустрированности потребностей в самоуважении, уверенности в собственных силах, самоутверждении, социальном признании. Так, «использование» регрессии подразумевает возврат к инфантильным формам поведения в сложных жизненных ситуациях, избегание решение проблем. Замещение отражает неспособность «адресно» выражать гнев и недовольство, что также отражает психологическую незрелость индивида.
