Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблема целостного изучения черт личности и индивидуальности 10
1.1. Сущность многомерно-функционального подхода к анализу черт характера 10
1.2. Исследования отдельных черт характера в рамках многомерно-функциональной модели 17
1.2.1. Многомерно-функциональный анализ любознательности 17
1.2.2. Многомерно-функциональный анализ настойчивости 23
1.2.3. Многомерно-функциональный анализ общительности 32
1.3. Подходы к комплексному исследованию черт личности
и индивидуальности 38
1.3.1. Теория черт и факторные теории 38
1.3.2. Подходы к исследованию базовых свойств личности и индивидуальности в отечественной психологии 43
1.3.3. Сравнительные исследования различных черт характера в рамках многомерно-функционального подхода 46
ГЛАВА II. Эмпирическое сравнительное исследование любознательности, настойчивости и общительности студентов 56
2.1. Основные этапы, методики и выборка исследования 56
2.2. Сравнительный анализ количественных показателей переменных любознательности, настойчивости и общительности 59
2.3. Корреляционный анализ показателей переменных любознательности, настойчивости, общительности 63
2.3.1. Сравнение интеркорреляций в структурах любознательности, настойчивости, общительности 63
2.3.2. Анализ кросскорреляций переменных любознательности, настойчивости и общительности 73
2.4. Факторный анализ переменных любознательности, настойчивости, общительности 81
ГЛАВА III. Индивидуально-типические сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости, общительности 92
3.1. Результаты кластерного анализа данных в сопоставлении с показателями учебной деятельности студентов 92
3.2. Психологические характеристики студентов с различными типами сочетаний любознательности, настойчивости и общительности...96
3.2.1. Специфика психологических проявлений инструментально-смыслового типа любознательности, настойчивости и общительности 96
3.2.2. Специфика психологических проявлений избирательно-смыслового типа любознательности, настойчивости и общительности 102
3.2.3. Специфика психологических проявлений нейтрального типа любознательности, настойчивости и общительности 107
3.2.4. Специфика психологических проявлений настойчиво-коммуникативного типа любознательности, настойчивости и общительности 112
3.2.5. Специфика психологических проявлений агармонично-любознательного типа любознательности, настойчивости и общительности 120
3.2.6. Специфика психологических проявлений инструментально-агармонического типа любознательности, настойчивости и общительности 128
Заключение 142
Литература 145
Приложения 160
- Сущность многомерно-функционального подхода к анализу черт характера
- Основные этапы, методики и выборка исследования
- Результаты кластерного анализа данных в сопоставлении с показателями учебной деятельности студентов
Введение к работе
Актуальность исследования. В последние годы неуклонно растет интерес к изучению индивидуальности человека как с позиций теоретической психологии, так и в связи с запросами образования, профориентации, психологического консультирования, психотерапии и т.п. Дискутируются проблемы структуры и психологических проявлений индивидуальности, а также методов ее изучения. Один из продуктивных подходов к анализу целостной индивидуальности предложен А.И. Крупновым. В русле разрабатываемой им многомерно-функциональной концепции были изучены психологические особенности общительности, настойчивости, инициативности, ответственности, любознательности и других черт характера, а также показаны возможности их психологической гармонизации и коррекции. На данном этапе развития многомерно-функционального подхода особую актуальность и перспективность приобретают сравнительные исследования разных черт личности, которые позволяют комплексно выявлять и учитывать индивидуальные различия между людьми.
Проблема исследования состоит в том, чтобы определить: сходство или различия преобладают в психологической структуре, проявлениях и возможных типических сочетаниях разных черт характера, рассматриваемых в рамках многомерно-функциональной модели.
В данной работе эта проблема рассматривается на примере любознательности, настойчивости и общительности, которые относятся к познавательной, волевой и коммуникативной сферам отношений субъекта.
Цель исследования заключается в сравнении психологических структур любознательности, настойчивости и общительности студентов, изучении связей между ними, а также выявлении специфики их индивидуально-типических сочетаний.
Объект исследования - любознательность, настойчивость и общительность, рассматриваемые как многомерно-функциональные черты характера.
Предмет исследования - сравнительные характеристики, взаимосвязи и индивидуально-типические сочетания любознательности, настойчивости и общительности студентов.
Основные гипотезы исследования:
Сходство и взаимосвязь психологических структур любознательности, настойчивости и общительности, рассматриваемых в рамках многомерно-функциональной модели, в большей степени проявляются в мотивационно-смысловой подсистеме, а различия - в инструментально-стилевой.
Для большинства из индивидуально-типических сочетаний в проявлениях любознательности, настойчивости и общительности характерно преобладание сходства психологических структур анализируемых качеств.
Студенты с разными индивидуально-типическими сочетаниями любознательности, настойчивости и общительности характеризуются определенной спецификой учебной деятельности.
В соответствии с целью и гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:
Обобщить и систематизировать исследования любознательности, настойчивости, общительности как отдельных черт характера и подходы к их сравнительному изучению.
Сравнить количественные характеристики выраженности компонентов и переменных любознательности, настойчивости, общительности и характер их связей в структуре каждого качества.
Установить специфику взаимосвязей между всеми компонентами и переменными любознательности, настойчивости, общительности.
Проанализировать факторные структуры любознательности, настойчивости, общительности и выявить сходство и различия между ними.
5. Определить индивидуально-типические сочетания в реализации любознательности, настойчивости и общительности, провести их сравнительный анализ и дать им содержательную психологическую характеристику в сопоставлении с показателями учебной деятельности и успеваемости студентов.
Методологической и теоретической основой исследования являются принципы системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, Т.Ф. Базылевич, Э.А. Голубева, Б.Б. Коссов, Б.Ф. Ломов, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн, Г. Айзенк, Р. Кеттелл, Г. Оллпорт и др.), а также концепция многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности (А.И. Крупное), реализованная в целом ряде исследований (О.Б Барабаш, М.И. Волк, СИ. Кудинов, И.А. Куренков, И.А. Новикова, О.В. Солонкина, В.П. Прядеин, Н.А. Фомина и др.).
Методы исследования. Использовались методы теоретического анализа, наблюдение, опрос, анализ документов, тестирование. Для обработки результатов исследования применялись статистические методы (корреляционный, факторный, кластерный, погрупповой анализ) с использованием пакета «Statistica for Windows 6.0». С целью диагностики любознательности, настойчивости и общительности применялись методики (бланковые тесты), разработанные А.И. Крупновым.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
- выявлены сходство и различия в психологических структурах
любознательности, настойчивости и общительности студентов в рамках
многомерно-функциональной модели;
- определены наиболее существенные связи в характере проявлений
любознательности, настойчивости и общительности студентов;
7 выделены индивидуально-типические сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости и общительности, которым даны содержательные психологические характеристики;
- установлена специфика учебной деятельности студентов с разными типами сочетаний любознательности, настойчивости и общительности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в курсах по общей, дифференциальной, возрастной, педагогической психологии и педагогике, а также в практике вузовской психологической службы при организации консультативной работы со студентами.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Сходство в психологических структурах любознательности,
настойчивости, общительности заключается прежде всего в наличии
устойчивой положительной связи между переменными целевого,
мотивационного, результативного и рефлексивно-оценочного компонентов в
структуре каждой из анализируемых черт характера; отсутствии связей между
переменными эмоционального, регуляторного и когнитивного компонентов;
существовании отрицательной корреляции между выраженностью эргичности и
аэргичности.
2. Наиболее тесные связи между психологическими структурами
любознательности, настойчивости и общительности выявлены в подсистеме
мотивационно-смысловых компонентов (между переменными целевого,
мотивационного, продуктивного компонентов и переменной осмысленность), а
также инструментально-агармонических переменных (прежде всего между
показателями трудностей во всех сферах, а также переменными аэргичность,
астеничность, экстернальность).
3. Специфика любознательности как интеллектуальной черты ярче всего
проявляется в наличии в ее структуре фактора активности; настойчивости как
8 волевой черты - фактора саморегуляции; общительности как коммуникативной черты - фактора неустойчивости.
Существуют устойчивые сочетания в проявлениях любознательности, настойчивости и общительности (инструментально-смысловой, избирательно-смысловой, нейтральный, настойчиво-некоммуникативный, агармонично-любознательный, инструментально-агармонический типы), которые обладают психологическим своеобразием, проявляющемся, в частности, в специфике учебной деятельности студентов, отражающей ее организационно-дидактические и содержательные аспекты.
Студентам с инструментально-смысловым, избирательно-смысловым и нейтральным типами свойственно преобладание сходства в структурах любознательности, настойчивости и общительности, а представителям настойчиво-некоммуникативного, агармонично-любознательного и инструментально-агармонического типов - доминирование различий в структурах анализируемых черт характера.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Российского университета дружбы народов. Всего исследованием был охвачен 101 студент первого курса, из них 78 девушек и 33 юноши, в возрасте от 17 до 25 лет.
Достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечивалась проработанностью его теоретико-методологических основ, использованием адекватных эмпирических методов и разнообразием приемов статистической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Проблемы современного высшего образования» (Москва, апрель 2002 г.), VII и VIII Всероссийских
9 научно-практических конференциях «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2002 г., 2003 г.), Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности» (Москва, октябрь 2003 г.).
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 9 приложений.
В первой главе представлен анализ подходов к целостному изучению отдельных черт характера и их сопоставлению между собой. Подробно описывается сущность многомерно-функционального подхода к анализу черт личности и индивидуальности, обобщаются результаты исследований любознательности, настойчивости, общительности, выполненных в рамках данного подхода.
Во второй главе содержится описание основных этапов и процедуры исследования, а также представлены результаты количественного, корреляционного и факторного анализа показателей любознательности, настойчивости, общительности студентов.
Третья глава посвящена описанию результатов кластерного анализа данных и их содержательной интерпретации.
В заключении приводятся основные выводы работы.
Список литературы включает 160 наименований.
В девяти приложениях к диссертации представлены дополнительные статистические и иллюстративные материалы.
Сущность многомерно-функционального подхода к анализу черт характера
Целостный, системно-функциональный подход к изучению личности и индивидуальности исходит из важнейших теоретических положений, сформулированных в отечественной психологии: о неразрывности динамического, содержательного и результативного аспектов психической деятельности (Брушлинский, 1978; Небылицын, 1976; Рубинштейн, 1973; Крупное, 1990 и др.), о единстве личностных и индивидных образований субъекта (Ананьев, 1980; Голубева 1983, 1993; Ломов, 1984; Мерлин, 1985 и др.), о системной природе отношений личности (Абульханова-Славская, 1991; Бодалев, 1988; Мясищев, 1960; Крупное, 1988 и др.).
В частности, Б.Г. Ананьев утверждает, что отдельные свойства личности и черты характера включают в себя не только те или иные предметные отношения, но и способы их реализации, мотивы, эмоциональные, интеллектуальные и результативные характеристики (Ананьев, 1980). С.Л. Рубинштейн, указывая на системную природу свойств личности и черт характера, отмечает, что они представляют собой сплав образа мыслей, чувств, побуждений действующего субъекта в единстве и взаимопроникновении с объективным течением и результатами его действия (Рубинштейн, 1973). В.Д. Небылицын, рассматривая свойства активности субъекта, всегда ориентировался на изучение связей между содержательными, динамическими и результативными их аспектами (Небылицын, 1976). А.А. Бодалев подчеркивает, что свойство личности выступает как своеобразная интеграция более частных отношений к различным событиям окружающей действительности и по существу представляет собой единство знания, переживания и поведения (Бодалев, 1988). Эти и другие положения убедительно свидетельствуют о многомерном строении отдельных свойств личности и индивидуальности, в противовес односторонней и атомарной их трактовке.
С начала 1980-х годов, на основе анализа теоретических и экспериментальных данных, А.И. Крупнов работает над созданием системной, целостной, многомерно-функциональной концепции изучения черт личности и индивидуальности. Данная модель является логическим продолжением и конкретизацией теории «наиболее общих оснований индивидуальности человека» (В.Д. Небылицин, 1976), обосновавшей положение о трех связанных между собой интегральных континуумах личности и индивидуальности субъекта - активности, направленности и саморегуляции.
Первые варианты концепции А.И. Крупнова содержали шестикомпонентную модель строения свойств личности (тогда использовался именно этот термин). Автор предполагал, что каждое свойство представляет собой сплав индивидных и личностных характеристик, функционально связанных между собой. В качестве личностных характеристик рассматривались мотивационные, когнитивные и продуктивные компоненты. Так называемые индивидные признаки включали в себя операционально-динамические, эмоционально-экспрессивные и регуляторные компоненты. В связи с этим, любое свойство выглядело не атомарным, а сложным системным образованием (А.И. Крупнов, 1985; 1988; 1990).
Основные этапы, методики и выборка исследования
Эмпирическое исследование проводилось в 2002-2003 гг. на базе аграрного факультета РУДН. В исследовании принимали участие студенты I курса в возрасте от 17 до 25 лет.
На I этапе исследования испытуемые с интервалом в полтора - два месяца заполняли бланковые методики, разработанные А.И. Крупновым для диагностики соответствующих черт (Крупнов, 1993). «Бланковый тест -настойчивость» в начале февраля 2002 г. заполнили 127 студентов; «Бланковый тест - любознательность» (начало апреля 2002 г.) - 125 студентов; «Бланковый тест - общительность» (конец мая - начало июня 2002 г.) - 101 студент. В окончательную выборку вошли результаты тех студентов, которые выполнили все три методики (101 человек, из них 78 девушек и 33 юношей).
Каждая методика состоит из 8 бланков (блоков), соответствующих определенным компонентам строения черт характера согласно многомерно-функциональной модели А.И. Крупнова (Крупнов, 19996), подробно описанной вп. 1.1.
Бланк «Щ» диагностирует установочно-целевой компонент каждого из качеств, включающий переменные «общественно-значимые цели» и «личностно-значимые цели». Бланк «2Д» выявляет выраженность динамического компонента (переменные «эргичность» и «аэргичность»). Бланк «ЗЭ» направлен на определение эмоционального компонента (переменные «стеничность» и «астеничность»). Бланк «4Р» соответствует регуляторному компоненту (переменные «интернальность» и «экстернальность»). С помощью бланка «5М» диагностируется мотивационный компонент (переменные «социоцентричность» и «эгоцентричность»). Бланк «6К» предназначен для определения выраженности переменных когнитивного компонента («осмысленность» и «осведомленность»). Бланк «7П» соответствует продуктивному компоненту (переменные «предметность» и «субъектность»). И, наконец, бланк «8Т» направлен на диагностику рефлексивно-оценочного компонента, который состоит из переменных «операциональные трудности» и «личностные трудности».
Бланки содержат по 14 утверждений (по 7 на каждую переменную). Респонденту предлагается на листе для ответов расставить индексы против конкретных утверждений, соответствующих его представлениям о себе, выбирая ответ из семи возможных вариантов (1 - вовсе нет, 2 - нет, 3 -пожалуй нет, 4 - нечто среднее, 5 - пожалуй да, 6 - да, 7 - несомненно да). При подсчете учитываются утверждения, на которые были даны положительные ответы (индексы «4», «5», «6», «7»). Соответственно максимально возможная сумма баллов по одной переменной равна 49 (7 утверждений оценены в 7 баллов), минимальная - составляет 0.
Выполнение каждого бланкового теста требует от респондента 25-40 минут. Респонденты заполняют лист для ответов на бланковые тесты определенного образца (см. прил. 1).
На II этапе исследования проводилась количественная обработка бланковых тестов. Полученные результаты были подвергнуты статистической обработке (сравнительный, корреляционный, факторный анализ) с помощью пакета компьютерных программ «Statistica for Windows 6.0».
На III этапе исследования был проведен кластерный анализ всего массива данных с целью выявления индивидуально-типических сочетаний любознательности, настойчивости и общительности студентов. Полученным кластерам (группам студентов) была дана содержательная характеристика. Для более полного и объективного описания каждой группы студентов результаты кластерного анализа были сопоставлены с организационно-дидактическими и содержательными показателями учебной деятельности студентов.
Во втором семестре 2001/02 учебного года студенты I курса аграрного факультета РУДН изучали курс «Педагогика и психология». Согласно учебному плану курс рассчитан на 38 часов лекций и 38 часов семинарских занятий (т.е. каждую неделю проводится лекция и семинар по определенной теме). С помощью ведущих преподавателей мы выделили следующие параметры оценки характера учебной деятельности студентов:
процент посещаемости студентами лекций и семинаров;
сумма баллов, полученных за домашние задания (выполнение домашнего задания оценивалось от одного до пяти баллов);
сумма баллов за две контрольные работы;
сумма баллов, полученная за обязательную итоговую работу -«психологический портрет» (максимальная сумма баллов равна двадцати);
общая сумма баллов по текущей успеваемости (в нее входят: сумма баллов, полученная за домашние задания; сумма баллов за две контрольные работы и баллы, полученные за «психологический портрет»);
итоговая экзаменационная оценка по курсу.
С помощью t-критерия были установлены различия по показателям учебной деятельности между выделенными группами студентов.
Результаты кластерного анализа данных в сопоставлении с показателями учебной деятельности студентов
Для ответа на вопрос о существовании индивидуально-типических сочетаний в реализации настойчивости, общительности и любознательности был проведен кластерный анализ по 15 комплексным показателям.
Каждая из изучаемых черт характеризовалось пятью переменными, такими как:
1) «инструментально-гармоническая», включающая показатели
эргичности, стеничности, интернальности;
2) «инструментально-агармоническая» (аэргичность, астеничность, экстернальность);
3) «гармонически-смысловая» (социоцентричность, осмысленность, предметность);
4) «агармонически-смысловая» (эгоцентричность, осведомленность, субъектность);
5) «трудности» (показатели операциональных и личностных трудностей в реализации качества).
В результате кластерного анализа выделилось шесть кластеров (групп студентов со сходными между собой показателями данных переменных), различия между которыми значимы по F - критерию.
Средние значения переменных по каждому кластеру (группе) представлены в таблице 9. Более наглядно различия между группами можно увидеть на рис. 3.
На основе предварительного анализа количественных показателей комплексных переменных, особенностей их соотношения и доминирования как «внутри» каждой черты характера, так и «между» чертами, мы дали полученным в результате кластерного анализа группам следующие названия:
1) инструментально-смысловой тип (20 человек; 19,8 % выборки);
2) избирательно-смысловой тип (25 человек; 24,8 % выборки);
3) нейтральный тип (16 человек; 15,8 % выборки);
4) настойчиво-некоммуникативный тип (14 человек; 13,9 % выборки);
5) агармонично-любознательный тип (9 человек; 8,9 % выборки);
6) инструментально-агармонический тип (17 человек; 16,8 % выборки). Отметим, что четырем из вышеперечисленных типов мы смогли дать названия по наиболее (или наименее) ярко выраженным у них комплексным переменным, которые более или менее соответствовали друг другу в структурах любознательности, настойчивости, общительности. Двум типам мы дали названия исходя из соотношения черт характера, т.к. в их структурах просматривалось определенное различие.
Так как кластерный анализ проводился по комплексным показателям, то для более подробного описания и анализа выделенных типов, мы составили таблицу, в которой представлены исходные значения всех переменных любознательности, настойчивости, общительности (см. прил. 7).
Далее мы подробно рассмотрим количественные параметры каждого типа и дадим им психологические характеристики.
Для того чтобы характеристики были более содержательными, мы использовали данные об организационно-дидактических (процент посещения занятий по курсу «Психология и педагогика») и содержательных параметрах учебной деятельности студентов (баллы за выполнение домашних, контрольных и творческих работ, а также итоговая оценка по курсу), которые более подробно описаны в п. 2.1.
