Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования проявления субъектности студентов из разных типов родительской семьи
1.1 Теоретический анализ проблемы субъектности в психологии .
1.1.1 Феномен субъектности как предмет исследования
1.1.2 Проблема становления субъектности в психологии
1.1.3 Параметры проявления субъектности в жизненных ситуациях
1.2 Теоретические основания проблемы семейной детерминации субъектных качеств личности
1.2.1 Семья как социо-культурная основа развития личности
1.2.2 Типы семейно-родовых отношений как фактор индивидуально-психологических различий личности
Глава 2. Эмпирическое исследование особенностей проявления субъектности студентов из разных типов родительской семьи
2.1 Организация и методы эмпирического исследования .
2.2 Сравнительно-сопоставительный анализ различий в проявлении субъектности студентов из разных типов родительской семьи
2.3. Анализ влияния типа семьи на особенности проявления субъектности студентов в жизненных ситуациях
Заключение
Литература
Приложения
- Феномен субъектности как предмет исследования
- Теоретические основания проблемы семейной детерминации субъектных качеств личности
- Сравнительно-сопоставительный анализ различий в проявлении субъектности студентов из разных типов родительской семьи
- Анализ влияния типа семьи на особенности проявления субъектности студентов в жизненных ситуациях
Введение к работе
Актуальность исследования.
Настоящая работа посвящена изучению особенностей проявления субъектности студентов из разных типов родительской семьи. Субъектность рассматривалась нами как свойство личности, проявляющееся в ее способности организовывать свою активность.
Актуальность исследования обусловлена значимостью изучения родительской семьи как социальной ситуации, детерминирующей развитие личности, а также той ролью, которую организация субъектности личности играет в решении комплекса социальных и психологических проблем. Решение жизненных задач в условиях нестабильности и неопределенности современного мира, характеризующегося возрастанием активности человека, перестройкой ментальности, сменой целей, ценностей, в особой мере требует от человека умения организовать свою жизненную активность, находить свое место в меняющемся мире. Этим объясняется объективный интерес к проблеме субъектности в современной психологии. Несмотря на многочисленные исследования, посвященные анализу субъектности, ее природы (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, В.А. Барабанщиков, О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.В. Селиванов, В.И. Слободчиков, В.А. Татенко, Е.В. Улыбина и др.) остается неясным ряд вопросов, прежде всего, о различиях в проявлении субъектности людей в повседневной жизни и факторах этих различий.
В логике теории социо-культурной детерминации развития личности (Л.С. Выготский) одним из наиболее значимых является вопрос об условиях, основаниях формирования субъектных качеств личности. Выявление детерминирующих основ субъектности как существенной характеристики личности невозможно без учета социальных связей и межличностных взаимодействий в психологическом пространстве семьи, в котором формируется личность ребенка. Согласно взглядам Л.С. Выготского, семья, как первая социальная система взаимоотношений, в которую ребенок включен с первых дней своей жизни, определяет формирование психологической структуры личности. В современных исследованиях отмечается важная роль семьи в развитии личности (О.А. Карабанова, А.Г. Лидерс, Н.Н. Обозов, В.В. Столин, В.К. Шабельников, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис, и др.). Однако вопрос об особенностях влиянии семьи на характер субъектности личности остается открытым.
Объектом исследования выступила субъектность студентов (как способность организовывать свою активность при взаимодействии с жизненными ситуациями).
Предметом исследования является взаимосвязь организации субъектности личности студентов с типом их родительской семьи.
Цель исследования - изучить влияние типа родительской семьи на особенности организации субъектности личности в жизненных ситуациях.
Общая гипотеза исследования:
Тип организации родительской семьи является условием, существенно влияющим на особенности проявления субъектности студентов в жизненных ситуациях.
Общая гипотеза конкретизируется в следующих частных гипотезах:
1. Студенты из нуклеарной и расширенной семьи будут обладать различиями в проявлении направленности субъектности.
2. Студенты из разных типов родительской семьи проявляют различия в восприятии и оценке жизненных изменений.
3. Студенты из нуклеарной семьи склонны проявлять большую активность в организации, планировании собственной жизни по сравнению с представителями расширенной семьи.
4. Студенты из разных типов семьи проявляют различия в выборе способов реализации активности в жизненных ситуациях.
5. Мужчины и женщины из разных типов семьи по-разному воспринимают и осмысливают жизненный опыт.
Для реализации поставленной цели и проверки гипотез были сформулированы задачи исследования:
1. Провести теоретический анализ проблемы субъектности в психологической литературе.
2. Выявить параметры организации субъектности в жизненных ситуациях.
3. Разработать программу эмпирического исследования проявления субъектности в жизненных ситуациях у студентов из разных типов родительской семьи.
4. Исследовать влияние характера родительской семьи на особенности организации субъектности студентов в жизненных ситуациях.
Теоретико-методологической основой исследования выступили:
- культурно-историческая концепция развития психики (Л.С. Выготский) и ее конкретизация в исследованиях роли социальных ситуаций в развитии личности (О.А. Карабанова, Е.Е. Кравцова), в исследованиях семьи как социальной ситуации развития личности (В.К. Шабельников);
- исследования субъектности личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, К.А. Осницкий, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн).
Методы и методики исследования:
В качестве основного метода нашего исследования выступил опрос, позволяющий количественно и качественно оценить показатели изучаемых признаков.
Для диагностики характеристик субъектности студентов в жизненных ситуациях были использованы:
1. Опросник субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях.
2. Методика исследования уровня субъективного контроля (УСК).
3. Методика «Психологическая автобиография».
4. Опросник стратегий поведения в значимых ситуациях (ОСПЗС).
Для характеристики типа семьи использовалась:
5. Модифицированная методика «Тип семьи».
Диагностический блок выявления типа семейно-родовых отношений включал индивидуальную беседу с испытуемыми и авторскую анкету.
Для анализа эмпирических результатов исследования использовались следующие методы математической статистики: методы описательной статистики, корреляционный анализ данных – линейная корреляция Пирсона, критерий хи-квадрат, двухфакторный дисперсионный анализ.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось с 2009 по 2014 гг. в высших учебных заведениях города Москвы (РГГУ и МГТУ им. Н.Э. Баумана)
Описание выборки. Выборку составили 231 чел. – студенты 2-3 курсов, представители гуманитарных (112 чел.) и технических специальностей (119 чел.), из них 130 девушек и 101 юноша.
Достоверность и надежность результатов обеспечены обоснованностью теоретико-методологических позиций исследования. В работе использовались адекватные целям и задачам исследования методы, конкретные методики и способы статистической обработки и анализа эмпирических данных.
Научная новизна исследования.
Впервые выявлены конкретные особенности организации субъектности в зависимости от принадлежности человека к определенному типу семейно-родовых отношений. Показано, что проявления субъектности в жизненных ситуациях у представителей расширенной семьи связаны с их более выраженной обращенностью к своему внутреннему миру, а у представителей нуклеарной семьи – к внешним условиям жизни. Выявлено, что студенты из расширенной семьи проявляют большую осмысленность в организации своей активности в жизненных ситуациях, что у них более развернута поведенческая активность в жизненных ситуациях. Впервые выявлены гендерные различия проявления субъектности студентов из разных типов родительской семьи. Показано, что женщины из нуклеарной и расширенной семьи в организации активности больше, чем мужчины обращаются субъективным переживаниям опыта прошедших событий.
Теоретическая значимость исследования состоит в конкретизации представлений о психологической организации субъектности личности в зависимости от детерминирующего влияния родительской семьи. В работе выявлены и охарактеризованы параметры организации субъектности личности в жизненных ситуациях.
Результаты исследования позволяют уточнить научные представления об условиях формирования субъектных качеств личности с учетом контекста семейно-родовых отношений.
Разработана авторская анкета, позволяющая выявлять принадлежность испытуемых к определенному типу семьи.
Практическая значимость определяется возможностью использования результатов исследования при оказании психологической помощи в решении проблем социально-психологической адаптации и реализации субъектных возможностей личности. На основе результатов исследования опубликовано учебно-методические пособие в целях апробации и внедрения разработанных материалов в учебно-практическую деятельность. Комплекс методик, подобранных для изучения особенностей субъектной включенности человека в жизненные ситуации может быть использован как профессиональными психологами, так и обычными людьми для изучения особенностей организации своей жизнедеятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. На форму проявления субъектности личности влияет тип родительской семьи.
2. У студентов из расширенной и нуклеарной семьи проявляется различная направленность активности при взаимодействии с жизненными ситуациями. Направленность активности на свой субъективный мир снижается при увеличении показателей признаков нуклеарной семьи. У студентов из нуклеарной семьи более выражена ориентация на внешние изменения жизни. У студентов из расширенной семьи при взаимодействии с жизненными ситуациями сильнее проявляется направленность активности, связанная с ориентацией на собственный субъективный мир, у них более развернута психологическая ориентировка в организации собственной жизни.
3. У студентов из расширенной семьи сильнее проявляется интернальность, чем экстернальность в интерпретации значимых событий жизни. Студенты из нуклеарной семьи в объяснении событий больше ориентируются на внешние обстоятельства, чем на результаты своей активности.
4. Студенты из расширенной семьи в большей степени в организации своей активности ориентируются на субъективные переживания, связанные с событиями своей жизни. В сознании студентов из нуклеарной семьи в меньшей степени представлены образы событий своей жизни.
5. Спектр избираемых стратегий поведения у студентов из нуклеарной семьи значительно ниже, чем у представителей расширенной семьи.
6. Проявление субъектности у мужчин из разного типа семей различается значимо больше, чем у женщин. Тип семьи в большей степени влияет на организацию субъектности у мужчин, чем у женщин.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования были представлены на заседаниях кафедры педагогической психологии Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ; обсуждались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки» (2011); на V Международной научной конференции «Психология и жизнь: психологические проблемы современной семьи» (2011); на V Международной научно-практической конференции «Экономические и социально-гуманитарные проблемы современности» (2012); на Санкт-Петербургской сессии «Развитие Я концепции и самости субъекта познания, общения и деятельности» (2013); на V Межвузовской научно-практической конференции «Экономические и социально-гуманитарные проблемы современности» (2013). Материалы исследования отражены в 13-ти публикациях, из них 5 публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, 1 монография, 1 учебно-методическое пособие.
По теме диссертационного исследования опубликовано 13 работ общим объемом 13,35 п.л., в том числе монография, учебно-методическое пособие и 5 статей в рецензируемых научных журналах, указанных в списке ВАК.
Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 233 источника, из них 17 на иностранном языке, и приложения. Объем основного текста диссертации – 147 страниц. В тексте диссертации содержится 11 таблиц и 10 рисунков.
Феномен субъектности как предмет исследования
Вопрос о субъектности личности это вопрос ее сущностных характеристиках, поскольку он связан с осознанием специфики человеческой активности по отношению к внешним условиям жизни, по отношению к обществу, по отношению к самому себе. Проблема субъектной активности человека неразрывно связана с понятием «субъект».
Понятие «субъект», как и многие другие психологические категории, изначально является философской категорией, первые признаки выделения которой возникают еще в античной философии. Первоначально понятие «субъект» обозначало носителя действий, состояний, свойств и было соизмеримо с представлением о «субстанции» в трудах Аристотеля [91]. Современное значение категории «субъект» постепенно вызревало в недрах различных философских и психологических концепций.
Принципиально важные для психологии положения были рассмотрены в рамках философских исследований самодетерминации субъективного мира психики. Признание существования объекта и субъекта в их взаимосвязи и взаимодействии: «внутренняя целесообразность имеет отношение к внешней» [52, С. 72], является наследием Г.В.Ф. Гегеля, в дальнейшем получившим свое развитие в немецкой классической философии. В исследованиях экзистенциальной философии (М.Хайдеггер, Ж.-П. Сартр) [83] подчеркивается момент самодетерминации бытия, приоритет способов существования человека над сущностью. Разработке проблемы субъекта посвящено творчество русских ученых и мыслителей разных направлений и мировоззренческих позиций первых десятилетий XX в. – С.Л. Франка, М.М. Бахтина, Г.И. Челпанова, Г.Я. Трошкина, Г.Г. Шпета и др. В их трудах заложены важные основы для разработки проблемы субъекта. В концепции Г.И. Челпанова «субъект» описывается как психологический феномен, отражающий внутренний мир человека, характеризующий активное начало психической жизни, которое выражается в единстве развития, изменения и сохранения целостности [191]. В системе философско-психологических воззрений Г.Г. Шпета понятие субъекта рассматривается в контексте социального бытия. Он определяет субъект как «социальную вещь», как специфический объект «социального бытия», «социального культурного мира» [208]. Следовательно, в теоретических исследованиях о природе субъекта Г.Г. Шпет в качестве основной его характеристики выделяет полюс социальности и культурной обусловленности, оставив в тени вопрос о его деятельностной стороне. Идеи Г.Г. Шпета о преимущественно культурной детерминации психического развития, по мнению А.Н. Ждан [65], повлияли в дальнейшем на психологические воззрения Л.С. Выготского и получили развитие в культурно-исторической психологии.
Огромное влияние на развитие категории субъекта в советской психологии, которая формировалась в начале 20-х годов XX в., оказала теория марксизма. Опираясь на идеи немецкой классической философии, где субъект рассматривается в качестве независимого действующего начала в жизнедеятельности человека, марксизм объясняет сознание и поведение человека общественными отношениями, детерминирующими и определяющими его сущность [171].
Марксизм, видя истоки сознания и поведения человека в общественных процессах [107], в определении субъекта предполагает социально-исторического субъекта предметной, практической деятельности, которая опосредует его отношения с объективной реальностью. Тем самым в теории марксизма преодолевается взгляд на метафизическую противоположность субъектной и объектной сторон реального бытия человека и подчеркивается активность субъекта в организации собственной жизни [108].
Первоначально общефилософская, проблема субъекта постепенно становится и психологической. В рамках отечественной психологии, где проблема субъекта является одной из традиционных, были представлены теоретические и эмпирические исследования психологии субъекта в разных аспектах. В историческом ракурсе субъектный подход в психологии обосновал С.Л. Рубинштейн. В философский период научного творчества, раскрывая специфику гуманитарной методологии, связанной с «субъектностью» и ценностной опосредованностью» гуманитарного знания, С.Л. Рубинштейн выдвигает фундаментальную идею своей концепции – идею субъекта и его деятельности. Обосновывая предложенный им в 1922 г. принцип самодеятельности субъекта [148], С.Л. Рубинштейн раскрывает ключевую характеристику человеческой деятельности, в которой субъект не только обнаруживается, но и созидается. Утверждая принцип единства сознания и деятельности [150], С.Л. Рубинштейн сформулировал представление о «действующем лице», творящем деятельность, вкладывая в это понятие значение личности как субъекта собственной активности. Т. е. личность в рамках традиционной субъектной парадигмы С.Л. Рубинштейна выступает как наиболее общее понятие по отношению к субъекту, который трактуется как человек на высшем уровне своего личностного развития. Хотя найти критерии разграничения понятий личности и субъекта в работах С.Л. Рубинштейна трудно. Иногда, как отмечает Л. И. Анцыферова, они используются как синонимы, иногда он пишет о субъекте как стержневом качестве личности и употребляет такие понятия как «субъект истории», «субъект практики» [17, С. 219]. В работе «Человек и мир» [144, С. 154] субъект рассматривается не только как носитель активности, но и как источник причинности собственного бытия, тем самым подчеркиваются его важнейшие характеристики: активность, инициативность, а также ответственность за свою жизнь. Раскрывая диалектическую связь объективно-деятельностного и субъективно-сознательного в человеческом бытии, С.Л. Рубинштейн рассматривает субъекта как организатора реальной деятельности и внутренней системы активности. В качестве субъекта рассматривается субъект психической деятельности, конкретный индивид, а не абстрактный конструкт. У С.Л. Рубинштейна не деятельность всецело детерминирует внутренний психический мир человека, а человек в реальной деятельности благодаря внутренним психическим основаниям определяет и направляет свою деятельность. Что нашло отражение в знаменитой формуле С.Л. Рубинштейна «внешнее через внутреннее» [146].
Таким образом, С.Л. Рубинштейн не только переводит категорию субъекта из философского плана в конкретно-психологический, но и впервые рассматривает человека как субъекта жизни, исследуя его «погружение» в состав бытия, что положило начало субъектно-деятельностному подходу в психологии. Переход к онтологическому основанию субъекта, введенному С.Л. Рубинштейном, побудил исследовать человека как индивидуального и группового субъекта деятельности, что многими исследователями рассматривается как основа развития идеи полисубъектности в психологии, связанной с осознанием особого типа общности людей – коллективном субъекте. Разрабатывая парадигму С.Л. Рубинштейна, его ученица, К.А. Абульханова, рассматривает субъекта как человека, произвольно управляющего своей жизнедеятельностью, которая понимается ей как объективный процесс решения жизненных проблем посредством психической деятельности [2]. При этом К.А. Абульханова дифференцирует два уровня жизнедеятельности: позицию, характеризующую обобщенный ценностный способ жизни личности, и диспозицию, как отношение к своей позиции, требующее сознательного осмысления и преобразования действительности [4]. Проблема субъекта занимает центральное место в психологических концепциях многих отечественных психологов (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, Д.Н. Узнадзе, А.Н. Леонтьев, и др.). Узнадзе Д.Н. рассматривает субъекта с точки зрения теории установки, в рамках которой состояние целостной, недифференцированной и бессознательной готовности субъекта, к определенной деятельности (установка), является способом существования субъекта, без учета которого невозможно понять поведение человека [181]. По сути, Д.Н. Узнадзе выделяет главную характеристику субъекта – целостность, определив его как «целостность активного существа» [182, С. 332], и связывает категорию субъекта через понятие установки с деятельностью. Посвятив свои научные изыскания проблемам установки, которую он рассматривал как опосредующее звено между сознанием и объективным миром, Д.Н. Узнадзе главным образом обращает свое внимание на бессознательные состояния субъекта, предшествующие актуально развертывающейся деятельности. Поэтому в его трудах субъект не всегда сознателен, в отличие от представлений С.Л. Рубинштейна.
Являясь автором общепсихологической теории установки, Д.Н. Узнадзе строго не «разводит» понятие личности и субъекта, но подчеркивает относительную независимость личности, выступающей в качестве субъекта, реализующего «собственную установку», свободную от непосредственного внешнего влияния. Что, по мнению А.С. Огнева, является попыткой дифференцировать понятие личности и субъекта [131, С. 45].
Теоретические основания проблемы семейной детерминации субъектных качеств личности
Семья с точки зрения детерминирующего фактора развития личности, рассматривается в классических исследованиях зарубежной и отечественной психологии. Одним из первых начал исследовать влияние семейных отношений на психическое развитие ребенка З. Фрейд. Он считал, что опыт взаимоотношений в семье оказывает неосознанное влияние на последующее поведение взрослого человека. Обосновывая свои взгляды на бессознательную, инстинктивную природу человека, З. Фрейд рассматривает семью как внешний фактор спонтанного развития психики и личности в целом [188]. В теории Ж. Пиаже развитие ребенка обусловлено стремлением биологической системы организма к равновесию со средой как противопоставленной человеку системы. В саморазвивающихся субъект-объектных взаимодействиях и формируются психическая деятельность человека [139]. Таким образом, идеи З. Фрейда и Ж. Пиаже сходны в представлении об изначальной биологической обусловленности развития человека, что делает его противостоящим внешнему миру. В концепции Л.С. Выготского процесс развития - это процесс индивидуализации, отражающий путь от изначально социального к индивидуальному. У ребенка психические функции, возникающие сначала как форма сотрудничества с близкими, затем становятся индивидуальными функциями самого ребенка [28]. Таким образом, Л.С. Выготский не противопоставлял, а изначально включал ребенка в среду, в частности семейную. Истоки научного мировоззрения Л.С. Выготского прослеживаются во взглядах Спинозы, Г.В.Ф. Гегеля, определяющих источник развития человека во внешнем мире. У Б. Спинозы в качестве такого основания рассматривается окружающая человека природа, которую он называл Богом. У Г.В.Ф. Гегеля – Абсолютный дух, как целостная действительность, которая через историю и культуру постоянно присутствует в сознании человека и, одновременно, формирует его [201]. Представления Г.В.Ф. Гегеля о природе человеческого сознания легли в основу культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, идеи которой явились фундаментальными для отечественной психологии, и нашли свое развитие и конкретизацию в работах Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, А.Р. Лурии, Д.Б. Эльконина и др. [196].
Теоретическим основанием рассмотрения семьи как фактора развития личности служат взгляды Л.С. Выготского на социо-культурную обусловленность психического и личностного развития индивида [46]. Представление о том, что социум формирует конкретные формы психики человека, перекликается с проблемой изоморфности или подобия источника, формирующего нас, продукту этого формирования. Идея изоморфности реализовывалась со времен Платона, предполагавшего наличие «мира идей» как идеальных моделей реального земного мира [186]. У Г.В.Ф. Гегеля идея изоморфности воплощается через представление о принципиальной тождественности индивидуальной и социальной логики мира, основанной на слиянии индивидуального и социального сознания [52]. Можно сказать, что в философии Г.В.Ф. Гегеля и культурно-исторической концепции Л.С. Выготского платоновский «мир идей» - это социо-культурное пространство, которое является источником идеальных форм жизнедеятельности, определяющих мышление индивидов. В нашем контексте принцип изоморфизма объясняет тождественность индивидуального субъекта социальным формам его существования. Итак, следуя логике Л.С. Выготского, семья, как первая социальная система взаимоотношений, в которую ребенок включается с первых дней своей жизни, определяет весь образ его существования, формирование психологической структуры личности. Основополагающую роль семьи в формировании психики и сущностных личностных качеств подчеркивает в своих работах В.К. Шабельников. Ребенок как часть целостного психологического пространства семьи с самого начала является участником, как внутрисемейных взаимоотношений, так и взаимодействий семейного окружения с внешним миром. Ребенок как внутренний компонент социальной системы, впитывая все напряжения, которые возникают в семье, усваивает способы общения и взаимодействия с людьми. Интерпсихическое поле семьи как бы локализуется в психической организации ребенка, выполняя формообразующую функцию в становлении зрелой личности [203].
Н.Н. Обозов [129], Э.Г. Эйдемиллер [209], А.С Спиваковская [167], В.В. Столин [169], В.С. Мухина [120], М.С. Мацковский, А.Г. Харчев [189] и др. указывают на фундаментальную роль внутрисемейной жизни в становлении личности. В настоящий момент существует достаточно много исследований, посвященных семье (А.И. Антонов, В.М. Медков, И.С. Кон, М.С. Мацковский, М.М. Ковалевский и др.). Вопросы, связанные с семьей, волнуют философов, социологов, психологов, психотерапевтов и т. д. Интерес к проблемам семьи, по мнению В.К. Шабельникова, обусловлен с одной стороны осознанием роли семи в формировании личности. А с другой – самим состоянием современного общества, которое характеризуется нестабильностью, непредсказуемостью изменений в жизни. Государство в таких условиях оказывается не способным в полной мере социально защитить людей, такую функцию берет на себя семья [200]. В социологических исследованиях подчеркивается групповое качество семейной жизнедеятельности, при этом семья рассматривается как социальный институт и социально-психологическая группа, где индивид – часть целого, не делимого на отдельные личности образования. Семья как элемент социальной структуры общества изучается с точки зрения ее активности – как групповой субъект жизнедеятельности [13].
В психологических исследованиях семья рассматривается как фактор, воздействующий на человека. Анализ исследований, посвященных данной проблеме, позволил выделить два теоретических подхода к исследованию семьи как психологического феномена [193]. В рамках первого подхода наблюдается тенденция рассматривать семью как среду социализации и развития личности. Истоки такой интерпретации семьи берут свое начало в психоаналитическом и поведенческом направлении психологии. Семья в данном случае рассматривается как разновидность малой социальной группы. В рамках социально-психологических исследований были описании специфические отличия данного типа групп от других [11; 12; 10; 9]: закрытость; неоднородность состава; многогранность и значимость взаимоотношений между членами семьи; наличие общесемейных целей и др. Другое направление дает возможность исследовать семью как целостную систему, не сводящуюся к сумме ее членов. Большинство исследований в этом подходе связаны с семейной психотерапией (Э.Г. Эйдемиллер, М. Уорден, А.В. Черников, Ю.Е. Алешина, А.С. Спиваковская и др.) [209; 184; 192; 6; 167]. С позиций системного подхода семя представляет собой самоорганизующийся «организм» взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, способный приспосабливаться и сохранять свою целостность (А.Г. Лидерс, О.А. Карабанова, А.Я. Варга и др.) [103; 72; 38].
Системно-функциональный подход, разработанный в рамках исследований лаборатории ГосНИИ семьи и воспитания под научным руководством В.К. Шабельникова [199], объединяет и развивает рассмотренные выше теоретические направления. Согласно системно-функциональному подходу, целостность семьи обеспечивается ее функциональной организацией, которая, в свою очередь, определяется как потребностям семьи, так и ее включенностью в культурное пространство общественных отношений. Воплощая в себе общественные функции, семья обеспечивает базовые условия, необходимые для развития ребенка. В современной психологии нет четких классификаций функций семьи. По мнению Э. Эриксона, их может быть столько, сколько устойчивых видов потребностей семья удовлетворяет [215]. С.И. Голод [56], Э.К. Васильева [39], и др. предлагают выделять группы функций, в частности, неспецифические функции семьи, имеющие историческую и демографическую сущность.
В качестве специфических семейных функций в отечественной психологии выделяют воспитательную функцию и функцию социализации детей [210; 118], которые реализуются благодаря некритическому восприятию детьми тех ценностных установок, норм и правил, а так же мировоззрения, которые свойственны данной семье и культуре в целом.
Т.В. Андреева выделяет факторы, влияющие на социализацию человека в семье [11]: структура семьи; ролевые позиции ее членов; значимые социализаторы в семейном окружении; стиль воспитания; культурный, интеллектуальный потенциал семьи. В качестве основных условий развития ребенка в семье Л.Б. Шнайдер рассматривает коллективное мнение, межличностные взаимоотношения и нормы поведения внутри семьи, обычаи, традиции, а так же духовный и нравственный климат семьи [207].
Социализирующее действие культурных, этнических факторов семьи подчеркивают и другие авторы. Так, О.А. Карабанова, анализируя преемственность в системе ценностей в каждом последующем поколении семьи [71], отмечает, что заложенные в родительской семье каждого из супругов культурные традиции, имеющие собственную уникальную ценность, служат содержательной основой функциональной организации новой семьи. В работах В.В. Столина подчеркивается, что социализирующая функция семьи позволяет усваивать ценности, нормы и способы жизнедеятельности не только близкого круга конкретных людей, но и приобщиться к человеческой культуре в целом. По мнению автора, процессы социализации связаны не только присвоением, но и дифференциацией себя от других людей. Что характеризует становление самосознания личности. [169]. Таким образом, семья рассматривается В. В. Столиным как условие формирования субъектных качеств личности. Большое количество научных исследований в отечественной психологии посвящено стилям воспитания, их влияние на формирование способностей детей, проблемам детско-родительских взаимоотношений Э.Г. Эйдемиллер [210], Л.Б. Ермолаева-Томина [64], В.С. Юркевич [216], подчеркивающих воспитательную роль семьи в социализации личности.
Сравнительно-сопоставительный анализ различий в проявлении субъектности студентов из разных типов родительской семьи
Эмпирическое исследование обнаружило, что проявления субъектности студентов в жизненных ситуациях имеют определенные особенности в зависимости от типа родительской семьи. Результаты диагностики субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях позволяют охарактеризовать особенности проявления направленности субъектности студентов при взаимодействии с жизненными ситуациями. Из рисунка 1 видно, что по 4 из 6 структурным компонентам субъект-объектных ориентаций у большинства испытуемых из нуклеарной семьи субъектная активность выражена на уровне ниже 5 стенов (О- - 70%, Ои- - 94%, Оо- - 69%, От- - 85%). Это свидетельствует о преобладании объектной направленности в реализации потенциала субъектности у респондентов данной группы и проявляется в общей ориентации на внешние изменения жизни. По шкале «Трансситуационный локус контроля» у 86% испытуемых из нуклеарной семьи показатели выше 6 стенов. Это свидетельствует о том, что большинство респондентов данной группы контролируют события собственной жизни и стремятся ими управлять, планировать их изменения, что характеризует проявление внешней направленности активности испытуемых. «Трансситуационная подвижность», характеризующая направленность субъектной активности на новые или привычные ситуации, у большинства испытуемых данной группы (61%) проявляется на уровне 5-6 стенов, что свидетельствует о неустойчивости избирательной активности при взаимодействии с жизненными ситуациями.
Представленные результаты исследования выраженности субъект-объектных ориентаций у представителей нуклеарной семьи говорят о том, что в целом для респондентов данной группы характерно стремление проявлять активность во внешнем мире, что отражает «объектный» способ ориентации в жизненных ситуациях. В группе «расширенная семья» показатели субъект-объектных ориентаций по 5 шкалам у большинства респондентов выражены на уровне выше 6 стенов (О+ - 76%, Ои+ - 95%, Оо+ - 57%, Оп+ - 87%, От+ - 89%). Это свидетельствует о преобладании субъектной направленности в реализации активности испытуемых данной группы и проявляется как ориентация на внутренние изменения при взаимодействии с жизненными ситуациями. Показатели по шкале «Трансситуационный локус контроля» у 78% испытуемых ниже 5 стенов, что говорит о невысокой субъектной включенности представителей расширенной семьи в планировании собственной жизни, в создании ее внешней канвы.
Итак, показатели выраженности субъект-объектных ориентаций у представителей расширенной семьи в целом свидетельствуют об обратной тенденции в реализации потенциала субъектности, о склонности направлять свою активность на самого себя, отражающей «субъектный» способ ориентации в жизни. Охарактеризуем целостную картину проявления субъектной включенности в жизненную ситуацию в разных группах испытуемых нашего исследования (Приложение 1, таблица 3). Для этого представим профили усредненных стеновых показателей субъект-объектных ориентаций (Рисунок 2, 3). + 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 О+ О Ои+ Ои Ол+ Ол Оо+ Оо Оп+ Оп От+ От Ол+ Ол Рисунок 2 – Профиль стеновых показателей субъект-объектных ориентаций у представителей нуклеарной семьи Анализ профиля субъект-объектных ориентаций группы «нуклеарная семья» показывает, что в целом респонденты данной группы относятся к типу «Пользователь жизненной ситуации» с достаточно выраженным приспособительным характером взаимодействия с жизненными ситуациями. На это указывают средние стеновые показатели «Трансситуационного творчества» (От 5) и «Трансситуационного локуса контроля» (Ол 6). Представителей данного типа субъект-объектных ориентаций можно охарактеризовать как людей действия. Их жизненные цели очень конкретны, а жизненное кредо отражает общую ориентацию на достижение жизненного успеха. «Пользователи жизненной ситуации» не стремятся самосовершенствоваться, если только это не принесет им практической пользы. Представленное на профиле сильное отклонение от средних показателей (5-6 стенов) в сторону полюса «объектная» ориентация по «трансситуационной изменчивости», указывает на выраженное стремление испытуемых данной группы к равновесию, стабилизации внутреннего состояния при взаимодействии с жизненными ситуациями. Что характеризует статичность внутренних изменений. Умеренно выраженный субъективный контроль за изменениями своей жизни («Трансситуационный локус контроля»+) и умеренная ориентация на освоение внешнего мира («Трансситуационное освоение мира»-), отражают некоторое стремление управлять событиями своей жизни, стремление к самоосуществлению во внешнем мире. Итак, анализ усредненного профиля стеновых показателей субъект-объектных ориентаций у представителей нуклеарной семьи свидетельствует в целом о преобладании «объектного» и приспособительного типа жизнеосуществления. Охарактеризуем результаты исследования субъектной включенности в жизненную ситуацию у представителей расширенной семьи (Рисунок 3). + 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 О+ О Ои+ Ои Ол+ Ол Оо+ Оо Оп+ Оп От+ От Ол+ Ол Рисунок 3 – Профиль стеновых показателей субъект-объектных ориентаций у представителей расширенной семьи
Средние стеновые показатели «Трансситуационного творчества» (От 6) и «Трансситуационного локуса контроля» (Ол 5) указывают на то, что в целом испытуемые данной группы относятся к типу «Гармонизатор жизненной ситуации» с выраженным стремлением к жизнетворчеству. Их характеризует открытость миру, жизненному опыту, стремление согласовывать свои поступки с тем, что предлагает жизнь. У представителей данного типа субъект-объектных ориентаций значительно выражено стремление к самосовершенствованию духовному и нравственному. Анализ профиля показывает, что среди индивидуальных особенностей у респондентов данной группы выделяется отчетливое стремление к развитию, изменению при взаимодействии с жизненными ситуациями. На это указывает сильное отклонение от средних показателей в сторону полюса «субъектная» ориентация по шкале «Трансситуационная изменчивость».
У испытуемых данной группы умеренно выражены внешний трансситуационный локус контроля (Ол-) и ориентация на освоение внутреннего мира (Оо+). Они не склонны брать ответственность за события своей жизни и не стремятся ими управлять, осознавая влияние объективных обстоятельств жизни. Но испытывают потребность работать над собой, духовно изменяться. Достаточно выраженная «трансситуационная подвижность» (Оп+) отражает стремление осуществлять жизнедеятельность в условиях новых жизненных ситуаций и характеризует тягу к жизненным переменам как таковым. Что в свою очередь отражает готовность к внутренним переменам. В целом картина субъектной включенности в жизненную ситуацию в группе «расширенная семья» свидетельствует о преобладании «субъектного» и преобразовательного типа самоосуществления в жизни. Итак, эмпирическое исследование субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях на уровне описательной статистики обнаружило различия в проявлении направленности реализации потенциала субъектности у представителей разных типов семьи. Преобладание «субъектной» ориентации при взаимодействии с жизненными ситуациями, сопровождающееся активным развитием внутреннего мира, выявлено у представителей расширенной семьи. У студентов из нуклеарной семьи в большей степени проявляется «объектная» направленность субъектной активности, характеризующая реализацию субъектности как самоосуществление во внешнем мире.
Анализ влияния типа семьи на особенности проявления субъектности студентов в жизненных ситуациях
Наша гипотеза предполагает, что характер организации (тип) родительской семьи существенно влияет на особенности проявления субъектности личности в жизненных ситуациях.
Для выявления наличия и качества связи между исследуемыми признаками был применен корреляционный анализ. С помощью линейной корреляции был выполнен полный корреляционный анализ данных по всем методикам (Приложение 2) и выявлены значимые взаимосвязи между проявлениями субъектных характеристик личности и выраженностью признака расширенной или нуклеарной семьи (биполярная шкала).
Общий показатель ,559 -,539 Трансситуационная изменчивость ,773 -,773 Трансситуационный локус контроля -,480 ,482 Трансситуационная направленность освоения мира ,579 -,580 Трансситуационная подвижность ,576 -,576 Трансситуационное творчество ,613 -,614 - корреляция значима на уровне 0,01 - - корреляция значима на уровне 0, По данным таблицы 7 видно, что включенность в психологическое пространство расширенной семьи на значимом уровне приводит к повышению активности, направленной на самого себя, т. е. субъектной ориентации при взаимодействии с жизненными ситуациями. На что указывает положительная корреляция между фактором включенности в расширенную семью и шкалой «Общий показатель субъект-объектных ориентаций» (,559 ), характеризующей сознательную работу над собой. Высокозначимые положительные корреляционные связи наблюдаются и с другими структурными компонентами направленности субъектности: со шкалой «Трансситуационная изменчивость» (,773 ), «Трансситуационная направленность освоения мира» (,579 ), «Трансситуационная подвижность» (,576 ) и «Трансситуационное творчество» (,613 ). Что отражает стремление совершенствовать свой внутренний мир, осуществлять жизнедеятельность на основе изменений во внутреннем мире, а также повышение преобразовательной активности в процессе жизнедеятельности. Отрицательная корреляционная связь между фактором включенности в расширенную семью и шкалой «Трансситуационный локус контроля» (-,480 ) свидетельствует о снижении контроля и ощущения ответственности за изменения в собственной жизни. Что проявляется в уменьшении активности в планировании своей жизни, а значит, снижении степени участия в формировании собственной жизни. Соответственно, в меньшей степени проявляется активность, направленная на внешний мир, и в большей степени проявляется ответственность в создании внутренней жизненной канвы.
Анализ результатов корреляционных данных, представленных в таблице 7, показывает, что чем больше человек включен в психологическое пространство нуклеарной семьи, тем меньше он проявляет субъектную ориентацию, т. е. тем больше в целом у него проявляется активность, направленная на внешний мир (объектная ориентация). На это указывает отрицательная корреляционная связь между фактором включенности в нуклеарную семью и шкалой «Общий показатель субъект-объектных ориентаций» (-,539 ), характеризуя реализацию субъектности как самоосуществление, движение к реализации своих возможностей во внешнем мире. Отрицательные связи со шкалами «Трансситуационная изменчивость» (-,773 ), «Трансситуационная направленность освоения мира» (-,580 ), «Трансситуационная подвижность» (-,576 ), «Трансситуационное творчество» (-,614 ) указывают на снижение потребности самому изменяться в процессе жизненных перемен. Наоборот, проявляется большее стремление снизить напряжение, сохранить внутренне состояние равновесия, ориентируясь при этом преимущественно на внешние условия, соответственно, характеризуя снижение готовности к переменам во взглядах и преобладание приспособительного способа взаимодействия с жизненными ситуациями.
Положительная корреляция между фактором включенности в нуклеарную семью и шкалой «Трансситуационный локус контроля» (,482 ) указывает на повышение чувства ответственности за изменения своей жизни, что проявляется в стремлении управлять и планировать свою жизнь далеко вперед, соответственно отражая повышение степени участия в формировании собственной жизни. Итак, представленные результаты корреляционного анализа дают основания говорить о существенном влиянии семейно-родовых отношений на различия в проявлении направленности субъектности в жизненных ситуациях. ШКАЛЫ Расширенная Нуклеарная Общее количество событий ,123 -,131 Количество радостных событий ,191 -,199 Количество будущих событий ,117 -,127 Количество прошедших радостных событий ,154 -,158 Количество будущих радостных событий ,163 -,175 Количество будущих грустных событий -,155 ,158 Общий «вес» событий ,187 -,198 «Вес» радостных событий ,221 -,232 «Вес» прошедших событий ,162 -,169 «Вес» будущих событий ,172 -,185 «Вес» прошедших радостных событий ,177 -,183 «Вес» будущих радостных событий ,203 -,217 «Вес» будущих грустных событий -,136 ,140 Среднее время ретроспекции радостных событий ,216 -,217 Среднее время ретроспекции событий ,167 -,176 - корреляция значима на уровне 0,01 - - корреляция значима на уровне 0, Данные таблицы 8 показывают, что включенность в психологическое пространство расширенной семьи значимо влияет на более глубокое и осмысленное восприятие своей жизни. На это указывают многочисленные положительные корреляционные связи между фактором включенности в расширенную семью и показателями количества, а также «веса» (значимость) событий, отражающих широту и глубину значимых переживаний, связанных с разными сферами жизни. Что в целом характеризует богатство психологического времени, более глубокое переживание образов прошлого и будущего своей жизни, а значит, и ее большую осмысленность и понимание.
Отрицательные корреляционные связи между фактором включенности в расширенную семью и показателями количества (-,155 ) и «веса» будущих грустных событий (-,136 ) отражают повышение чувства беспокойства за будущее, т. к., тем больше происходит вытеснение беспокоящих событий и психотравмирующих событий прошлого и как следствие активное включение защитных механизмов.
Результаты положительной корреляции между фактором «Расширенная семья» и шкалами «Среднее время ретроспекции событий» (,167 ) и «Среднее время ретроспекции радостных событий» (,216 ), показывают, что чем больше человек включен в психологическое пространство расширенной семьи, тем у него более широкая ретроспектива жизненных событий (удаленность событий в прошлое). Что в целом отражает повышение значимости прошлого опыта в реализации субъектности, и характеризует более сложное восприятие жизни в целом, выражающееся в некоторой предрасположенности переоценивать жизненные трудности, склонности к самокопанию, самоедству. Отрицательные корреляционные связи между фактором включенности в нуклеарную семью и количеством называемых событий, а также их «весом», представленные в таблице 8, отражают сужение круга и глубины значимых переживаний. Т.е., чем больше человек включен в психологическое пространство нуклеарной семьи, тем меньшее значение он придается жизненным изменениям, как прошедшим, так и будущим. Что выражается в снижении осмысленного отношение к разным аспектам своего бытия.
Положительные корреляционные связи между фактором «Нуклеарная семья» и показателями количества (,158 ) и «веса» будущих грустных событий (,140 ) показывают, что чем больше человек включен в психологическое пространство нуклеарной семьи, тем больше он независим от психотравмирующих событий прошлого, и тем больше он не подвержен чувству беспокойства за свое будущее, стремясь реализоваться «здесь и теперь». Что в целом отражает некоторую упрощенность восприятия своего будущего. Выявленные отрицательные взаимосвязи между фактором «Нуклеарная семья» и временными показателями восприятия событий прошлого («Среднее время ретроспекции событий» (-,176 ), «Среднее время ретроспекции радостных событий» (-,217 ), показывают, что чем больше человек включен в психологическое пространство нуклеарной семьи, тем в меньшей степени он уделяет внимание опыту прошлого, т. е. результатам собственных изменений. Что отражает отношение к жизни как к довольно простой задаче.
