Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ 14
1. Общепсихологические аспекты изучения феномена самореализации личности 14
2. Самореализация личности как психоисторическая проблема 32
3. Онтогенетические аспекты проблемы самореализации личности...46
4. Творческий потенциал человека и самореализация личности 57
Глава 2. ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРОЦЕССА ЛИЧНОСТНОЙ САМОРЕАЛИЗАЦИИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНКРЕТНО-НАУЧНЫЕ АСПЕКТЫ 70
1. Тенденции развития представлений о детерминизме и детерминации в психологии 70
2. Системная организация науки и принципы детерминизма: историко- системный анализ 84
3. Гуманистический потенциал принципов детерминизма, используемых в отечественной психологии ...92
4. Становление уровней психологического мышления и проблема детерминации самореализации личности 114
Глава 3. ПРИЧИННАЯ И НЕПРИЧИННАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ В СТРУКТУРЕ СИСТЕМНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ 131
1. Системная детерминация: определение понятия 131
2. Ригидность как общесистемное свойство человека и фактор непричинной детерминации самореализации 153
3. Ценностно-смысловая детерминация и проблема уровней самореализации личности 173
Выводы 184
Глава 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИЧИННЫХ И НЕПРИЧИННЫХ ДЕТЕРМИНАН САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ 188
1. Непричинные детерминанты личностной самореализации 188
2. Ценностная детерминация самореализации личности 204
Глава 5. ВЕРИФИКАЦИЯ ГИПОТЕЗЫ О ДВУХ УРОВНЯХ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ КАК ПРОЯВЛЕНИИ СИСТЕМНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ 229
1. Диагностика уровней самореализации: методы исследования и их результативность 229
2. Личностные особенности людей с установками на самореализацию разного уровня 248
3. Возможности формирующего эксперимента в изменении уровня личное гной самореализации 264
ВЫВОДЫ 275
ЛИТЕРАТУРА 280
- Общепсихологические аспекты изучения феномена самореализации личности
- Тенденции развития представлений о детерминизме и детерминации в психологии
- Системная детерминация: определение понятия
Введение к работе
Актуальность проблемы. Представления о человеке как самодеятельном существе стали складываться в отечественной психологии еще в начале прошлого века, но стали особенно заметными, когда С.Л. Рубинштейну удалось сформулировать принцип, названный им принципом творческой самодеятельное і и (1957). Понятие «самореализация личности» необходимо для того, чюбы выйти к пониманию и объяснению процесса становления человека в качестве субъекта собственной жизнедеятельности. Сложность в том, чго при этом становится крайне трудно дифференцировать категории «личность» и «человек». На это фактически указывают В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев (1995), формулируя принцип о том, что полнота представленности человеческой личности в психологии возможна лишь в рамках целостною подхода к человеку, т. е. «антропоп-сихологии».
Проблема самореализации личности постепенно становится актуальной — ровно в меру созревания философских и конкретно-научных предпосылок, необходимых для адекватной постановки и решения проблемы. Первой такой предпосылкой можно считать современный уровень развития философской антропологии, у основания которой стояли представители различных философских направлений, общим для которых было стремление сделать человека центральным предметом философии (экзистенцио-налисты С. Кьеркегор, А. Камю, Ж.П. Сартр, Л. Бинсвангер, М. Хайдеккер, К. Ясперс, Д. Бугенталь, феноменодисты Ф, Брентано, Э. Гуссерль, религиозные философы Г. Марсель, М. Бубер, П. Тейяр де Шарден, представители собственно философской антропологии М. Шелер, Г. Плесснер, М Ландман и др.). «Антропологический поворот» в философии состоялся значительно раньше чем н психологии, и сегодня можно говорить уже о философской антропологии как науке, основным предметом которой ста новится проблема творческой активности и предназначения человека (Филиппов В.Н.. /995). Характерно, что подобный антропологический поворот происходит сегодня и в психологии в связи с все более осознаваемым (не без влияния идей философской антропологии) факта того, что нельзя понять сущность и предназначение психики, не поняв предназначение человека, свойством которого является психика.
Как следствие гуманитаризации психологического познания становится заметным выход науки за пределы классической психологии, ограничивающей свой предмет змпирнчееким определением психики как отражения реальносги в качесіве условия адаптации человека к ней. г)то преодоление ограниченности классической парадигмы можно зафиксировать в качестве второй предпосылки для постановки проблемы самореализации личности. Смена парадигмальных ориентиров приводит к постановке новых теоретических проблем. В.В. Давыдов наиболее острой из них считает проблему саморазвития человека (1988). Можно полагать, что не менее острой является и проблема самореализации личности — саморазвитие является результатом реализации человеком своих возможностей и прироста личностных потенций в процессах самореализации.
Третьей предпосылкой можно считать постепенный отход от европейской традиции рационального знания о человеке, центральной фигурой которой является познающий индивид, а не человек со всей уникальностью его «витальной онтологии» (С.Л. Рубинштейн), не «бытийствующий человек» (В.Е. Слободчиков). В отечественной философской традиции сложилось понимание человека как безмерного явления (Н.А. Бердяев, С.Л.Франк, М.М.Бахтин). В отечественной психологической традиции давно вызревают идеи о многомерности психологической онтологии (Б.Г. Ананьев, С.Л. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф.Ломов), получившие развитие в трудах современных ученых (исследования К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, А.В. Брушлинского, Ф.Е. Василюка, В.В. Давыдова, Л.И. Дорфмана,
Г,В. Залевского, В.П. Зинченко, В.Е. Клочко, А.А. Леонтьева,
Д.А. Леонтьева, А.Б. Орлова, А.А. Пузырева, В.М. Розина, В.В. Рубцова, В.И. Слободчикова, Д.И. Фельдштейна и др.).
Проблема «как возможна самореализация личности?» сложна прежде всего потому, что остается непонятной детерминация как саморазвития, так и самореализации. Есть, однако, далеко не в полной мере реализованный задел в истории становления представлений о детерминации психического, когорыи можно счигаїь еще одной предпосылкой для постановки указанной проблемы. Имеется в виду опьп разработки и реализации в отечественной психологии принципов детерминизма. Чтобы оценить актуальность заявленной проблемы достаточно указать на тот факт, что расхождение в понимании того, как детерминируют процессы самоактуализации, вызвало размежевание в рядах психологов гуманистической ориентации. Выделение экзистенциальной психологии и последующее ее противостояние «личностно-центрированной» гуманистической психологии обусловлено существованием двух точек зрения на детерминанты развития личности (все предзадано— все начинается «здесь и сейчас») (ЛеонтьевД.А., 1997). Поэтому актуальным является поиск доказательств того, что, во-первых, гуманистический потенциал принципов детерминизма, сформировавшихся в отечественной психологии, до сих пор еще не объективирован в достаточной степени; во-вторых, этот потенциал достаточен для того, чтобы предложить другой вариант объяснения детерминации процессов самореализации.
Актуальность подобной работы обусловлена еще и объективно существующей поляризацией методологических установок психологов: недоверие к «индетерминистской» гуманистической психологии, с одной стороны, и отказ от всяческих «измов», в том числе и от детерминистских объяснений развития, с другой. Детерминизм ассоциируется с «панкауза-лизмом», с естественнонаучной парадигмой, материализмом, бывшим до недавнего времени официальной идеологией и т. п. Все это не может не
порождать трудности в обсуждении указанной проблематики. Тем не ме- • нее, своевременность постановки проблемы обусловливается уровнем сис темности мышления, который реализуется в работах современных исследователей, и, как нам кажется, меняется еще и под влиянием синергетики (теории самоорганизации), становящейся полидисциплинарным явлением.
Идея, которая является системообразующим основанием для данной работы, заключается в понимании самореализации как формы проявления самоорганизации человека, рассматриваемого в качестве открытой психологической системы. При гаком подходе самореализация оказывается гем интегрирующим фактором, с которым связаны решения проблем жизненного самоопределения, выбора жизненных сред, наиболее адекватных для самоосуществления и формирования жизненных стратегий.
Объектом исследования является самореализация личности.
Предмет исследования — системная детерминация самореализации личности.
Задачи исследования:
1. В теоретическом исследовании:
— проанализировать существующие подходы к проблеме детерминации самореализации личности;
— выявить тенденции в развитии принципов детерминизма и гума- ш нистический потенциал отечественной психологии, обусловленный использованием в ней различных принципов детерминизма;
— проанализировать существующие представления о системной детерминации и конкретизировать их в контексте самореализации личности.
2. В экспериментальном исследовании:
— создать исследовательские программы, адекватные используемой методологии, конкретным целям и задачам исследования;
— выявить детерминирующие факторы, обусловливающие выбор человеком жизненных сред как условий, обеспечивающих личностную самореализацию;
» — в эксперименте объективировать механизм системной детермина • ции самореализации личности и уровни самореализации (репродуктивный и творческий);
— в условиях специально организованного обучения проверить гипотезу о возможности повышения уровня самореализации личности.
5147
Гипотеза исследования. Развивая представления о человеке как открытой самоорганизующейся психологической системе (В.Е. Клочко), можно предположить, что самореализация личности обеспечивается системной детерминацией. Последняя може і бы і ь понята не только с точки зрения влияния психологических новообразований на дальнейшее развитие системы, но и с точки зрения участия в детерминации непричинных детерминантов. К числу таковых следует отнести личностную «ригидность— флексибильность», которую можно представить в качестве показателя степени «открытости — закрытости» человека как системы, а также смыслы и ценности, констатирующие факт соответствия определенных секторов предметного мира человека его потребностям и возможностям в настоящий момент времени. Кроме того, разведение смыслов и ценностей как различных по своей природе непричинных детерминант позволяет поставить проблему уровней самореализации и найти схемы формирующего эксперимента, облегчающие человеку переход от самореализации репро # дуктивно-адаптивного типа к самореализации продуктивно- сверхадаптивной.
Теоретико-методологической основой исследования являются труды Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Б.Ф.Ломова, в которых были заложены методологические предпосылки, выводящие к принципу системной детерминации. Большое влияние на построение теоретического исследования оказали методологические работы таких психологов, как Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Р. М эй. Мы опирались также на теоретические положения общей теории ригидности (Г\В. Залевский) и принципы теории психологических систем
N
(В.Е. Клочко), которые легли в основание всего исследования.
Методы исследования. На первой стадии исследования использовались тестовые методики: Томский опросник ригидности (Г.В. Залевский), тест самоактуализации (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская), личностный 16-факторный опросник Р.Ктпелла, тест-опросник измерения мотивации достижений А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эмииова, тест-опросник уровня субъективного контроля (УСК) (1:.Ф. Ьажин, Н.А. Голынкип. A.M. ")ткпндК методика Т. Лири, Г. Лефоржа, Р.Сазепа в модификации О.В. Никифоровой, опросник «Профессиональная ориентация педагогов на ценности директивного и недирективного подходов в педагогике» (В.Е. Клочко, О.М.Краенорядцева), опросник терминальных ценностей (И.Г. Сенин), нроекгивная методика «Незаконченные предложения». Во второй части исследования использовались: лабораторный эксперимент с применением методических приемов диагностики «чувствительности к проблемам» (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева); специально-организованные обучающие семинары-практикумы, направленные на расширение возможностей педагогов в творческой самореализации. Применялась статистическая обработка анализа полученных данных.
Всего исследованием было охвачено 3180 человек, из них: 712 студентов вузов разного профиля (технического, медицинского, педагогического, классического, педагогического колледжа) г.г. Томска, Барнаула, Новосибирска, Кемерово, Ввразийского университета им. Л.Н. Гумилева (г. Астана, Казахстан); 190 педагогов общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, школ-интернатов; 278 предпринимателей, руководителей госучреждений, инженеров-конструкторов, неработающих домохозяек.
Теоретическую значимость исследования демонстрируют следующие положения.
Показано, что идея системной детерминации имплицитно присутствует в принципах детерминизма, разработанных в отечественной психологии С.Л.Рубинштейном («внешнее через внутреннее»), А.Н.Леонтьевым
(«внутреннее через внешнее»), Л.С. Выготским («человек извне овладевает собой»). Внешне разные принципы детерминизма сближает их связь с принципами системности и развития, проявляющаяся в учете порождающего эффекта взаимодействия человека со средой и учета детерминирующего влияния продуктов взаимодействия (психологических новообразований) на жизнь и деятельность человека. Это и обеспечивает гуманитарный потенциал указанных принципов, который до сих пор не объективирован в достаточной степени, но, даже существуя имплицитно, всегда влиял на мышление отечественных исследователей, подготавливая их чувствительность к парадигмальным сдвигам в пачке, к восприятию и принятию новых парадигм.
Дифференцированы представления о самореализация личности как: 1) объяснительном принципе, отражающем универсальное основание бытия человека в создаваемом им сами мире, и 2) как предмете психологического изучения, т.е. в контексте того образа человека, который формируется в современной психологии, все более полагающей не психику, но «целостного человека» предметом научного исследования.
Констатируется, что в первом случае понятие самореализации личности сближается с представлениями о жизни человека как процессе его самоизменения в ходе созидания им условий собственного бытия (одна из форм самоорганизации в «живых» системах). Во втором случае это понятие сближается с представлениями о порождении человеком «субъективной реальности», собственного «многомерного мира», «жизненного мира», «жизненного пространства», т. е. с понятиями, фиксирующими активную природу человеческой «самости» и появляющихся по мере обретения психологией «антропологических измерений» (Слободчиков, 2000).
Осуществлено развитие и конкретизация понятия «системная детерминация» (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Клочко и др.), которое заключается в следующем:
— системная детерминация показана как то, что обеспечивает спо к)
собность живой системы к избирательному взаимодействию со своим окружением, истинной причиной которого является открытость системы, одновременно являющаяся основанием ее устойчивого существования (жизни);
— самореализация личности является прямым следствием открытости человека как системы; она (открытость), с згой точки зрения, и обеспечивает «интенциональность человеческой жизни», о которой писал В. Франкл;
— системная детерминация, обеспечивающая \ капанную интенциональность, не сводится к указанию на систему детерминант (детерминирующих факторов или «детерминационных потоков»), а выводит на передний план способность системы порождать психологические новообразования, которые, включаясь в систему, определяют избирательность и направленность ее дальнейшего развития;
— новообразования (смыслы и ценности предметов и действий, направленных на них) не только обеспечивают избирательность и направленность самореализации, но и обусловливают уровень самореализации.
Новизна исследования заключается в построении теории самореализации личности, отвечающей внутренней тенденции развития науки, ее антропологизации. Понимание человека как открытой системы позволило подойти к проблеме самореализации как формы, в которой проявляется самоорганизация, присущая этой системе. Как следствие реализации такой методологии, предложено новое решение проблемы детерминации самореализации личности, позволяющее преодолеть сложившееся на сегодня противоречие, суть которого заключается в том, что одни ученые продолжают считать самореализацию явлением, обусловленным присущей природе человека предопределенностью быть самоактуализирующимся существом, а другие, отрицая эту предопределенность, предпочитают говорить о процессуальной («здесь и сейчас» рождающейся) детерминации. Указанное противоречие снимается при выходе в методологию системной детер минации самореализации, которая позволяет совместить оба плана рассмотрения— как внеситуативную преддетерминированность самореализации, так и ситуативную ее обусловленность.
Практическое значение исследования определяет доказанная возможность повышения уровня самореализации личности в условиях специально организованной деятельности, что может быть использовано в процессах проектирования развивающей образовательной среды, в том числе и в системе послевузовского образования. Разработаны методы исследования уровней самореализации, позволяющие осуществлять диагностику их в процессах реальной жизнедеятельности.
Положения, выносимые на защиту:
1. Самореализация может быть определена как форма, в которой проявляется самоорганизация человека как открытой психологической системы. Системная детерминация самореализации включает в себя собственно причинные и непричинные детерминанты: первые инициируют процесс самореализации, а вторые динамизирую! его и придают ему направленность и избирательность. Причинная детерминация самореализации обусловлена самим фактом открытости психологических систем: открытость есть не частный признак системы, а условие ее существования.
2. Динамизирующая непричинная детерминация является внеситуативной, определяется степенью «открытости-закрытости» человека как системы и обусловливает устойчивость системы и ее подвижность, легкость или трудность ее выхода «за пределы», особенности перестройки поведенческих стереотипов и выработки новых норм. 1тим условиям соответствует известный в психологии личности континуум «ригидность-флексибильность».
3. Непричинная детерминация, обусловливающая направленность самореализации и ее избирательный характер, обеспечивается психологическими новообразованиями такими, как смыслы и ценности. От них зависит выбор жизненных сред, в которых можно наиболее полно реализован,
себя. Они указывают на те элементы ситуации, которые могут выступить в функции мотивационных оснований самореализации. Это ситуативная детерминация, ставящая человека перед проблемой принятия решения «здесь и сейчас»,
4. Смыслы детерминируют самореализацию репродуктивного типа, а ценности продуктивно-сверхадаптивного. Эти два типа самореализации можно понять и как уровни самореализации, высшим из которых является творческая (продуктивно-сверхадаптивная) самореализация.
5. В процессе специально организованного обучения можно повышать уровень самореализации, позволяя человеку становиться более открытой системой, т. е. более сензитивой FIO отношению к возможностям самореализации, открывающимся в жизненном пространстве человека.
Общепсихологические аспекты изучения феномена самореализации личности
Термин «самореализация» (self-realisation) впервые, как замечает Л.А. Коростылева (199Н), был приведен в «Словаре по философии и психологии», изданном в 1902 г. в Лондоне. Сегодня проблематика самореализации стала «неотъемлемой частью интеллектуального ландшафта Запада». Анализируя это явление, Д.А. Леонтьев указывает на то, что самореализация у людей Запада все больше становигся своего рода культурным стереотипом, нормой. И хотя большинство теорий отмечает, что продуктивная самореализация удается далеко не каждому человеку, «...тем не менее любой уважающий себя человек обязан к лому стремиться. Не стремиться к самореализации— это дурной тон, почти за гранью приличий» (Д.А. Леонтьев, 1997, с. 157).
В основании же феномена все более обостряющегося стремления людей к самореализации лежит не модная научная концепция, а нечто действительно имеющее отношение к природе человека, причем такое, которое в процессе развития цивилизации все больше осознается людьми и поэтому постепенно становится фактором все более сознательного вмешательства человечества (и человека) в собственную эволюцию.
Проблема самореализации личности может быть отнесена к числу самых сложных психологических проблем. Будучи проблемой полидисциплинарной, т, е. имеющей свой характерный облик в философии, культурологии, социологии, этике и т.д., она со значительными трудностями объективируется как психологическая проблема. Связано это с тем, что вовсе не так просто определить самореализацию в качесгве предмета именно психологического исследования. Часть психологов просто не видит здесь ни предмета исследования, ни конкретно-научной проблемы. Это естественно, если исследователь понимает психику как орган адаптации, приспособления — самореализация предполагает инициативу, которая внешне кажется не имеющей направленности на конечный результат. Трудно согласиться с логикой, утверждающей, что существуют психические феномены никоим образом не связанные с разрешением противоречий в системе «человек— объективная реальность». Утверждение, что целью самореализации, ее результатом является сам факі реализации человеком своих потенций (интеллектуальных, творческих, духовных и т. д.), также не кажется убедительным.
Как пишет В.П. Зинченко, «перед науками о человеке, в их числе и психологией, стоит задача исследования и демонстрации всего пространства выбора путей развития человека и мира. г)то и есть важнейший из искомых медиаторов духовного роста. Без \\G\O невозможно проектирование нормального образования» (Зинченко //.. 1997, с. 327).
Для того, чтобы явление, относимое к компетенции психологии, выступило в качестве научной проблемы, нужны определенные условия — наука должна созреть, обрести некий методологический, теоретический и методический задел, который необходим для превращения феномена в проблему. Растущий интерес к самореализации личности как проблеме, легко улавливаемый в растущем числе и качестве публикаций на эту тему, может быть понят как результат формирования в науке внутренних условий, обеспечивающих возможность постановки и решения этой проблемы (Л.А. Анцыферова; В.И. Кабрин; Л.А. Коростылева.; ДА. Леонтьев).
Тенденции развития представлений о детерминизме и детерминации в психологии
Возможных поищи и для методологического самоопределения психолога не гак уж много. Постановка проблемы самореализации личности обнажает существование «методологического треугольника», который бе-pei свое начало еще в античности и внутри которого движется психологическая мысль. Источником любых изменений можно считать высшие силы, стоящие над материей и духом (сознанием, психикой); можно локализовать причины на полюсах, получая еще две позиции: на полюсе человека (духа, сознания, психики, субъективного— как того, что с человеком связано и от него неотрывно), или на полюсе материи как источнике всех причин, не исключая и подчиняющегося этим причинам человека с его духом, сознанием, психикой, субъективностью. Казалось бы, что за тысячелетия, вобравшие в себя бесконечные дискуссии обыденного, философского и конкретно-научного толка, уже можно было бы определиться по поводу дислокации источников изменений в природе, обществе, человеке, НО проблема определения определяющих начал всего сущего (здесь нами не допущена тавтология — понятие «детерминизм» берет начало от латинского dctermino —определяю), продолжает оставаться далекой от решения. Уже в античности, были реализованы три возможных варианта интерпретации (заметим при )юм, что они практически совпадают с выделенными нами тремя позициями): источник изменения вне природы —нечто сверхъестественное; источник изменения вне природы воля и сознание челоиека; источник изменения внутри природы, природа— причина самой себя (Огородников В.П., /(ЛУ5). И все-таки приходится соглашаться с А.В. Брушлинским в его оценке современного состояния вопроса.
«Проблема детерминизма— самая жгучая и трудная в психологической науке, призванной рассматривать и решать вопрос о свободе воли, точнее, о свободе человека и сю сознательных действий, которые именно в качестве свободных как будто бы исключают детерминированность как необходимость. Огромная сложность и даже парадоксальность данной проблемы постоянно приводили и приводят многих ученых к индетерминизму», — указывает А.В. Брушлинекий ІІ9Н9, с. 6 S)- Почему же проблема детерминизма продолжает оставаться грудной, сложной и парадоксальной Можно выделить несколько причин такого состояния дел.
Во-первых, сложилась традиция понимать под детерминизмом только третий вариант интерпретации, или третью позицию— материалистическую. Например, детерминизм определяется как «учение о всеобъемлющей причинной материальной обусловленности природных, общественных и психических явлений» (Психологический словарь, I9S3, с. S7). Такое понимание не схватываем еще возможность существования детерминаций непричинного порядка.
Во-вторых, если детерминизм сводится только к каузальной детерминации и при этом причины сосредоточиваются на одном полюсе (материи), возникают предпосылки для жесткой поляризации мышления самих исследователей, убежденных в правоте собственных позиций. «Идеализм же либо полностью отрицает детерминизм, противопоставляя ему телеологию и индетерминизм, либо выдвигает псевдодетерминистические концепции, согласно которым познающая мысль вносит в явления закономерную причинную связь», - продолжает автор статьи из указанного «словаря» (там ,усс, с. Н7). В борьбе между идеализмом и материализмом, наверное, происходит какое-ю развитие детерминистических идей, но априоризм и финалистичноегь двух философских идей закрывают дорогу воз можности возникновения третьего взгляда. Еще сложнее, когда философская идея, в обычном виде отражающая личную идеологию исследователя или группы исследователей, становится во главе государственной идеологии, а затем с неизбежностью и государственной политики.
Поскольку представить человеческое поведение без желаний, намерений, мотивов и т. п. невозможно, парадоксальность, на которую указывает А.В. Брушлинский, выступает как кажущееся неразрешимым противоречие между той степенью произвольности, которое заключает в себе понятие «самореализация», предполагающее ипуїрепшіи источник активности (Я-сам), и объем ивнымп законами «внешнего», независимыми от сознания и воли и которое к тому же полагается как причина по отношению к внутреннему.
Последнее можно проиллюстрировать на материалах, полученных при исследованиях воли — явления действительно произвольною и в большей мере сознательного. В.Л. Ивапников отмечает, что с 30-х годов нашего столетия исследования проблемы воли в западной психологии резко сократились и возрождение интереса к ней началось лишь в 80-х годах. Наблюдается снижение интереса к пой проблеме и в нашей стране. Пытаясь понять истоки такого явления, автор отмечает три причины, обусловливающие снижение интереса к исследованиям в области психологии воли: I) методологические трудности; 2) трудности теоретического понимания воли; 3) методические трудности исследования (Ивинников В.A., /99 S, с. 141). Первые, на наш взгляд, связанные с определением детерминацион-ных механизмов волевого действия, являются определяющими. Продолжая удерживать примат внешнего над внутренним, необходимо объяснить «волю», тем более «свободную волю».
Системная детерминация: определение понятия
Понятие «системная детерминация» не является новым в психологии. По мере того, как развиваются представления о принципах дсчерми-ни ша и детерминации как таковой, изменяется и содержание мого понятия. Возникало же оно в связи с проникновением системных идей в психологию— иногда просто как «дань моде», в качестве синонима понятий «совокупность причин» или «множество обусловливающих факторов». Другим основанием для возникновения и применения понятия «сисгемная детерминация» стало понимание человека как «узла», в котором пересекаются (интегрируются) различные «формы движения материи» — - биологическая, социальная и т. д., каждая из которых оказывает на человека свое детерминирующее влияние. Рассмотрение психики как системы требовало вскрытия ее системной детерминации, без которой сама системность психики оставалась бы загадкой.
Поскольку развитие психологии шло по линии «от психики к человеку», от психических феноменов к выявлению их функции, это приводило к постановке своеобразно ориентированных задач. Например, как пишет Б.Ф.Ломов (1999, с. 93), «главная задача состоит в том, чтобы выяснить, каким образом психическое включено в реальную жизнь и какие свойства благодаря этому оно обретает. Без решения этой задачи невозможно рас-крьмь системную детерминацию психического развития». Он исходи) из представления о том, что основная причинная детерминация понятна (внешнее воздействие), но необходимо учесть систему других причин, обусловленных «включенностью» психики в жизнь.
Для психолога, придерживающегося гуманистической ориентации, такой проблемы просто нет. Он не представляет, каким образом можно в лаборатории изучать функции психического, что может быть некое самостоятельно существующее «бытие», в которое сознание «включено» и им же детерминировано, что вообще можно изучать функции психики, не имея в виду человека, подсистемой которого психика является. Будучи подчиненной в своих функциях человеку как более высокому целому, психика собственных функций пе имеет (А. Маелоу, К. Роджерс, 11Ї. Ьюлер, С. Джурард и др.).
Иеюрико-системпый подход (см. 1.2) позволяет вскрыть внутреннюю тенденцию развития науки как закономерное усложнение системного определения ее предмета. Сначала были попытки привести в систему эмпирически данные человеку феномены сознания. Затем сознание стали понимать в системе с другими явлениями мира (мозг, социум, бессознательное, объективная реальность и т. д.). Тогда стало востребованным галиле-евское мышление и были признаны в правах еверхчувегвенные качесгва мира человека как открывающиеся в системе «человек — объективная реальность». Потом на базе бинарных конструкций («психика и мозг», «психика и поведение», «психика и личность», «психика и деятельность» и т. д.) стали возникать теоретические моносистемы, накапливаемые в которых данные объяснить в рамках монотеории было невозможно, при этом системная законченность теорий, их «самодостаточность» препятствовала интеграции теорий (Клочка В.Е., 1985, 1990, 199Н; Клочка В.Е.. Гша.жчт-ский Э.В.. 2000).
Поэтому день сегодняшний нашей науки — это ее выход к системному определению человека в качестве предмета науки, проявляющийся в виде попыток определения миссии человека (гуманитарная психология, психологическая антропология, этически ориентированная психология, религиозная психология). Осуществляется выход за пределы принципа отражения к признанию уникальности многомерного мира человека, выявле нию роли психического в его становлении как открытого пространства, через которое открывается в объективную среду и сам человек. Понятие «системная детерминация» теперь необходимо для объяснения самодетерминации человека как открытой самоорганизующейся системы. Все то требует очередной смены мышления— на передний план выходят сверхчувственные качества многомерною мира человека, которые системой порождаются и детерминируют ее дальнейшее становление.
