Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Познавательное целеобразование и проблема самореализации личности 9
1.1. Представления о самореализации в трудах отечественных и зарубежных психологов 9
1.2. Объективация проблемы потенциала самореализации в психологических исследованиях 26
1.3. Возможности изучения самореализации личности в смысловой теории мышления (на примере познавательного целеобразо-вания)
Глава 2. Исследование проявления потенциала самореализации в особенностях познавательного целеобразования
2.1. Методическое оснащение исследования 50
2.2. Особенности проявления потенциала самореализации на стадии инициации мыслительной деятельности 62
2.3. Изучение проявления потенциала самореализации на стадии развернутой мыслительной деятельности 76
Глава 3. Обусловленность потенциала самореализации общесистемными свойствами личности 91
3.1 Непричинные детерминанты проявления потенциала самореализации личности 91
3.2. Изучение взаимосвязи потенциала самореализации с особенностями решения человеком жизненных творческих задач 122
Основные выводы 131
Библиографический список
Приложения
- Представления о самореализации в трудах отечественных и зарубежных психологов
- Особенности проявления потенциала самореализации на стадии инициации мыслительной деятельности
- Непричинные детерминанты проявления потенциала самореализации личности
Введение к работе
Прогнозируя тенденции развития психологического познания, можно прийти к заключению, что проблема целеобразования вновь обретает актуальность, которая на этот раз обусловлена вхождением науки в постне-классический этап своего развития. В связи с этим на первый план выходит «целевая детерминация», свойственная самоорганизующимся «человекораз-мерным системам» (B.C. Степин, 1994), существенно меняя представление о месте и роли причинной детерминации. Психологи все более убеждаются в том, что человек, его психика, сознание не могут быть объяснены, если наука останется в тисках каузального детерминизма. Переход от парадигмы, толкующей миссию психики как «отражения реальности», к парадигме, устанавливающей ее роль в «порождении новой реальности» (O.K. Тихомиров, 1994) открывает новые грани в старых проблемах. «Психологические новообразо-
вания», определяющие всю динамику мышления, такие как цели, смыслы, мотивы, установки и т.д., которые составляли эпицентр всей исследовательской программы O.K. Тихомирова, сегодня в рамках теории психологических систем трактуются как своеобразные «параметры порядка», на которые опирается самоорганизация человека как открытой системы. Развивая представления В.Е. Клочко о системной детерминации, Э.В. Галажинский показал возможность качественно нового понимания механизма самореализации человека как формы проявления его самоорганизации.
Цель нашего исследования заключалась в том, что, используя новое понимание психики как того, что обеспечивает самоорганизацию человека, вернуться к проблеме познавательного целеобразования, пытаясь тем самым разрешить противоречие, которое психологи объективировали уже достаточно давно.
Речь идет о феномене, открытом О.М. Краснорядцевой в 1985 году, для объяснения которого требуется дальнейшая теоретическая и экспериментальная работа. Были установлены типичные формы поведения испытуемых в «потенциально проблемных ситуациях», связанные с особенностями познавательного целеобразования на стадии инициации мышления. Мы полагали, что объяснить этот феномен можно, если удастся установить его связь с потенциалом самореализации личности.
Объектом исследования явились процессы познавательного целеобразования на стадиях инициации и динамизации мыслительной деятельности.
Предметом исследования стала взаимосвязь потенциала
самореализации личности с особенностями познавательного
целеБбршшзаннкжледовання строилось на допущении о том, что потенциал самореализации является общесистемной характеристикой человека, которая может проявляться в особенностях познавательного целеобразования на стадиях инициации мыслительной деятельности (в форме определенного реагирования на познавательные противоречия, их вытеснения или, наоборот, по-
становке познавательной цели), а так же на стадии динамизации мыслительной деятельности (в особенностях «промежуточного» целеобразования). Задачи исследования:
Провести анализ существующих подходов к исследованию познавательного целеобразования, самореализации, потенциала самореализации.
Определить теоретико-методологические основания для проведения эмпирического исследования, направленного на выявление того, каким образом потенциал самореализации может проявляться в особенностях познавательного целеобразования в мыслительной деятельности.
Выявить в эмпирическом исследовании общесистемные факторы, обуславливающие проявление потенциала самореализации на разных стадиях познавательного целеобразования (стадии инициации и динамизации мыслительной деятельности)
Теоретико-методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых А. Адлера, А. Маслоу, К. Роджерса, Б.Г. Ананьева, В.Н. Мясищева, Б.Ф. Ломова, К.А. Абульхановой-Славской, Д.А. Леонтьева, Л.А. Коростылевой, Э.В. Галажинского, внесших научный вклад в разработку проблематики самореализации и человеческого потенциала; а также смысловая теория мышления (O.K. Тихомиров), теория психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева).
Методы исследования. В качестве методов исследования выступили методические приемы изучения чувствительности к проблемам (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева); эвристические задачи Ю.Н. Кулюткина; методика «Творческая уникальность пути» (в модификации Е.П. Варламовой, Н.Ю. Михайловой); тест-опросник «Локус контроля» (Г.Е. Ксенофонтова); методика изучения вербальной креативности (С.Медник), методика изучения невербальной креативности (Торренс); самоактаулизационный тест (Л.Я. Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская), методы математической статистики.
Научная новизна исследования: Показано, что потенциал самореализации характеризует способность психологической системы к мобилизации,
6 актуализации того личностного ресурса, который необходим для обеспечения саморазвития как основной характеристики человека, понимаемого в качестве самоорганизующейся системы. В свете вышесказанного становится объяснимой полученная в исследовании новая фактология, заключающаяся в том, что значимыми личностным характеристиками на стадии инициации мыслительной деятельности явились интернальность и особенности ценностных ориентации, а на стадии динамизации значимыми оказываются креативность и уровень развития познавательных потребностей. Результаты качественного и количественного анализов позволили установить связь между особенностями проявления потенциала самореализации личности в мыслительной деятельности и такими характеристиками «творческости» человека как «творческая уникальность», «стихийная индивидуальность» и «активная типичность».
Теоретическая значимость работы связана с дальнейшим развитием представлений о самореализации как форме проявления самоорганизации человека. «Потенциал самореализации» понимается как динамическая характеристика человека, понимаемого в качестве открытой психологической системы, которая способна избирательно взаимодействовать с окружающей средой, реализуя в этом взаимодействии как актуальные потребности, так и наличные возможности.
Выявлено, что актуализация потенциала самореализации происходит в опоре на ценностно-смысловые характеристики актуальной ситуации, указывающие возможные направления самореализации, одним из которых является переход от тривиальной (заданной, стереотипной и т.д.) деятельности к мыслительной, обусловленный познавательным целеобразованием, приводящим к постановке и решению мыслительной задачи.
Показано, что потенциал самореализации на стадии инициации и стадии динамизации мыслительной деятельности актуализируется различными ценностно-смысловыми образованиями, которые, в первом случае, приводят к инициативному целеобразованию (или различным формам «ухода» от него),
а во втором случае, заявляют о себе особенностями промежуточного целеоб-разования, выражающихся в его динамике, избирательности, устойчивости мыслительной деятельности.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных результатов в разработке новых психодиагностических методов исследования самореализации личности. Материал диссертации может использоваться при построении учебных курсов по общей, экспериментальной, возрастной психологии, психологии личности и других спецкурсах.
Положения, выносимые на защиту:
Потенциал самореализации как общесистемное свойство личности рассматривается в единстве трех аспектов: ценностном (как способности обнаруживать возможные направления самореализации в ценностно-смысловых параметрах актуальной ситуации), мотивационном (как сложившейся у человека готовности к реализации этих возможностей) и регулятивном (переход возможностей в действительность, опосредованный целеобразованием).
Потенциал самореализации проявляет себя в феномене «чувствительности к проблемам» и формах реагирования человека на познавательные противоречия. В условиях свободной (самопроизвольной) инициации мыслительной деятельности актуализацию потенциала самореализации обеспечивают ценностно-смысловые характеристики ситуации, превращая ее в проблемную ситуацию - исток мышления.
По мере формирования мыслительной задачи (постановка цели и определения условий), т.е. по мере перехода мыслительной деятельности в стадию динамизации, потенциал самореализации заявляет о себе особенностями промежуточного целеобразования: той настоятельностью, с которой человек добивается решения задачи, перестраивает поиск, выдвигает новые промежуточные цели и версии.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены методологической обоснованностью основных положений исследования; совокупностью методов исследования, адекватных предмету, цели, задачам и логике исследования; корректностью примененных статистических методов.
Исследование проводилось на выборке одних и тех же испытуемых (в возрасте от 19 до 56 лет) по критерию успешности в реальных жизненных достижениях. Среди них педагоги, предприниматели, студенты педагогического факультета, получающие второе образование, психологи, аспиранты, научные сотрудники, медицинские работники, юристы, бухгалтеры.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были доложены на научно-методической конференции «Проблемы и перспективы дошкольного и начального образования на пороге третьего тысячелетия» (Барнаул 1999); краевой научно-практической конференции «Психологическая диагностика в образовательной практике» (Барнаул 2000); IV региональной школе молодых ученых «Многомерный мир человека как предмет психологического исследования» (Барнаул - Бийск 2002); на V региональной школе молодых ученых «Современная психология: проявление * парадигмальных установок в организации психологического исследования» (Бийск 2003); всероссийской научно - практической конференции «Психологическое здоровье и психологическая культура в образовании» (Барна-ул,2005). По теме диссертации опубликовано 5 работ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 150 страниц машинописного текста. В работе приведено 13 таблиц и 7рисунков. Библиография включает 209 источников.
Представления о самореализации в трудах отечественных и зарубежных психологов
Сложность рассмотрения проблемы самореализации, по мнению многих авторов (Л.А. Коростылева, Д.А. Леонтьев, Э.В. Галажинский и др.) заключается в том, что данная проблема является междисциплинарной и меж-парадигмальной. Каждым исследователем проблема самореализации личности решается в определенном контексте (философском, социологическом, психологическом др.) и исходя из этого дается ее характеристика.
Философский аспект изучения самореализации позволяет проследить некоторые предпосылки развития представлений о самореализации личности. Так, Л.А. Цырева находит корни представлений о самореализации в XVIII-V вв. до нашей эры в философии Упанишад и в Даосизме. «В качестве высшей ценности самореализация трактуется в философии Упанишад (с VIII в. доУ в. до Р.Х.) и в доасизме (VI-V вв. до Р.Х.). На Западе учение восходит, по крайней мере, к Аристотелю и отчасти к Платону, представляя собой не только теоретический анализ этого феномена, но и практические рекомендации путей и способов индивидуального самоосуществления» [190, с.З]. Становление представлений о самореализации А.К. Исаев описывает через культурно-исторические типы этого феномена [62]. Представления о самореализации начинают оформляться в античное время на основе «телесного» представления о человеке. В это время самореализация подменяется реализацией, то есть зависимостью от внешних условий. Постепенно (в христианстве) происходит переход от «телесной души» к моральной духовной личности. Утверждается ценность души «внутреннего человека». Самореализация индивидуализируется. В восточных типах самореализации преобладает утверждение, что Я не существует (как в даосизме), или с ним необходимо бороться и через это преодоление найти путь к себе и тем самым реализоваться (как в конфуцианстве). Далее в средневековой восточной традиции проводится идея самореализации в понимании стремления к «просветлению», «всезнанию». В эпоху Возрождения, когда человек уже осознает себя как отдельное существо, самореализация основывается на том, что человек сам принимает решение о значимости и достоинстве своих обязанностей [62].
Самореализация как научная категория начинает рассматриваться в философии в конце 70-х начале 80-х годах, когда идет интенсивная разработка понятийного аппарата проблемы самореализации.
В философской трактовке понятия самореализации можно выделить наличие двух различных позиций: эссенциалистической и экзистенциалисти-ческой (Л.А Цырева, А.К.Исаев). С эссенциалистической позиции самореализации свойственны черты, способности человека, которые определяют его сущностную природу. «Самореализация, в конечном счете, понимается как реализация человеческой сущностной природы, объективно предшествующей личностному бытию и нередко противостоящей реальному индивиду в качестве идеала достижимого и реализуемого при соответствующих условиях и обстоятельствах... Подобная трактовка стремиться включить лишь положительные, морально приемлемые способности и потребности человека, который, несомненно, обладает и отрицательными качествами... она не учитывает высшие потребности человека... которые не могут быть удовлетворены простым переустройством социальных условий...» [190, с. 8].
Исходными положениями противоположного экзистенциалистического подхода является самоосуществование человека, а не человеческая природа. Человек при этом изначально не имеет никакой природы, которая бы определяла его личностное бытие. Человек делает себя сам. «Он является, ничем иным как проектом самого себя и существует лишь настолько, насколько он сам себя осуществляет, т.е. человек не существует в каком то уже установленном порядке...
Особенности проявления потенциала самореализации на стадии инициации мыслительной деятельности
По результатам двух серий исследования чувствительности к проблемам испытуемые были разделены на четыре группы, в зависимости от особенностей реагирования на познавательное противоречие. В каждую группу вошли только те испытуемые, которые получили одинаковое значение индекса чувствительности к проблемам в первой и второй сериях исследования. В первую группу вошли 13% испытуемых, во вторую - 25, в третью - 24, в четвертую - 12%. Таким образом, в исследовании приняло участие 74% от общей выборки испытуемых. Только эти испытуемые (74 %) участвовали в ходе дальнейшего исследования. Анализ результатов двух серий исследования чувствительности к проблемам показал, что можно выделить четыре группы испытуемых, отличающихся характерными особенностями реагирования на познавательное противоречие.
К первой группе испытуемых были отнесены испытуемые (18%), которые в ходе исследования продемонстрировали способность к обнаружению познавательного противоречия, постановку и решение познавательных целей и задач.
При выполнении заданий испытуемые демонстрировали как вербальные, так и невербальные проявления. Выполнение заданий одни испытуемые решали, оставаясь внешне спокойными или усмехаясь, другие — с помощью эгоцентрической речи, проговаривая вслух свои размышления и ища поддержки у экспериментатора («Как оюе теперь читать про осла или про орла? ...А я сейчас посмотрю» (смотрит, что написано в конце текста и на основе этого выбирает вариант прочтения отрывка).
Проиллюстрируем основные поведенческие реакции и высказывания испытуемых этой группы.
Методический прием Н. Элиавы. Испытуемый Д. Берет текст и начинает сразу читать в контексте про орла, доходит до противоречивого места ... : «Орел?! (удивление)... Как это он мог вскочить?...Какой хвост?... (пауза) Значит,... о-с-ё-л (задумчиво)». Далее при прочтении следующего текста: «Теперь осёл?\» (подумал), читает в этом контексте доходит до противоречий: «Что орёл?!». Далее испытуемый делает «паузу» и, возвращаясь к началу текста, перечитывает в новом контексте про орла. То есть испытуемый, обнаружив противоречие, ставит определенные цели и задачи по его разрешению, тем самым корректирует и конкретизирует свою дальнейшую деятельность.
Еще одним ярким примером может служить иллюстрация протокола испытуемой Л. При ознакомлении с первым текстом: «Да-а, набор букв... летал (пауза, смотрит на экспериментатора, ища подтверждения правильного ответа), летал орел. Летал он среди горных... у-у-у, чего оюе горных? Среди горных туч и спал. Нет, подождите, не спал, он оюе летал. Среди горных туи и и и ска-ал (пониженным голосом, почти доходящим до шепота). Теперь уже не скал и горных туч...». Далее чтение текста идет более уверенно в контексте про орла. Начало противоречивого места читается бегло, а к концу предложения чтение замедляется: «Вот полечу еще-е-о, потом подняться можно,... уйти и попастись немного (опускает уголки губ вниз и одновременно поднимает плечи). Попастись (пауза) Почему !...». Читает далее текст в первоначально выбранном контексте. Читает текст вдумчиво, дойдя до противоречивого места и прочтя его как орел («вскочил орел, взмахнул хвостом, навострил уши и и заорал, что было мочи»), испытуемая восклицает: «Ну уж ни ушей ни хвоста у орла точно нет!». Смотрит пристально в текст - «ну наверное... ну конечно... осел!». При предъявлении второго текста: «Ну, а здесь что? Орел!?», смотрит сразу концовку текста: «да здесь уж точно орел» Начинает читать текст в контексте про орла: «Летел орел... так, стоп, а там что, осел летел что ли?». Просит экспериментатора дать первый текст и исправляет его под осла, только возникли трудности с прочтением стога сена. Далее возвращается ко второму тексту и заканчивает его. Данные поведенческие реакции показывают, что обнаруженные в ходе актуальной деятельности познавательные противоречия обретают для испытуемого смысл реализации собственных возможностей.
Непричинные детерминанты проявления потенциала самореализации личности
В проблематике самореализации личности существует немало исследований, направленных на изучение обусловленности самореализации личностными характеристиками человека (локус контроля, ценностные ориентации, образ Я, мотивация). В исследованиях Э.В. Галажинского [46, 49] было показано, что локус контроля является не просто личностной характеристикой, а общесистемным свойством личности. Свойства личности (локус контроля, ригидность-флексибильность и пр.), определяющие направленность и избирательный характер самореализации выступают в качестве непричинных детерминант системной самореализации личности [46, 49]. Мы в своем исследовании, развивая представления о системной детерминации самореализации личности полагаем, что за особенностями проявления потенциала самореализации личности на разных стадиях мыслительной деятельности стоят общесистемные характеристики личности. К числу таких общесистемных характеристик мы отнесли локус контроля, качества самоактуализирующейся личности, креативность. Исследование личностных характеристик проводилось методик: локус контроля (Е.Г. Ксенофонтова), невербальная креативность (модифицированный вариант теста Торренса), вербальная креативность (модифицированный вариант теста Медника) и самоактуализацион-ный тест (Л.Я Гозман, М.В. Кроз, М.В. Латинская).
В анализе результатов теста локуса контроля использовались только выраженные значения интернальности или экстернальности, поскольку наиболее полно отражают степень открытости (или закрытости) человека как самоорганизующейся психологической системы (Э.В. Галажинский), хотя для значительной части испытуемых (от 38 до 57%) характерно невыраженное проявление в континууме «интернальность - экстернальность».
Наиболее информативными в решении наших задач явились шкалы: «интернальность общая» («Ио») и ее субшкалы - «интернальность в суждениях о жизни вообще» («ж») и «интернальности при описании личного опыта» («я»), а также шкалы «интернальность в сфере достижений» («Ид»), «интернальность в сфере неудач» («Ин»), «готовность к самостоятельному планированию и осуществлению деятельности, ответственности за нее» («дс»), «готовности к деятельности, связанной с преодолением трудностей» («дт»).Интерпретация этих шкал позволила определить особенности выраженности локуса контроля в различных группах испытуемых.
Ниже, на рисунках 2 и 3, представлены результаты выраженности ин-тернального и экстернального локуса контроля в разных группах испытуемых, выделенных на стадии инициации мыслительной деятельности.
