Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Символическое моделирование будущего в современной психологии личности 10
1.1. Основные научные подходы к рассмотрению психологии времени 10
1.2. Символы и символическое моделирование в философии и психологии 24
1.3. Изучение образа будущего в психологии личности 38
Глава 2. Направления и формы символического моделирования позитивного образа будущего в психологии личности 55
2.1. Диагностические критерии позитивного символического образа будущего 55
2.2. Факторы, препятствующие формированию позитивного символического образа будущего личности 65
2.3. Формы нарушения позитивного символического образа будущего и стратегии их коррекции 77
Глава 3. Учет индивидуально-типологических особенностей личности в процессе символического моделирования позитивного образа будущего 87
3.1. Индивидуально-типологический подход при психологической работе с категорией времени 87
3.2. Экстра- - интровертные особенности в моделировании символического образа будущего 97
3.3. Учет интуитивных и сенсорных особенностей в символическом моделировании образа будущего 106
3.4. Специфика доминирование мышления либо чувств, решающей или воспринимающей стратегии при моделировании символического образа будущего 115
Заключение 121
Библиография 123
Приложения 146
- Символы и символическое моделирование в философии и психологии
- Факторы, препятствующие формированию позитивного символического образа будущего личности
- Экстра- - интровертные особенности в моделировании символического образа будущего
- Специфика доминирование мышления либо чувств, решающей или воспринимающей стратегии при моделировании символического образа будущего
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность исследования, в современной персонологии категория времени связана с широким набором понятий, используемых для описания динамических характеристик личности — рост, развитие, изменение, стадии, этапы, жизненный путь, планирование, перспективы, события. Эти понятия отражают сложные взаимосвязи внешней (хронологической) и внутренней (психологической) структуры временных модусов - прошлого, настоящего и будущего в истории личности.
Наряду с объективным содержанием существования личности во времени (наблюдаемые, измеряемые и фиксируемые личностные изменения; актуальные состояния и переживания; происшедшие, осуществляемые и планируемые события и их оценка), в отношения личности со временем включена сложная система субъективных образов, представлений, переживаний. Содержание и структура субъективной картины времени определяется многими факторами. Каузальная значимость тех или иных факторов в формировании временного аспекта сознания и самосознания личности существенно зависит от индивидуальных особенностей восприятия и оценки событийного ряда.
Следует при этом учитывать, что российское общество длительный период находится в состоянии социально-экономической неопределенности. Неопределенность разрушает матрицы адаптивного поведения, повышает уровень групповой и индивидуальной фрустрации, социальной и психологической тревожности в отношении будущего. На этом фоне усиливается влияние личностных особенностей на адаптивные механизмы восприятия будущего и оценки жизненных перспектив.
Актуальной исследовательской задачей становится изучение содержания субъективной картины будущего, определение психологических методов ее коррекции в зависимости от индивидуально типологических особенностей личности. •
Из возможных направлений изучения проблемы автором выбран аспект, связанный с формированием позитивного образа будущего как важного условия преодоления трудных жизненных ситуаций и самореализации личности. Многие вопросы, связанные с решением этой задачи остаются сегодня открытыми для исследований. В частности, важной теоретической и практической проблемой является определение эффективных методов и стратегий формирования образа будущего с учетом личностной составляющей психологического воздействия.
Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования «Символическое моделирование позитивного образа будущего в зависимости от индивидуально-типологических свойств личности». Цель исследования: определение стратегий психологической работы по символическому моделированию позитивного образа будущего в зависимости от индивидуально-типологических особенностей личности. Объект исследования: символическое моделирование будущего. Предмет исследования - стратегии символического моделирования позитивного образа будущего в зависимости от индивидуально-типологических особенностей личности. Теоретическая гипотеза исследования: символическое моделирование позитивного образа будущего определяет субъективное восприятие и оценку личностной и жизненной перспективы. Эмпирическая гипотеза исследования . стратегии психологической работы по символическому моделированию позитивного образа будущего зависят от индивидуально-типологических особенностей личности. В соответствии с целью, предметом и гипотезами исследования сформулированы следующие задачи: - представить теоретический анализ категории «символическое моделирование будущего»; - сформулировать критериид определяющие позитивный символический образ будущего; - выявить факторы, препятствующие формированию позитивного образа будущего личности в современном обществе; - классифицировать формы нарушений позитивного символического образа будущего; - систематизировать психологические приемы и техники, посредством которых возможно символическое моделирование позитивного образа будущего; -определить методы изучения индивидуально-типологических свойств личности в соответствии с целями исследования; - выработать стратегии психологической работы по моделированию символического образа будущего в зависимости индивидуально-типологических особенностей личности.
Теоретической основой исследования являются: фундаментальные труды по психологии времени отечественных ученых (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, А.К.Болотова, Е.Головаха, А.С.Дмитриев, В.Н.Ковалев, А.А.Кроник, В.Нуркова, А.Б.Орлов, Т.Д.Рихтерман, С.Л.Рубинштейн, В.Ф.Сестренкова, Б.И.Цуканов, и др.); концептуальные работы по символическому моделированию (З.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Фромм, Х.Э.Керлог); базовые труды по теориям развития (А.Адлер, ПАльто, Э.Берн, М.Боуен, Х.Кохут, М.Малер, С.Минухин, В.Сатир, Ч.Тойч, А.А.Шутценбергер и др.); работы по прикладному применению различных техник и методик символического моделирования (Р.Ассаджиоли, Р.Бендлер, Дж.Гриндер, Р.Дезуаль, А.Лазарус, Х.Лейнер, А.Менегетти, Дж.Л.Морено, Шульц, М.Эриксон и др.); отечественные и зарубежные разработки по юнгианской типологии личности (А.Аугустинавичюте, А.В.Букалов, А.Н.Волкова, О.Крегер, Б.В.Овчинников, К.В.Павлов, О.Б.Слинько, П.Тиггер, Дж.Тьюсон, Е.С.Филатова, М.-Л. фон Франц, Дж.Хиллман, Д.Шарп и др.)
Методы исследования: теоретический анализ психологических исследований по проблемам психологии времени, символическому моделированию, индивидуально-типологическим особенностям личности, психологическое тестирование (модификация методик «Незаконченные предложения» и «Субъективное восприятие времени» Т.Коттла, опросник И.Майерс и К.Бриггс (МВТІ)), феноменологическое описание опыта работы с клиентами в режиме психологического консультирования, методы количественной и качественной обработки результатов исследования.
Положения, выносимые на защиту: 1. Позитивный образ будущего - это система устойчивых представлений, отражающих сложный комплекс личностных ценностей, связанных с прошлыми и настоящими событиями и определяющих восприятие и оценку личностной и жизненной перспективы. 2. Позитивный символический образ будущего должен отвечать следующим критериям: конкретность, простота, измеримость, личностная значимость, актуальность в настоящем, достижимость, полнота, реальность, ответственность, временная определенность, открытость дальнейшему развитию в желаемом направлении. 3. Формированию позитивного символического образа будущего в современном обществе препятствуют: психогенетические факторы и родительские сценарии, травматические фиксации и отсутствие психологической сепарации, социально-психологическая нестабильность современного общества. 4. Все многообразие форм нарушения позитивного символического образа будущего может быть сведено к пяти основным: несформированный (отсутствующий) образ будущего, негативный образ будущего, нереалистичный (недостижимый) образ будущего, множественный образ будущего и фрагментированный (частичный) образ будущего. 5. Существует взаимосвязь положения личности относительно шкал психологической типологии И.Майерс и К.Бриггс с наиболее вероятной формой нарушения позитивного символического образа будущего и наиболее эффективными стратегиями его моделирования. Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем: - теоретически обосновывается категория символического моделирования образа будущего как средства формирования и развития личности; - выделяются основные формы нарушения позитивного образа будущего; - выделены основные критерии классификация приемов и способов символического моделирования будущего; - получены новые результаты, характеризующие взаимосвязь символического моделирования образа будущего с индивидуально-типологическими особенностями личности; - выявлены основные стратегии психологической работы по моделированию позитивного символического образа будущего в зависимости от индивидуально-типологических особенностей личности. Практическая значимость исследования: определены диагностические критерии сформированного позитивного образа будущего; - созданы и апробированы модификации проективных тестовых методик «Незаконченные предложения» и «Субъективное восприятие j времени» Т.Коттла, позволяющие получать достоверные результаты об отношении личности к сфере будущего; определены основные техники и методики психологической I коррекции позитивного образа будущего; - разработаны стратегии психологического воздействия, которые могут быть использованы специалистами-практиками в процессе оказания психологической помощи как в групповом, так и в индивидуальном режиме психологической деятельности; 7 результаты исследования могут найти применение в образовательном процессе, в создании обучающих курсов по психологическому консультировании, в разработке тренинговых программ. Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической обоснованностью работы, применением диагностических методов в соответствии с целью и задачами v исследования, соблюдению требований, предъявляемых к использованию применяемых методик. Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения проведенного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДВГУПС, на научных семинарах кафедры психологии и социальных технологий ВГУЭС, на заседаниях Ученого совета Социально-психологического института ВГУЭС, региональных научно-практических конференциях. Материалы исследования легли в основу учебных курсов «Психологическое консультирование», «Психология личности», «Психология индивидуальных различий», нашли отражение в учебно-методическом пособии «Подходы и способы символического моделирования будущего в психологическом консультировании». Разработанные технологии внедрены в практику психологического консультирования.
Символы и символическое моделирование в философии и психологии
Символы и символическое моделирование в философии и психологии. Категория символа и символического является, как и категория времени, междисциплинарной проблемой. Понятие «символ» используют философы и литературоведы, социологи и математики, психологи и лингвисты. Идея многоуровневости универсума, на протяжении столетий существующая в философии, позволяет лучше Категория символа и символического является столь же междисциплинарной, как и категория времени. Понятие «символ» используют философы и литературоведы, социологи и математики, психологи и лингвисты. При этом однозначное определение символа невозможно. Идея многоуровневости универсума, на протяжении столетий существующая в философии, позволяет лучше понять многомерность присущую символу. В соответствии с этими концепциями мир и человек представляются как иерархии различных уровней объективной и субъективной действительности. Эти уровни не выводимы и не сводимы друг к другу, существуя одновременно. Подобные представления о многомерности и многоуровневости бытия отражены в работах многих современных ученых, в частности таких, как С.Л.Рубинштейн [226], Г.С.Баранов [38], А.А.Хамидов , М.Новикова [190]. Каждый символ является носителем этой многомерности. В его сущности изначально заложено нечто, не поддающееся рациональному прочтению. Это отмечали такие авторитетные исследователи символического как А.Ф.Лосев [164], [165], К.А.Свасьян [232], С.С.Аверенцев [7], [8]. «Тайна присуща символу не потому, что мы недостаточно его знаем, а потому, что уничтожение этой таинственности, отблеска незнаемого на знаемом, «ореола закрытости», приводит к вырождению символа в знак, однако при этом возникает другой символ или символы», - пишет Н.Автономова [9, С.99]. В символе всегда содержится внутренняя противоречивость, обусловленная имплицитно присущей ему двуплановостью. Символ всегда выступает как знак и может быть соотнесен с неким означающим, проявлен в конкретном образе. При этом символ никогда не сводится только к знаку, непременно выходя за рамки рациональных отношений и однозначных определений.
Подробно тема соотношения символа и знака рассмотрена в работах А.Ф.Лосева[165], Н.Н.Рубцова [176], Н.В.Кулагиной [148]. Эти два понятия довольно часто смешиваются. Несомненно, что, как и символ, всякий знак является смысловым отражением вещи или явления. Но только символ способен порождать вещь. Вот как А.Ф.Лосев поясняет смысл порождения вещи символом: «Символ вещи есть ее отражение, однако не пассивное, не мертвое, а такое, которое несет в себе силу и мощь самой же действительности, поскольку однажды полученное отражение перерабатывается в сознании, анализируется в мысли, очищается от всего случайного и несущественного и доходит до отражения не просто чувственной поверхности вещей, но их внутренней закономерности. В этом смысле и надо понимать, что символ вещи порождает вещь» [165, С.65].
Всякий знак есть смысловое отражение чего-то, но не всякий знак способен стимулировать создание нового. Это означает, что символ всегда является знаком, но не всякий знак есть символ, хотя всякий знак может стать символом. Примером может служить описанный в психологии синдром годовщины. Любая дата нашей жизни является знаком, но вовсе не обязательно наполнена символическим содержанием. Символический смысл ей придает эмоционально значимое событие, часто болезненного и травматичного характера. Символическое наполнение ведет к повторной травматизации в будущем. Например, в семье от внезапного сердечного приступа в 42 года умирает отец. Этот возраст будет являться критическим для его сына, и период от сорока одного до сорока трех лет наиболее опасен для его жизни и здоровья из-за того негативного символического смысла, который несет эта дата. Таким образом, символ есть потенция знака, могущая в нем актуализироваться. В принципе же символ не сводим к знаку.
В каких ситуациях человеку приходится обращаться к символам и символическому? Первым этим вопросом задается И.Кант и находит ответ на него в ограниченности человеческого познания. «Символ используется там, где невозможно познать предмет непосредственно» [цит. по 9, С. 101]. Человек соединяет в себе два плана существования: феноменальный мир — мир явлений, жестко обусловленных причинно-следственными связями, и мир ноуменальный, мир вещей в себе, в котором только и возможна подлинная свобода. Эти миры соприкасаются в человеческой душе посредством символов. При этом символическим определяется граница человеческого познания. С позиции И.Канта содержание символа невоможно постичь рационально, на него можно лишь намекнуть. Представления человека о будущем, находясь в его душе, относятся к сфере символического, а потому непознаваемого. Здесь мысль Канта в благоговейном почтении останавливается. Великий мыслитель не идет дальше, не осмеливаясь нарушить собой же установленный запрет.
Запрет на объективацию символического был снят в школе марбургского неокантианства. Это стало возможным благодаря интенсивному развитию гуманитарных наук и расширению в связи с этим сферы человеческого познания. Э.Кассирер определяет гуманитарные понятия как призванные подчеркнуть уникальность единичного, с целью постижения целостных символических форм, в которых реализуется человеческая жизнь. Они качественно отличаются от естественнонаучных понятий (рассмотрением которых был ограничен анализ И.Канта), предполагающих подведение единичного под всеобщее. Э.Кассирер разрабатывает концепцию символических форм, в соответствии с которой символизация является основной функцией человеческого сознания, а символические понятия приводят к единству все формы человеческой деятельности [244]. Общеизвестно кассиреровское определение человека как символического животного. Символические формы выступают как «органы реальности», благодаря которым она становится доступной пониманию. Здесь очевиден расширительный характер понимания символа. В концепции символических форм символ по сути дела отождествляется с сознанием. При этом в кассиреровской традиции категория времени попадает в естественнонаучные понятия, и в работе с ней предполагается использование естественнонаучных, а не символических методов. Символическое моделирование будущего при таком подходе невозможно.
Факторы, препятствующие формированию позитивного символического образа будущего личности
Факторы, по которым позитивный символический образ будущего оказывается несформирован, относятся к прошлому и настоящему. Они были детально исследованы в разное время разными специалистами. Их действие намного шире и не ограничивается простым влиянием на образ будущего. Задачей автора настоящей работы является лишь собрать их воедино, попытавшись систематизировать и сфокусировать исходя из поставленных задач.
К первой группе факторов относятся психогенетические и негативные родительские сценарии. Основатель судьбоанализа Л.Зонди в 40-х годах прошлого века говорил о том, что у человека есть два выбора: либо жить своей судьбой, либо повторять судьбу предков. Таким образом, будущее может превратиться в бесконечное повторение прошлого. Это положение было развито в психогенетике Ч.Тойча. [258] Начав свою работу в то же время, когда Дж.Уотсон и Ф.Крик опубликовали свой труд о структуре спирали ДНК, он выдвигает гипотезу о том, что генетический код определяет не только физическую внешность человека, но и его поведение, особенности развития и отношения к жизни, в том числе и специфику восприятия будущего. Анализируя десятки тысяч жизненных историй своих клиентов, Ч.Тойч находит эмпирическое подтверждение своей гипотезе и утверждает: одна треть данных, закодированных в ДНК несет в себе биологическую наследственность, другая треть — определяется воздействием среды, воспитания, и, наконец, последняя часть содержит данные о родовых наследственных установках, образе жизни, ключевых событиях и переживаниях предков. [258, С.61] Таким образом, личность имеет генетически обусловленную благоприятную или неблагоприятную предрасположенность, определяющую не только стиль ее взаимодействия с другими, но и характер ее здоровья, семейной жизни, карьеры. Эти идеи Ч.Тойча созвучны концепциям основоположника теории семейных систем Мюррея Боуэна. [311] М.Боуэн вводит понятие процесса трансляции, определяющего функционирование как отдельных индивидов, так и семьи в ряду поколений. Индивидуальные различия в функционировании и самофункционировании семьи в целом в нескольких поколениях закономерно связаны. Таким образом на позицию человека в настоящем и его отношение к будущему значительно влияют поведенческие и эмоциональные структуры, передающиеся от одного поколения к другому через взаимоотношения между их представителями.
Ч.Тойч, опираясь на свою чрезвычайно обширную практику, утверждает: основное внутреннее направление, возникающее обычно три-четыре поколения назад, является мощной мотивацией, детерминирующей жизненный путь личности. Им определяются ценности, здоровье, взаимоотношения. Модели поведения передаются из поколения в поколение и они могут быть как позитивными. При получении позитивных паттернов от предков человек наследует огромный запас жизненных сил и большую свободу выбора при определении своего жизненного пути. Передача негативных паттернов связана с постоянным наличием в жизни личности негативных эмоций, толкающих ее к повторяющимся травматическим переживаниям. При отсутствии специально направляемой систематической коррекции, дети обречены повторять основную историю семьи, лишь незначительно изменяя жизненные обстоятельства. [25 8]
В этих положениях психогенетика перекликается с трасактным анализом Э.Брена [49]. При рассмотрении влияния предков на жизнь личности трансактный анализ в качестве основного использует понятие «жизненный сценарий». Драма жизни начинается с момента рождения. Сценарий записывается в состояние «Я» Ребенка через трансакции между ним и родителями. По мере роста дети приучаются играть различные роли и неосознанно ищут тех, кто играет дополнительные роли. [51] Когда они становятся взрослыми, то используют свои сценарии в контексте того социального окружения, в котором живут. Последователи Э.Берна, М.Джеймс и Д.Джонгвард в своей книге «Рожденные выигрывать» пишут про сценарии, что они в разной степени могут быть конструктивными, деструктивными или непродуктивными, т.е. никуда не ведущими». [100, С.83] Именно исходя из жизненного сценария личность определяет свое отношение к времени и выстраивает образ будущего. Негативные и непродуктивные сценарии значительно осложняют создание позитивной модели будущего.
Психогенетика утверждает: пока личность не осознает негативных моделей (паттернов своего генетического кода), она будет лишена свободного выбора и обречена оставаться жертвой злой воли или обстоятельств. В такой ситуации невозможно сознательное моделирование своего будущего. С помощью сознательного усилия человек может отказаться от позиции жертвы, изменить свое отношение к миру, людям и самому себе. Основной метод, который использует Ч.Тойч - это работа с генограммой [258]. По его мнению, только через осознание возможно начало сотворения личностью своей истинной судьбы, вопреки несчастливым обстоятельствам и диктату генетического кода. Осознавание негативных аспектов своей генетической программы позволяет корректировать их, изменяя свое настоящее и сознательно выстраивая свое будущее.
Экстра- - интровертные особенности в моделировании символического образа будущего
Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей моделирования образа будущего при доминировании экстраверсии либо интроверсии имеет смысл определиться в значениях этих терминов. Они достаточно широко используются в современной психологии и то значение, которое в них традиционно вкладывается, несколько отличается от смысла, которым они наполнены в типологии К.Г.Юнга и последующих разработках И.Майерс и К.Бриггс [138]. Обычно под экстра-интровертностью понимают степень актуальной открытости личности в социальной ситуации, приближая таким образом значение этой категории к понятию общительности. Когда человек поддерживает большое количество социальных контактов, все время находится на виду, легко переключается от одной ситуации общения к другой, то о нем говорят как об экстраверте. И, напротив, если человек замкнут в себе, избегает шумных компаний, любит одиночество и предпочитает достаточно ограниченный круг общения, его называют экстравертом. Такое понимание этих терминов вошло в такие широко распространенные и активно используемые . методики как тест на определение типа темперамента Г.Айзенка и теста на диагностику типа акцентуаций Смишека. [64] I Юнг понимает экстраверсию и интроверсию несколько иначе. В \ своей работе он отмечает, что при экстраверсии происходит доминирование процессов восприятия над процессами представления, в то і время как при интроверсии наоборот, процессы представления доминируют над процессами восприятия. Таким образом, экстраверт - это і тот человек, который живет и выстраивает линию своего поведения, ориентируясь на стимулы, получаемые им из внешнего мира. Интроверт же , выстраивает свою жизнь, больше принимая во внимание, импульсы и побуждения внутреннего мира. Это совершенно необязательно должно быть связано с общительностью. Личность может обладать слабой коммуникативной компетентностью и уделять непосредственному взаимодействию с другими людьми не очень много времени. При этом, проводя достаточно большую часть жизни вне социальных контактов, такой человек является экстравертом, поскольку определяющей для него выступает информация, которую он получает из чтения книг, средств массовой информации, наблюдения за окружающим миром. И наоборот, встречаются очень общительные интроверты для которых обилие социальных контактов для них не является определяющим в принятии важных решений и выборе жизненной стратегии.
Степень социальной открытости (общительность) в разные периоды жизни может меняться. Подход К.Г.Юнга глубже: он фиксирует установки, доминирование которых в психике человека остается неизменным на протяжении всей жизни, хотя степень его выраженности и формы проявления могут меняться. Отечественная школа изучения типологии предлагает различать понятия экстра- и интровертности (как врожденных установок выявленных и описанных Юнгом) от экстра- и интровертированности (степени актуальной общительности). [31] Но такое разграничение понятий не получило широкого распространения. В практической работе требуется достаточный уровень мастерства, чтобы не путать эти категории. Отметим лишь те особенности проявления этих модальностей, которые связаны и имеют значение в процессе моделирования символического образа будущего.
Экстраверты лучше ориентируются в мире внешнем, иногда в погоне за успехом и достижениями, забывая о душевных потребностях и интересах. В их представлении о будущем чаще могут быть в деталях учтены обстоятельства, связанные с распределением своих действий и отношений с другими людьми. У экстравертов достаточно точно получается оценить ресурсы и перспективы той ситуации, в которой они находятся. Стоит ли поддерживать отношения с этим человеком? Имеет ли смысл подписывать новое деловое соглашение? Реально ли успеть к концу года выполнить план? Как правило, ответ на эти и подобные вопросы не вызывает у экстравертов особого труда и обычно бывает довольно точен.
Сложности возникают у них при оценке собственных переживаний и состояния. В процессе планировании действий, которые предстоит совершить, чтобы достичь желаемого будущего у экстравертов могут возникнуть проблемы с тем, чтобы верно рассчитать свои внутренние ресурсы, для них велик риск переоценить (реже недооценить) собственные силы. При описании образа позитивного будущего они готовы живописать то, что будет происходить вокруг них. Вопрос консультанта «Что при этом будет происходить с вами? Что именно для вас значит достижение желаемого?», может поставить экстраверта в тупик, выявив неполноту создаваемой им модели.
Интроверты лучше знают свой внутренний мир. Происходящее и планируемое они достаточно точно оценивают с позиции своего состояния и отношения. «Нужны ли мне отношения с этим человеком? Хочу ли я продолжать участвовать в этом деле? Достаточно ли у меня сил, чтобы выдержать подобную нагрузку?» Ответы на эти и подобные вопросы интроверты готовы дать достаточно легко и они будут довольно точны. Сложности начинают возникать при оценке обстоятельств и факторов, относящихся к внешнему миру. Так, например, клиентка М., 34-х лет, достаточно ясно связывала свое будущее с получением экономического образования, которое было бы для нее вторым высшим. Она обратилась за консультацией, жалуясь на сложности в семье. Выяснилось, что напряженность в семье значительно увеличилась после ее решения пойти учиться. В ходе работы обнаружилось, что она совершенно не принимала во внимание отношение к этой идее мужа, не имеющего вообще высшего образование. Вполне объяснимо, что желание продолжать учиться его жены обострило у него чувство неполноценности, что и привело к обострению отношений. На этом примере ясно прослеживается интровертная тенденция упускать при построении модели желаемого будущего факторы внешнего мира, носящие как объективный, так и субъективный характер.
При планировании будущего экстраверты часто руководствуются принципом «Если не я, то кто же?» При этом они, загоревшись внешней идеей и внешними перспективами, бывают готовы ради масштабности задуманного пожертвовать своими потребностями, желаниями, интересами. «Мне для тебя ничего не жалко. Ради такого дела, я готов пожертвовать всем, что имею», подобные слова чаще можно услышать из уст экстравертов. С готовностью принимая на себя ответственность за других, они уходят от ответственности за себя. При неудаче планов героическое самопожертвование оборачивается упреком: «Я ради тебя ничего не жалел, а ты...». В этой формулировке также замаскирован уход от ответственности, проявляющийся в переадресовке собственного неуспеха другому человеку.
Специфика доминирование мышления либо чувств, решающей или воспринимающей стратегии при моделировании символического образа будущего
Традиционные заблуждения связываю доминирование мышления с развитым интеллектом, а преобладание чувств — с повышенной эмоциональностью. В понимании Юнга мыслительная функция может быть прямо не связана с интеллектом, а чувствующая — с проявлением эмоциональности. Функции мышления и чувств относятся к определению личности своей позиции относительно окружающего мира. Доминирование мышления предполагает стремление воспринимать мир «таким, какой он есть на самом деле». Представители мыслительного типа стремятся занять позицию внешнего наблюдателя, находящегося как бы вне времени и пространства. Это констатирующее восприятие, ориентированное на безоценочную фиксацию находящегося и происходящего во внешнем и внутреннем мире.
Противоположная позиция чувствующего типа предполагает максимальную субъективную включенность. Люди с доминирующей чувствующей функцией не могут воспринимать окружающий мир без учета своей субъективной позиции в нем. Им до всего есть дело, у них ко всему готов проявиться личный интерес. Они максимально оценочны, соотнося все, что их окружает со своим отношением к этому. Для них не существует события самого по себе: восприятие всего происходящего возможно лишь с чьей-либо позиции. Если представители мыслительного типа уделяют больше внимания объектам и процессам, то восприятие чувствующего типа всецело сосредоточено на отношениях.
Эти различия в значительной мере влияют на их отношения к будущему и определяют их. Для мыслительного типа объективный мир константен во времени. Он подобен сцене, на которой разворачивается действие спектакля жизни. Может поменяться состав исполнителей, может произойти смена декораций, но сцена всегда будет оставаться сценой. Даже в изменчивости окружающего мира они стараются находить неизменную цикличность, подобную смене дня и ночи или времен года. Поэтому, мечтая о будущем, они надеются на то, что в нем возможно повторение событий и переживаний подобным тем, которые уже были в прошлом. И то, что не получилось сделать однажды, всегда есть шанс исправить. Изменяется человек, развиваясь или деградируя. Образ будущего для мыслительного типа определяется изменением субъективной позиции человека относительно неизменного мира.
Для чувствующего типа нет ничего более постоянного, чем субъективность. Его надежная точка опоры — человеческие переживания и отношения. Изменчивым и нестабильным в его восприятии выступает окружающий мир. «Весь мир - театр, а люди в нем актеры», - фраза очень точно отражающая специфику мироощущения чувствующего типа. Не меняя своей внутренней сущности, мы примеряем новые маски и исполняем новые роли в постоянно меняющихся представлениях объективного мира. Для чувствующего типа время не циклично, а линейно: прошлое никогда уже не вернется, можно только хранить воспоминания о нем. Каждый момент настоящего и будущего уникален в своей неповторимости. Будущее всегда ново, оно готовит нам то, чего пока еще не было. Образ будущего представляется чувствующему типу как обустройство человека в постоянно меняющемся мире.
Чувствующие неизменно включают в свой образ будущего окружающих. Их достаточно сильно заботят вопросы о том, как будут развиваться в дальнейшем отношения с близкими людьми, какое место будут занимать они в их жизни (изменится ли их положение), каким образом происходящие изменения могут повлиять на взаимоотношения.
У людей с доминирующим мыслительными функциями чаще встречается отсутствие в образе будущего критерия личностной значимости. При этом как при доминировании мышления, так и при доминировании чувств достаточно часто встречается отсутствие критерия полноты образа будущего в контексте охвата им основных жизненных сфер. Поэтому основной формой нарушения образа будущего в обоих случаях выступает фрагментаризированный образ (52 человека из 223 -23,3% - у мыслительных типов и 58 из 233 человек - 24,9% - у чувствующих). Но если при доминировании мышления упускается сфера межличностных отношений, то при преобладании чувств часто слабо учитываются факторы взаимодействия с неодушевленным миром.
Для клиентов с доминирующим мышлением более эффективны методы работы, направленные на анализ и коррекцию их отношений с другими с людьми. Помощь психолога здесь необходима при моделировании тех аспектов будущего, которые касаются межличностного взаимодействия и развития способности соотносить свои ожидания с потребностями и интересами окружающих. Стратегия конструирования символического образа будущего у клиентов с преобладением чувств строится на развитии умения учитывать объективные факторы, не зависящие от субъективного волеизъявления. Для реализации этого наиболее подходят интегрирующие техники воздействия.
Обобщенные данные, характеризующие специфику отношения к будущему при доминировании мышления либо чувств и определяющие характерные особенности моделирования у них позитивного символического образа будущего, представлены в таблице №6.
Решающая стратегия характеризуется доминированием функций мышления либо чувств, а воспринимающая - интуиции или сенсорики. При доминировании решающей стратегии чаще всего встречается отсутствие в образе будущего критерия актуальности в настоящем, при воспринимающей наиболее часто отсутствуют критерии временной определенности и ответственности. Одинаково часто у обоих типов встречается отсутствие критерия достижимости. Наиболее распространенная форма нарушения представлений о будущем при решающей стратегии — фрагментаризированный образ будущего (63 из 243-х человек - 26,7%), а при воспринимающей - нереалистический (51 из 220 человек - 23,2%).
