Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ФЕНОМЕНА ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
1.1. История изучения феномена идентичности в психологии 10
1.2. Виды и структура идентичности 31
1.3. Развитие идентичности личности 43
1.4. Методы исследования идентичности 54
ГЛАВА 2. РЕФЛЕКСИВНО-ЦЕННОСТЫЙ КОМПОНЕНТ СТАНОВЛЕНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
2.1. Рефлексивная составляющая идентичности личности 63
2.2. Ценностная составляющая идентичности личности 80
2.3. Взаимосвязь рефлексивной и ценностной составляющих
идентичности личности 91
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕФЛЕКСИВНО-ЦЕННОСТНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
3.1. Организация и методы исследования 100
3.2. Исследование влияния рефлексии и ценностей на становление идентичности личности103
3.3. Исследование влияния рефлексивного тренинга на становление идентичности личности121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
БИБЛИОГРАФИЯ 141
ПРИЛОЖЕНИЯ 155
- История изучения феномена идентичности в психологии
- Рефлексивная составляющая идентичности личности
- Организация и методы исследования
Введение к работе
Постановка проблемы идентичности личности, на наш взгляд, актуальна не только по причине отмечаемого кризиса идентичности современного человека, но и в связи с насущными психокоррекционными задачами, призванными найти средства преодоления непродуктивного выхода из этого кризиса. Следует отметить и факт того, что стремительные социальные изменения, происходящие в современном мире, приводят к тому, что тождественность, устойчивость и непрерывность индивидуального опыта личности, составляющих суть идеи идентичности, нередко переживаются как проблемные и требуют соответственного осмысления и отношения.
Обращение к проблеме идентичности как западными, так и отечественными психологическими школами привело к современному пониманию идентичности как интегративного феномена, сложной психической реальности, включающей различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические, этнические и поло-ролевые основания.
Несмотря на появление в отечественной психологии отдельных работ, посвященных анализу самого понятия, структуры, условий и генезиса идентичности (В.В.Столин, 1986; С.Р.Пантилеев, 1993; Н.В.Антонова, 1996; М.В.Заковоротная, 1999; В.А.Ядов, 2000; О.Н.Павлова, 2001; Л.Б.Шнейдер, 2002; Ц.П.Короленко, 2003; Н.В.Дмитриева, 2004) не достаточно, на наш взгляд, изучен и экспериментально исследован аспект рефлексивно-ценностной детерминации становления идентичности личности.
Актуальность изучения и экспериментального исследования рефлексивно-ценностной детерминации становления идентичности личности обусловлена необходимостью исследования возможностей личности конструировать собственную идентичность, позволяющих «Я» быть объектом самоанализа и самоизменения, что в современной ситуации изменения прежних ценностных ориентиров, социальных норм и образцов поведения, становится важнейшей задачей.
Интенсивность социально-экономических изменений характеризует условия во многом определяющие особенности юношеского
самоопределения. Проявления неуверенности в себе, повышение общей тревожности, страх ответственности за свое будущее, инфантильность поведения, а также различные формы психологической зависимости свидетельствуют о росте дезадаптации среди молодежи и проблемном переживании идентичности своего «Я».
Таким образом, в настоящее время в рамках изучения проблемы идентичности личности выявляются следующие противоречия между:
- постоянно возрастающим уровнем требований к самоопределению личности со стороны социума и фактической инфантильностью установки молодежи на соответствие этим требованиям;
- потребностью в практико-ориентированных подходах к проблеме идентичности личности и недостаточностью такого рода научно-методических разработок.
Необходимость поиска способов разрешения этих противоречий и определило проблему нашего исследования как вариант решения вопроса о возможности личности конструировать собственную идентичность в условиях усложнения многомерного мира.
Исходя из вышеизложенного понимания проблемы становления идентичности личности, мы сформулировали объект, предмет и цель нашего исследования.
Объект исследования: идентичность личности.
Предмет исследования: рефлексивно-ценностная детерминация идентичности личности.
Цель исследования: выявление рефлексивно-ценностной детерминации идентичности личности.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо было решить следующие основные задачи:
1. Провести анализ научно-методической литературы по данной проблеме.
2. Определить значение рефлексивно-ценностного компонента становления идентичности личности.
3. Выявить особенности рефлексивно-ценностной детерминации идентичности личности.
4. Разработать вариант психологического тренинга идентичности личности и оценить его эффективность.
Гипотеза исследования заключается в следующих допущениях:
1. Значимой детерминантой становления идентичности личности является мера ее рефлексивности и совокупность ценностных ориентации, характеризующих качественную определенность «Я» в переживании своей целостности.
2. Процесс становления идентичности личности может быть оптимизирован посредством целенаправленного психологического воздействия и обучения.
Методологическую основу исследования составляют общепринятые принципы детерминизма и системного подхода (Б.Ф.Ломов, 1984; Э.Г.Юдин, 1989; К.А.Абульханова-Славская, 1981; Л.И.Анцыферова, 1993; А.В.Брушлинский, 1993), единства сознания и деятельности (А.Н.Леонтьев, 1980; С.Л.Рубинштейн, 1989), культуро-историческая концепция (Л.С.Выготский, 1972), концепции рефлексивной психологии (А.А.Бодалев, 1983; В.В.Давыдов, 1989; Н.Г.Алексеев, 1991; Ф.Е.Васелюк, 1997), а также теоретические положения по проблеме идентичности, сформулированные в работах Д.Марсиа, 1973; Э.Эриксона, 1997; В.В.Столина, 1986; С.Р.Пантилеев, 1993; Н.В.Антоновой, 1996; М.В.Заковоротной, 1999; Л.Б.Шнейдер, 2001; О.Н.Павловой, 2002; Ц.П.Короленко, 2003; Н.В.Дмитриевой, 2004.
В работе использовался следующий комплекс методов:
1) теоретические, включающие анализ научно-теоретических философских, психологических и педагогических источников по проблеме исследования;
2) эмпирические, включающие формирующий эксперимент, тестирование с помощью комплекса психодиагностических методик;
3) интерпретационно-описательные;
4) методы математической статистики: вычисление средних, t-критерий Стьюдента, коэффициент линейной корреляции Пирсона, факторный анализ; а также качественный анализ данных и способы графического представления результатов.
Математическая обработка полученных данных проводилась с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа SPSS 12.0.
Основные этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось с 2002 по 2005 годы и включало три этапа.
На первом этапе (2002-2003 гг.) осуществлялась теоретическая разработка проблемы на основе изучения философской, психологической, педагогической литературы, определялась тема, объект и предмет исследования, его цели, гипотеза, задачи, методы, а также составлялся план эмпирического исследования.
На втором этапе (2003-2004 гг.) разрабатывалась программа эксперимента и определялась база его проведения. Формировался и разрабатывался банк диагностических методик исследования. Проводилось экспериментальное исследование, качественный и количественный анализ его результатов.
На третьем этапе (2004-2005 гг.) были обобщены основные результаты теоретического и практического исследования, сделаны выводы, завершено оформление диссертации.
Экспериментальная база исследования: Новосибирский
государственный педагогический университет, средняя образовательная
школа № 4, № 165 г. Новосибирска. Участниками исследования являлись студенты 1-5 курсов и учащиеся 10-11 классов. Общее число испытуемых составило 210 человек.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе впервые:
- раскрыто значение рефлексивно-ценностного компонента идентичности как детерминанты ее становления, обуславливающей контекст субъектности идентичности, характеризующий качественную определенность «Я» в переживании своей целостности;
выявлены особенности рефлексивно-ценностной детерминации идентичности личности;
- разработан и апробирован рефлексивный тренинг идентичности личности для учащихся 10-11 классов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что рефлексивная составляющая идентичности личности описана в двух проявлениях: как компонент кризиса идентичности и как составляющая ее нормативного развития в ходе взаимодействия между «Я» и «Другим», а ценностная составляющая идентичности личности рассмотрена как отражение коллективной и индивидуальной репрезентации «Я». В работе установлено, что рефлексивно-ценностная детерминация идентичности обусловливает контекст ее субъектности на индивидуальном и групповом уровнях, что может способствовать дальнейшей разработке проблемы возможностей личности конструировать собственную идентичность.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
1) результаты, полученные в ходе теоретического и эмпирического исследования, могут быть использованы в обучающих курсах высших учебных заведений, колледжей и лицеев с целью улучшения качества образования при подготовке и повышении квалификации специалистов гуманитарного профиля;
2) совокупность экспериментальных результатов исследования может найти успешное применение во всех сферах психолого-педагогической
практики, психологического консультирования и психокоррекционной работы.
Надежность и достоверность полученных результатов обусловлены внутренней согласованностью всех методологических уровней исследования; выбором надежных и валидных методик, адекватных предмету исследования; организацией экспериментальной работы в соответствии с теорией и методологией эксперимента; надежными стратегиями формирования выборки испытуемых; применением соответствующих методов
математической обработки полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.
Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и материалы экспериментального исследования докладывались и обсуждались на аспирантских семинарах и заседании кафедры психологии личности и специальной психологии НГПУ, научно-практических конференциях НГПУ, Международной научно-практической конференции «Социализация молодежи в условиях развития современного образования», проходившей в г. Новосибирске в 2004 г., Всероссийской научно-прикладной конференции (Борисовские чтения) «Образование - фактор духовного и социального развития общества», проходившей в г. Новосибирске в 2005 г.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) рефлексивно-ценностный компонент идентичности личности является детерминантой ее становления и обусловливает контекст субъектности идентичности, характеризующий качественную определенность «Я» в переживании своей целостности;
2) рефлексивно-ценностная детерминация идентичности личности характеризуется следующими особенностями:
а) в наибольшей степени проявления рефлексивности личности соотносятся со статусом моратория идентичности, а в наименьшей степени со статусом предрешенной идентичности;
б) статусы идентичности личности: диффузия, мораторий, предрешенность, достигнутая идентичность соотносятся с совокупностью типов ценностей, характеризующих мотивационную направленность личности.
3) тренинг идентичности с акцентом на рефлексию и ценностное содержание личности является эффективным средством оптимизации продуктивной идентичности личности.
Структура диссертационной работы обусловлена логикой исследования и включает введение, три главы, заключение, библиографический список и приложения. Общий объем диссертации составляет 153 страницы. Работа содержит 8 таблиц, 3 графика, 4 приложения. Библиография включает 218 наименований литературных источников, в том числе 21 на иностранном языке.
История изучения феномена идентичности в психологии
Большая философская энциклопедия (2001) предлагает следующее определение понятия «идентичность» - (лат. identificare - отождествлять, позднелат. identifico - отождествляю) - соотнесенность чего-либо («имеющего бытие») с самим собой в связанности и непрерывности собственной изменчивости и мыслимая в этом качестве («наблюдателем», рассказывающим о ней себе и «другим» с целью подтверждения ее саморативности). Понятие «идентичность» тесно связано со становлением понятия «индивидуальное» («отличность в своей единичности», «индивидуальность», «личностность») в различных дисциплинарных контекстах, а также с конституированием в европейской традиции дискурсов «различия», «инаковости», «аутентичности» и «Другого». Сложилось три дисциплинарно различных и автономных, хотя и соотносимых друг с другом, понимания идентичности:
1) в логике(неклассической);
2) в философии (прежде всего в неклассической и,главным образом, постклассической);
3) в социогуманитарном (социология,антропология, психология) знании (отчетливо артикулировано в 1920-1930-е годы, с конца 1960-х - одно из центральных понятий большинства культур ориентированных дискурсов). С 1980-х явно обозначилась тенденция к универсализации понятия «идентичность» и преодолению междисциплинарных «перегородок».
Идентичность в логическом ракурсе рассмотрения неразрывно связана с понятием тождества. Само понятие тождества может быть интерпретировано как неотличимость предметов друг от друга в какой-то совокупности характеристик (свойств). Связь понятий «идентичность» и «тождество» отчетливо прослеживается и в контексте употребления в рамках философии. Еще от Аристотеля (1978) идет традиция наделения «тождества» более фундаментальным значением, чем «различие». В Новое время это соображение было проинтерпретировано как субстанциональность cogito (мыслящая субстанция) Р.Декарта (1989), а наиболее адекватно и полно нашло свое отражение в трансцендентализме и особенно в «философии тождества» Ф.Шеллинга (1989). Рїдентичность трактовалась как тождественность (самотождественность) структур «чистого» мышления, «чистого идеального «Я», как основание элиминации из них любых субъективных (человеческих) актов [184, с.57]. Идентичность представала при этом как непосредственно данная и самоочевидная в непосредственности познающего сознания, прозрачности мира для познающего субъекта и прозрачности последнего для самого себя [184, с. 65]. Существенная «поправка» в этот дискурс была внесена Г.Гегелем (1992) и его идей становления самого познающего субъекта (хотя он и остается самотождественным в своей изначальной предопределенности логикой «развертывания» Абсолютной идеи). По сути, для этой «линии» философствования проблематика идентичности оставалась имплицитной и непроблемной, а ее актуализация как раз и потребовала преодоления «доминанты тождества» в классической философии.
Так, Х.Ортега-и-Гассет (1991) подчеркивал, что немецкая трансцендентально-критическая философия понимала активность духа как «одну и ту же, фиксированную, предписанную, онтологическую неподвижность», в которой «Дон-Кихоты духа не имеют права на внезапное изменение» [117, с. 31]. В неклассической философии этот посыл в трактовке идентичности был наиболее последовательно реализован М.Хайдеггером (1993), который понимал идентичность как всеобщность бытия. Согласно М.Хайдеггеру, всякое сущее тождественно самому себе, а в силу того, что оно есть сущее, то и всякому другому сущему. Идентичность, следовательно, исключает различие как иное бытие, а вместе с ним инаковость и изменение как таковое [174, 42].
С точки зрения Э.Гуссерля (1998), возможно через трансцендентальную редукцию «выйти» на «самотождественное» («чистое») сознание как таковое. Между сознанием и реальностью лежит «подлинная бездна смысла» [68, с. 123]. Благодаря чему и становится возможным конституирование идентифицируемого мира. Однако для последовавшей дальнейшей разработки проблематики идентичности важнее оказался круг идей Э.Гуссерля, связанный с понятиями «жизненного мира» и «естественной установки» сознания, позволившие его ученику А.Шюцу социологизировать феноменологическое понимание идентичности.
Иная «линия» трактовки идентичности в классической философии восходит к разработке И.Д.Скотом концепции индивидуализирующей «этотности» или «этовости» (трактуемой как самотождественность единичного в его самости), дополненной затем концепцией «чтойности» (в неклассической философии особо разрабатывалась М.Шелером как раскрытие самости в ее соотнесенности с «другим») [Цит. по: Абушенко В.Л., 2001, с. 456]. Эту «линию» Ю.Хабермас (1995) трактует как становящиеся дискурсы осознания своеобразия единичного, связывая ее оформление в Новое время с именем Г.Лейбница, показавшего, по его мнению, что «каждая самопрезентирующаяся субъектность сосредоточена на самой себе и представляет мир как целое своим собственным уникальным способом» [175, с. 157]. Дальнейшее ее становление связано с анализом взаимосоотнесения «Я» и «не-Я» И.Фихте, коммуникативно-языковыми штудиями В.Гумбольдта и особенно - с работами С.Кьеркегора (идеи выбора собственной истории жизни, ответственности внутреннего выбора, делания себя тем, кто ты есть), во многом предопределившими экзистенциалистскую центрацию проблематики идентичности на личности в ее противопоставлении своим обстоятельствам жизни, а также сосредоточение внимания к проблематики идентичности прежде всего на аутентичности (подлинности) человеческого бытия, обнажаемого в «пограничных ситуациях» [Цит. по: Абушенко В.Л., 2001, с. 452].
Важное значение в этом «антропологическом повороте» европейского философского дискурса имел, согласно Ю.Хабермасу (1995), и прецедент исповеди Ж.Руссо перед самим собой, придавший актам самопонимания характер публичного процесса, что дало в последующем возможность развивать дискурс идентичности как самопрезентации и поставить внутри него саму проблему аутентичности идентичности [175, с. 110].
Несколько иной поворот темы позволяет обнаружить традиция, заложенная Д.Локком (1990), связавшим понятие «идентичность» с понятием ответственности человека за совершаемые им поступки на основе памяти о них (позволяющей идентифицировать их как свои собственные деяния) в концепции этически окрашенного самоутверждения ответственной личности. Автор определил термин "идентичность" как осознание индивидом собственной личностной тождественности, простирающейся на любое прошлое действие или мысль [100, с. 47]. Дальнейший шаг в этом направлении сделал Д.Юм (1965), попытавшийся обосновать тезис о конституировании идентичности не «изнутри» («самости» человека), а «извне» (из общества) и ее поддержания через имя, репутацию, славу и т.д., коль скоро идея «Я» как тождественности самому себе может быть подвергнута сомнению [194, с. 110].
Во временной ретроспективе, по словам В.Л.Абушенко (2001), обнаруживается, что в данной традиции впервые, фактически, были артикулированы тезисы о «конструируемое» идентичности в пространстве социума и культуры, о ее «обернутости» в модус «символического», с одной стороны, и о ее связанности с «психическим» (в том числе телом, характером и т.д.) - с другой. Человек находит себя вне себя самого, в своем деянии и в этом отношении «делает себя» [2, с. 490].
Наиболее адекватное воплощение этот круг идей нашел впоследствии в версиях диалогистической философии. М.М.Бахтин (1979), в частности, сформулировал ключевую для дискурсов идею вненаходимости человека, согласно которой подлинное «Я» всегда обнаруживается в точках несовпадения человека с самим собой, в его идентификациях с «Другим». Проблема идентичности и аутентичности, как и инаковости (поиск собственной отличности и специфичности) характерна для русской философии 19-20 вв. (П.Я.Чаадаев, Н.Я.Данилевский, западники, славянофилы, почвенники и т.д.).
Таким образом, две «линии», противостоящие в классической философии дискурсу тождества в понимании идентичности, совпали в 20 веке в постклассической перспективе в поисках ее оснований в интерсубъективном диалогово-комуникативном пространстве.
«Катализирующее» воздействие на универсализацию проблематики идентичности оказала «критическая теория» Франкфуртской школы (Т.Адорно), особенно ее концепция негативной диалектики и ее критика «идей Просвещения». Не менее значимыми в перспективе идентичности оказались и еще две критики: 1) постструктуралистическая (Ж.Деррида, Ж.Делез, М.Фуко); 2) герменевтическая (П.Рикер, Х.Гадамер), вскрывающие опосредующую роль в формировании структур идентичности знаково-символических средств и прежде всего языка [Цит. по Абушенко В.Л., 2001, с. 453].
Рефлексивная составляющая идентичности личности
Исследование рефлексии является одной из актуальных задач современной психологической науки. По утверждению В.Е.Лепского (2002), научное сообщество способно и готово принять активное участие в оперативном решении вставших перед человечеством сложнейших междисциплинарных проблем выживания и развития, чему во многом способствует рефлексивное отношение к происходящим в мире событиям [99, с. 44].
В современной психологии существует множество трактовок рефлексии, и присутствуют некоторые разногласия среди психологов при определении сущности этого понятия, которые, на наш взгляд, не столько противоречат, сколько дополняют и уточняют друг друга.
Исследование данного феномена в психологической науке связано, прежде всего, с именами Ю.Н. Кулюткина (1979); С.Ю.Степанова (1983); И.Н.Семенова (1985); В.К.Зарецкого (1987); И.С.Ладенко (1987); В.А.Лефевра (1989); В.И.Слободчикова (1990); Г.П.Щедровицкого (1994); И.М.Войтик (2000); И.А. Тепленевой (2004) и др.
В качестве трудов, представляющих методологические основы ценностно-рефлексивного выбора, рассматриваются и прагматизм Дж.Дьюи, и диалектическая теология П.Тиллиха, и диалогизм М.Бубера, и гуманистическая психология, и когнитивные работы Ж. Пиаже, Л.Кольберга, Э.Эриксона.
Словарь иностранных слов (1989) так определяет рефлексию (с лат. reflexio - отражение, движение назад) - размышление, самонаблюдение, самопознание.
И.С.Ладенко рассматривает рефлексию как "отношение мышления к самому себе, направленность его на себя, посредством чего выявляются и описываются уже существующие компоненты личности или формируются новые " [94, с. 32]. Ю.Н.Кулюткин определяет рефлексию как "процесс саморегуляции субъектом внутренних актов и действий " [90, с. 24]. В.И.Слободчиков подчеркивает ведущую роль рефлексии в сфере индивидуального сознания, определяя ее как "фундаментальную способность сознательного существа встать в практическое отношение к своему собственному сознанию" [150, с. 12].
С.Ю.Степанов, И.Н.Семенов рассматривают рефлексия как психологический механизм, проявляющийся в "процессах переосмыслении и преобразования ценностей, норм, методов работы и способов мышления, процесс переоценки прошлого и настоящего, пересмотр отношения к будущему, процесс перекода неявного в явное..." [144, с. 159].
По мнению СН.Морозюк, рефлексия - это один из важнейших механизмов успешного решения творческих задач, позволяющий осознавать и перестраивать прежнюю неадекватную модель поведения, что очень важно в ситуации освоения профессии, а также в обучении, направленном на выработку новых программ поведения [110, с. 20]. А.С.Шаров определяет рефлексию как "основной и самый фундаментальный механизм внутреннего о-граничения человека, его развития и становления" [182, с. 272]. По мнению автора, проблема рефлексии возникла еще в древнегреческой философии, и данное понятие затрагивает не только элементы сознания или самосознания, но и выступает как биологический, социокультурный феномен, с возникновением которого связано рождение внутреннего мира человека [182, с. 275].
Так, М.К.Мамардашвили рассматривает социальные системы как системы с рефлексией, т.е. такие системы, которые "содержат в себе свои же отображения в качестве необходимого элемента (или, иначе говоря, включают в себя сознание наблюдателя в качестве внутреннего элемента собственного действия)" [105, с. 16]. М.А.Розов говорит о науке как о системе с рефлексией, поскольку наука "постоянно сама себя осознает и функционирует в соответствии с этим осознанием" [134, с. 32].
Важный вклад в развитие психологии рефлексии внесли выдающиеся отечественные психологи XX столетия: Б.Г.Ананьев (1963), С.Л.Рубинштейн (1989), Л.С.Выготский (1983) и др. Авторами было проработано понятие рефлексии в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека и, прежде всего, ее высшей формы - самосознания.
Как видно из рассмотренного выше материала, несмотря на различия в отдельных аспектах определений рефлексии, у большинства исследователей в области психологии сохраняется общая смысловая картина явления и категориальные основания. Рефлексия понимается учеными как сознательный мыслительный процесс, направленный на самого себя, как предмет и объект целостного осмысления и деятельности. Вместе с тем необходимо учитывать, что используемая в основе такой трактовки категориальная схема "свойство
- отношение" является абстрактной, и при этом позволяет не только проникнуть в суть конкретных компонентов психологического механизма рефлексии, но и представить их связи и отношения в общей структуре.
На основе анализа психолого-педагогических работ Г.П.Щедровицкого, И.Н.Семенова, С.Ю.Степанова, И.С.Ладенко и др. были выделены средства рефлексии (логические, эвристические, семиотические, эмоционально-волевые и социально-психологические); механизмы рефлексии (логические и эвристические, самомобилизации и самоорганизации, кооперации) [188; 143; 144; 94].
С.Н.Морозюк (2001), изучая направленность рефлексивных процессов, выделяет следующие типы рефлексии: личностная, интеллектуальная, кооперативная, коммуникативная, педагогическая. Т.Э.Сизиковой (1996) выделены пять видов рефлексии: экзистенциальная, философская, методологическая, интеллектуальная, личностная.
Ряд исследователей описывают условия возникновения рефлексии и компоненты рефлексивного процесса Так, по мнению В.И.Слободчикова (1990), рефлексивный процесс включает в себя: а) остановку мыслительной деятельности по поводу чего-либо, б) фиксацию информации по предмету мышления, 3) условия, необходимые для осуществления действия осознания
- объективации [150, с. 16]. Компоненты структуры психологического механизма рефлексивных процессов в своей совокупности обеспечивают полный и полноценный жизненный цикл существования рефлексии как в индивидуальном, так и групповом развитии.
Последние исследования Е.П.Варламовой, Н.И.Гуткиной, В.К.Зарецкого, Б.В.Зейгарник, Ю.Н.Кулюткина, Е.П.Новиковой, А.Б.Орлова, О.А. Полищук, А.В.Растянникова, И.Н.Семенова, С.Ю.Степанова, А.Б.Холмогоровой и др. направлены, по мнению С.Н.Морозюк, на выделение новых видов рефлексии, таких, как экзистенциальная, культуральная и саногенная, где исследуется личностный аспект рефлексии и рассматривается механизм дифференциации человеческого "Я" на различные подструктуры, а также механизм интеграции "Я" в неповторимую целостность [110, с. 20].
Современные исследования указывают на то, что генезис рефлексивных процессов является не до конца изученной проблемой, в связи с чем подробное изучение условий, компонентов и механизмов развития рефлексии, на наш взгляд, необходимо для понимания роли и места рефлексивных процессов в саморазвитии личности и изучения факторов, определяющих вектор ее целостности, определенности и уникальности.
А.В.Карпов (2003) справедливо указывает на существующие трудности в изучении данного феномена и говорит о том, что для дальнейшего конструктивного развития проблемы рефлексии необходима, прежде всего, дифференциация и конкретизация, а тем самым - и операционализация самого предмета рефлексии. В исследованиях А.В.Карпова рефлексия - это одновременно и уникальное свойство, присущее только человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания. Именно такое понимание, с точки зрения автора, позволяет дифференцировать основные модусы рефлексии, конкретизировать ее предмет, и обеспечить сохранение единства, в котором в психике представлены процессы, свойства и состояния рефлексии [83, с. 45].
Актуальным остается вопрос соотношение рефлексии и самосознания. В работах Р.Бернса (1986) самосознание определяется как сложное психологическое образование, неразрывное единство трех его сторон - когни 67 тивной (самопознание), эмоциональной (отношение к себе) и регуляторной (саморегуляция, самоконтроль, самовоспитание) [34, с. 243]. Существенным видится нам вопрос представленности и функциональности рефлексивной составляющей в каждом из трех компонентов самосознания.
Собственное рефлексивное представление о своем внутреннем "Я" в работах И.О.Кона (1984) является субъективной предпосылкой, с помощью которой можно обнаружить, проявить себя и спрогнозировать свое развитие [88, с. 28].
В исследованиях Б.Ф.Ломова (1989) одна из важнейших характеристик (свойств) сознания - рефлексивность переживается как чувство внутренней связанности, и как отмечает автор, формируется и развивается в процессе всей жизни индивида в обществе [101, с. 188].
Организация и методы исследования
Конструирование собственной идентичности является одной из наиболее актуальных проблем современной психологической науки и жизни, поскольку в современных условиях изменения социальных норм, образцов и стереотипов поведения, выступающих основой самоопределения личности, построение образа своего «Я» становится затруднительной задачей.
Анализ литературных источников позволил нам предположить, что рефлексивно-ценностный компонент идентичности имеет детерминирующее значение в процессе ее становления. Для проверки нашего предположения нами было проведено экспериментальное исследование, состоящее из трех этапов.
Задача первого этапа исследования состояла в выявлении особенностей состояния идентичности, взаимосвязи между переменными исследования: статусами идентичности личности, уровнем ее рефлексивности и типами ценностей (на нормативном и индивидуальном уровнях).
Исходя из поставленной задачи, нами была сформирована выборка, состоящая из 150 человек, поделенная на 5 групп по 30 человек: учащиеся 10 и 11 класса средней школы № 4 г. Новосибирска, студенты Новосибирского государственного педагогического университета различных специальностей 1-2 курс, 3 курс и 5 курс. Такое разнообразие выборки испытуемых, охватывающей возрастной период с 15-16 лет до 22 лет не случайно, поскольку представляет собой период интенсивного становления идентичности личности и позволяет оценить его динамические особенности.
В группе учащихся 10 класса средний возраст составил 15-16 лет, 11 класса - 16-17 лет, 1-2 курс - 17-18 лет, 3 курс - 19-20 лет, 5 курс - 21 -22 года. Необходимо также отметить, что состав групп испытуемых имел смешанных характер, т.е. в группы входили как девушки, так и юноши.
В качестве инструментария использовались следующие методики: тест «Эго-идентичности» Эриксона-Марсиа, минимизированный вариант Г.А.Аминева, методика изучения ценностей личности Ш.Шварца и оценки уровня рефлексивности А.П.Карпова [11, 212, 83]. В качестве методов математического анализа полученных данных нами использовались вычисление среднего, коэффициент линейной корреляции Пирсона, параметрический критерий различия Стьюдента, факторный анализ.
Охарактеризуем кратко используемые психодиагностические методики.
Методика изучения ценностей личности Ш.Шварца (2000) представляет собой опросник, содержащий шкалу для измерения десяти типов ценностей и состоящий из двух частей: «Обзор ценностей» и «Профиль личности», позволяющих изучить ценности личности на уровне нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов соответственно. Первая часть опросника представляет собой два списка терминальных и инструментальных ценностей, имеющих ясную мотивационную цель. Испытуемому предлагается оценить степень важности каждой ценности как руководящего принципа его жизни. Используется шкала от -1 до 7. Во второй части опросника приводится список из 40 описаний человека, соответствующих тому или иному из 10 типов ценностей, и испытуемого просят оценить, в какой степени описанный в опроснике человек похож или не похож на него. При первичной обработке данных по каждой части опросника высчитывается средний балл для выбранных испытуемым ответов в соответствии с ключом. Обработка проводится отдельно для каждого из 10 типов ценностных ориентации.
Для диагностики индивидуальной меры выраженности свойства рефлексивности нами была использована методика А.В.Карпова (2003), позволяющая определить уровень рефлексивности как высокий (от 140 баллов и выше), средний (от 114 до 140 баллов) и низкий (до 114 баллов).
Методика содержит 27 утверждений и шкалу оценки от 1 до 7. Из 27 утверждений 15 являются прямыми, а 12 обратными, что необходимо учитывать при обработке результатов, когда для получения итогового балла суммируются в прямых вопросах цифры, соответствующие ответам испытуемых, а в обратных - значения, замененные на те, что получаются при инверсии шкалы ответов.
С целью разрешения вопроса о возможности формирования идентичности личности посредством развития ее рефлексивно-ценностной составляющей на втором этапе экспериментального исследования нами был разработан и апробирован инновационный рефлексивный тренинг, направленный на оптимизацию продуктивной идентичности личности. Исходя из задач данного этапа исследования, нами была сформирована выборка, состоящая из 60 человек, в которую вошли учащихся 10-11 класса школы № 165 г. Новосибирска. Выборка была поделена на две группы, одной из групп был присвоен статус экспериментальной (ЭГ п=30), а другой контрольной (КГ п=30). В состав обеих групп входили как мальчики, так и девочки.
На заключительном этапе экспериментального исследования с целью определения эффективности разработанного нами рефлексивного тренинга идентичности мы произвели два замера (октябрь - май) в контрольной группе и экспериментальной группе (до и после психологического воздействия) и сравнили полученные данные. В качестве диагностических средств мы использовали следующие методики: опросник самоотношения личности (ОСО) В.В.Столина, тест «Эго-идентичности» Эриксона-Марсиа (см. 1 глава, 1.4), оценка уровня рефлексивности А.П.Карпова, а в качестве метода математического анализа выступил параметрический критерий различия Стьюдента. Математическая обработка полученных данных проводилась с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа SPSS 12.0 и Excel
