Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования проблемы мотивации в психологии 12
1.1. Основные теоретические подходы к изучению проблемы мотивации 12
1.2. Анализ основных подходов психосемантического направления в психологии 40
1.3. Образные языковые конструкты как инструмент построения психосемантической модели мотивационного пространства ментальности 57
Глава 2. Анализ результатов психосемантического моделирования мотивационного пространства ментальности 82
2.1. Методика и технология психосемантического моделирования мотивационного пространства ментальности 82
2.2. Анализ результатов психосемантического исследования ментальности студентов 3 курса 99
2.3. Анализ результатов психосемантического исследования ментальности студентов 4 курса 114
2.4. Сравнительный анализ результатов психосемантического исследования
ментальностей студентов 129
Заключенней выводы 134
Библиографический список 138
- Основные теоретические подходы к изучению проблемы мотивации
- Анализ основных подходов психосемантического направления в психологии
- Методика и технология психосемантического моделирования мотивационного пространства ментальности
Введение к работе
Актуальность проблемы исследования
Актуальность проблемы мотивации в дискурсе научной психологии опре-деляется необходимостью решения задачи предсказания направления поведенческой активности и определения ее смыслового содержания. Трактуя направление активности как феномен, не представленный в явной форме осознанию, становится понятной важность исследования его семантической организации. Кроме того, формирование теоретико-методологических концепций в психологии связано с представлениями о причинах и целях активности индивида, что
( делает тему мотивации одной из центральных в научной психологии (К.А.
Абульханова-Славская [1, 2], А.Н. Леонтьев [109], Ж. Нюттен [133], X. Хекхау-зен [199, 200, 201] и др.).
? В последнее время становится очевидным кризис ключевых понятий
классической и неоклассической психологии, таких как: личность, психика, сознание, субъект, заключающийся в нарастающей потере их объяснительного
4 смысла, так как за ними не стоит эмпирически верифицируемого содержания
(Т.В. Корнилова [92], А.Н. Онучин [136], А.В. Юревич [217] и др.). В этом смысле актуальными становятся концепции, показывающие, как в дискурсе происхо дит конструирование категорий психологии (В.П. Руднев [160, 161], А.И. Со- сланд [171], АЛІ. Тхостов [181], Цапкин В.Н. [205] и др.).
Один из вариантов решения обозначенной проблемы проявляется в от- т четливой тенденции развития научного знания, обозначаемой как постнекласси ческая (постмодернистская). В ней постулируется преодоление "принципа отражения" (в рамках которого оказывается невозможным решить проблему "изби рательности") и переход к принципу конструирования реальности, выражаемом
•
%
в исследованиях ментальности как эмпирически фиксируемого фрагмента "жизненного мира". Эмпирическое исследование возможно лишь как выделение определенных индикаторов, являющихся указателями объектов "жизненного ми ра", посредством которых возможно воссоздание ментальности. В рамках про блемы мотивации исследование ментальности позволяет решить затянувшийся конфликт между ситуационными и диспозиционными моделями интерпретации
\ поведения индивида. (Г.М. Андреева [8], А.Г. Асмолов [15], Ф.Е. Василюк [32,
33], В JL Зинченко [74], B.C. Степин [172], АЛ. Супрун [174] и др.).
Степень разработанности проблемы. Первые попытки решения проблемы предсказания направления поведенческой активности были предприняты в начале 30-х гг. в исследованиях К. Левина (в русле "теории поля") и необихевиоризме (Э. Толмен, К. Халл), что позволило начать разработку конкретных методологических и экспериментальных путей исследования этой пробле мы [73, 89, 144]. К сожалению, в эпоху классического когнитивизма (60-е гг.) проблема мотивации практически не исследовалась, а внимание было сосредоточено на специфике познавательных процессов, связанных с переработкой ин формации. Только с середины 70-х гг. появились исследования процессов субъективной категоризации жизненных ситуаций (О. Джон, Л. Первин [89, 144], К. Прибрам [18]),
. В отечественной психологии в контексте обсуждаемой проблемы про дуктивным оказалось психофизиологическое направление Е.Н. Соколова [140], теория функциональных систем П.К. Анохина [9, 123], исследование нейропси ф хологических детерминант в процессах мотивации А.Р. Лурии [114, 115, 116],
изучение роли связи потребностей и эмоций (В.К. Вилюнас [36, 37], П.В. Симонов [165], А.Н. Леонтьев [109]). В культурно-историческом подходе в психоло _ гии показана особая роль речевой, знаково-символической деятельности в раз витии и регуляции психики, исследовано влияние мотивации на процессы мышления, речепорождения, понимании смысла высказываний, предложен вариант
решения проблемы соотношения понятий "значение" и "смысл" (Л.С. Выготский
[43, 44, 141], В.П. Зинченко [74], А.Р, Лурия [114], Е.Д. Хомская [203] и др.). В
теории деятельности А.Н. Леонтьева (А.Г. Асмолов [15], В.К. Вилюнас [36, 37], Гиппенрейтер Ю.Б. [45], В.А. Иванников [75, 76], Д.А. Леонтьев [111,
4 112], Е.Ю. Патяева [142] и др.) при наличии большого количества теоретических
I разработок, отмечается определенный недостаток эмпирических исследований
мотивации [178].
В работах Л.Д. Деминой проведен обобщающий анализ категории "мотивация", определено ее место в структуре других психологических категорий (образ мира, психологическое время, психологическая культура, психологическое здоровье, др.), прослежено влияние мотивационных факторов на конструи-рование субъективной картины мира [55, 56, 57, 58, 59, 60].
Формирование индивидом представлений о внешнем мире как отдельном от себя (то есть его конструирование в процессе адаптации), ставит пробле-му исследования потребностей как основы селективности. (Е.Ю, Артемьева [13], В.Е. Клочко [88], О.М. Краснорядцева [96], и др.). В связи с этим возникает необходимость определения конструктов, характеризующих эту се лективность. В психосемантике такими понятиями являются "ментальная карта"
как модель мира отдельного индивида, менталитет (К.А. Абульханова-Славская [1, 2], И.Г. Дубов [66], О.В. Митина [147, 148], В.Ф. Петренко [145, 146]) или
ф ментальность (Л.Д. Демина [58, 59], А.П. Супрун [174, 176]) как модель мира
группы.
і
Понятие "ментальной карты" важно именно в силу того, что объекты .« мира оказываются непосредственно связаны с индивидом и выступают как усло вия или средства удовлетворения потребностей. Ментальная карта суть не отражение "реального мира", а его конструирование в процессе поиска средств удов- летворения потребностей. Истолковав пространство "жизненного мира" как про \ странство семантическое, можно подойти к измерительным процедурам.
Семантический анализ, как метод психосемантического моделирования А ментальносте устанавливает детерминанты выбора средств удовлетворения по #
(. требностей, посредством выделения в ментальносте устойчивых компонент категориального пространства - и однозначно определяет мотивационный вектор, как идеальное направление активности, решая тем самым проблему селек 4 тивности (А.П.Супрун [174]).
В лингвистических исследованиях наметился переход от анализа языка как формальной знаковой системы, к изучению механизмов обратного влияния используемых индивидом языковых структур на его поведение и восприятие мира (Л. Витгенштейн [38, 39], Дж.Серль [5], Э.Сепир [161], Б.Уорф [161]). В работах когнитивных лингвистов (М. Джонсон, Дж. Лакофф [103, 104] и др.) показана роль метафор не только как риторического языкового средства, а как концептуальной основы человеческого способа восприятия мира. Метафора является основой конструирования и упорядочивания опыта взаимодействия индивида со средой. В работах французских постструктуралистов и постомодерни стов (М. Фуко [195, 196], Р. Барт [19, 20], Ж. Деррида [61], Ж. Бодрийяр [25, 26]) и ряде других работ (Е.Ю, Артемьева [13], Л.С. Выготский [43], В.П. Руднев [160, 162], Салмина Н.Г. [164], А. Сосланд [171], А.Ш. Тхостов [181], А.Ф. Упра • вителев [188] и др.) показана роль дискурсивных знаково-символических практик в конструировании модели мира, научного знания, повседневности людей, включенной в определенное социокультурное пространство.
,ф Метафора выступает как лингвистический конструкт, сочетающий в се бе эмоциональный и когнитивный компоненты, в котором выражается процесс категоризации мира, начиная с непосредственного физического опыта и закан т чивая формированием сложных когнитивных структур (Н.Д. Арутюнова
[14], О. Балла [16], Г.И. Берестнев [21], М. Мамардашвили [14], М. Меерович [126], X. Ортега-и-Гассет [139], Дж. Серль [5], В.Н. Телия [14], Б.М. Цейтлин
т [206], Л. Шрагина [126]).
В психосемантических исследованиях В.Ф. Петренко и А.Г. Шмелева показана эвристическая ценность фразеологических оборотов, юмористических
т
фраз для реконструкции субъективных семантических пространств [145, 212, 214].
На основе вышеизложенного диссертантом поставлена проблема семан- тического моделирования мотивационного пространства ментальности, анализа
специфики конструирования пространства жизненного мира, операционализи-руемого через категорию "ментальность".
Цель исследования: психосемантическое моделирование мотивационно-го пространства ментальности.
Объектом исследования является мотивационное пространство ментальности.
Предметом выступает психосемантическая структура мотивационного пространства ментальности с вектором активности в различных сферах жизнедеятельности и во временной динамике жизни. Гипотезы исследования:
1. Образные лингвистические средства языка (метафоры и фразеологизмы) выражают варианты поведения индивида, его адаптационные стили. 2. Мотивационное пространство ментальности определяется через выяв ление предпочитаемых и отвергаемых поведенческих стратегий в значимых для ментальности сферах жизни: "дружба", "карьера", "любовь", "секс" и во вре- % менном аспекте: "прошлое", "настоящее", "будущее".
3. Ментальности испытуемых различаются направлениями поведенческой активности в значимых жизненных сферах и структурой категориального пространства.
4. Смысловая трансформация средств удовлетворения потребностей во временной динамике позволяет строить предсказательные модели направления Ф активности.
В соответствие с целью, объектом и предметом исследования поставлены следующие задачи:
%
1. Выделить основные подходы в теоретико-методологических исследованиях детерминант поведения, проанализировать, определить специфику и роль психосемантического моделирования в их изучении. 2. Сформулировать теоретические основания диссертационного исследо вания, разработать соответствующую им программу и методику эмпирического исследования.
3. Осуществить системное психосемантическое моделирование мотива-ционного пространства ментальносте.
4. Произвести целостную смысловую интерпретацию полученных результатов; определить основные направления поведенческой активности в рам-ках сходств и различий ментальных структур, установок, адаптационных стратегий испытуемых, выяснить причины различий в способах адаптации.
5. Обозначить перспективы дальнейших исследований в этой области. € Теоретико - методологическими основаниями исследования являются
принципы системного анализа, реализованные в работах Л.С. Выготского, Л.Д. Деминой, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой, К. Левина, а также в пси хосемантических исследованиях Е.Ю. Артемьевой, Дж. Келли, В.Ф. Петренко, А.Ш. Тхостова, А.Г. Шмелева; исследованиях по когнитивной лингвистике (М. Джонсон и Дж. Лакофф); психолингвистике и анализу дискурса (Н.Д. Арутюно ва, В.П. Руднев, А.И- Сосланд, В.Н. Телия, М. Фуко), нейролингвистике (А.Р.
Лурия), а также в теории установки Д.Н. Узнадзе. Основой исследовательской работы является методология и технология семантического анализа (А.П. Суп » РУН).
Методы исследования: семантический анализ как основной метод психосемантического моделирования, реализованный в компьютерной программе
Focus 5.0, проективные методы ("Рисунок и конструирование жизненного мира", "Конструирование линий жизни"), метод фокус-групп, экспертный опрос, многомерное шкалирование и ранжирование. В качестве дополнительных методов
т
обработки данных использовался многомерный регрессионный анализ, методы качественного анализа.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение заключается в следующем:
1. Введен ряд понятий: мотивационное пространство ментальности, категориальное пространство ментальности, мотивационный вектор как направление на идеальное средство удовлетворения потребности, вдоль которого выстраивается поведенческая активность. Уточнено и дополнено значение следующих терминов: семантическое пространство за счет введение нового измерения - ригидности (устойчивости оценок), ментальность, ментальная карта.
2. Обоснована операциональная интерпретация жизненного мира как семантического пространства ментальности; осуществлено определение объектов и условий этого мира как инструментальных средств удовлетворения по требностей. На основе рейтинговой процедуры определения желательности средств, используемых для удовлетворения потребностей, построена и эмпирически верифицирована структура мотивационного пространства ментальности.
3. Доказана значимость и эвристическая ценность образных языковых конструктов как инструментов психосемантического моделирования.
4. Выделены, обоснованы и описаны основные характеристики мотива- ционного пространства ментальности (на примере студентов-психологов). Вы делены основные показатели прогнозирования направления активности ментальности на основе произведенного психосемантического моделирования мо- щ тивационного пространства и апробированы в процессе диссертационной рабо ты со студентами-психологами.
5. Осуществлена целостная смысловая интерпретация ментальностей Ф испытуемых - студентов 3 и 4 курсов, определены основные мотивационные на правления их активности в рамках сходств и различий ментальных структур, установок, адаптационных стратегий, выяснены причины различий в способах
адаптации.
т
Практическая значимость исследования заключается в том, что данные, полученные посредством методики психосемантического моделирования мотивационного пространства ментальносте, реализованной в проектах "Крыла- I тые слова" и "Способы жизни", используются в учебно-педагогическом процес се, для организации более эффективного процесса подготовки психологов с учетом выявленных в исследовании основных мотивационных направлений актив-ности студентов разных курсов.
Наиболее важным в этом ключе представляется перспектива исследования ментальносте не только студенческой, но и любой другой (профессиональной, национально-этнической, политической, молодежной) в плане прогнозирования жизненных стратегий адаптации [134]. Разработанная методика вскрывает кризисные явления в социально-психологических сферах жизнедеятельности, скрытые мотивационные тенденции, содержание конфликтности, дезадаптации,
причины неудовлетворенности, специфику устойчивых стремлений и мотивационных детерминант, стоящих за какими-либо событиями.
Надежность и достоверность результатов и выводов исследования обу словлена теоретической и практической обоснованностью исходных теоретико- методологических позиций, репрезентативностью выборки, использованием надежных и апробированных методов исследования, взаимопроверкой результа ф. тов, получаемых разными методами, применением методов математической ста тистики; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.
Г Положения, выносимые на защиту:
1. Мотивационное пространство ментальносте, определяется как семантическое пространство с заданными в нем мотивационными векторами, вы- Ф ражающими основные направления поведенческой активности. Введение данно го понятия в концептуальный аппарат психологии выражает тенденцию перехода современной психологии от "принципа отражения" к "принципу конструиро вания" реальности.
•
2. Психосемантическое моделирование мотивационного пространства ментальносте выявляет направление активности ментальносте, специфику категориального пространства ментальносте, стилистику адаптации в различных ус- I ловиях.
3. Лингвистические образные конструкты являются адекватным инструментом исследования ментальносте.
4. Предложенный исследовательский подход позволяет определять и прогнозировать специфику мотивационной активности, выявить причины конфликтности, дезадаптации и других кризисных явлений, возникающих в различных социально-психологических сферах жизнедеятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования .Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены на Всероссийской конференции "Методологии и технологии в современной психологии"
(Барнаул, 2002), региональных научных и научно-практических конференциях
(Барнаул, 2001, 2002), методологических семинарах кафедр психологии Алт.ГУ, на летних школах молодых ученых (Барнаул 2000, 2001, 2002). По материалам
& диссертации разработан спецкурс "Психосемантические методы исследования
мотивации".
Структура и объем диссертации отражает логику, содержание и резуль ь таты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, за ключения, библиографического списка и 3 приложений. Библиография включает 224 наименования работ.
Основные теоретические подходы к изучению проблемы мотивации
Прослеживая историческую динамику концептуальных поисков, восстанавливается последовательность попыток решения одной из основных проблем психологии - источника активности и направленности поведения индивида.
Нижеизложенные теоретико-методологические подходы рассматриваются в ракурсе оценки возможности экспериментально представить и раскрыть мо тивационную направленность и динамику. Поскольку психология изобилует трактовками причин, детерминирующих поведение индивида, следует привести упорядочивающие классификационные схемы, отражающие общие смысловые тенденции в различных психологических подходах, имеющих неодинаковый историко-культурный и хронологический контекст.
Классификационные схемы теоретических направлений в изучении мо fur тивационной сферы раскрывают проблемность определения детерминант пове дения. А. Б. Орлов поставил задачу проанализировать концептуальные схемы в исследовании мотивации как проблемы причин, движущих сил поведения и содержание основных понятий. Автор предлагает теоретическую модель анализа мотивации: симультанно-реактивная схема, субъект-объектная и схема поля и взаимодействия [138]. Кризис классической субъективной психологии, предметом которой были феномены сознания, психические функции, выдвинул в центр психологического анализа новый предмет - поведение. Такая трансформация предмета пси I хологии характерна для всех зарубежных направлений: бихевиоризм, фрейдизм, а затем и гештальт-психология стали первыми психологическими концепциями поведения человека [138]. В бихевиоризме в качестве детерминант (мотивов) поведенческих реакций выступают внешние стимулы. Различные психоаналитические концепции локализуют детерминанты поведения в сфере внутренних побуждений, потребностей человека [192, 193]. Гештальт-психология была своеобразным теоретическим синтезом данных односторонних подходов к детерми-нации поведения.
В работе А.Б. Орлова "Две ориентации в исследованиях мотивации за рубежом" [137] осмысляется этапность развития проблемы детерминации поведе ния в современной зарубежной психологии мотивации. Начальным этапом в изучении мотивации поведения "была поляризация психологических концепций на субъективистские и объективистские" [137, с.75]. Эти "однофакторные" концеп ции обращались для объяснения поведения либо к личностным факторам, либо к средовым как надситуативным детерминантам поведения. На след іцег.гт " этапе происходит интеграция этих двух антагонистических тенденций — объединение субъективистского и объективистского подходов в психо логической концепции К. Левина. А.Б. Орлов отмечает, что этот синтез был внутренне противоречивым: "Он нес в себе две противоположные тенденции — факторную (поведение - функция субъективных и объективных факторов) и це лостную (поведение - динамическое единство субъективных и объективных моментов)" [137, с.75]. В теории К. Левина субъективные и объективные детерми щ нанты поведения - это ситуативные системы напряжения и совокупности ва лентностей
Анализ основных подходов психосемантического направления в психологии
Рассмотрение основных концепций психосемантического направления в психологии, имеющих своим теоретическим основанием утверждение о непосредственной недоступности человеческому сознанию реальности (Е.Ю. Артемьева [13], Дж.Келли [86], А.П. Супрун [174, 175, 176], А.Ш. Тхостов [179, 180, 181, 182, 183, 184, 185], А.Г. Шмелев [212, 213, 214, 215] и др.), обнаруживает базовое положение: индивид с необходимостью ориентируется в мире по тем ментальным схемам, которые конструируются в процессе адаптации (удов-летворения потребностей).
К. Левин высказывал мнение, что необходимо представить ситуацию как она полноценно индивиудально представлена самому человеку [105]. Поэтому, любой объект вне контекста конкретной ситуации - исключительно виртуален, пучки свойств вокруг данного объекта собираются каждый раз по-новому [174]. Для оптимальной адаптации, простоты в ориентировке, удовлетворения потребностей необходимо "вырваться из гомогенности мира, расставляя акцен ты значимости и формируя мир предметов", тем самым преобразуя "реальность" в "образ мира". Иначе говоря, индивид делит мир на специализированные "ячей ки" посредством эмоциональной разметки предметов жизненного мира как средств удовлетворения потребностей (Е.Ю. Артемьева, А.Ш. Тхостов). Е.Ю. Артемьева пишет: "Образ мира позволяет субъекту работать с преобразованной щ реальностью. Он позволяет вырваться из гомогенности мира, расставляя акцен ты значимости и формируя мир предметов" [13, с. 15]. Е.Ю. Артемьева трактует образ мира как субъективное интегральное ш представление мира, он "несет в себе следы всей предыстории психической жиз ни субъекта" [13, с. 17], она отмечает: "Понятно... что должна существовать структура, организующая эти следы, позволяющая им быть реальными регуля торами и строительным материалом образа мира - структура субъективного опыта" [13, с. 17].
Собственно говоря, человек не имеет дело с миром как таковым, только -с "когнитивной картой" (Э.Ч. Толмен) [204], "когнитивной схемой" (У. Найссер) [89], "образом мира" (Е.Ю. Артемьева) [13], "смысловым пространством" (Д.А. Леонтьев) [111], "ментальной картой" (А.П. Супрун) [174], "психологическим пространством" человека, которое представлено самому индивиду (К. Левин) [105]; А.Г. Шмелев говорил о необходимости реконструкции "субъективной картины жизненных обстоятельств" [213, с.44]
А.Р. Лурия неоднократно писал о том, что с появлением языка как системы кодов, обозначающих предметы, действия, качества, отношения, человек получает как бы новое измерение сознания, у него создаются доступные для управления субъективные образы объективного мира представления, которыми он может манипулировать даже в отсутствие наглядных восприятий [114, с.41].
"Следы" деятельностей в дискурсе Е.Ю. Артемьевой - это и адаптационный механизм (позволяет четко ориентироваться в мире), и "строительный материал" образа мира (ментальной карты, размеченной границами). Е.Ю. Артемьева пишет, что в образе мира последний представлен именно как мир предметов. Также автор отмечает "зависимость результатов восприятия от сложившейся в прошлых деятельностях категориальной сетки субъекта" [13, с. 17]. A.I1L Тхо-стов иллюстрирует на языке семиотического подхода встраивание "вторичной семиотической системы" (категориальной сетки) в "первичную" (как восприятие, например) [179, 180, 181, 182,183, 184, 185].
А.Г. Шмелев приводит схожую ситуацию, иллюстрирующую отсутствие закрепленного универсального значения ситуации, любой объект (ситуация) каждый раз заново конструируется, облекаясь конгломератом свойств: "...Тревожит субъекта не сама по себе ситуация, а субъективная категоризация ситуации как тревожной, опасной" [213, с.44]. Автор пишет о том, что настоящий психолог-психотерапевт "по имеющейся у него информации производит
Методика и технология психосемантического моделирования мотивационного пространства ментальности
Операционализация основных понятий эмпирического исследования:
1) Ментальная карта в семантическом анализе определяется как представление (карта) условий достижения и реализации потребностей в результате по веденческой активности индивида в рамках конкретного жизненного мира. Ус ловия на ментальной карте представлены в форме средств реализации потребности или объектов. Достижение этих условий реализуется через различные вари анты поведенческой активности.
2) Ментальность понимается как смысловой набор наиболее ригидных (устойчивых) элементов в специфике видения мира (ментальных картах) отдельных индивидов. Сходство оценок и понимания с необходимостью оказывается связанной с общностью лежащих в ее основе потребностей и условий существования. Эмпирическое определение ментальности зависит от выбора определен » ных свойств, которые интересуют исследователя. В этом смысле ментальность является инструментальным средством анализа, входящим в методический аппарат научной психологии. Ментальность связана с выделением группы по определенному основанию, в рамках которого люди способны высказывать схожие суждения. Эта согласованность и является критерием принадлежности отдельного индивида к выделяемой ментальности.
3) Мотивационный вектор - "идеальное" направление, к которому тяготеют конкретные действия (поведенческие акты) в некоторых условиях. Это аналог "силового поля", вдоль которого "выстраиваются" действия индивидов. Наи большей эффективностью обладают те средства удовлетворения потребностей, которые ориентированы в направлении мотивационного вектора и имеют максимальную ригидность (смысловую устойчивость).
4) Категориальное пространство - пространство установочное, в которомпредставлены основные поведенческие стереотипы, определяющие целостные внутренне согласованные стратегии восприятия и действия в многомерном жизненном мире ментальности (это имеющийся набор инструментальных средств, необходимых для адаптации в мире, достижения ресурсов в заданных условиях для реализации актуальных потребностей).
5) Мотивационное пространство ментальности — семантическое простран ство, в котором осуществлено разложение объектов по мотивационным составляющим, связанным с различными условиями удовлетворения актуальных потребностей. Минимальный набор некоторого множества мотивационных векто ров образует базис соответствующего мотивационного пространства ментальности.
Обоснование инструментария программы и методики эмпирического исследования необходимо начать с оценки актуальной ситуации в отношении исследований мотивационной сферы. Сложный путь поиска детерминант поведенческой активности индивида в психологии привел к неразрешимой проблеме от # сутствия адекватных концептуальных и технологических средств, необходимых для моделирования поведенческой активности и расчета точных прогнозов.
Оказалось невозможным сделать точные предсказания в отношении отдельного индивида при однократном измерении и определить параметр устойчивости (ригидности) его оценок. В связи с этим, имея целью повышение точности в прогнозировании активности, необходимо учитывать этот важный элемент опи # сания объектов в семантическом пространстве. Устойчивость определяется на выделенной совокупности некой группы индивидов, являющихся эквивалентными по выбранным исследователем параметрам (общие условия существования и соответствующие актуальные потребности).
Определив такую общность в рамках выделяемых качеств как ментальность, вероятно, станет возможным определить устойчивость оценок объектов (ригидность) и тем самым построить валидные предсказательные модели. При этом в рамках психологического исследования возникает необходимость, выделив группу индивидов, определить их ментальные карты, а затем ментальность как смысловую общность ментальных карт.
Вместе с тем, для полноценного определения объекта необходимо, по нашему мнению, задать три характеристики: определяющие свойства, интенсивности и ригидности. Только на основании полноценного описания объекта воз можны точные предсказания- В семантическом анализе на данном этапе опре делены способы исследования ригидности объектов как согласованности оценок в рамках определенной ментальносте. В случае отдельного индивида при одно « кратном исследовании точных предсказаний сделать невозможно, так как оказы вается неизвестной ригидность (устойчивость) его оценок и мнений. Поэтому реконструкция ментальной карты индивида будет возможной при неоднократном тестировании, в условиях представления одного индивида как "группы", что и обеспечивает довольно точные предсказания направления мотивационного вектора в результате эмпирического исследования.
