Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Системный подход к исследованию психологической ситуации 15
1.1.. Ситуация как психологический конструкт 15
1.2. Системное описание концепта «субъект в ситуации» 37
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование основных способов повседневного конструирования психологических ситуаций 67
2.1. Изучение потребностно-целевой и пространственной подструктур психологических ситуаций в плоскости дихотомии эмоций 67
2.2. Исследование ценностной подструктуры психологических ситуаций с позитивной и негативной валентностями 80
ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование влияния травматического события на актуализированный репертуар психологических защит 92
3.1. Качественный анализ микстов психологических защит у лиц с разной степенью выраженности травматического расстройства 92
3.2. Модели рефигурации травматического опыта 109
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
БИБЛИОГРАФИЯ 128
ПРИЛОЖЕНИЯ 140
- Ситуация как психологический конструкт
- Изучение потребностно-целевой и пространственной подструктур психологических ситуаций в плоскости дихотомии эмоций
- Качественный анализ микстов психологических защит у лиц с разной степенью выраженности травматического расстройства
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное состояние российского общества характеризуется сложным положением в экономической сфере, этническими разногласиями, межнациональными войнами, глубокими процессуальными трансформациями социального устройства, нарастанием тенденции нисходящей мобильности, пересмотром социокультурных ценностей. В целом внешняя среда — геополитическая, экономическая, социальная, культурная, технологическая - все больше приобретает свойства неопределенности, неустойчивости и нестабильности, которые «проявляются в том, что темпы изменения внешней среды растут, а возникающие ситуации часто становятся неузнаваемыми» [65, с.4]. В этой связи в современном российском обществе, переживающем период реорганизации всех основных сфер его самоосуществления, отчетливо осознается необходимость проектирования фундаментальных оснований социально-психологической политики, способствующей повышению качества жизни населения, решению проблем духовного развития, упрочения культурных ценностей и усиления внимания общества к каждому его члену.
Актуальность теоретической разработки обусловлена необходимостью решения фундаментальных задач психологической науки, связанных с пересмотром и уточнением концептуального аппарата психологии, не подвергавшегося изменениям на протяжении многих десятилетий. Ригидность концептуализации в терминах классической психологии значительно ограничивает зоны интерпретации психологических феноменов современности, имеющих иную по сравнению с прошлым качественно-количественную определенность.
В настоящее время становится очевидным, что понять личность вне ситуационного контекста невозможно, поскольку между человеком и условиями его жизни существует неразрывная связь. Жизнь в современном российском обществе - это жизнь в условиях социального стресса и неблагополучия, радикальных и стремительных перемен в различных общественных сферах, которые привели к кризису идентичности, во многом определяемым противоречием между требованиями резко изменяющихся общественных и экономических от-
ношений и ригидностью личностных установок и стереотипов. Перед лицом жизненных обстоятельств, проблем и испытаний человек должен сделать выбор: либо противостоять жизненным обстоятельствам, внести в жизнь определенность и осознать собственную ответственность, либо устраниться от решения трудных проблем и тяжелых переживаний, нередко жертвуя при этом своими духовными ценностями. Уход от разрешения противоречий приводит к деформации, к фрустрации, а, в конечном итоге, к деградации, поскольку во внутриличностной организации происходят изменения бывших оптимальными для нее пропорций в сторону неадекватности способов жизни и деятельности. Адекватное встраивание человека в новые условия, актуализирует проблемы научной рефлексии происходящего с использованием соответствующих концепций и категорий описания. Таковыми выступают категории пространства и времени как основные конструкты описания научной и повседневной реальности, как исследовательская рамка психологического анализа. Следовательно, психологическая рефлексия пространственно-временных феноменов имеет большое, значение для понимания логики происходящих перемен.
Уникальным механизмом формирования жизни, а также встраивания в социальную реальность, является конструирование психологических ситуаций, которое осуществляется посредством рефлексии среды человеческого существования, субъектов интеракций, собственной Я-концепции, а также желаемого социального изменения. При этом конструирование психологических ситуаций в повседневных и экстремальных условиях имеет свои специфические особенности; Современные социально-психологические практики дают большую свободу для индивидуализации и значительно более широкий диапазон нормативов конструирования психологических ситуаций. Однако, для того, чтобы описать механизмы этого процесса необходимо создать соответствующий познавательный инструмент, и, прежде всего теорию, базирующуюся на категориях пространства, времени, субъектности, активности, статики и динамики, индивидуальности и нормативности.
Таким образом, развертывающиеся в российском обществе процессы, связанные с преобразованиями и трансформациями, необходимость проектирования фундаментальных оснований социально-психологической политики, а также недостаточность научного психологического сопровождения жизненных практик определяют актуальность психологической рефлексии ситуаций и способов их конструирования.
Состояние и степень разработанности проблемы исследования.
Идея детерминации психических явлений разрабатывалась практически всеми психологическими школами. Начало исследований в этом направлении положил К. Левин разработкой теории поля как метода репрезентации мира и системы представлений, позволяющих отразить психологическую реальность. Идея взаимосвязи внешнего и внутреннего была продолжена в исследованиях Г.Мюррея, У.Томаса, Ф.Знанецкого. Взаимодействия и взаимовлияния диспо-зиционных и ситуационных переменных разрабатывалась и разрабатывается в рамках когнитивной парадигмы Дж.Роттером, А.Бандурой, Р. Солсо, интерак-ционистской теории - Н.Эндлером, Д.Магнуссоном, В.Мишел, Л.Росс, Р.Нисбетт, в концепциях сторонников символического интеракционизма — Т.Лукмана, П. Бергера, А. Шютца, И.Гофмана, Дж.Г. Мида, Г. Блумера, М. Ар-гайла, А. Фернхема, Дж. Грахама.
Отечественная традиция исследований взаимосвязи внешнего и внутреннего берет свое начало с трудов И.М.Сеченова, А.Ф.Лазурского, С.Л.Рубинштейна, Л.С. Выготского, А.Н.Леонтьева, Б.Ф.Ломова. В настоящее время контроверза «человек - ситуация» активно разрабатывается в отечественной психологии в работах А.В. Филиппова, СВ. Ковалева, Л.И. Анцыферо-вой, В.Н. Дружинина, В.А. Барабанщикова, Л.Г. Мебель, В.Н. Воронина, В.Н. Князева, Л.Ф. Бурлачука, Е.Ю. Коржовой, Н.Б. Михайловой. Несмотря на оживленные дискуссии о детерминации поведения и роли личности в ситуации до настоящего времени отсутствует единство в понимании сущности ситуации, в необходимости выделения особого класса психологических ситуаций и придания этому понятию категориального статуса.
6 Необходимость нового подхода к объяснению психики как сверхсложного системного явления на современном этапе очевидна. Эта необходимость обусловлена, с одной стороны, внутренними причинами, кризисом внутри психологии, на что указывал Б.Ф.Ломов, А.В. Брушлинский, А.Г. Асмолов, а, с другой стороны, причинами внешними - состоянием всей научной системы в целом. На современном этапе в центре внимания исследователей вновь оказались самые фундаментальные свойства окружающего мира: эволюция систем во времени и геометрия природы. Однако характер интереса к этим понятиям изменился. Картина мира стала переосмысливаться, наполняясь новыми образами и категориями, среди которых катастрофа, бифуркации, динамический хаос занимают не последнее место. Появление новых концепций, таких как теория неравновесных процессов (И.Пригожин), синергетика (Г.Хакен), идея самоорганизации информационных систем (Н.Винер, У.Р.Эшби), обнаружение детерминированного хаоса (И.Пригожин, Ф.Мун, П.Берже, И.Помо, К.Видаль) позволяет выйти за границы теории отражения и принципа детерминизма и пересмотреть методологию исследования психики, рассмотрев ее как особую реальность, как синергетический объект исследования, как нелинейную открытую систему, которая потенциально способна к согласованности и преобразованию себя.
Концептуально важными для диссертационного анализа явились исследования защитных механизмов и психологических приемов защит личности, представленные в работах 3. Фрейда, А. Фрейд, Э. Фромма, Г.Блюма, Г.Тарта, Ж. Лапланш, Ж.Понталис, В.Менинжера, М.Лифа. В отечественной психологии представления о психологической защите используются для объяснения эмпирических феноменов в практике психиатрии и психотерапии (Ю.С.Савенко В.М.Воловик, Р.А.Зачепицкий, А.Б.Рожнов), исследуется в формате теории установки (Ф.В. Басейн, В.Е. Рожнов, М.Е. Бурно, М.К. Бурлакова, В.Н. Волков), в контексте отношений личности (Е.Д. Карвасарский, В.А. Таш-лыков, Л.И. Анцыферова), в рамках теории переживания (Ф.Е. Василюк), самооценки (В.В.Столин), с позиций теории адаптации (Ф.Б.Березин, А.А. Налчад-
жян, Е.С.Романова, Л.Р.Гребенников). Тем не менее, за рамками рассмотрения зачастую остаются вопросы констелляции защит, их комплексов, микстов и системных образований. Попытка создания модели такой констелляции из 15 подсистем сделана в работе Р.Х.Тугушева.
Большое значение для нас имело изучение экстремальных стрессовых ситуаций, травматических событий и последствий травматических переживаний, достаточно подробно изученных в работах Л.А.Китаева-Смык, М.Ш. Магомед-Эминова, Б.Колодзина, Н.В.Тарабриной, Е.О. Лазебной, М.Е. Зеленовой, Е.М. Черепановой, Е.Е. Торчинской, И.В.Соловьева, А.Г. Маклакова, М.М. Решетникова, И.О. Котенева. Однако, исследования последствий травматических событий ограничиваются изучением посттравматических стрессовых синдромов и расстройств, тогда как за границами анализа остаются личностные изменения, вызванные травматическими событиями.
Для диссертационного исследования представляет интерес не только поиск путей социальной адаптации личности к экстремальным ситуациям, но и изучение адаптивных тактик и стратегий к постоянно изменяющимся условиям повседневной жизни. В качестве отправных концептуальных моделей, позволяющих анализировать повседневность, мы используем идеи Л.И. Анцыферо-вой, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Щютца, И.Гофмана, X. Томэ, У.Лер, Л. Г. Ио-нина, Н. Цветаевой, Е.В. Улыбиной, В. Голофаста, X. Абельса.
Подводя итог сказанному, можно заметить, что в последние десятилетия в отечественной и зарубежной психологии появилось достаточно большое количество работ, проведенных в формате ситуационного подхода, однако, многие проблемы все еще остаются на периферии исследовательского интереса. Кроме того, не сформирована единая теория, обладающая большим объяснительным потенциалом и возможностью структурирования накопленного материала.
Объект исследования — взаимодействие человека с предметной, социальной и культурно-символической средой.
Предмет исследования - психологическая ситуация как интерактивный когнитивно-эмоциональный конструкт и способы ее конструирования.
Целью исследования является системный анализ психологической ситуации, определение ее концептуального пространства как динамической, открытой, многоуровневой и нелинейной системы, выявление механизмов формирования и моделей рефигурации жизненного опыта.
Гипотеза исследования. Конструирование психологической ситуации связано с рефигурацией опыта, его трансформацией, с активизацией когнитивных и аффективных процессов, с помощью которых происходит встраивание себя, своего Я в социальный контекст. Преодоление неблагоприятных психологических последствий травматического события требует интенсификации внутренней активности личности - процессов, направленных на овладение пси-хотравмирующими переживаниями, их рефлексию, переработку негативных смыслов и трансформацию смысловых образований. В результате этого травматический опыт интегрируется и встраивается сначала в когнитивные схемы индивида, а затем в его субъективное жизненное пространство.
Цель и гипотеза исследования определяют следующий комплекс задач:
анализ и систематизация существующих подходов к пониманию ситуации;
системный анализ психологической ситуации как нелинейной, динамической, открытой, иерархически организованной системы и выделение базисных осей, с помощью которых можно репрезентировать психологическую ситуацию и конструировать ее;
разработка авторской диагностической программы и проведение эмпирического психологического исследования с целью определения структурных компонентов психологических ситуаций, субъективно оцениваемых в плоскости основной дихотомии эмоций;
выявление доминантных способов конструирования психологических ситуаций, реализуемых в повседневных условиях;
проведение экспериментального исследования с целью выявления различных конфигураций механизмов защит, актуализированных при наличии травматического опыта;
создание психологических моделей рефигурации травматического опыта. Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу исследования составили принципы системности,
целостности, единства и взаимодетерминированности внешнего и внутреннего, описанные в работах К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, А.Г. Асмолова, А.А. Бодалева, А.В Брушлинского, Е.А. Климова. Диссертационное исследование опирается на системный подход, представленный в трудах В.П.Кузьмина, Б.Ф.Ломова, В.А.Ганзена, В.А.Барабанщикова, Р.Х.Тугушева и др. Особую роль в понимании проблем психологической ситуации играют интеракционистские концепции К.Левина, И.Гофмана, Дж.Роттера, Д.Магнуссона. Методологической базой исследования также выступали феноменологический подход, сформировавшийся в науке на основе теории повседневности А. Щютца, и социальный конструктивизм П. Бергера, Т. Лукмана. Значимым для данного исследования являлось обращение к теориям и парадигмам множественности «Я»: Дж.Г. Мида, Р.Бернса, И.С.Кона, Ф.В. Басейна, Р. Лэнга, Т. Шибутани, В.В. Столина, Е.Т. Соколовой, И.Н. Михее-вой, X. Абельса.
Методы исследования - опрос и психологическое тестирование, включающее в себя опросник травматического стресса И.О.Котенева, методика оценки адаптационных способностей личности, тест-опросник защитных механизмов личности Келлермана-Плутчика и методы математической обработки данных.
Эмпирическая база исследования.
В эмпирическом исследовании принимали участие 376 человек, из них 224 человека - студенты Саратовского государственного университета: философского факультета - 78 человек, из них 18 человек - мужского пола и 60 че-
ловек - женского, социологического факультета - 64 человека, из них 10 юношей и 54 девушки, а также факультета социальных и гуманитарных наук в количестве 82 человека, из которых 6 лиц мужского пола и 76 лиц женского пола; 76 человек из совокупной выборки - курсанты Саратовского Юридического института МВД РФ в возрасте от 20 до 21 года, все мужского пола и 76 человек, принимавшие участие в наведении правопорядка в Чеченской республике, из них 39 человек - сотрудники ОМОНа г. Саратова и 37 человек - военнослужащие одной из войсковых частей г. Саратова, все испытуемые — мужчины в возрасте от 20 до 21 года,
Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивались исходными общеметодологическими позициями, применением апробированного инструментария, репрезентативностью выборки исследований, разнообразием исследовательских процедур и приемов, математическими методами обработки и анализа данных, сочетанием теоретического и экспериментально-прикладного анализа.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационного исследования заключается в первичной постановке, обосновании и решении задач анализа социально-психологического конструирования ситуации, разработке методологических оснований исследования различных типов психологических ситуаций:
с новых методологических позиций проанализированы и систематизированы теоретические подходы к пониманию ситуации;
по-новому раскрыто содержание категории ситуация и предложено процессуальное определение психологической ситуации;
психологическая ситуация впервые рассматривается как многоуровневая, динамическая, нелинейная, открытая система;
впервые выделены оси, с помощью которых репрезентируется и по которым конструируется психологическая ситуация;
с авторских позиций представлены потребностно-целевая и ценностная
11 подструктуры психологических ситуаций различной валентности;
по-новому проведен компаративный анализ пространственных подструктур
ситуаций с позитивной и негативной валентностями;
впервые описаны способы повседневного конструирования психологической ситуации;
с новых позиций исследованы механизмы психологических защит, что позволяет заполнить пробелы в понимании роли констелляции защит;
впервые предложена типология моделей рефигурации травматического
опыта.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты расширяют теоретические представления о взаимодействии человека с предметной, социальной и культурно-символической средой и обогащают теоретическое пространство общей психологии и психологии личности. Концепция, сконструированная автором, является ответом на социальный запрос развития теории психологической ситуации и может служить элементом новой ситуационной парадигмы. Результаты данного исследования имеют теоретическое значение для развития теории психологической ситуации, теории психических состояний, теории травматических переживаний, практики моделирования социально-реабилитационных программ.
Практическая значимость.
Основные выводы диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки рекомендаций по совершенствованию системы управления, образовательного процесса, социальных взаимодействий. Разработанный методологический инструментарий может быть использован для диагностики последствий травматических переживаний в различных социальных группах и выявления социокультурных инвариант. Предложенные диагностические процедуры можно применить в практике разработки реабилитационных программ, в деятельности центров социально-психологической реабилитации, со-
циальных служб и управлений социальной защиты районного, муниципального и федерального уровней.
Основные материалы, выводы, приведенные в работе, могут быть использованы в учебных курсах по общей психологии, клинической психологии, теории социально-реабилитационной работы, для студентов и аспирантов факультета социальных и гуманитарных наук, факультетов повышения квалификации психологов, социологов, педагогов, социальных работников.
Научные положения, выносимые на защиту.
1. Парадигмальное описание концепта «ситуация» в современной психо
логической науке проводится в рамках четырех основных подходов: стимуль-
ного (объективного) подхода, событийно-биографического подхода, личностно-
центрированного подхода и субъект-объектного подхода. Каждый из подходов
предлагает свою содержательную наполненность понятию ситуация.
Психологическая ситуация как особый класс ситуаций выступает как когнитивный конструкт - результат взаимодействия (интеракции) личности и среды, в ходе которого происходящее организуется, воспринимается, типизируется, оценивается и наделяется определенным социальным значением и личностным смыслом. Изменение личностного смысла и социального значения ведет к изменению психологической ситуации в целом и проявляется в динамике поведения индивида.
Психологическая ситуация, рассматриваемая как открытая, нелинейная, иерархически организованная система, репрезентируется и конструируется с помощью таких бинарных оппозиций как индивидуальность - социальность; социальная нормированность - девиация; уникальность — универсальность; предсказуемость - непредсказуемость, одномерность - многомерность. Указанные бинарные оппозиции устойчиво репрезентируют пространство психологических ситуаций, обозначая основные оси, в координатах которых оно конструируется.
Различие между событием и психологической ситуацией предполагает различную направленность субъективных действий. Событие встраивается в
субъективное интрапсихическое пространство индивида, в то время как психологическая ситуация является тем когнитивно-аффективным конструктом, с помощью которого происходит встраивание себя, своего Я в социальный контекст. В связи с этим различаются способы конструирования ситуации в формате дихотомии: повседневность - экстремальность.
В условиях повседневности субъект конструирует ситуацию на основании социально устоявшихся норм и правил, интернализованных ролей, усвоенных и присвоенных ценностей, а также личностных и когнитивных особенностей, что определяет наличие таких способов как: ролевой способ, инновационный способ, конформный способ и конфликтный способ. Каждый из указанных способов имеет свои специфические характеристики и особенности.
В экстремальных условиях человек вынужден встраивать травматическое событие в интрапсихический мир. При этом существуют различные модели рефигурации травматического опыта, такие как модели полной и частичной ассимиляции, модель инкапсуляции и модель колонизации. Модели рефигурации травматического опыта отличаются как комплексом доминирующих защит, так и рядом защит второго фронта. В моделях полной и частичной ассимиляции доминирующий фронт защит репрезентирован такими механизмами как рационализация, отрицание и проекция. Модель инкапсуляции связана с такими защитными механизмами как проекция, рационализация и отрицание. При этом значимыми - защитами второго фронта - являются такие защиты как реактивное образование, регрессия и замещение. Доминирующий микст психологических защит модели колонизации репрезентирован такими защитными механизмами как проекция, отрицание и регрессия, при этом значительный вклад в комплекс защит вносят и другие защитные механизмы личности, такие как реактивное образование, замещение, регрессия и компенсация.
Апробация работы.
Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на совместных заседаниях кафедры психологии СГУ, методологических семинарах по психологии аспирантов СГУ (Саратов, 1999-
2004), Института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров Государственного университета гуманитарных наук (Москва, 2003), методологических семинарах Института Социологии РАН (Москва, 2003), международных и российских научных и научно-практических конференциях и семинарах: «Современное общество: человек, власть, экономика» (Саратов, 2001); Всероссийской научной конференции «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, 2002); II Российской научной конференции «Психология и педагогика внимания» (Саратов, 2003); на ежегодной научной конференции «Страховские чтения» (Саратов, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002); на научных дискуссиях образовательных программ фонда Форда Института социологии РАН (Москва, 2003); международной научной конференции «Коммуникативные практики» (Саратов, 2004). Предложенный подход к изучению психологических ситуаций как детерминант психических состояний внедрен в учебный процесс СГУ.
Ситуация как психологический конструкт
Первый подход к исследованию ситуации представлен концепциями, в которых подчеркивается ее внешний по отношению к субъекту характер, ее пространственная внеположенность субъекту. Ситуация понимается как «совокупность обстоятельств», «система внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредующих его активность, временное предшествование действию субъекта, независимость от субъекта соответствующих условий в момент действия» [79, с.364], «комплексное целое, представляющее паттерны множественных стимулов, события, объекты, людей и эмоциональный тон, существующий в некоторый момент времени» [80, с.253].
А.Н.Леонтьев относил «предметную ситуацию» к существенным сторонам процесса целеобразования и также использовал это понятие в значении «обстоятельства», «обстановки».
Как на определенную внешнюю обстановку, вызывающую соответствующие мотивы, на ситуацию указывается в работах Л.Зейгарник, В.С.Мерлина, В.А. Ядова. Так в диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности, В.А. Ядов предлагает следующую иерархически организованную классификацию ситуаций, основанием которой является время, в течение которого сохраняется основное качество данных условий: 1) предметные ситуации, быстро изменяющиеся и относительно кратковременные; 2) ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы; 3) более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда, досуга, быта; 4) долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политической и идеологической структуры его функционирования [130].
Р.Моос предложил систематизированный подход к пониманию ситуации. Он считал, что в формировании поведения людей решающую роль играют шесть общих характеристик окружения, а именно: 1) экология, 2) поведенческое окружение, 3) организационная структура, 4) характеристики людей в ситуации, 5) осознанный социальный климат, 6) функциональные и подкрепляющие качества [127, с.595]. Он отметил, что «шесть категорий измерений являются не исключающими друг друга, пересекающимися и взаимосвязанными» [129,с.П5].
М.Силс создал, возможно, наиболее полную таксономию стимулов среды в объективных терминах. Как отмечает Х.Статтин «его перечень ситуационных категорий отражает переменные макро - мезо - микросреды, такие как территория, естественные ресурсы, социальные институты, социоэкономический статус, групповое членство, роль семьи и т.д., и содержит более 150 категорий среды» [93, с. 105].
Среди современных исследований можно отметить типологию ситуаций, предложенную Д. Кантером на основе пространственно-временной локализации места, где протекает повседневная жизнь, и формы жизнедеятельности, которые осуществляются в этих местах и ситуациях [135].
Дом — в домашних условиях осуществляется домашнее хозяйство, поддерживается и воспроизводится непосредственная жизненная среда, первичные межличностные контакты (семейного, родственного, дружеского характера), осуществляется первичная социализация младших поколений, компенсируются психические и физические затраты (еда, сон, уход за собой, домашние формы досуга - чтение, средства массовой информации, игры). Дом — это место реализации приватной жизни.
Рабочее место — это, прежде всего, место выполнения социально значимых функций - профессиональная деятельность, которая носит, как правило, коллективный характер, многие виды требуют длительного пребывания людей на рабочем месте. Место работы расширяет круг контактов людей, при этом межличностные отношения имеют разную степень интенсивности — от друже-ских до совсем поверхностных.
Связи по интересам осуществляются в институциональных формах клубов, общественных ассоциаций, в которых проходит процесс интериориза-ции определенных культурных ценностей, способствуя, таким образом, личностному развитию.
Публичные места, как правило, конструируют однотипные ситуации и дают возможность получить социально значимую информацию соответствующего характера. Например, музеи, театры обеспечивают доступ к профессиональному искусству; рестораны, кафе, парки дают возможность публичной презентации, в этих местах можно наблюдать внешние признаки социокультурной стратификации.
Изучение потребностно-целевой и пространственной подструктур психологических ситуаций в плоскости дихотомии эмоций
Внутренний жизненный мир индивида, особенности его мотивационно-потребностной и ценностных сфер, интеллектуальные способности, особенности когнитивных процессов и прошлого опыта продолжают быть фундаментом интеграции в социальную реальность. Но даже они подвергаются ежедневным испытаниям: «Если культурные ресурсы недостаточны, или на них воздействуют общественные силы, а инерция рутины не опирается на адекватные обстоятельства (условий, ожиданий и поддержки), трансформация личной идентичности становится неудержимой и непредсказуемой. И стабилизация обихода вновь становится на повестку дня» [115, с. 151].
Необходимость «бытия в настоящем» порождает рефлексию и самопонимание, которые нужны для того, чтобы планировать и конструировать жизненную траекторию в соответствии с внутренними желаниями индивида. Мы акцентируем то важное обстоятельство, что именно в этом процессе обнаруживается принципиальная связь между пространством, временем, социальным и личностным смыслом. Дело в том, что именно в повседневности «человек не только повторяет изо дня в день незаметно для себя меняющуюся свою жизнь, но и без конца пробует новое или пытается от него уклониться, избежать экспериментов с собой, опять-таки не вполне осознавая это» [28, с. 68].
Повседневная жизнь, по мнению А.Шютца, одна из смысловых сфер наряду с провинциями сна, игры, науки, религии, творчества. При этом все сферы конечны, не имеют коммуникации друг с другом, и психологически переход человека из одной смысловой области в другую сопровождается скачком [Цит. по 39, с. 63]. Повседневность - это мир, в котором «мы, как человеческие существа среди себе подобных, живем в обществе и культуре, зависим от тех объектов, которые воздействуют на нас и, в свою очередь, подвергаются нашему воздействию» [119, с71]. Для повседневности характерна совокупность оптических, не вызывающих сомнения в объективности своего существования, форм пространства, времени и социальных взаимодействий. Она первична по отношению ко всем остальным сферам, так как является продуктом взаимодействия человека с объективным природным миром. А.Шютц пишет: «Под повседневным жизненным миром понимается та область реальности, которая свойственна в качестве простой данности нормальному бодрствующему взрослому человеку в здравом рассудке. Простой данностью мы называем все, что переживается как несомненное, то есть любое положение дел, которое до поры до времени является для нас непроблематичным» [Цит. по 1, с. 84].
Как справедливо отмечает В.Голофаст: «Когда окружающие условия перестают быть надежной опорой воспроизведению ежедневных действий, индивид ищет все новые и новые ресурсы поддержания рутины, которая позволяет вновь и вновь утверждать его место среди других элементов окружения, защищает идентичность. Изменить рутину - значит изменить себя, изменить себе, заменить себя» [28, с.69]. Мы «доверяем» нашей повседневности, считаем ее «нормальной» во многом потому, что она типизирована и упорядочена. Как пишут П. Бергер и Т. Лукман, «социальная структура — это вся сумма типизации и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. В качестве таковой социальная структура является существенным элементом реальности повседневной жизни» [15, с. 58].
Целью данного исследования является эмпирическое выявление способов конструирования в повседневной жизни психологических ситуаций, субъективно оцениваемых в плоскости основной дихотомии эмоций, через анализ их структурных особенностей.
Для реализации этой цели решались следующие задачи:
1. Исследование потребностно-целевой подструктуры разных типов психологических ситуаций, конструируемых в повседневной жизни, и их компаративный анализ;
2. Изучение пространственной подструктуры различных ситуаций и их сравнение;
3. Анализ ценностной подструктуры психологических ситуаций;
4. Выявление способов конструирования психологических ситуаций.
Качественный анализ микстов психологических защит у лиц с разной степенью выраженности травматического расстройства
Целью нашего экспериментального исследования являлось выявление различных моделей встраивания травматического события в интрапсихическое пространство личности с помощью анализа репертуара (номенклатуры) актуализированных психологических защит и их конфигурации.
Для реализации этой цели решались следующие задачи:
1. определение степени выраженности симптомов острого стрессового расстройства (ОСР) и посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) у лиц, имеющих в опыте актуальное травматическое событие (целевая группа);
2. определение коэффициента адаптивности (Кад) у испытуемых целевой группы;
3. сравнительный анализ репертуара психологических защит у лиц, имеющих актуальный травматический опыт (целевая группа) и у лиц, не имеющих актуальный травматический опыт (контрольная группа);
4. определение специфических особенностей защитных механизмов при разной степени выраженности симптомов ПТСР и ОСР;
5. компаративный анализ реестра защитных механизмов у индиви дов с выявленной симптоматикой ПТСР или ОСР и теми из целевой группы, у которых она отсутствует;
6. конструирование моделей рефигурации травматического опыта, то есть встраивания травматического события в интрапсихическое пространство личности.
Выборочная совокупность включала в себя 152 человека. Объем целевой выборки составил 76 человек, в нее вошли сотрудники ОМОНа - 39 человек и войсковой части - 37 человек, все испытуемые — мужчины, в возрасте от 20 до 21 года. Все сотрудники ОМОНа и войсковой части принимали участие в поддержании правопорядка в Чеченской Республике. Срок пребывания в командировке варьировал от 1 до 3 месяцев.
Контрольная группа в количестве 76 человек состояла из курсантов Юридического института МВД РФ, все испытуемые - мужчины, в возрасте от 20 до 21 года.
Психологическое тестирование включало в себя следующие диагностические процедуры:
опросник травматического стресса И.О.Котенева (только для целевой группы) [45];
методика оценки адаптационных способностей (адаптивности) личности (только для целевой группы) - модифицированный вариант 16-ти факторного личностного опросника Р.Кеттелла [91];
тест-опросник защитных механизмов личности Келлермана - Плут-чика [152].
Обобщенные результаты тестирования сведены в таблицы и представлены в приложении 3 и 4.
Результаты психологического тестирования группы испытуемых с помощью опросника травматического стресса И.О.Котенева позволили дифференцировать целевую группу испытуемых в зависимости от величины показателей ПТСР. Результаты дифференциации представлены на рис.3.1 и 3.2.
