Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы воображения.
1.1 Определение понятия воображения, связь его с другими психическими процессами 7
1.1.1. Феноменология воображения 7
1.1.2. Связь воображения с другими психическими процессами 20
1.1.3. Связь воображения с подструктурами психики 38
1.2. Опыт построения теоретической структурной модели функционирования воображения 46
1.2.1. Методологические основы построения структурной модели функционирования психики и психических процессов 46
1.2.2. Структурная модель функционирования образа воображения 62
Выводы 81
ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование психологических особенностей структуры воображения.
2.1. Обзор современных методов диагностики воображения 83
2.2. Организация исследования 94
2.3. Обоснование подбора методов, конкретных методик исследования и их описание 95
ГЛАВА 3. Обработка и анализ результатов исследования.
3.1. Обработка и анализ результатов изучения содержательных структурных) и соответствующих им процессуальных характеристик воображения 105
3.2. Обработка и анализ результатов изучения содержательных (смысловых) и соответствующих им процессуальных характеристик воображения 121
3.3. Обработка и анализ результатов изучения качества продуктов и процессов воображения 129
3.4. Результаты факторного анализа характеристик воображения 135
Выводы 148
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 155
БИБЛИОГРАФИЯ 164
- Связь воображения с другими психическими процессами
- Обзор современных методов диагностики воображения
- Обработка и анализ результатов изучения содержательных структурных) и соответствующих им процессуальных характеристик воображения
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ исследования.
Традиционно изучение любого психического явления из-за чрезвычайной сложности и специфичности объекта начинается с абстрагирования его от остальной части психики, из целого "вырезается" отдельный "кусочек" и рассматривается со всех сторон. Это можно сделать при условии, что изучаемое явление изначально обладает выраженной специфичностью, отдифференци-рованностью от других, т.е. относительной самостоятельностью. Такой путь познания позволяет выявить феноменологию изучаемого, т.е. описать его внешние характерные проявления - воплощения в продуктах деятельности, в особенностях поведения, интеллектуальной активности и т.д.
Следующий этап изучения - экспериментальное выявление взаимосвязей, взаимовлияний, разнообразных отношений исследуемой части психики с другими ее частями. Это позволяет установить внутренние свойства явления, выявить отдельные закономерности. Но тут исследователь психического останавливается перед эффектом, отмеченным многими, который можно назвать "исчезанием изучаемого явления" - накопление фактов, знаний об объекте приводит к изменению его феноменологии - он скачкообразно превращается в другой объект: так, например, изучая воображение, на определенном этапе ученый приходит к выводу, что это уже не воображение, а мышление. По-видимому, эффект "исчезания" явления является одной из причин, когда представители научного мира отказываются признавать самостоятельность одного психического феномена, считая его разновидностью другого. В частности, многие западные научно-психологические школы (Дж.Селли, Э.Мейман, К.Бюлер, Д.Дьюи), современная когнитивная психология (Ж.Пиаже, Дж.Гилфорд, Е.П.Торранс, Дж.Флешер, М.Эдварс и др.) не видят в воображении самостоятельного психического процесса, считая его аналогом образного, творческого, дивергентного мышления или "преходящим", временным, вредным, промежуточным психическим процессом, искаженно отражающим реальность.
Часть отечественных психологов разделяет эти взгляды. Например, А.В.Брушлинский считает, что данное понятие "вообще пока излишне - во всяком случае в современной науке" (Брушлинский, 1996, с.345). Но у воображения есть и свои, достаточно видные, сторонники как в отечественной, так и в зарубежной психологии, начиная с В.Вундта, Т.Рибо, В.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Я.Рубинштейна, продолжая их учениками и единомышленниками А.В.Запорожцем, В.В.Давыдовым, Д.Б.Элькониным, и целой плеядой современных ученых Е.Я.Басиным, А.Я.Дудецким, О.М.Дьяченко, Е.И.Игнатьевым, Л.С.Коршуновой, Н.Н.Палагиной, Е.Е.Сапоговой, В.Штерном и многими другими. В традиционной психологии воображение всегда выделялось как отдельный феномен, правда с неясно очерченными характеристиками, но с пониманием сущности его как отличного от мышления пси-
хического процесса. Существование полярных точек зрения относительно одного и того же явления свидетельствует о недостаточной изученности воображения, сегодня психологи могут сказать немногое о его природе, механизмах, развитии, связях с другими психическими функциями. Но путь слияния, поглощения в теории одного психического явления другим - тупиковый, он в принципе не разрешает возникающие проблемы, а приводит к логическим нонсенсам: например, и интеллект, как отдельно изучаемый феномен, по словам М. А. Холодной, время от времени переходит в разряд "исчезающих".
Накопившиеся противоречия требуют от современной психологической науки коренных изменений ее методологической основы. От этапов описания и эксперимента она должна перейти на этап обобщения, объяснения полученных многочисленных фактов, построения теоретических моделей психического. Данное диссертационное исследование представляет собой опыт подобного обобщения эмпирических данных, полученных для такого психического явления, как воображение.
Научные психологические изыскания должны также отвечать социальным требованиям настоящего времени, актуальным запросам общества, разрешать проблемы не только теоретические, но и практические.
Последние десятилетия отечественной психологии отмечены подъемом интереса к проблеме "творчество и личность". Много стали говорить и писать о важности развития разнообразных способностей, об одаренности, креативности во всех сферах деятельности, что несомненно связано с новыми задачами, стоящими перед обществом. Все больше появляется научных публикаций об исследованиях в этой области с позиций возрастной и педагогической психологии, предлагаются многочисленные методы развития воображения у детей, которое традиционно рассматривается в качестве одного из важнейших психических процессов, входящих в любой творческий акт. Это говорит о том, что проблема воображения постепенно смещается в центр разнообразных научных и практических интересов. Выявление универсальных закономерностей творческой деятельности может лечь в основу построения новых программ обучения на всех образовательных уровнях, начиная с дошкольного и кончая высшей школой. Поскольку научить творчеству может только по-настоящему творчески мыслящий учитель, то несомненно важным становится аспект изучения особенностей творческой деятельности и, в частности, воображения студентов педвузов, в чьих руках непосредственно окажется внедрение, освоение, совершенствование таких программ.
ЦЕЛИ настоящего исследования - разработка теоретической структурной модели функционирования воображения и экспериментальное исследование на ее основе психологических особенностей воображения студентов педвуза в зависимости от специфики их учебно-профессиональной деятельности.
ОБЪЕКТ исследования - студенты 2-го курса художественно-графического факультета, английского, дневного и вечернего отделений факультета на-
чальных классов Московского педагогического государственного университета. Выборка однородна по возрасту (19-20 лет) и полу (женский).
ПРЕДМЕТ исследования - структурные, содержательные, процессуальные характеристики воображения.
ГИПОТЕЗЫ исследования:
воображение как один из основных психических процессов имеет структуру, конгруэнтную структуре всей психики;
различия в структуре и в уровне развития воображения студентов педвуза связаны со спецификой их учебно-профессиональной деятельности.
ЗАДАЧИ
Проанализировать современное состояние проблемы воображения, выявить основные характеристики и взаимосвязи воображения с другими психическими процессами.
Проанализировать исследования, позволяющие с позиций структурно-интегративного подхода выявить закономерности функционирования психики в целом и, в частности, воображения.
Разработать и обосновать теоретическую структурную модель функционирования образа воображения.
Разработать и реализовать адекватный цели план экспериментального исследования структуры воображения.
5. Выявить и обосновать различия в психологических особенностях
структуры воображения студентов педвуза в зависимости от специфики их
учебно-профессиональной деятельности..
МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ исследования составили: деятельно-стный подход к изучению психических явлений (А.Н.Леонтьев, В.Д.Шад-риков), структурно-интегративный подход (В.А.Энгельгардт), единая теория психических процессов Л.М.Веккера, идея "монобазиса" В.А.Ганзена, модель образа познания Ф.Е.Василюка, учение о доминанте А.А.Ухтомского.
Для решения поставленных задач и проверки исходного предположения был использован комплекс соответствующих объекту и предмету исследования МЕТОДОВ, включающих теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, психологический эксперимент, качественный и количественный анализ результатов с применением методов математической статистики.
Исследование проводилось в 6 основных этапов.
этап (1996-1997). Анализ литературы по теме и определение целей и задач исследования.
этап (1997-1998). Разработка и построение теоретической модели функционирования образа воображения.
этап (1998). Разработка и апробация методики исследования. Проведение пилотажного эксперимента.
этап (1998-1999). Проведение основного экспериментального исследования. В эксперименте приняли участие студенты 2-го курса факультета на-
*
чальных классов основного (ДФНК) и английского дневного (АФНК), вечернего (ВФНК) отделений, студенты 2-го курса художественно-графического факультета (ХГФ) Московского педагогического государственного университета, всего 268 человек.
этап (1999-2000). Обработка, качественный и количественный анализ полученных результатов с помощью методов математической статистики с целью определения степени их достоверности и надежности, выявления особенностей структуры и динамики образа воображения студентов.
этап (2000-2001). Обобщение результатов, формулирование выводов, окончательное оформление работы.
ДОСТОВЕРНОСТЬ результатов исследования обеспечивается их опорой на методологические и теоретические положения, разработанные в исследованиях по психологии психических процессов и деятельности; использованием системы методов, адекватных психологической сущности изучаемых явлений, целям и задачам исследования; экспериментальной проверкой гипотезы; количественным и качественным анализом экспериментального материала.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ:
заключается в конкретизации и развитии структурно-интегративного подхода к изучению психики и, в частности, воображения; представлений о взаимосвязи части и целого; о сущности и роли психических процессов;
определяется вкладом в дальнейшую разработку проблемы функционирования воображения, выявления его специфических характеристик;
состоит в обосновании закономерностей и специфики функционирования воображения у студентов педвуза.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ:
Разработана, экспериментально и математически проверена и обоснована интерпретационная основа методики изучения вербального воображения. Методика может быть использована для научных и практических целей, при чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий по общей и возрастной психологии преподавателями педучилищ и вузов, в институтах повышения квалификации психологических кадров. Полученные в диссертации результаты могут быть учтены при разработке учебных программ как в школьных, так и педвузовских. НОВИЗНА исследования:
предложена теоретическая модель структуры образа воображения, конгруэнтной структуре психики;
с помощью структурной модели исследовано и конкретизировано психологическое содержание специфических характеристик воображения (процессуальных и содержательных), особенностей их взаимосвязей;
выявлены виды воображения, функционирование которых обусловлено его взаимосвязью с другими психическими процессами;
проведено изучение особенностей вербального воображения студентов (ссылок в литературе на подобные исследования нами не обнаружено);
установлена и обоснована связь структуры воображения со спецификой учебно-профессиональной деятельности студентов педвуза.
НА ЗАЩИТУ выносится система общетеоретических положений, обосновывающих метод изучения характеристик воображения:
- воображение - это один из базовых психических процессов; его свойства
определяются атрибутивными компонентами психики, совокупная преимуще
ственная активность которых обусловливает его возникновение и функцио
нирование - психические время, пространство, энергия; четвертый непре
менный компонент - психическая информация - выполняет особую роль:
при недостатке информации активность воображения усиливается;
- воображение - единственный из психических процессов, активность ко
торого усиливается при недостатке необходимой информации (например,
при решении задач "открытого" типа); для устранения возникшего дефицита,
грозящего дискомфортом или даже нарушением целостности психики, вооб
ражение привлекает имеющийся в памяти наличный опыт, с помощью мыш
ления и эмоций строит новые психические конструкты, изменяет мотиваци-
онную (смысловую) струкгуру психического образа;
- основная форма функционирования воображения - вторичный образ, структура которого необходимо и закономерно конгруэнтна структуре всей психики; компоненты этой структуры представляют собой модификацию атрибутивных - "предмет" (пространство), "значение" (информация), "знак" (энергия), "личностный смысл" (время); каждый из компонентов является воплощением доминирующей активности соответствующего психического процесса: "предмет" - памяти, "значение" - мышления, "знак" - воображения, "личностный смысл" - эмоций, "чувственная ткань" - ощущения и восприятия;
преимущественная область активности воображения, связанная с его социальной детерминированностью, - это знаково-символическая, смысло-образующая, интегративная деятельности;
в продукте воображения, созданном на основе любой психической формы (действия, образа или слова, эмоции, установки) можно выделить характеристики: динамические (процессуальные) и содержательные (структурные и смысловые), определяющие уровень развития воображения;
типичная структура воображения студентов педвуза обусловлена особенностями их учебно-профессиональной деятельности: при ярко выраженной экстравертированности и практической направленности в ней преобладает воспроизводящее воображение, сочетающееся с менее проявленными творческими мышлением и воображением; структура воображения в каждой из факультетских выборок имеет значительные отличия, связанные со спецификой интеллектуальной деятельности как составляющей учебно-профес-
сиональной деятельности в соответствии с конкретной педагогической специальностью.
АПРОБАЦИЯ работы. Теоретические и эспериментальные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на заседаниях кафедры психологии младшего школьника МПГУ, чтениях по итогам НИР, включались в лекционный материал и практические занятия по курсам "Общая психология", "Возрастная и педагогическая психология" для студентов дневного и вечернего отделений факультета начальных классов, прочитанных в 1998-2001 гг., а также использовались в курсовых и дипломных работах.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в трех публикациях автора.
СТРУКТУРА диссертации. Работа объемом /6стр. состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы (192 источника) и приложений, иллюстрирована таблицами (19), рисунками (23).
Связь воображения с другими психическими процессами
Согласно Л.М.Веккеру (1998), опознавательными признаками любого психического процесса являются следующие:
- предметность - несмотря на то, что протекая в своем органе-носителе, механизм любого психического процесса может описываться в системе физиологических понятий, в отличие от собственно физиологического акта, конечные, итоговые характеристики любого психического процесса в общем случае могут быть описаны в терминах свойств и отношений внешних объектов, физическое существование которых с органом этого психического процесса совершенно не связано и которые составляют его содержание;
- субъектность - в картине психического процесса, открывающей носителю психики свойства ее объектов, остается совершенно скрытой, непредставленной вся внутренняя динамика тех сдвигов в состояниях органа-носителя, которые данный процесс реализуют;
- чувственная недоступность - с одной стороны, психический процесс остается невоспринимаемым самим носителем-субъектом, но и, с другой стороны, эти изменения в содержании, открытые с той или иной степенью полноты для стороннего наблюдателя, также не раскрывают перед ним характеристик психического процесса другого человека;
- спонтанная активность - это свойство заключает в себе особое своеобразие активности психического процесса, которая прямо не вытекает ни из физиологии внутренних процессов организма, ни из физики, биологии и социологии его непосредственного внешнего окружения; поскольку эта активность не является однозначно детерминируемой этими факторами, в ней нет "жестко предзаданной и фиксированной во всех ее конкретных реализациях и деталях программы и субъект может действовать на много ладов", т.е. свободно (С.25).
Л.М.Веккер, выстраивая единую теорию психических процессов, на основе всестороннего и глубокого анализа обширного эмпирического материала, накопленного не только в психологии, но и в смежных с ней науках, делает принципиально важный вывод о едином источнике происхождения всех психических явлений, а значит и процессов. Он обнаруживает исходные корни этого единства уже в свойствах сенсорного образа, выявляя явную соотнесенность экстерорецептивных ощущений с когнитивными процессами, инте-рорецептивных - с эмоциональными, а кинестетически-проприорецептивных - с регуляционно-волевыми. Выделяя общие для каждого вида процессов, родовые, исходные и производные признаки, ученый выстраивает целостную иерархическую систему уровней их общности, представленную в соответствующем классе структурой интеллекта, эмоциональной иерархией и иерархией регуляционных процессов, которые в то же время интегрированы в единую структурную целостность психики.
Традиционно под психическими подразумеваются только когнитивные процессы, но Л.М.Веккер доказывает, что эмоциональные и регуляционно-волевые процессы, как интегративные, личностные образования, являясь по сути своей психическими, а не физиологическими или социологическими структурами, неизбежно должны оставаться в пределах родовых свойств всех психических явлений, а значит и процессов.
В дальнейшем в свой работе, мы, вслед за Л.М.Веккером, будем основываться на этом расширенном понятии психических процессов.
Теория Л.М.Веккера, на наш взгляд, при всех своих несомненных достоинствах, претендуя на глобальность и универсальность, все же страдает определенными противоречиями. С одной стороны, ученый утверждает, что все психические явления имеют единую природу, проявляющуюся в общности родовых признаков, атрибутивных характеристик, ведущих свое начало от самых элементарных психических структур до высших интегративных форм. С другой стороны, он выделяет группу психических процессов - внимание, память, воображение, речь - называя их сквозными, пронизывающими все уровни психики, в отличие от других, например, мышления. Проницательно обнаружив в указанных явлениях, особые качества, связанные с их несомненной принадлежностью к феномену психического времени, Веккер наделяет эту группу процессов статусом не только внутри-, но и межклассовой универсальной интеграции. На наш взгляд, универсальными интегра-тивными, сквозными свойствами обладают все психические процессы, но их проявления специфичны.
Обзор современных методов диагностики воображения
Еще в 1925 году Линдворский объединял известные тогда в зарубежной психологии методики исследования воображения в две основные группы: 1) методики изучения предпосылок деятельности фантазии; 2) методики изучения собственно фантазии (Розет).
К методикам первой группы относились в основном задания, в которых испытуемым предлагалось представить себе отсутствующий предмет или проследить за развитием представлений, возникающих после восприятия определенного раздражителя, а также объединить в общий образ разрозненные представления. К этим методикам примыкали ведущие свое начало от Гальтона исследования ассоциаций (цветовых, пространственных и т.д.), сопровождающих некоторые представления и понятия.
К методикам исследования собственно воображения Линдворский относил в первую очередь метод "разгадывания чернильных пятен", состоящий в нахождении сходства между актуальными перцепциями определенных форм чернильного пятна с различными предметами. А также введенный Эббингау-зом метод дополнения, состоящий в том, что испытуемому предлагался текст с пропусками, которые должны быть восполнены. В одних экспериментальных заданиях были пропущены слова в предложениях, в других пропущены предложения в тексте. Изучение творческого воображения должно было осуществляться с помощью таких методик, как составление фраз с использованием нескольких заданных слов и сочинение рассказа на заданную тему.
При обработке данных, полученных при помощи этих методик, фиксировалось время, необходимое для выполнения задания, учитывались внешние раздражители, качественные характеристики представлений, возникающих в результате деятельности воображения. Все эти методики служили для определения индивидуальных различий воображения испытуемых по скорости возникновения образов, по преобладающему виду представлений и по длительности протекания процесса.
Из современных отечественных исследований, в которых целенаправленно изучаются процессуальные особенности воображения, надо отметить работы Е.Е.Сапоговой (1990, 1992, 1993, 1996). В них используются оригинальные авторские игровые методики на основе машитуляций с предметным и вербальным материалом, моделирующие теоретические воззрения на динамические закономерности этого психического процесса у дошкольников.
2. Другой подход связан с оцениванием не процесса воображения, а каче ственных характеристик его продукта, в особенности его оригинальности и продуктивности, которые позволяют классифицировать людей по тем или иным критериям.
И.М.Розет пишет, цитируя Чэссела, что среди методик исследования воображения в первой половине 20-го века определенное место занимали так называемые тесты на оригинальность: образование новых слов, составление текстов с помощью пиктограмм, придумывание необычных аналогий, решение чайнвордов, заполнение пропусков в тексте, кодирование текста, придумывание оригинальных способов передвижения, предвидение последствий каких-либо событий и другие. Но критериев оригинальности не предлагалось.
Для проверки "плодовитости воображения", по данным Розета, Слоссон и Дауни предлагали две методики: 1) определить, сколько различных сюжетов человек способен увидеть в одном и том же газетном объявлении; 2) определить, сколько персонажей человек способен связать с данным сюжетом.
3. Третий подход связан с группой методов, таких как проективные, которые не ставят непосредственной цели изучение воображения, но поскольку в решении текстовых заданий этот процесс играет активную роль, получаемые данные могут быть проанализированы и проинтерпретированы и с этих позиций. Проективные тесты основаны на механизме проекции, под которой понимается склонность субъекта переносить на предлагаемую в тесте ситуацию свой прошлый опыт, переживания и т.п. В проекции главную роль играет именно воображение, умение человека всмотреться и увидеть нечто с разной степенью реальности.
Тест, который носит имя швейцарского психиатра Германа Роршаха, опубликован в 1921 году и представляет собой разновидность методики разгадывания чернильных пятен. Его своеобразие состоит в том, что в эксперименте применяется целая серия симметричных чернильных пятен. Испытуемому последовательно предъявляются все пятна серии, и он называет увиденные с помощью воображения предметы. Например, одно и то же пятно может напомнить медведя, бабочку, действующий фонтан, облако и т.д.
Обработка и анализ результатов изучения содержательных структурных) и соответствующих им процессуальных характеристик воображения
Одним из итогов работы стало составление каталогов всех выявленных структурных и смысловых вербальных конструкций, полученных для предложенной испытуемым группы слов: "окно", "ключ", "разбойник" (Приложения 1,2).
Психический образ - это специфическая целостность, в которой органически соединяется и преобразуется психическая информация о мире внешнем (объективном) и мире внутреннем (субъективном). В нем сочетаются характеристики мира физического (пространственные, временные, энергетические, модальностные-информационные) и мира психического (специфические пространственные, временные, энергетические, информационные). Каждая из них, в отдельности, может преобладать в образе, доминируя над остальными - т.е. акцентироваться, быть своеобразным центром ("фигурой" на "фоне"), который определяет и подчиняет проявления активности других составляющих. Доминирование отдельного компонента структуры может быть достаточно устойчивым, продолжительным и быть подвижным, непродолжительным, быть произвольным (осознанным) и непроизвольным (бессознательным). Активность воображения проявляется в способности менять доминирующий центр в психическом образе в соответствии с потребностями субъекта.
В психологическом содержании любой языковой единицы - речевой конструкции (предложении) - можно выделить собственно психологическую форму (т.е. структурные характеристики) и более глубинное смысловое содержание (т.е. смысловые или семантические характеристики).
И структурные, и семантические характеристики предложения являются отражением подвижной структуры психического образа.
Психологическая форма предложения в снятом виде повторяет структуру образа и проявляется в особенностях морфологии (слово как часть речи), синтаксиса (сочетание слов в предложении) и словообразования (построение слова из морфем).
Преимущественное использование субъектом в предложении той или иной части речи, его сложносочиненность и сложноподчиненность, наличие наречий, причастных и деепричастных оборотов, усложняющих конструкции, а также использование разнообразных суффиксов, временных форм глаголов, прилагательных отражают тончайшие нюансы структуры его психического образа. Рождение нового предложения, осуществляемое с помощью воображения, происходит на основе струкгурной и смысловой перестройки образа.
Анализ психологического содержания структуры предложений позволил выделить особенности связи слов в предложении (ассоциативная или причинно-следственная) (см. Приложение 1).
Ассоциативный тип связи был выявлен в 2-х из почти 3000 предложений. Это означает, что в данной выборке преобладает использование логического типа связи слов.
Выделение доминирующих структурных компонентов в предложении осуществлялось следующим образом:
Категория "ПРЕДМЕТ" предполагает акцентирование в образе, а значит и в предложении, внешних (физических) свойств описываемых объектов и персонажей - форма, размер, цвет, пространственное взаиморасположение, статичность или динамичность ситуации, преобладание движения, физического ситуативного действия на основе использования разнообразных функциональных свойств объектов (что проявляется в доминировании глаголов и предлогов). Здесь в предложениях преобладает внешний объективный мир, обнаруживаются общие знания о нем, кругозор, жизненный опыт, и в меньшей степени проявляет себя мир внутренний, субъективный. Например: "В доме, где жил разбойник, было одно окно и дверь, которая не закрывалась на ключ", "Разбойник подошел к дому и взял ключ, лежавший на окне".
Но эта степень преобладания мира внешнего изменяется по мере того, как, при сохранении доминирующих позиций "ПРЕДМЕТА", в предложениях сильнее начинают проявлять себя другие категории психического образа.
Предмет-Чувственная ткань (процессуальные особенности и особенности результата ощущений и перцепции) обнаруживает себя в глаголах - "увидел", "разглядел", "услышал", "прислушался", "нащупал", "почувствовал", в словосочетаниях - "ключ холодил (обжигал) руку", "яркий свет из окна ослепил", "кромешная темнота обступила", "бесшумно открыл окно", "зябко поеживаясь", "мягко спрыгнув" и т.п.
