Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Личностная ригидность и проблема становления профессиональных установок
1.1. Ригидность как предмет общепсихологического исследования 12
1.2. Установки поведения и личностная ригидность: соотнесение понятий 32
1.3. Проблема проявления личностной ригидности в становлении профессиональных установок 59
Глава 2. Психологическое исследование проявления различных факторов личностной ригидности в динамике становления профессиональных установок 74
2.1. Диагностика проявления профессиональных установок в реальной жизнедеятельности личности 77
2.2. Особенности проявления психической ригидности в процессе жизнедеятельности личности 97
2.3. Взаимозависимость различных проявлений личностной ригидности и профессиональных установок І
2.4. Проявление личностной ригидности в динамике становления профессиональных установок 124
Выводы J41
Список используемой литературы 144
Приложения 265
- Ригидность как предмет общепсихологического исследования
- Установки поведения и личностная ригидность: соотнесение понятий
- Диагностика проявления профессиональных установок в реальной жизнедеятельности личности
Введение к работе
Актуальность проблемы. Проблему формирования и функ
ционирования профессиональных установок в трудовой деятельно
сти человека нельзя считать популярной, хотя можно привести
достаточно много источников, в которых она упоминается или
разрабатывается. При этом социальный заказ выражен явно, по-
* скольку с решением этой проблемы оказываются связанными все
\ проблемы профессионального и личностного роста, самоопределе-
ния и самореализации человека. Профессиональные установки не
> только облегчают человеку выполнение своих прямых обязанно-
%
стей, но и, в определенных случаях, могут выступать и в виде психологических барьеров на пути профессионализации, личностного роста и самореализации личности.
»
!
і t
Противоречие между социальной востребованностью знаний о механизмах и динамике становления профессиональных установок, и степенью разработанности проблемы, обусловлено крайней сложностью проблем общепсихологического уровня, которые продолжают оставаться нерешенными в их общем виде. Даже много лет назад поставленная проблема аттитюдов (У.И. Томас, Ф. Зна-нецкий, Г. Олпорт, А.Г. Асмолов и др.) остается плохо определенной в том, что касается их внутренней динамики и факторов, определяющих эту динамику. Остается открытым и вопрос о содер-
і жании аттитюдов, их связи с мотивационными, целевыми структу-
[^ рами личности, с представлениями субъекта о своем будущем
I (П.Р. Битянова).
I Поэтому цель данного исследования, не претендующего на
to глобальное решение всей проблемы, была ограничена ответом на
| вполне конкретный вопрос о том, каким образом, динамика ста-
j новления профессиональных установок, может определяться уров-
нем личностной ригидности - флексибильности. Последний харак-
| 4 теризует внеситуативную обусловленность поведения, выступая
как свойство или состояние личности (Г.В. Залевский). Следовательно, уровень личностной ригидности - флексибильности может быть определяющим по отношению к установкам, актуализирующимся под воздействием потребности и ситуации ее удовлетворения (Д.Н. Узнадзе).
В истории развития отечественной психологической мысли
\ можно выделить два достаточно развитых научных направления,
\ внутренняя близость которых еще не стала достаточно очевидной,
* но под влиянием происходящей сегодня антропологизации психо-
логического познания, становится все более заметной. В теории
установки, развитой Д.Н. Узнадзе и его последователями, фигури-
рует «целостный субъект» как обладатель определенного опыта,
который проектируется в конкретную, «здесь и сейчас» склады-
. вающуюся ситуацию удовлетворения актуальной потребности.
В общей теории ригидности, развиваемой Г.В. Залевским и
( его последователями, как сама ригидность, так и крайняя ее сте-
' пень (фиксированные формы поведения), понимаются в их фило-
, генетической обусловленности (имеют «филогенетические кор-
> ни»). Здесь также речь идет о целостном человеке, но использует-
ш ся системный уровень несколько другого порядка - человек пони-
\ мается в единстве с условиями его жизнедеятельности, а фиксиро-
л ванные формы поведения обеспечивают момент перехода от одних
ш условий жизнедеятельности к другим, когда происходит столкно-
і вение старого опыта с новым, только зарождающимся.
I Таким образом, указанные теории описывают разные аспекты
< одного явления, а именно то, каким образом наличный опыт субъ
екта, олицетворяющий некий суммарный итог пережитого и опро-
бованного, «знаемого», проецируется в настоящее, определяя тем самым и ближайшее будущее человека. При этом, данные теории реализуют разные уровни системного видения «целостного человека», а потому охватывают разный пространственно-временной слой его бытия. Установка скорее ситуативна и проявляется, как некая готовность действовать здесь, сейчас определенным образом. Ригидность же фиксирует внеситуативную диспозиционность, ставшую устойчивым свойством человека («личностная ригидность»).
Па современном этапе ригидность можно рассматривать как внеситуативный личностный конструкт, характеризующий степень открытости человека при взаимодействии с миром (Э.В. Галажин-ский), а установку, как ситуативный личностный конструкт, обеспечивающий направленность и устойчивость активности человека.
Объектом исследования выступает процесс становления профессиональных установок.
Предметом исследования является динамика становления профессиональных установок в ее обусловленности уровнем и качеством личностной ригидности - флексибильности.
Гипотеза исследования может быть представлена совокупностью следующих положений:
становление профессиональных установок осуществляется в едином процессе со становлением ценностно-смысловых измерений профессионального образа мира, что и обеспечивает направленность и устойчивость профессиональной деятельности в каждый момент времени;
особенности формирующейся связи установок и ценностей определяются внеситуативными конструктами, представлен-
ными континуумом «ригидность - флексибильность» лично-
± сти;
- существует связь динамики становления профессиональных установок с особенностями личностной ригидности и форми-рующимся ценностно-смысловым составом явлений, образующих профессиональный образ мира. Сформулированная гипотеза позволяет поставить следующие задачи исследования:
1. Определить основные тенденции развития содержания катего
рий «ригидность» и «установка», выделить подходы к их пони-
* манию и исследованию в современной психологии.
Осуществить теоретическое обоснование диссертационного исследования, разработать и апробировать программу эмпириче-ского исследования.
Установить возможные взаимосвязи между особенностями ста-новления ценностно-смысловых измерений профессионального образа мира личности и имеющегося уровня личностной ригидности, с учетом демонстрируемой направленности к определен-
,т ному типу профессиональных установок.
4. Исследовать влияние уровня личностной ригидности на дина
мику становления профессиональных установок.
» Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипо-
^ тезы были использованы следующие методы исследования:
1. Изучение и теоретический анализ исследований и публикаций в
( области общей, возрастной, педагогической и социальной пси-
; хологии; в области педагогики и смежных с ними областях, свя-
занных с проблемами исследования.
'» 2. Сбор эмпирических данных: метод анкетирования, метод тести-
! рования, доверительная беседа.
Полученные в ходе исследования данные были подвергнуты корреляционному и факторному анализу с применением статистических пакетов прикладных компьютерных программ «Statistica 5.0», «Excel».
Комплекс конкретных методик: методика диагностики профессиональных установок на восприятие учеников, модифицированная методика Ф. Фидлера; томский опросник ригидности (ТОР) Г.В. Залевского; опросник терминальных ценностей (ОТеЦ) И.Г. Сенина; тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева; методика изучения профессиональной ориентации педагогов на ценности директивного (традиционного) и недирективного (лично-стно - ориентированного) подходов в современном образовании В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой; методика личностного семантического дифференциала (ЛСД).
Теоретико-методологическую основу исследования составили:
общая теория установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Пронгишвили, Ш. II. Чхартишвили, И.Т. Бжалава и др.);
структурно-уровневый подход к рассмотрению психической ригидности - флексибильности во взаимосвязи личностных особенностей, поведения (Г.В. Залевский и др.);
Методологической основой исследования выступает культурно-историческая и деятельностная парадигма, сложившаяся в отечественной психологии благодаря трудам Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, П.И. Зинченко и др. Основой исследовательской работы выступает принцип системной детерминации, обозначенный в культурно-исторической концепции Л.С. Выготским, М. Коуэлом и др., и раскрытый в теории психологических систем В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой и др.
Направленность исследования также определяли идеи в области
А профессиоведения, педагогической психологии и психологии тру-
да (Е.А. Климов, Л.М. Митина, А.К. Маркова, Л.Н. Захарова и т.д.).
4 TF
Научная новизна исследования состоит в том, что
впервые изучается динамика становления профессиональных установок в педагогической деятельности, с учетом фактора личностной ригидности;
выявление связи динамики становления профессиональных установок осуществляется с учетом особенностей личностной ри-
* гидности с одной стороны, и ценностно-смысловыми состав-
ляющими профессионального образа мира, с другой стороны.
Теоретическая значимость. Установлены взаимосвязи и взаи-
мозависимости между особенностями становления ценностно-смысловых измерений профессионального образа мира личности и имеющимся уровнем личностной ригидности с учетом проявленного типа профессиональных установок.
Практическая значимость. Предлагаемая исследовательская программа может использоваться для обеспечения психологиче-скими данными педагогического мониторинга, в диагностическо-прогностическом аспекте:
ф - определение уровня психологической готовности к предстоящей
профессиональной педагогической деятельности студентов;
- выявление возможных затруднений в ходе педагогической рабо-
tt» ты молодого специалиста.
Положения, выносимые на защиту:
1. Направленность и устойчивость профессиональной деятельно-
( сти обеспечивается единым процессом становления профессио-
нальных установок и ценностно-смысловых составляющих про-
А фессионального образа мира.
2. Различные типы проявления профессиональных установок могут
быть обусловлены наличным уровнем личностной ригидности.
3. Ригидность может проявляться в динамике становления профес
сиональных установок, где последние рассматриваются как кон
кретная форма проявления личностной ригидности.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществ
лялось в процессе опытно-экспериментальной работы на базе Бар
наульского государственного педагогического колледжа (БГПК) и
'* Алтайского краевого института повышения квалификации работ-
ников образования (АКИПКРО). Данные исследования были представлены на административном совете в БГПК по проблеме «Пси-хологическая готовность выпускников к предстоящей профессиональной деятельности». Также материалы диссертации изложены на: 1) международной конференции «Психологическое сопровождение педагогической практики будущих специалистов» (Барнаул, 1998); 2) региональной научно-практической конференции «Особенности стиля взаимодействия будущих специалистов в аспекте психологической готовности к профессиональной деятельности» (Барнаул, 1998); 3) краевой научно-практической конференции
* «Психологическое изучение составляющих профессионального об-
раза мира будущих педагогов в аспекте их психологической готовности к профессиональной деятельности» (Барнаул, 1999); 4) вто-
С« рой региональной школе молодых ученых «Обусловленность ста-
новления профессиональных установок особенностями личностной ригидности в аспекте психологической готовности к профессио-
>* нальной деятельности» (Барнаул, 2000); 5) второй городской меж-
вузовской научно-практической конференции «Молодежь - Бар-
наулу» «Проблема становления профессионального образа мира будущих специалистов в процессе обучения» (Барнаул, 2000); 6) краевой научно-практической конференции «К проблеме становления профессиональных установок будущих специалистов и их связь с различными факторами личностной ригидности» (Барнаул, 2000); 7) межрегиональной научно-практической конференции «Профессиональный образ мира современного учителя» (Барнаул, 2001); 8) региональной конференции «Проблема проявления личностной ригидности в становлении профессиональных установок преподавателей» (Барнаул, 2002); 9) четвертой региональной школе молодых ученых «Особенности проявления личностной ригидности в динамике становления профессиональных установок» (Бийск, 2002).
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборки, валидностью и надежностью исследовательского инструментария, а также применением методов математической обработки данных.
Этапы работы:
этап (1998-1999 гг.) - Изучение и теоретический анализ исследований и публикаций в области общей, возрастной, педагогической и социальной психологии; в области педагогики и смежных с ними областях, связанных с проблемами исследования.
этап (1999 - 2001 гг.) - Разработка, апробация и проведение исследовательской программы, позволяющей подтвердить или опровергнуть научные гипотезы.
III этап (2001 - 2002 гг.) - Обработка полученного эмпириче
ского и исследовательского материала. Подготовка материала дис
сертации. Завершение работы над диссертацией.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые объединяют 7 параграфов, выводов, списка используемой литературы (202 источника, в том числе 28 на иностранном языке) и приложений (18 страниц).
Глава
Ригидность как предмет общепсихологического исследования
Итак, в силу своего эволюционного значения ФФП обеспечивают человеку временную (переходную) выживаемость, особенно в моменты изменений, ломки ситуации. Г.В. Залевский объясняет это тем, что, во-первых, перестроиться живому существу сразу, быстро, сильно трудно, а во-вторых, может и не обязательно спе-шить перестраиваться, т.к. все может вернуться к исходному состоянию [60].
Ригидность рассматривается как одна из форм фиксированно го поведения. Термин «ригидность» был заимствован из физики, где этим понятием обозначались свойства тел сопротивляться из менению их формы. Использование этого термина в психологии предложил К. Левин в 1936 году. По мнению Г.В. Залевского, им не было дано четкого определения ригидности, но с последней связывались такие понятия как стереотипия, педантичность, не гибкость воли и потребностей, интеллектуальная тугоподвижность [57]. Изучая феномен ригидности, Н.Д. Левитов указывал на то, что физиологический механизм ригидности был раскрыт И.П. Павловым. Последний придавал этому состоянию большее значение, сближая его со стереотипностью и навязчивостью. В основе ри гидности лежит застойность или инертность нервных процессов, где «инертность, с одной стороны, есть нормальное явление, а с t» другой - переходящее при известных степенях в патологическое состояние» [95, с. 135]. Инертность нервных процессов выражается в том, что в неко торых пунктах коры головного мозга процесс возбуждения или торможения так фиксируется, задерживается, что возникает изо \ ляция этих пунктов, которая приводит к утрированной концентри рованности. При патологии эта утрированность доходит до того, что по закону отрицательной индукции работа других пунктов не только блокируется, но и совсем исключается, порождая болезненное состояние навязчивости [95].
В исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов находим различные определения понятию ригидности. В школе К. Левина вместо ригидности предпочитали говорить о «непроницаемости», выражающей состояние замкнутости, изолированности отдельных психических функций. В этом контексте II.Д. Леви тов пишет о состоянии вязкости, когда переживания и действия словно «застывают», закрывая доступ изменениям [95].
Вернер считал ригидность функциональным феноменом, связанным с уровнем эволюционного развития организма: чем выше организм находится на эволюционной лестнице, тем ниже уро-вень его ригидности. «Ригидность понижается по мере онтогене-тического, а равно и филогенетического развития», - отмечает автор. Ригидность часто применялась для обозначения неспособности отказаться от неадекватного старого поведения. Существенным признаком ригидности Вернер считал недостаточную вариативность и однообразие реакций [201, 202]. Для определения сущности понятия «психическая ригид ность» следует рассмотреть еще ряд близких ей по значению тер минов. Синонимами ригидности могут быть инертность, тугопо движность, неповоротливость, стереотипия, персеверация, вяз кость, фиксированность, консерватизм, упрямство и др.
Установки поведения и личностная ригидность: соотнесение понятий
Основная задача данного параграфа состояла в раскрытии сущности такого понятия как «установка поведения» и соотнесение его с понятием «личностная ригидность».
Для того, чтобы показать достаточную перегруженность тер-мина «установка», укажем синонимические термины, используемые в концептуальных аппаратах различных научных направлений, выделенные А.Г. Асмоловым; проявление установки как со стояния готовности к реагированию: установка, поза, ожидание, намерение, нервная установка, подготовительная установка, мо торная установка, сенсорная установка, установка сознания (Bewusstseinslage или conscious attitude), предиспозиция, детерми нирующая тенденция, целевая установка (goal set), заданная уста новка (Aufgabe или task-set), квазипотребность, информационная модель, вероятностное прогнозирование, антиципация, гипотеза, схема, валентность, вектор, функциональная фиксированность, доминанта, акцептор действия, ригидная установка, социальная установка, ценностная ориентация, черта, установка личности и т.д. [14, с.262]. В истории развития понятия «установка» выделяют два на правления. Первое направление отмечено еще в работах Г.Т. Фех нера, как понятие в экспериментальной психологии. Второе на « правление также зародилось в экспериментальной психологии, но под влиянием сближения психологической и социальной областей знаний. Здесь это понятие, по мнению А.Г. Асмолова, чаще всего употребляется как «социальная установка» или «attitude» [13]. С точки зрения Г. Олпорта, понятие установки впервые было использовано в науке в 1862 г. Гербертом Спенсером. В своих трудах он писал о том, что возникновение правильного мнения при обсуждении определенного вопроса зависит в основном от той духовной установки (attitude of mind), которую мы занимаем при выслушивании мнения противника [175]. Первая научная теория об установках была сформулирована в 1888 г. К. Ланге в виде теории моторной установки. Он рассматривал восприятие как процесс, обусловленный мускульной подготовкой, мышечной установкой, особенность которой наиболее яр ко проявляется в изменчивости времени реакции. На основе экс периментальных исследований К. Ланге показал, что человек про являет меньше времени реакции тогда, когда его внимание в ос новном обращено не на стимул, после проявления которого он должен дать реакцию, а на саму реакцию. В это время у человека вырабатывается определенная моторная реакция, благодаря кото рой, при проявлении стимула, человек дает реакцию, соответст вующую моторной установки [цит. по 6]. Как указывает А.Г. Асмолов, в социально-психологической литературе понятие социальная установка или «attitude» первоначально отмечалось в исследованиях Вюрцбургской школы (А.Ах, В.Мессер, Э.Кюльпе и др.), и, лишь спустя некоторое, время стало использоваться в социальной психологии как термин, замещаю щий «einstellung» и «set» [13, с.11].
Диагностика проявления профессиональных установок в реальной жизнедеятельности личности
Для дальнейшего анализа, необходимо определить понятие реальная жизнедеятельность. В обыденном смысле это понятие очень емкое и включает в себя все то, что составляет жизнь конкретного человека, охватывает его быт, работу, систему основных жизненных отношений, смыслов, ценностей.
Реальная жизнедеятельность, с психологической точки зрения, есть то, что разворачивается в ценностно-смысловых пространствах, детерминируется ими. Здесь, каждое событие, любые текущие моменты индивидуальной жизни могут быть поняты не через субъективное переживание и. не через .объективные- акты поведения, а через анализ того, что на самом деле детерминирует и то, и другое [90].
По мнению О.М. Краснорядцевой, реальная жизнедеятельность реализуется системой реальных деятельностей, где за системой деятельностей стоит система реальных жизненных отношений субъекта. Необходимо иметь в виду и систему реальных жизненных отношений (знаний, смыслов, ценностей), т.е. помнить о том, что реальная деятельность есть компонент системы деятельностей, совокупность которых и образует то, что называют "реальная жизнедеятельность" [там же].
В ходе нашего исследования были определены такие группы испытуемых, содержание реальной жизнедеятельности которых свидетельствует о том, что выбранные в качестве значимых на данном этапе виды жизнедеятельности, позволяют максимально реализовать имеющиеся у человека возможности и способности. Для молодых людей (студентов), находящихся на этапе жизненного и профессионального самоопределения, такой сферой является обучение. Вторым основанием, по которому определялся контингент испытуемых - это наличие профессионального опыта. В данном случае, у студентов опыт профессиональной педагогической деятельности отсутствует.
Рассматривая профессиональную педагогическую установку как установку личностного уровня, которая и определяет (направляет) профессиональную деятельность, мы остановились на таком виде установки, который, по нашему мнению, может определять профессиональную позицию специалиста - это профессиональная установка на восприятие ребенка (ученика).
Для определения имеющихся типов профессиональной установки на восприятие ученика у испытуемых, в ходе исследования, применили методику диагностики профессиональных установок на восприятие учеников (модифицированная методика Ф.Фидлера в варианте П. Волковой, II. Хрящевой, А. Шалыто), которая используется для диагностики профессиональных установок руководителя на подчиненных. Суть данной методики состоит в том, что испытуемого просят дать оценку предлагаемым 20 деловым и личностным качествам наиболее и наименее предпочитаемых учеников (реально существующих, с которыми работает учитель). Степень выраженности каждого качества оценивается от 0 до 9 баллов. (Приложение 1).
В пилотажном исследовании приняли участие студенты первого (66 человек) и выпускного (74 человека) курсов Барнаульского государственного педагогического колледжа (1998-1999 учебного года). Для упрощения и схематизации полученных данных назовем, условно, студентов факультета начальных классов группой «А», студентов дошкольного отделения - группой «Б», студентов музыкального отделения - группой «В».
Данные, полученные на этапе пилотажного исследования по методике Ф. Фидлера, позволяют сделать некоторые выводы об особенностях профессиональных установок будущих специалистов.
