Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Процессуальный подход к исследованию мышления 12
1.1. Теория мышления как процесса 12
1.2. Обзор исследований процесса мышления 24
Глава 2. Тестологический подход к изучению мыслительной сферы человека 34
2.1. Психологическое измерение и практика тестирования ...34
2.2. Исторический очерк развития метода тестов 38
Глава 3. Экспериментальное исследование мыслительного процесса при решении тестовых задач 50
3.1. Общая схема эксперимента 50
3.2. Формы соотношения процессуальных и результативных характеристик мышления при решении задач тестового типа 56
3.3. Исследование уровней функционирования мыслительных процессов 100
3.4. Сравнительный анализ уровней функционирования мыслительных процессов с тестовыми оценками мышления 119
Заключение 126
Список литературы 130
Приложения 138
- Теория мышления как процесса
- Психологическое измерение и практика тестирования
- Формы соотношения процессуальных и результативных характеристик мышления при решении задач тестового типа
Введение к работе
В психологических исследованиях в нашей стране и за рубежом в настоящее время особое место занимают исследования интеллектуальной сферы человека. Области применения
$ психологических тестов постоянно расширяются. Тесты активно
используются психологами школ, ВУЗов, предприятий др. для оценки интеллектуальных ресурсов человека при решении целого спектра психодиагностических вопросов (профотбор, расстановка кадров, вступительные экзамены, экспертиза и т.д.). Вместе с этим можно констатировать значительное расхождение между масштабностью применения различных психодиагностических средств изучения мыслительной сферы человека и их научной обоснованностью.
В психологической теории мышления C.JL Рубинштейна
щ мышление рассматривается как континуально-генетический процесс,
включенный в непрерывное взаимодействие человека с миром. Систематические исследования мыслительного процесса в школе С.Л. Рубинштейна (Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В., Анцыферова Л.И., Воловикова М.И., Матюшкин A.M., Селиванов В.В., Радченко СВ., Завалишина Д.Н., Есенгазиева Б.О., Темнова Л.В., Поликарпов В.А. и др.) позволили выявить основной способ существования психического в качестве процесса, характерными
чертами которого являются: недизъюнктивность, специфическая
Й
непрерывность; содержательность; единство прерывного и
непрерывного (процесса и продукта) в мышлении. Данный подход
составляет теоретическую, методологическую основу настоящего
диссертационного исследования.
В мировой психологии значительные результаты в исследовании
мыслительной сферы человека были получены в рамках тестологического подхода. Экспериментальные исследования в этой области привели к появлению и широкому использованию в различных сферах деятельности тестов интеллекта (Терстоун, Кеттелл, Равен, Амтхауэр, Векслер). По мнению С.Л. Рубинштейна, «Основной недостаток традиционных испытаний интеллекта заключается именно в их отрыве от психологии мышления. В тестовых испытаниях об интеллекте как о способности судят, исходя из результата, который человек дает при испытании, минуя процесс, который к нему ведет. Результат деятельности, конечно, должен быть учтен, но взятый сам по себе, он не однозначный показатель для суждения об интеллекте, способности. Психологически, личностно, диагностически результат существенен именно как результативное выражение процесса мыслительной деятельности. Только учтя последнюю, можно достоверно судить о том, как мыслит и мыслит ли вообще данный человек, давая при испытании тот или иной показатель, определяемый достигнутым им результатом» (С.Л. Рубинштейн, 1997, с.203).
При тестологическом подходе к изучению интеллектуальной сферы, и в частности, к исследованию мышления человека, на первый план выступают его результативные аспекты, отдельные параметры из мыслительного процесса (сформированные понятия, их логические связи и др.). Результативные характеристики мышления в рамках континуально-генетического, процессуального подхода представлены достаточно широко - это «психические образы и состояния, инсайт, понятия, чувства, решение или нерешение задачи и т.д.» (А.В. Брушлинский, Проблема деятельности и психическое как процесс \\ 20 столетие, с. 253). В соответствии с этим, некоторыми исследователями высказывается мнение, что качественный подход к изучению мышления непригоден для целей практической диагностики мышления, требующей простоты, однозначности и объективности критериев. В полной мере указанными достоинствами обладают оценки по результату деятельности, общепризнанные в тестологии [20]. В целом ряде практических вопросов именно диагностика результатов мыслительной активности является необходимой и достаточной, однако, в этом случае индивидуальные особенности мыслительного процесса, приводящего к определенному результату, недоступны для изучения. В этой связи особое значение приобретает вопрос о соотношении процессуальных и результативных параметров мышления, который недостаточно отражен в психологических исследованиях.
В настоящей работе с позиций процессуального подхода рассматривается мыслительный процесс решения тестовых заданий в соотношении с его результатами, которые были оценены так же и с позиций тестологического подхода и представлены в виде тестового балла.
Выявление форм соотношения между процессуальными и результативными характеристиками мышления позволит применить результаты исследования к развитию психологической теории мышления, а так же к проблеме разработки новых и оценке возможностей уже существующих тестов диагностики мышления. Данный практический аспект исследования представляется актуальным в условиях масштабного применения психодиагностических средств изучения мыслительной сферы человека.
В соответствии с этим была избрана тема исследования, основная проблема которого формулируется следующим образом: каковы конкретные формы соотношения между процессуальными и результативными параметрами мышления человека.
Цель исследования - изучить формы соотношения между процессуальными и результативными характеристиками мышления на материале решения тестовых задач. Объектом исследования является мыслительный процесс решения тестовых задач, предметом выступают различные формы соотношения между процессуальными и результативными характеристиками мышления.
Гипотезы исследования:
1. Мыслительный процесс решения задачи дифференцируется по уровням функционирования (на высокий, средний и низкий уровни).
2. Существуют две основные формы соотношения между уровнем функционирования мыслительного процесса и его результативной характеристикой (представленной тестовым баллом):
? совпадение уровня функционирования мыслительного процесса с его результативной оценкой, когда высокому (среднему, низкому) тестовому баллу испытуемого соответствует мыслительный процесс высокого (среднего, низкого) уровня функционирования и наоборот;
? несовпадение уровня функционирования мыслительного процесса с его результативной характеристикой, в тех случаях, когда высокий (средний, низкий) тестовый балл не отражается в высоком (среднем, низком) уровне функционирования мыслительного процесса.
Задачи исследования:
1) осуществить теоретический анализ процессуального и тестологического подходов к исследованию мышления;
2) выявить уровни функционирования мыслительных процессов на основе теоретических и эмпирических исследований;
3) изучить протекание мыслительного процесса на материале тестовых задач;
б
4) экспериментально исследовать формы соотношения между процессуальными и результативными характеристиками мышления на материале тестовых заданий.
Методологическая основа исследования. В качестве базового 4j теоретического подхода для изучения процессуальных характеристик
решения тестовых задач выступил континуально-генетический, процессуальный подход к исследованию мышления (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский). Мыслительный процесс рассматривается как непрерывный, континуально-генетический, недизъюнктивный.
Результаты, или продукты мышления выступают как прерывные компоненты мышления человека, органически взаимосвязанные с мыслительным процессом. Результаты процесса мышления рассматриваются так же с позиции существующего в психологии интеллекта психометрического, тестологического подхода к изучению
интеллектуальной сферы человека.
Методы исследования. Решение поставленных задач и проверка гипотез осуществлялись следующими методами. Лабораторный эксперимент (в котором участвовало 117 человек - студенты ВУЗов и лица с высшим образованием), в ходе которого использовались методы микросемантического анализа протоколов решения испытуемыми мыслительных задач (по Брушлинскому А.В.) и тест диагностики к уровня развития мышления по аналогии (субтест №3 из теста структуры
интеллекта Р. Амтхауэра). Статистическая обработка результатов исследования проводилась с использованием пакетов STATISTIKA 5.0 for Windows методами описательной статистики, кластерным анализом; достоверность различий между процессуальными и результативными характеристиками мышления (в качестве которых выступили тестовые баллы) определялась подсчетом t-критерия.
Достоверность и обоснованность полученных в ходе исследования результатов обеспечиваются их теоретической обоснованностью с позиций субъектно-деятельностного, континуально-генетического, процессуального подхода к рассматриваемой проблеме; комплексностью используемых методов; сочетанием количественного и качественного анализа эмпирических данных и корректностью применения статистических методов обработки результатов; репрезентативностью выборки.
Научная новизна исследования состоят в применении
процессуального подхода к решению тестовых задач. В рамках процессуального подхода к мышлению выявлены уровни функционирования мыслительных процессов.
Впервые в русле континуально-генетического подхода экспериментально исследуется соотношение между процессуальными и результативными параметрами мышления на материале тестовых заданий.
Обнаружены две основные формы соотношения между процессуальными и результативными (представленными в виде тестовой оценки) параметрами мышления. Такими формами являются совпадение тестового уровня мышления с уровнем функционирования мыслительного процесса и несовпадение уровня тестовых показателей мышления с его тестовой оценкой. При этом расхождение между процессуальным и тестовым уровнями мышления возможно в двух направлениях. В одном случае низкий уровень функционирования процесса мышления характеризуется высоким тестовым баллом; в
другом высокому уровню функционирования мыслительного процесса приписываются низкие тестовые баллы.
Практическая значимость исследования. Выделенные уровни функционирования мыслительных процессов могут быть полезны на пути дальнейшего изучения мышления. Полученные данные об уровнях функционирования мыслительных процессов могут быть использованы при разработке и обосновании средств диагностики мышления (тестов), при рассмотрении теоретических и практических проблем современной психологии; при разработке развивающих программ и учебных курсов по психодиагностике, общей психологии и др; при разработке диагностических программ вступительных экзаменов в школы, гимназии и т.п. Основные положения и выводы диссертации были использованы в практике отбора кандидатов, поступающих в Смоленскую прогимназию и гимназию им. Н.М.Пржевальского.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Мыслительный процесс решения задачи дифференцируется по уровням функционирования (на высокий, средний и низкий уровни процесса мышления):
а) Высокий уровень функционирования процесса мышления характеризуется глубоким осознанием проблемы; формированием нескольких определенных прогнозов; уверенностью в найденном решении и его развернутой аргументацией; нахождением объективно верного ответа.
б) Средний уровень функционирования процесса мышления характеризуется неглубоким осознанием проблемы, обобщением как существенных, так и несущественных переменных задачи, формированием нескольких прогнозов, носящих вероятностный характер, неуверенностью в объективно правильном ответе или уверенностью в субъективно правильном, но объективно неверном ответе, отсутствием решения.
в) Низкий уровень функционирования процесса мышления характеризуется тем, что проблема задачи не осознается субъектом. Типичным является наличие небольшого количества вариантов решения, построенных в основном на анализе несущественных условий задачи. Прогнозы носят неопределенный или вероятностный характер, субъект уверен в правильности субъективного решения, объективно правильное решение задачи отсутствует.
2. Соотношение процессуальных и результативных составляющих мышления предполагает дифференциацию их соотношения на формы в зависимости от характеристик каждого из компонентов (процессуального или результативного). Основными формами указанного соотношения выступают:
а) совпадение тестового уровня мышления с уровнем функционирования мыслительного процесса;
б) несовпадение уровня тестовых показателей мышления с его процессуальной оценкой; в этом случае низкий уровень функционирования процесса мышления характеризуется высоким тестовым баллом или высокому уровню функционирования мыслительного процесса приписываются низкие тестовые баллы.
3. Функционирование мыслительной активности на высоком уровне осознания проблемности задания и формирование верных критериев искомого в ряде случаев приводит к получению неадекватного с тестологических позиций результата (в виде неверного ответа). Структура тестового задания предполагает для получения правильного тестового ответа функционирование мыслительного процесса в заданной системе взаимосвязей между переменными задания и потому не может в полном объеме отразить творческую природу мышления человека, присуждая низкий тестовый балл всем нетипичным (в том числе правильным, с развернутой системой аргументов) ответам. 4. Функционирование мыслительного поиска на невысоком уровне мышления как процесса во многих случаях приводит к получению верного с тестологических позиций результата. Процедура тестирования не предполагает оценку по механизму образования определенного ответа и потому полученные в результате анализа несущественных признаков объекта ответы засчитываются как правильные.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались и получили одобрение на заседаниях лаборатории психологии личности ИП РАН (1999, 2000, 2001, 2002), на III международной научно-практической практической конференции по проблемам исследования и развития индивидуальности (1999), на научной конференции «IY Кирилло-Мефодиевские чтения» (2000), на научной конференции « YIII Кирилло-Мефодиевские чтения» (2002). Теоретические и эмпирические положения исследования включены в курс лекций «Общая психология» для студентов психологического факультета Смоленского гуманитарного университета.
Теория мышления как процесса
Психологическая теория мышления как процесса систематически разработана С.Л. Рубинштейном и его школой (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова, A.M. Матюшкин, В.В. Селиванов, Б.О. Есенгазиева, Л.В. Темнова, В.А. Поликарпов и др.).
В 50-х годах С.Л. Рубинштейном был сформулирован и раскрыт на материале экспериментальных исследований мышления принцип детерминизма (исследования К.А. Славской, М.А. Матюшкина, И.М. Жуковой, Л.И. Анциферовой, О.П. Тереховой и др.). Из решения центрального теоретического вопроса о детерминации мыслительного процесса вытекают методологические принципы построения психологической теории мышления. Это, прежде всего, положение о том, что психические процессы не могут быть объяснены исходя из одних лишь внутренних условий или внешних воздействий. Принцип детерминизма соотносит причины (внешние условия протекания мыслительной деятельности) и основания (внутренние условия), объединяя их. Применительно к явлениям мышления принцип детерминизма выступает в специфической форме, которая выражается в определении природы мышления как процесса.
Разработанный С.Л. Рубинштейном и его учениками подход к психическому как процессу имеет фундаментальные предпосылки, созданные исследованиями И.М. Сеченова (рефлекторная теория мышления) [78; 17] и работами гештальт - психологов (М. Вертгеймер, В. Келер, К.Коффка, К. Дункер и др.) [22; 44; 34]. Основной линией научных поисков М.И. Сеченова является доказательство рефлекторной природы мышления, а понятие процесса предполагает рефлекторный механизм как постоянную связь мышления с окружающей действительностью, внешним миром. С данной точки зрения мышление выступает как живой психический процесс непрерывного взаимодействия человека с миром.
Отметим, что Рубинштейн С.Л., используя понятие рефлекторности, включал в него проблему детерминизма, и с позиции деятельностного подхода более глубоко характеризовал рефлекторный механизм: «говоря о рефлекторном характере психической деятельности, мы вовсе не касались физиологических механизмов этой деятельности. Утверждение рефлекторности психической деятельности означает здесь лишь характеристику способа ее детерминации» [72, с.9]
В теории мышления, разрабатываемой представителями гештальт - психологии, понятие процесса используется в качестве основного, однако мыслительный процесс с позиций данной концепции рассматривается по аналогии с процессом восприятия. Гештальт-психологи достаточно четко отделили продуктивное мышление от непродуктивного, обозначили его характерные признаки (осмысленность, структурность). Вместе с этим, поиск механизма мыслительной деятельности оставался нерешенной задачей.
Психологическое измерение и практика тестирования
Разработка проблемы мышления в отечественной психологии теснейшим образом связана с развитием общетеоретических концепций, связанных со взглядами на природу психики, предмет и методы психологии [16]. Так, теория психического как процесса (и в частности, теория мышления как процесса) С.Л. Рубинштейна, была разработана на основе исходного и принципиально важного тезиса об основном способе существования психического: «...основным способом существования психического является его существование в качестве процесса - непрерывного, динамического, формирующегося, изначально незаданного» [50, с. 17]. Таким подходом к мышлению определяется выбор экспериментального метода его исследования.
В исследованиях мыслительного процесса, проведенных в школе Рубинштейна, индикатором внутреннего хода мысли, средством своеобразного «зондирования» мышления выступила методика подсказок. Суть ее состоит в выделении того объекта, того звена, на которое на данном этапе должен быть направлен анализ [72, с. 252]. Мыслительный ход испытуемого подвергается микросемантическому анализу.
Исторический обзор развития психологии мышления показывает, что применение экспериментального метода в данной области познания дает возможность исследовать сложные механизмы мыслительной деятельности человека (эксперименты К. Дункера, М. Вертгаймера, Ж.Пиаже, С.Л. Рубинштейна и его учеников и др.) [34; 22; 55; 72]. Проникновение математических и статистических методов количественного анализа изучаемых явлений в психологию повлекло за собой развитие тестологического подхода.
Начальный этап проникновения метода измерения в психологию связывают с Гербартом И., однако истинно научное начало измерениям в психологии было положено Фехнером Г., которое он описал в работе «Элементы психофизики». Первые труды Фехнера были работами в области физики [49, с. 407]. По мнению Забродина Ю.М., Фехнер исходил из положения о потенциальной измеримости психических явлений, но не сформулировал его в виде постулата [41, с.43-84]. В целом идея Фехнера о принципиальной измеримости психических явлений способствовала прогрессу психологической науки, например, оценивая вклад психофизики и психометрии в развитие психологической науки, Ждан А.Н. пишет: «Исследования количественных аспектов психических процессов открывали возможность объективного подхода к психическим явлениям» [39, с. 174]. Однако вместе с этим, в психологии стала проявляться «физическая», естественно-научная парадигма.
Ориентация психологии на физику как образец науки предполагала введение эксперимента и измерения.
Появление нового для психологической науки направления было вызвано необходимостью решения практических проблем и связанных с ними прикладных исследований. Одними из первых отечественных работ в этом направлении были: руководство по применению тестов для диагностики психических заболеваний [4], практикум по теории тестологических исследований [7], и другие [20; 86].
Классический этап развития теории измерения длился до конца 20-го века и был отмечен с одной стороны, кризисом в физике (связан со сменой механистической картины мира электро-динамическую), с другой стороны, в этот период формировалась психология как самостоятельная наука.
История развития психологии показывает, что именно в это время начинаются масштабные психофизические исследования, и расширяется практика психологического тестирования. Несмотря на значительный опыт психологических измерений, накопленный к 20-30м годам 20-го века (в основном, в области тестирования интеллекта и психофизики), нарастала критика нефизических (психологических) измерений.
Как отмечают некоторые авторы, современные воззрения на природу измерения формировались под влиянием развития теории информации, вероятностно-статических подходов, цифровой вычислительной техники и др. В настоящее время теория измерений представляет сочетание различных ветвей и направлений [65; 66; 81; 82; 102].
Формы соотношения процессуальных и результативных характеристик мышления при решении задач тестового типа
Для исследования мыслительного процесса при решении задач тестового типа были проведены 2 и 3 серии экспериментов. Выборку исследования составили 94 человека (46 лиц мужского и 46 -женского пола, студенты ВУЗов и лица с высшим образованием, средний возраст 22 года). Испытуемые принимали участие во всех экспериментальных сериях.
Во второй серии испытуемым предлагалось решить задачу, в качестве которой были использованы задания из 3 субтеста ТСИ Амтхауэра (параллельная форма) без предложенных автором вариантов ответов (см. приложение 2).
Каждое из 20 заданий субтеста состоит из трех слов, причем между первым и вторым словом существует определенная связь. Испытуемому предлагалось найти слово, находящееся в аналогичной связи с третьим словом из данного задания. Например, «лес : дерево = луг : ...?» (правильный ответ «трава»).
В данной серии эксперимента мы отошли от традиционной процедуры тестирования и не ограничивали время поиска правильного ответа (см. приложение 4). Испытуемых просили решать задачу, рассуждая вслух.
Анализируя ответы испытуемых, мы ориентировались на инструкцию теста, в которой указано, что «...между первым и вторым словом существует определенная связь. Между третьим и одним из пяти слов, предлагаемых на выбор, существует аналогичная связь. Это слово Вам следует найти». Так как в данной серии эксперимента мы предлагали испытуемым для размышления три слова без вариантов ответов, то именно связь между словами выступила на этом этапе основным предметом рассмотрения, и была оценена в 0; 0,5; 1 балл в зависимости от глубины анализа, уровня обобщения, сформированности критериев искомого и пр..
На этом этапе исследования мы применяли микросемантический анализ решения задачи для выявления качественных особенностей мышления, протекающего на материале задач тестового типа.
Для решения исследовательской задачи по установлению форм соотношения процессуальных и результативных параметров мышления, мы исходили из убеждения в том, что прямо соотнести процессуальные и результативные показатели мышления не представляется возможным.
В связи с этим при обработке протоколов решений испытуемыми заданий третьего субтеста был использован специальный показатель -оценка взаимосвязей, выделенных испытуемым при анализе первой пары заданных в тесте слов. При выборе этого показателя мы ориентировались на инструкцию теста, в которой указано, что «...между первым и вторым словом существует определенная связь. Между третьим и одним из пяти слов, предлагаемых на выбор, существует аналогичная связь. Это слово Вам следует найти» [73].
Взаимосвязи, выделенные испытуемыми в ходе 2-й и 3-й экспериментальных серий, были оценены в 0; 0,5; 1 балл в зависимости от глубины анализа рассматриваемых объектов, уровня обобщения и сформированности критериев искомого.
Необходимо отметить, что при рассмотрении взаимосвязи между переменными задания, в 1 балл оценивались те из них, которые соответствовали характеристикам связи, заложенной автором теста (исходя из анализа предложенных вариантов ответов на выбор в соотношении с переменными задания).
