Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы к рассмотрению проблемы личности в творчестве Л.С. Выготского 9
1.1. Постановка проблемы личности в центр подхода Л.С. Выготского. Драматичность и диалогичность личности 9
1.2. Отрицание целостной концепции личности в подходе Л.С. Выготского. Вторичность проблемы личности по отношению к проблемам сознания и развития 15
1.3. Дальнейшая разработка концепции личности в рамках подхода Л.С. Выготского 20
Глава 2. Связь категории «личность» с базовыми категориями культурно-исторической теории Л.С. Выготского 22
2.1. Личность и развитие 22
2.2. Личность и высшие психические функции. Личность и овладение 30
2.3. Личность и сознание 36
2.4. Личность и психологическая система 44
2.5. Структура категориальных связей между понятием «личность» и другими базовыми категориями подхода Л.С. Выготского 45
Глава 3. Развитие представлений о личности в работах Л.С. Выготского 50
3.1. Определение понятия «личность» в контексте положения о социальной природе психики (1924–1926 гг.) 50
3.2. Определение понятия «личность» в контексте взаимодействия индивида и социальной среды (1927–1929 гг.). Введение принципа знакового опосредствования и возникновение категории «личность» в категориальном аппарате культурно-исторической теории 55
3.3. Анализ механизма формирования личности в свете принципа системного развития психики (1930–1932 гг.) 66
3.4. Динамика представлений о переживании в контексте проблемы личности 74
3.5. Анализ феномена «переживание» как презентации в сознании отношений личности и среды (1933–1934 гг.) 79
Глава 4. Методологический анализ проблемы личности и ее роли в формировании научно-исследовательской программы Л.С. Выготского 85
4.1. Представления о личности как компонент «твердого ядра» исследовательской программы Л.С. Выготского 89
4.2. Место представлений о личности среди вспомогательных гипотез «защитного пояса» исследовательской программы Л.С. Выготского 94
4.3. Разработка проблемы личности в концепциях, возникших на основе исследовательской программы Л.С. Выготского 100
Заключение 108
Литература
- Отрицание целостной концепции личности в подходе Л.С. Выготского. Вторичность проблемы личности по отношению к проблемам сознания и развития
- Дальнейшая разработка концепции личности в рамках подхода Л.С. Выготского
- Личность и высшие психические функции. Личность и овладение
- Анализ механизма формирования личности в свете принципа системного развития психики (1930–1932 гг.)
Отрицание целостной концепции личности в подходе Л.С. Выготского. Вторичность проблемы личности по отношению к проблемам сознания и развития
Однако Н.Н. Вересов указывает на скрытое использование Л.С. Выготским театрального языка в его психологических работах. Н.Н. Вересов обращает внимание, что Л.С. Выготский при формулировании закона развития психических функций (см. об этом «Историю развития высших психических функций») использует термин «категория» для описания внешнего и внутреннего планов существования психических функций. Применение именно этого термина в контексте проблемы развития ВПФ необычно и даже загадочно, если его использовать в привычном ключе. Но, как указывает Н.Н. Вересов, в театральном понимании термин «категория» обозначает «острое столкновение позиций, характеров, драматическая коллизия, конфликт между людьми или внутри человека, столкновение, сопровождаемое острыми эмоциональными переживаниями» [14, c. 52]. Именно такое понимание категории активно использовалось во времена Л.С. Выготского в языке театральной режиссуры, что присутствует, например, в «Театральном словаре» Вс. Мейерхольда. [14, c. 52] Замечание Н.Н. Вересова открывает новые «драматические» аспекты в понимании основного генетического закона культурного развития. Именно такое понимание «категории» позволяет связать основной закон развития высших психических функций с представлением о драматической природе сознания и личности человека. Одновременно такая драматическая трактовка развития и существования личности получает эмпирическое и теоретическое обоснование в рамках культурно-исторического подхода.
Однако нигде, кроме указанной работы, нам не удалось обнаружить основной генетический закон развития в такой формулировке. К примеру, в 3 работе «Орудие и знак», написанной примерно в то же время, что и «История развития высших психических функций», при формулировке закона вместо термина «категория интерпсихическая» для обозначения внешнего по отношению к субъекту социального процесса используется другие, более распространенные термины: «операция» [17, т.6, с. 17], «процесс» [17, т. 6, с. 36] и «функция» [17, т. 6, с. 56]. В более поздней работе «Мышление и речь» Л.С. Выготский, ссылаясь на свои ранние работы, использует при формулировке закона словосочетание «интерпсихическая функция» [17, т. 2, с. 319]. В тоже время Л.С. Выготский использует следующую формулировку: «...речь, участвующая в решении задачи, из категории интерпсихической превращается в интрапсихическую функцию» [17, т.6, с. 33].
Можно заметить, что в работах Л.С. Выготского имеет место «драматическое» использование словосочетания «интерпсихическая категория» только для обозначения внешних, социальных, межличностных взаимодействий (лежащих в основе формирования и существования знаковых систем), но не для описания внутреннего, «интрапсихического» плана психики. В работе «История развития высших психических функций» Л.С. Выготский в том же абзаце, где он формулирует основной генетический закон развития, пишет, что основной генетический закон развития «…относится одинаково к произвольному вниманию, к логической памяти, к образованию понятий, к развитию воли. Мы вправе рассматривать высказанное положение как закон, но, разумеется, переход извне внутрь трансформирует сам процесс, изменяет его структуру и функции. За всеми высшими функциями, их отношениями генетически стоят социальные отношения, реальные отношения людей. Отсюда одним из основных принципов нашей воли является принцип разделения функций между людьми, разделение надвое того, что сейчас слито в одном, экспериментальное развертывание высшего психического процесса в ту драму, которая происходит между людьми» [17, т. 3, с. 145]. Мы можем видеть, что термин «драма» опять используется применительно социальному взаимодействию людей, но не к психическим процессам как таковым. Драма присутствует в реальных отношениях людей, но драматическая природа психических функций требует экспериментального развертывания, поскольку она скрыта. Однако использование именно этого термина отражает суть процессов, составляющих для Л.С. Выготского генетическую основу развития психических функций человека. Также можно предположить, что понятие «категория» в его театральном понимании могло использоваться автором постольку, поскольку именно так оно лучше отражает тот смысловой контекст, в котором Л.С. Выготский представлял генезис психических процессов. Н.Н. Вересов указывает, что для поколения интеллектуалов, к которому принадлежал Л.С. Выготский, использование термина «категория» в значении коллизии и межличностного столкновения было обычно и не требовало перешифровки, поэтому, применяя его, автор вводил читателя в нужное смысловое поле [14].
Таким образом, на наш взгляд, драматическая терминология присутствует в работах Л.С. Выготского только как наиболее удобное средство для передачи смыслового контекста его идей. Автор использует ее в качестве понятной его современникам метафоры, аналогии, поскольку психические процессы подобны реальным драматическим коллизиям, как, по любимому Л.С. Выготским выражению Б. Спинозы, «созвездие Пса походит на собаку, лающее животное» [17, т .1, с. 437].
Принимая интерес к диалектической и диалогической природе личности в работах Л.С. Выготского за сильную сторону представленного подхода, позволим себе указать на некоторые смысловые акценты. Как уже упоминалось выше, Г.Г. Кравцов полагает, что следствием диалектического подхода к проблеме личности является возможность ее рассмотрения в «абстрактной форме», т.е. личность в таком контексте предстает перед нами как абстрактный обобщенный предмет исследования. С одной стороны, такой вывод очень созвучен воззрениям самого Л.С. Выготского на суть психологии как науки. Л.С. Выготский в своих работах неоднократно повторяет, что научное понимание действительности может быть только обобщенным, основанным на существенных связях и отношениях между предметами и явлениями [17, т. 1, с. 291-436]. 5
Однако, на наш взгляд, такой обобщенный подход к пониманию личности сужает мысль самого Л.С. Выготского. Прежде всего, говоря о диалектической основе исторической психологии, автор подразумевает единство двух историй развития психики – социальной и индивидуальной – в конкретном человеке (курсив наш – М.О.) [16, с. 1020]. На наш взгляд, диалектический и диалогический подход Л.С. Выготского к рассмотрению личности основывается прежде всего на понимании конкретной личности, конкретного человека. «Парафраз Marx а: психологическая природа человека — совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры. Marx: о человеке как genus; здесь — об индивиде» [16, С. 1023]. Ср. также: «Для нас — социальная личность = совокупность общественных отношений, воплощенная в индивиде (психологические функции, построенные по социальной структуре)» (выделение курсивом – Л.С. Выготский) [16, c. 1028].
Само представление об индивидуализации психических функций как основе их развития, неоднократно повторяемое Л.С. Выготским, позволяет предположить, что личность для него – это прежде всего конкретный человек, а не абстрактная форма. Автор неоднократно акцентирует связи системы поведения человека с историей его развития [16, с. 1020—1038],[22]. В работе «Конкретная психология человека» к словосочетанию «драма личности» присутствует сноска автора: «Что значат в ней любовь, сон, мышление, искусство? Какой человек мыслит, любит etc.?» [16, с. 1030].
Дальнейшая разработка концепции личности в рамках подхода Л.С. Выготского
Связь проблемы личности с проблемой развития в культурно-исторической психологии Л.С. Выготского подчёркивалась неоднократно [2], [13], [36], [75], [76], [85].
По мнению Б.Г. Мещерякова, личность представлена в работах Л.С. Выготского как один из факторов психического развития [52, с. 281]. Развитие самой личности можно разделить на два этапа. Первый характеризуется отсутствием контроля личности над процессом развития, второй – овладением процессами собственного развития на основе самосознания. Термин «личность» в таком контексте используется Л.С. Выготским для обозначения системного понятийного представления человека о самом себе – самосознания, – и может быть уподоблен (по мнению Б.Г. Мещерякова) понятию «Я-концепция», и, таким образом, представляет собой центральную часть единого представления человека о мире [52, с. 282—283].
Тождество личности и самосознания подчеркивал и сам Л.С. Выготский [17, c. 382], [22, с. 495]. В работе «Педология подростка» он прямо указывает на то, что личность в подростковом возрасте следует понимать как самосознание, основанное на осознании причин собственного поведения посредством системы понятий. Однако для Л.С. Выготского самосознание является конечной, но не единственной формой существования личности. «Для нас образование самосознания, как уже сказано, есть не что иное, как определенная историческая стадия в развитии личности, с неизбежностью возникающая из предыдущих стадий» [22, с. 479]. Самосознание как «понимание собственных процессов», в основе которого лежит овладение понятийным мышлением, является, по мнению Л.С. Выготского, необходимой предпосылкой, условием перехода личности на новый этап развития. Этот переход связан с формированием нового типа связей, перестраивающих структуру личности. «На основе рефлексии, на основе самосознания и понимания своих собственных процессов возникают новые группы, новые связи этих функций между собой, и эти-то связи, возникающие на основе самосознания и характеризующие структуру личности, мы и называем ее третичными признаками» [22, с. 502]. Л.С. Выготский утверждал, что «связи личности, характеризующиеся известным отношением между отдельными функциями и являющимся новыми психологическими системами, не являются чем-то постоянным, извечным, само собой разумеющимся, но являются просто историческим образованием, характерным для известной ступени и формы развития» [22, с. 498]. Следовательно, для каждого этапа развития личности должна существовать своя система связей между функциями, которая развилась на основе системы связей предшествующего этапа.
Таким образом, понятия «личность» и «развитие» оказываются связанными в работах Л.С. Выготского через понятие «самосознание», под которым понимается осознанное представление человека о самом себе на основе понятийного мышления.
Г.Г. Кравцов полагает, что понятие «личность» было необходимо Л.С. Выготскому для истинного диалектического понимания развития, возможного только применительно к объектам, являющимся целостными системами. Такой системой и является, прежде всего, личность, поэтому развитие, точнее, саморазвитие, есть основной способ бытия личности. Культурно-исторический подход Л.С. Выготского, опирающийся на положение К. Маркса о невозможности противопоставления абстрактно понятого общества и индивида на 4 том основании, что индивид является непосредственно общественным существом, позволяет рассмотреть индивида как саморазвивающуюся целостность [36]. Исходная целостность, тотальность личности и психики фиксируется в культурно-исторической концепции понятием натуральной психики, обеспечивающей основу процесса развития. Сама идея развития как саморазвития путем овладения с помощью психологических орудий-средств собственной психикой и поведением является центральной для концепции Л.С. Выготского. Таким образом, по мнению Г.Г. Кравцова, в работах Л.С. Выготского присутствует единство проблемы развития и проблемы личности, а главными принципами выдвинутой им концепции личности является принцип развития и принцип целостности [36]. «Всякой ступени в развитии мышления соответствует своя ступень в развитии аффекта, или, иначе, всякая ступень психологического развития характеризуется особой, присущей ей структурой динамических, смысловых систем как целостного и неразложимого единства» [17, т. 6, с. 251].
Эти два принципа раскрываются Л.С. Выготским в идее динамического единства аффекта и интеллекта, которая, по мнению Г.Г. Кравцова, является для Л.С. Выготского основой для понимания личности как целостности [36]. Введение принципа целостности личности предполагает введение единиц анализа развития личности. Такой единицей при анализе проблемы личности может стать только сама личность, взятая в абстрактной форме, в форме живого противоречия, в котором фиксируются наиболее существенные свойства и отношения личности как объекта исследования [37]. Такой единицей анализа в концепции Л.С. Выготского и является, по мнению Г.Г. Кравцова, диалектическое единство аффекта и интеллекта. Л.С. Выготский рассматривал проблему единства аффекта и интеллекта как основу, краеугольный камень теории психического развития ребенка, подчеркивая динамичность этого единства как основу целостности сознания. Аффект и интеллект в концепции Л.С. Выготского существуют в динамичной взаимосвязи и взаимовлиянии на всех этапах психического развития, на каждом из которых определенной ступени развития мышления соответствует своя степень развития аффекта [37]. Ключевыми в процессе поиска единиц анализа личности для Г.Г. Кравцова являются понятия центрального психологического новообразования и социальной ситуации развития, позволяющие качественно оценить развитие личности как самообусловленный процесс. Новообразование того или иного возраста, формирующееся в социальной ситуации развития, и есть то органичное единство индивидуального и общественного в конкретном человеке, которое является основой для понимания личности. Одной из таких единиц психологии личности является выделенное Л.С. Выготским новообразование младенческого периода, сознание типа «Пра-мы», отражающее синкретическое единство «ребенок-взрослый». Именно это новообразование является примером такой «тотальности», способной к саморазвитию, через которую можно описывать личность в рамках культурно-исторического подхода. Понимаемая в таком ключе культурно-историческая концепция психического развития Л.С. Выготского выступает, прежде всего, как теория личности [36].
Личность и высшие психические функции. Личность и овладение
Идея сверхкомпенсации как механизма формирования личности человека, по мнению Л.С. Выготского, позволяет вывести развитие идеи личности из биологической плоскости и поставить вопрос «об овладении нашим собственным существом, о подчинении его себе» [17, т. 1, с. 436]. Общество для Л.С. Выготского представляет собой ту реальность, через познание которой можно понять индивидуальную личность и получить возможность преобразовывать её «первую природу», поскольку в личности как в социальном индивиде отражены законы и принципы построения и функционирования общества.
В работах 1927–1929 гг. Л.С. Выготский фактически приравнивает понятия «индивид» и «личность». «Так же, как биология началась с происхождения видов, психология должна начинаться с происхождения индивидов. Ключ к происхождению индивидов – условный рефлекс. Если Дарвин дал биологию видов, то И.П. Павлов дает биологию индивидов, биологию личности. Механизм условного рефлекса раскрывает динамику личности, показывает, что личность возникает на основе организма как сложная надстройка, создаваемая внешними условиями индивидуальной жизни» [17, т. 5, с. 155].
Говоря о природе характера, Л.С. Выготский утверждает, что человек даже на биологическом уровне может существовать только «в качестве определенной социальной единицы», и «определяющей необходимостью всей человеческой жизни» является необходимость «жить в исторической социальной среде и перестраивать все органические функции в согласии с требованиями, предъявляемыми этой средой» [17, т. 5, с. 156].
Отсутствие четкого разделения понятий «личность», «индивид», «социотип», с одной стороны, еще раз говорит нам о том, что на данном этапе личностная проблематика находилась рядом с «лейтлинией» исследований Л.С. Выготского, была вынесена им за скобки. Л.С. Выготского интересует механизм, процесс становления человеческой психики. Однако признание им того, что «психология должна начинаться с происхождения индивидов», дает основание полагать, что Л.С. Выготский ставит в центр психологии именно отдельного, конкретного человека, а не абстрактные конструкты. В этом смысле, на наш взгляд, он расходится в понимании отношений между человеком и обществом с Л.Д. Троцким, несмотря на то, что именно на его идеи Л.С. Выготский опирается в своей интерпретации механизма развития личности. Л.Д. Троцкий отстаивал идею, согласно которой «новое общество» должно построить «нового человека», подчинив себе его природу, а не наоборот [60]. Общество первично по отношению к конкретной личности не только по значению, но и в смысле происхождения. На первый взгляд, именно такое понимание развития «индивида», личности описывает Л.С. Выготский. Однако для мыслителей–марксистов (в том числе для Л.Д. Троцкого), современников Л.С. Выготского, «новый человек» являлся, прежде всего, представителем своего класса. Он активен в смысле его роли строителя общества, но его собственная личность не строится им самим, а задается извне, теми условиями, которые в обществе созданы. Человек в таком контексте активен по отношению к собственной личности не прямо, а опосредовано. Л.С. Выготский же, говоря о развитии ребенка с дефектом, как уже было сказано выше, утверждает принцип внутренней активности индивида, который «занимает», «завоевывает» позицию по отношению к обществу. Следовательно, он отходит от представлений о роли воспитания в развитии личности, характерного для работ периода 1924–1926 гг. Теперь для Л.С. Выготского не общество посредством воспитания отбирает нужную ему личность, а сама личность находит свое место в обществе. Такой подход, по нашему мнению, предопределил трудности с определением природы воли, возникшие у Л.С. Выготского позднее.
В работе «Проблема культурного развития человека» (1928) Л.С. Выготский в рамках установившегося для него подхода к личности ставит новую цель – понимание ее внутренней динамики [17, т. 5, с. 153—165]. Эта необходимость возникает для него в связи с разделением понятий «личность» и «характер».
Характер, говорит Л.С. Выготский, есть типичное, утвердившееся поведение личности в борьбе за социальную позицию [17, т. 5, с. 164]. Это означает, что понять характер можно статически, как сумму поступков и проявлений, а вот понять личность (как социального индивида) возможно только в контексте её целей, в развитии, т.е. динамически. Источником развития личности является изначальная, объективно существующая неприспособленность ребенка (его функций) к социально-культурной среде, создающая препятствие для развития. Отношение личности к этой ситуации является движущей силой для преодоления неприспособленности. Ситуация неприспособленности приобретает для индивида характер цели, на которую направлено преодоление, осуществляющееся через совершенствование имеющихся функций.
Для нас здесь являются важными несколько моментов, характеризующих переход Л.С. Выготского к рассмотрению категории «личность» как проблемной. Во-первых, в данной работе понятие «личность» впервые отделяется от близких к нему понятий; во-вторых, автор предпринимает попытку описать динамику личности, механизм её построения; в-третьих, впервые понятие личности косвенно связывается Л.С. Выготским с базовым для его теории понятием «психологическая функция». Более того, для понимания той или иной черты характера необходимо понять её место «в системе психологических функций личности» [17, т. 5, с. 161].
Идея системности в рассматриваемом периоде прямо связана с теорией А. Адлера и проистекает из идеи о компенсации как о главном механизме социального развития индивида. «Понятием компенсации как основной формы подобного развития вводится понятие направленности на будущее, и весь процесс в целом предстает перед нами как единый процесс, стремящийся вперед с объективной необходимостью, направленной к конечной точке, заранее поставленной требованиями социального бытия. В связи с этим стоит понятие единства и целостности развивающейся личности ребенка. Личность развивается как единое целое, имеющее особые законы, а не как сумма или пучок отдельных функций, из которых каждая развивается в силу особой тенденции» [17, т. 5, с. 15].
В работах 1928–1929 гг. уже можно отметить присутствие связи категорий «личность», «психологическая функция», «психологическая система», получившей развитие в более поздних работах. Кроме того, Л.С. Выготский использует применительно к процессу формирования «социотипа» (в данном контексте – личности) термин «овладение». Процесс формирования социотипа является, по его мнению, естественным, необходимым, исходя из социальной природы человека, и общество овладевает им посредством воспитания [17, т. 5, с. 162]. Таким образом, мы можем наблюдать некоторое противоречие в описании процесса формирования социотипа (личности). С одной стороны, Л.С. Выготский представляет личность как нечто, сформированное обществом посредством воспитания; с другой – опираясь на позицию А. Адлера, предполагает, что именно индивидуальное отношение человека к социальной среде является источником его развития. Без этого отношения препятствия, стоящие на пути развития, не приобретут характер целей для преодоления. Нам представляется, что данное противоречие является свойством не столько размышлений самого Л.С. Выготского, сколько выбранных им теоретических концепций.
В результате можно заключить, что личность на этом этапе, не являясь для Л.С. Выготского самостоятельной проблемой, начинает обретать этот статус в контексте изучения внутренней динамики поведения и характера. Проблемный статус получает процесс, механизм переноса принципов функционирования общества на индивидуальную психику, в основе которого лежит принцип знакового опосредствования высшей психики, введенный в концепцию Л.С. Выготского в конце 1927 – начале 1928 г. и вызвавший крупный теоретический сдвиг его научно-исследовательской программы.
Анализ механизма формирования личности в свете принципа системного развития психики (1930–1932 гг.)
Проведенный нами в предыдущих главах анализ позволяет выделить основные положения, существенные для рассмотрения проблемы личности в концепции Л.С. Выготского.
Исследователям творчества Л.С. Выготского на настоящий момент не удалось сформулировать единого мнения относительно взглядов этого автора на проблему личности. Невозможно выделить даже общего вектора рассмотрения этого вопроса. Мы позволим себе обозначить несколько основных предпосылок такого положения вещей.
Прежде всего, стоит отметить факт отсутствия у самого Л.С. Выготского четкой, ясно сформулированной позиции относительно проблемы личности8. Главным признаком такого состояния дел наиболее часто упоминается отсутствие среди известных работ Л.С. Выготского отдельной монографии, статьи, сообщения, заметки, специально посвященной проблеме личности. В ходе исследований в семейном архиве Л.С. Выготского такой работы также не было обнаружено.
При этом Л.С. Выготский использует термин «личность» во многих своих работах, однако его значение остается нечётким. На примере использования Л.С. Выготским этого термина мы можем видеть яркую картину взаимодействия смысла и значения, описанную автором в последней главе «Мышления и речи».
Смысловой уровень термина «личность» у Л.С. Выготского близок, на наш взгляд, к историческому её пониманию. Личность – это, прежде всего, конкретный человек в конкретной культурно-исторической ситуации, отраженной в системе межличностных взаимодействий. Здесь нам кажется уместным распространить идею, высказанную П.Г. Щедровицким относительно роли образа
Гамлета в творчестве Л.С. Выготского, и на проблему личности. Раскрытие психологических механизмов существования, развития и саморазвития человека в исторической, социальной ситуации было для Л.С. Выготского попыткой собственного самоопределения в переломную историческую эпоху. Л.С. Выготский находит способ разрешения социокультурной ситуации для конкретного человека – обращение к культурному знаку, к модели личности, абстрактной её форме, через взаимодействие с которой конкретный субъект приходит к самоопределению, находя единство себя и той исторической социокультурной ситуации, в которой он находится. В этом смысле закономерным является призыв Г.Г. Кравцова к пониманию личности как абстрактной формы. Однако для Л.С. Выготского абстрактная личность, личность как матрица, в котором заключена определенная система взаимодействия человека и общества, есть лишь средство, при помощи которого конкретный человек на индивидуальном уровне способен выстроить свои отношения в текущей социальной ситуации.
Значения термина «личность» закономерно меняются в работах Л.С. Выготского в зависимости от ситуации его приложения. Это, на наш взгляд, объясняет присутствие нескольких выделенных нами периодов в развитии представлений автора о природе личности. В каждом из этих периодов термин «личность» используется в конкретном контексте и закономерно уже по содержанию, нежели общее понимание личности Л.С. Выготским. В таком аспекте любое определение личности, выделенное на основе анализа нескольких работ автора, будет являться либо узкоконтекстуальным, если используемые работы относятся к одному периоду, либо эклектичным. Общий смысловой уровень понимания личности, безусловно, постоянно присутствует в работах в каждом из периодов, но его выделение затруднено в связи с узкой проблематикой текстов. Таким образом, можно сказать, что Л.С. Выготский не встречается в ходе своих научных поисков с проблемой личности, а исходит из неё и возвращается к ней вновь в последние годы жизни.
Сам по себе факт отсутствия теории личности в работах Л.С. Выготского, но присутствия понятия «личность» как переменной, выведенной за скобки его концепции, требует тщательного анализа. Такая ситуация может быть обусловлена как отсутствием категории «личность» в проблемном поле Л.С. Выготского [47], [55], так и объективно коротким «существованием» Л.С. Выготского в психологии [5], [43], [44]. Еще одна позиция была очень емко выражена Б.Г. Мещеряковым: «... не следует у Л.С. Выготского искать решения всех «мировых (или вековых) проблем» психологии» [52, c. 153]. Однако обозначенные точки зрения, скорее, ещё раз указывают на факт отсутствия теории личности в работах Л.С. Выготского, чем его обосновывают и проясняют эту ситуацию.
Первое известное определение, данное личности Л.С. Выготским в «Блокноте из Захарьино» (1926 г.), – «душа, понятая социально» – является попыткой решения наиболее существенной, по мнению автора, проблемы современной ему психологии (не решенной на настоящий момент), а именно проблемы психофизического параллелизма. Л.С. Выготский призывает рассматривать параллелизм не как «принцип реальности», но как «условный исследовательский прием». Этот прием позволяет психологии выделить свой качественно своеобразный предмет – душу (личность), понятую как «субстанция общественных отношений внутри тела»9.
Для Л.С. Выготского личность понятна как исходная точка исследований, базовое понятие, не требующее дальнейшего раскрытия и перешифровки. Во-первых, личность существует как абстрактная форма, как система интериоризированных межличностных связей, не являющихся материальными свойствами индивида или людей, между которыми эти связи были установлены. В таком качестве личность является исходным пунктом как развития человека, так и научного понимания человека в психологии. Во-вторых, личность как конкретный представитель общества, как «совокупность общественных отношений, воплощенная в индивиде (психологические функции, построенные по социальной структуре)» [16, с. 1028], является конечным этапом развития индивида. Таким образом, понятие «личность» должно, в логике Л.С. Выготского, объединить идеалистическую и материалистическую картину бытия человека, преодолеть картезианское расщепление мира.
Л.М. Разорина указывает, что непосредственным «ключом к пониманию личности», опирающемуся на материалистическую диалектику К. Маркса, является введенное последним уподобление человека товару [58]. Личность в работах Л.С. Выготского выступает, прежде всего, «в идеальной и сверхчувственной форме», как продукт деятельности «для самого себя» [58, с. 84].
Действительно, в ранних работах Л.С. Выготского, склонного к метафоричности изложения мыслей, можно обнаружить именно такую трактовку природы личности. «Обвинения в спиритуализме так же неосновательны по адресу псих[ологии], как по адресу политэкономии – будто она игнорирует физич. качества вещей. – Психофизич. параллелизм – не как принцип реальности, а как условный прием исследования: в таком понимании каждому псих. явл. соответствует физиологическое, но на псих. не затрачивается энергии, также как в политэкон[омии] на производство товара не затрачив. дополнительной энергии сверх затраченной на производство сапог» [15].
