Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема взаимосвязи общительности и индивидуально-типологических свойств личности 12
1.1. Различные подходы к исследованию общительности как свойства личности 12
1.2. Системно-функциональный подход к исследованию общительности.. 14
1.3. Исследования общительности в соотношении с индивидуально-типическими особенностями 24
1.4. Типы акцентуации характера и особенности общительности 36
Глава II. Эмпирическое исследование общительности у представителей различных типов акцентуации характера 57
2.1. Процедура, методы и выборка исследования 57
2.2. Количественный анализ различий между средними показателями общительности у испытуемых с разными типами акцентуации характера 62
2.3. Корреляционный анализ взаимосвязей между переменными общительности при разных типах акцентуации характера 68
2.4. Специфика факторной структуры общительности у представителей разных типов акцентуации характера 90
Глава III. Психологическая специфика общительности у представителей различных типов акцентуации характера 106
3.1. Особенности общительности у представителей гипертимического типа акцентуации характера. 106
3.2. Особенности общительности у представителей демонстративного типа акцентуации характера 110
3.3. Особенности общительности у представителей педантического типа акцентуации характера 114
3.4. Особенности общительности у представителей застревающего типа акцентуации характера 118
3.5. Особенности общительности у представителей тревожного типа акцентуации характера 122
3.6. Особенности общительности у представителей лабильного типа акцентуации характера 127
3.7. Особенности общительности у представителей неустойчивого типа акцентуации характера 129
Заключение 135
Список использованной литературы 138
Приложения 156
- Различные подходы к исследованию общительности как свойства личности
- Процедура, методы и выборка исследования
- Особенности общительности у представителей гипертимического типа акцентуации характера.
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных всё более усложняющихся условиях жизнедеятельности человека огромное значение приобретает эффективность межличностного взаимодействия людей. Межличностное общение является ключевым звеном любой деятельности человека (учебной, профессиональной, бытовой и др.). Характер взаимоотношений между людьми - важный фактор эффективности деятельности. В связи с этим большой интерес представляет исследование различных сторон индивидуальности, связанных с деятельностью общения, а также их зависимости от индивидуально-типологических особенностей. Общительность является одной из ведущих характеристик человека как социального субъекта. Концепция многомерно-функционального строения черт личности субъекта, разработанная А.И. Крупновым, является продуктивной попыткой теоретического реконструирования этой стороны индивидуальности, поскольку общительность в ней рассматривается в единстве целевого, мотивационного, когнитивного, продуктивного, эмоционального, регуляторного, динамического и рефлексивно-оценочного компонентов. Изучение общительности как черты личности у людей с разными типами организации характера может обогатить представления о строении общительности и её индивидуально-типологических вариантах, а также о связях общительности с другими сторонами индивидуальности.
Проблема исследования. В исследованиях общительности как черты личности рассматривались отдельные её аспекты и стороны: мотивационные характеристики (Л.И. Божович, Л.И. Марисова, М.И. Лисина и др.), продуктивные характеристики (Л.В. Жемчугова, А.А. Журавлёва, Е.Д. Кокарева и др.), трудности в реализации общительности (В.А. Лабунская, Т.И. Пашукова, А.Л. Южанинова, В.Н. Петровский, Т.В. Иванова, В.Н. Куницына и др.). Р.Кеттелл и ДжХилфорд пытались определить общительность через набор близлежащих к ней свойств личности; К.Юнг, Г.Айзенк и др. - через такие
5 комплексы свойств как интроверсия и экстраверсия, Ф. Зимбардо - через обратную сторону общительности - застенчивость. Проблема индивидуального стиля общительности развивалась в работах B.C. Мерлина. Различные аспекты общительности сопоставлялись А.Е. Олыпанниковой, А.И. Крупновым, В.А. Домодедовым, O.IL Санниковой, Л.А. Бану. Системный многомерный анализ общительности был впервые проведён в работах А.И. Крупнова; общительность изучалась при различных возрастных (Л.В. Жемчугова, А.И. Крупнов, М.И. Волк, А.И. Ильина, Л.П. Калининский), половых (О.А. Тырнова), национально-этнических (Т. А. Баумштейн, Янь Бинь) особенностях. При изучении связи общительности с различными їшдивидуально-типическими особенностями проводилось её сопоставление со свойствами нервной системы и типами темперамента (А.И. Крупнов, А.И. Ильина, Л.Ф. Василенко, Л.В. Жемчугова, В.Б. Щебетенко и др.), с установками на межличностное взаимодействие (О.В. Солонкина), с типом отношения личности к людям (Л.А. Журавлёва), с индивидуальным стилем и продуктивностью профессиональной деятельности (Т.М. Бабаев и Е.К. Павлова), с другими личностными чертами (Н.В. Каргина, В.П. Прядеин). Однако вопрос о проявлениях общительности в связи с типом организации характера остаётся изученным недостаточно. В нашем исследовании проблема связи типа характера и особенностей общительности рассматривается на примере людей с различными типами акцентуации характера, то есть с сильной выраженностью отдельных черт-радикалов характера.
Объект исследования - общительность как системно-функциональная черта личности и типы акцентуации характера.
Предмет исследования - психологическая специфика общительности при различных типах акцентуации характера.
Целью исследования является выявление специфики структуры общительности при разных типах акцентуации характера.
Гипотезы исследования.
Психологические структуры общительности при разных типах акцентуации характера имеют как различные, так и сходные черты. Различные черты проявляются в большей степени в особенностях регуляторно-динамической подсистемы общительности.
Специфика проявлений общительности у представителей разных типов акцентуации характера связана с доминированием в структуре общительности связей регуляторно-динамических или мотивационно-смысловых переменных, а также с характером этих связей.
В соответствии с целью и гипотезами в исследовании последовательно решались следующие задачи:
Обобщить и систематизировать исследования общительности как черты личности, ее взаимосвязей с различными индивидуально-типическими свойствами и особенностями характера.
Выявить усредненные «профили» общительности для представителей разных типов акцентуации характера.
Проанализировать различия между средними значениями переменных общительности у представителей разных типов акцентуации характера.
Выделить качественную специфику переменных общительности при разных типах акцентуации.
Определить специфику взаимосвязей между компонентами и переменными общительности у представителей разных типов акцентуации.
Дать содержательную психологическую характеристику общительности испытуемых с разными типами акцентуации характера.
Методологической и теоретической основой исследования являются принципы системного и целостного подхода к изучению личности и индивидуальности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.В. Брушлинский, Т.Ф. Базылевич, Л.С. Выготский, Э.А. Голубева, Б.В. Ломов, B.C. Мерлин, В.Д. Небылицын, А.В. Петровский, Н.И. Рейнвальд, С.Л. Рубинштейн, В.М. Русалов и др.), концепция системно-
функциональной организации свойств личности и индивидуальности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований общительности как личностной черты (А.И. Крупнов, Т.М. Бабаев, Т.А. Баумштейн, Н.Н. Будрейка, МИ. Волк, Л.В. Жемчугова, Л.А. Журавлёва, Н.В. Каргина, Е.Д. Кокарева, Е.К. Павлова, О.В. Солонкина, О.А. Тырнова, Н.Ф. Шляхта, А.И. Щебетенко и др.), а также теоретические и практические подходы к изучению типов характера (П.Б. Ганнушкин, К. Леонгард, А.Е. Личко, А. Лоуэн, Н. Мак-Уильяме, В. Райхидр.).
Методы исследования. В работе использованы методы теоретического анализа, клинической беседы и наблюдения, экспертной оценки, тестирования, а также статистические методы. С целью отбора испытуемых использовались следующие методики: тест Леонгарда-Шмишека в адаптации А.В. Батаршева, MMPI в адаптации Ф.Б. Березина, краткий ориентировочный тест (КОТ). Для исследования общительности применялась методика, разработанная А.И. Крупновым (бланковый тест). Для обработки результатов исследования применялись анализ достоверности различий, однофакторный дисперсионный анализ, корреляционный и факторный анализ с использованием пакета «SPSS for Windows 13.0».
Эмпирическая база исследования. Эмпирическое исследование проводилось в 2004 - 2006 гг. на базе Центра психологической диагностики Главного управления внутренних дел г. Москвы и экологического факультета РУДН. Для отбора испытуемых с акцентуациями характера нами было исследовано 2080 человек (абитуриенты колледжей и вузов Министерства внутренних дел, поступающие на службу и служащие в органах внутренних дел, студенты РУДН). Для исследования общительности отобран 151 испытуемый с «чистыми» типами акцентуации характера (95 мужчин и 56 женщин, средний возраст- 19,5 лет).
Научная новизна и теоретическая значимость:
- выявлены различия в выраженности переменных регуляторно-динамической подсистемы общительности у представителей разных типов
8 акцентуации характера, которые связаны с лежащими в их основе нейродинамическими особенностями;
- определены специфические связи между переменными в структурах
общительности у представителей разных типов, проявляющиеся в особенностях
взаимодействия между разными её подсистемами;
- установлены качественные особенности структуры признаков для каждой
из переменных общительности, отражающие их специфику у представителей
исследованных типов акцентуации;
- дана содержательная психологическая характеристика особенностям
общительности представителей разных типов акцентуации;
предложены пути коррекции трудностей общительности у представителей разных типов акцентуации.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его теоретические положения и эмпирические результаты могут быть использованы в курсах по общей, дифференциальной, социальной и клинической психологии, для разработки и усовершенствования программы коррекции общительности личности, а также в практике вузовской психологической службы при организации консультативной работы со студентами.
Положения, выносимые на защиту:
Специфика количественных проявлений общительности у представителей разных типов акцентуации проявляется ярче всего в регуляторно-динамической подсистеме, поскольку различия в выраженности переменных обусловлены в основном нейродинамическими особенностями, лежащими в основе акцентуации характера.
Специфика психологической структуры общительности проявляется, прежде всего, в характере связей между различными её подсистемами, т.к. среди специфичных для того или иного типа акцентуации связей доминируют межаспектные связи.
У представителей исследованных типов акцентуации (кроме застревающего) отмечается меньшая развитость системы связей компонентов регуляторно-динамического блока общительности, по сравнению с содержательно-смысловым. В частности, полностью отсутствуют связи между эмоциональным и динамическим компонентами у представителей тревожного, демонстративного, лабильного и неустойчивого типов акцентуации.
У представителей демонстративного, неустойчивого, тревожного и педантического типов акцентуации характера выявлено снижение степени дифференцированности мотивационно-смысловой и инструментально-динамической подсистем общительности.
5. В структуре общительности представителей исследованных типов
акцентуации характера выявлены следующие специфические особенности:
у представителей демонстративного типа при высоком уровне нацеленности на общественно значимые задачи и социоцентрические побуждения наблюдаются более частые негативные эмоции; развитие представлений об общительности, как поверхностных, так и осмысленных, связано со снижением инициативности в общении;
у представителей неустойчивого типа выявлено, что чем глубже понимание общительности, тем сильнее выражены общественно значимые установки и тем чаще в общении возникают негативные эмоции; чем сильнее выражены личностно значимые установки, тем чаще возникают положительные эмоции и выше продуктивность в сфере саморазвития, но при этом возникает больше операциональных трудностей в общении; внешние (обстоятельства, действия других людей) и внутренние (собственная активность) причины не различаются;
для представителей застревающего типа специфична связь эгоцентрических побуждений и склонности полагаться в общении на других людей и на внешние обстоятельства; чем сильнее выражены установки на решение личностно значимых задач, тем выше избирательность в контактах и
10 стремление общаться в узком кругу, тем реже переживаются положительные эмоции;
специфика общительности представителей тревожного типа акцентуации проявляется в выраженности переменных аэргичности, астеничности и трудностей в общении; чем выше социоценгрическая направленность мотивации, тем более вероятны негативные эмоции во время общения;
для представителей гипертимического типа характерны высокий уровень всех гармонических переменных общительности; широкое разнообразие побуждений, целей-установок и сфер приложения общительности; связь характера понимания общительности и параметров трудностей;
у представителей педантического типа при глубоком понимании сути и назначения общительности возникают более частые негативные эмоции, снижается инициативность в общении;
у представителей лабильного типа эмоциональные затруднения и негативные переживания в общении возникают тем реже, чем более адекватны представления об общительности.
Обоснованность и достоверность основных положений, результатов н выводов исследования обеспечивалась проработанностью его теоретико-методологических основ, использованием адекватных эмпирических методов и разнообразием приемов статистической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов, на Межвузовской научной конференции «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 2005 и 2006 гг.), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых учёных (Москва, апрель 2005г., апрель 2006 г., апрель 2007 г.).
Структура и содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений.
В первой главе представлен обзор исследований общительности как личностной черты. Подробно проанализированы исследования общительности в её связи со свойствами нервной системы и темперамента, индивидуально-типологическими особенностями и свойствами личности.
Во второй главе даётся описание основных этапов и процедуры исследования, представлены результаты количественного, корреляционного и факторного анализа показателей общительности представителей разных типов акцентуации характера.
В третьей главе представлены результаты качественного анализа структуры признаков переменных; проведена содержательная психологическая интерпретация результатов статистического анализа.
В заключении приводятся основные выводы работы.
Список литературы включает 201 наименование.
В приложениях к диссертации представлены дополнительные статистические и иллюстративные материалы.
Различные подходы к исследованию общительности как свойства личности
Общительность многими исследователями понимается как устойчивая личностная характеристика человека; считается, что необходимо дифференцировать понятия «общительности» и «общения» (А.И. Крупное, А.И. Ильина, Л.В. Жемчугова, М.И. Волк, Л.А. Журавлёва и др.). Если общение - это деятельность, в которой осуществляется взаимодействие между людьми (обмен информацией, опытом, впечатлениями, познание субъектами общения друг друга, установление взаимопонимания между ними и т. д.), то общительность является относительно устойчивой системой коммуникативных характеристик субъекта, которая развивается и формируется в конкретной коммуникативной деятельности человека (Шляхта, Крупное, 1995).
В психологии существуют разные представления об общительности как свойстве личности. Н.Ф. Шляхта и А.И. Крупное выделили три подхода к изучению общительности: аналитический, поликомпонентный и системный (Шляхта, Крупнов, 1995).
Сущность аналитического подхода состоит в том, что изучаются отдельные стороны и грани общительности, не берутся во внимание связи и отношения между ними. Для одних исследователей представляют больший интерес мотивационные характеристики, т.е. стремления и внутренние побуждения человека к общению (Марисова, 1980; Лисина, 1986 и др.). Для других - динамический, процессуальный аспект общительности (Василенко, 1967, 1970; Вяткина, Крылова, 1984; Губко, 1973; Жемчугова, 1980, 1985; Ильина, 1961,1965; Щебетенко, 1984) - в этом случае предметом исследований выступают приёмы и способы общения, широта, лёгкость и непринуждённость в установлении контактов, устойчивость общительности. В других исследованиях (Жемчугова, 1982, 1989; Журавлёв, 1985, Кокарева, 1989) интерес сосредотачивался на результативной стороне общительности -изучалось влияние общительности на успешность осуществления различных видов деятельности.
В зарубежной литературе аналитическую стратегию в рассмотрении общительности можно отметить в исследованиях психоаналииков, которые изучают глубинные намерения и влечения, побуждающие общительность человека (Н. Мак-Вильямс, 3. Фрейд, К. Хорни, К. Юнг и др.). В рамках бихевиорального подхода, напротив, исследуются внешние, поведенческие проявления общительности. В других исследованиях общительность определяется авторами через набор близлежащих к ней свойств личности, раскрывающих дополнительные её стороны и признаки. Например, Р. Кэтгелл в 16-факторной модели личности выделяет ряд близких к общительности показателей - такие как дружелюбие, внимательность, добросердечность, открытость, честность, обязательность, стремление быть среди людей, участвовать в совместной деятельности в противовес скрытности, подозрительности, избеганию общества (по С.К. Нартовой-Бочавер, 2003; А. Anastasi, 1982). Фактор общительности Дж. Гилфордом был выделен в его 13-факторной модели темперамента. Под общительностью здесь подразумевается совокупность таких характеристик как склонность к дружескому общению, формальным и неформальным контактам, к лидерству, отсутствие робости и застенчивости (Anastasi, 1982). Ф. Зимбардо характеризуя общительность через обратную её сторону - застенчивость, определяет её как препятствие общению с другими людьми, чрезмерную сосредоточенность на себе, страх выражения своего «Я» перед другими (Зимбардо, 2005).
Особенность другого подхода к изучению черты, поликомпонентного подхода, заключается в том, что анализируется не одна, а две или три грани общительности в сопоставлении между собой. В рамках данного подхода проводилось немало исследований, как в отечественной, так и в западной психологии. В исследовании А.И. Крупнова, А.Е. Олыпанниковой, В.А. Домодедова сопоставлялись между собой эмоциональные и динамические признаки общительности. Показано, что активность общительности положительно связана с эмоциями радости, отрицательно связана с эмоциями гнева и страха (Крупное, Олыпанникова, Домодедов, 1979). О.П. Санниковой, исследовавшей связь между общительностью и эмоциональностью, выявлено, что специфика общительности детерминирована интеграцией эмоциональных признаков. Результаты свидетельствуют о том, что эмоциональные и динамические признаки являются неотъемлемыми составляющими общительности, в структуре которой они образуют тесные взаимосвязи (Санникова, 1982,1984).
Процедура, методы и выборка исследования
Из имеющихся в литературе вариантов перевода этой методики, мы выбрали вариант, предложенный А.В. Батаршевым (Батаршев, 2002), так как он включает шкалу достоверности, позволяющую оценить искренность ответов респондентов. Мы воспользовались указаниями ряда авторов о недостаточной валидности и надежности теста Шмишека как основного диагностического инструмента в оценке типа акцентуации (Л.Ф. Бурлачук, В.Н. Духневич, 1998; О.Н. Манолова, 2005) и сочли необходимым использовать его в сочетании с другими методами выявления типа акцентуации. Поэтому для отбора респондентов-акцентуантов мы использовали комплекс методик, в который наряду с тестом Леонгарда-Шмишека были включены: Методика многостороннего исследования личности (ММРІ) в адаптации Ф.Б. Березина и М.П. Мирошникова (1976). По результатам выполнения данного опросника для каждого испытуемого выстраивался индивидуальный профиль личности. Анализировалось (при условии достоверности результатов исследования), какие пики в профиле являются ведущими, и насколько это отражает наличие в структуре характера респондента одного - двух наиболее выраженных характерологических радикалов. Беседа и наблюдение за поведением обследуемого. С каждым испытуемым проводилась беседа, состоявшая в сборе анамнестических сведений и разговоре об особенностях характера данного человека. В собеседовании использовались принципы диагностики типов характера в ситуации беседы и наблюдения, предложенные в работах К. Леонгарда (Леонгард, 2000), А.Е. Личко (Личко, 1999) и М.Е. Бурно (Бурно, 2006). В ходе беседы (а при возможности, в ситуациях за пределами беседы) оценивались особенности поведения испытуемого (мимика, жестикуляция, речь), его фон настроения, эмоциональные реакции, лёгкость или трудность вхождения в контакт с собеседником и т.п. Рассматривалось, насколько открыт респондент для обследования, откровенен в беседе, насколько высока мотивация экспертизы, которая могла бы искажать результаты исследования в социально желательную сторону. В ходе беседы подтверждалась или опровергалась гипотеза о типе акцентуации характера у данного лица.
Проективные методики исследования личности (методика свободного самоописания (МСС), рисунок несуществующего животного (РНЖ) и незаконченные предложения) (Практикум: Дифференциальная психология личности..., 2000; Психологическая диагностика..., 2003). Эти методики использовались дополнительно в спорных случаях для уточнения типа акцентуации характера, выявленного с помощью вышеназванных методов.
Краткий ориентировочный тест (КОТ). Тест использовался для определения уровня развития интеллекта. Для исследования общительности отбирались только те испытуемые, у которых показатель по данному тесту не ниже среднего, что является необходимым для правильного понимания утверждений теста исследования общительности (Практикум: Дифференциальная психология личности..., 2000, с. 134).
Из обследования исключались испытуемые с низким социокультурным уровнем, признаками психопатизации, нарушением критичности к себе, наличием признаков психосоциальной дезадаптации, патопсихологическими симптомами и т.п.
Для дальнейшего исследования общительности нами были отобраны 151 человек с «чистыми» типами акцентуации (в возрасте 16-29 лет, 95 мужчин и 56 женщин), у которых акцентуация характера подтверждалась с помощью разных методов: типологических опросников, проективных методик, а также беседы и наблюдения. Они составили основную выборку исследования. Также в результате отбора нами были выявлены 47 человек со «смешанными» акцентуациями (с двумя ведущими характерологическими радикалами) и 8 лиц с возбудимым типом (в силу малой численности мы не выделили их в самостоятельную группу). Их результаты использовались только для выявления общих закономерностей психологической структуры общительности (они были включены в объединенную выборку акцентуантов из 206 человек).
Особенности общительности у представителей гипертимического типа акцентуации характера
Для представителей данного типа акцентуации характерен высокий уровень выраженности побуждений к общению (как эгоцентрических, так и социоцентрических), результативности общительности в разных сферах деятельности и в саморазвитии, высокая инициативность и сила стремления к общению. Представления об общительности и её роли в жизни человека являются хорошо развитыми. В то же время негативные эмоции, трудности в реализации общительности испытываются ими очень редко, стремления ограничивать свой круг контактов не возникает.
Анализируя качественные особенности переменных общительности у испытуемых с различными типами акцентуации, мы оценивали степень согласия испытуемых с каждым из утверждений бланкового теста4. Рассматривая по отдельности каждую переменную общительности, мы учитывали, в первую очередь, те утверждения (или признаки), с которыми испытуемые соглашались в наибольшей степени. Такие признаки мы полагаем считать ключевыми, определяющими качественную специфику той или иной переменной общительности у представителей определённого типа акцентуации. Специфика определялась также с помощью сопоставления между собой данных испытуемых разных типов. Распределение признаков различных компонентов общительности показано в таблице приложения 5.
Согласно таблице, у представителей гипертимического типа акцентуации отмечается высокая выраженность самых разнообразных целей-установок к общению. Среди общественно значимых целей преобладают обретение хороших и верных друзей (95%), стремление быть уважаемым человеком (74%), получение знаний и нового опыта (78%), личностно значимых -совершенствование себя и своих способностей (83%), стремление быть нужным и любимым человеком (82%). Отмечается наименьшая степень согласия с таким признаком как стремление к занятиям предпринимательством и коммерцией (всего 15%)5.
Анализ переменных когнитивного компонента показывает, что степень согласия с большинством утверждений, отражающих осмысленное понимание общительности, является высокой. Говоря о поверхностном понимании общительности у гипертимов, отметим их меньшую степень согласия, по сравнению с другими типами, что общительность - это устойчивое свойство, которое не изменяется в процессе жизни (17%).
В мотивационном компоненте общительности как социоцентрическая, так и эгоцентрическая составляющие у гипертимов представлены большим разнообразием мотивов. По степени согласия с целым рядом утверждений они имели преимущество перед другими испытуемыми - желание оказать внимание и сочувствие (64%), а также помощь и поддержку другим людям (73%), раскрыть свои возможности и способности (64%), лучше узнать самого себя (49%), избежать чувства одиночества (41%). Такую степень согласия с данными признаками можно объяснить высокой степенью альтруизма представителей гипертимного типа, их стремлением к самораскрытию и самопознанию, непереносимостью одиночества.
Анализ признаков продуктивного компонента показывает, что результативность общительности у представителей гипертимического типа акцентуации является высокой в самых разных сферах деятельности (как в конкретных видах деятельности, так и в самовоспитании, саоразвитии). Это свидетельствует о том, что общительность для гипертимов - важнейшее средство адаптации и самореализации, в общении они стремятся реализовать самые разные стороны своей личности. Нет ни одного вида деятельности, где бы продуктивность общительности была низкой (степень согласия не менее 51%). Рассмотрение признаков предметности показывает, что результативность наиболее всего выражена в понимании других людей (87%), налаживании контактов между ними и снятии конфликтов (70%), решении деловых и практических вопросов (78%). Ведь лица с гипертимым типом нередко выступают в качестве неформальных лидеров, легко оказывают влияние на других. Из признаков субъектности у гипертимных респондентов больше, чем у других, выражены стремление к самовоспитанию (63%), глубокому пониманию особенностей своего поведения (51%).
