Содержание к диссертации
Введение
Часть I. Культура, сознание, образ: теоретические подходы в психологии 9
Глава 1.1. Культура как предмет психологических исследований 9
1. История психологических исследований культуры 11
2. Проблема «культуры» в общей психологии 18
Глава 1.2. Сознание как предмет психологических исследований 22
1. Краткий исторический анализ понимания сознания в психологии 22
Глава 1.3. Проблема образа сознания 32
1. Образ как единица психологического подхода к сознанию 32
2. Строение образа 35
3. Образ как предмет междисциплинарных исследований 37
4. Исследовательская модель. Модель психосемиотического тетраэдра образа сознания 51
Глава 1.4. Культура работы сознания 63
1. Анализ категории «Культура работы сознания» 63
2 Анализ категории «Культура образа» 69
Часть II. Эмпирическое исследование культуры образа. 73
Глава 2.1. Экспериментальное исследование культуры образа 73
1. Обоснование выбора японской и русской культур как объекта экспериментального исследования 73
2. Обоснование выбора метода экспериментального исследования 76
3. Описание методики и этапов исследования 80
4. Анализ результатов и интерпретация 87
Выводы эмпирического исследования 130
Глава 2.2. Психологический анализ некоторых феноменов японской и русской культуры с точки зрения исследовательской модели. Попытка интерпретации 132
Общие выводы 155
Литература: 156
Приложения 163
Приложение 1 163
- Культура как предмет психологических исследований
- Сознание как предмет психологических исследований
- Экспериментальное исследование культуры образа
Введение к работе
Актуальность исследования. Общие процессы глобализации и информатизации, наблюдаемые в мире за последние десятилетия, ведут к резкому увеличению межнациональных контактов на разных уровнях, увеличению числа мультикультуральных обществ. Мировая ситуация ставит перед каждым народом и этносом задачу осознания своей национальной и культурной специфики. Социально-политическая ситуация в российском обществе и переживаемый Россией кризис самоидентичности делает эту задачу особенно актуальной.
Отклик науки на эти социальные тенденции выразился в бурном росте комплекса культурологических дисциплин и увеличении количества междисциплинарных областей знаний (этнопсихология, этнопсихосемантика, этнопсихосемиотика, этнопсихолингвистика), пытающихся исследовать такой многогранный феномен как национальная культура с применением знаний, накопленных в различных областях наук.
Антропологи, исследователи национальных культур постоянно сталкиваются с немалой ролью, которую играют в объяснении функционирования этнокультур психологические факторы, и все чаще стремятся использовать психологические методы и понятия в своих исследованиях. Этот факт косвенно свидетельствует о потребности культурологического цикла дисциплин в психологических понятиях и методах.
В свою очередь, развитие психологической практики и увеличение теоретических направлений, посвященных исследованию культуры и сознания, ставит общую психологию в ситуацию методологического вызова и стимулирует разработку конкретно-содержательных понятий, способных описывать и строить теории сознания и поведения с учетом специфики конкретных культур.
Таким образом, актуальность изучения культурдетерминированных особенностей сознания продиктована тремя аспектами: социально-политической ситуацией в мире в целом, современной научной ситуацией в дисциплинах, посвященных изучению этнокультур, и логикой развития психологического знания и психологической практики.
Объект исследования - психологические аспекты взаимосвязи сознания и культуры.
4 Предмет исследования - особенности образа сознания, обусловленные культурными различиями.
Цель - проанализировать обусловленные культурой различия в структуре и способе организации образа сознания у представителей различных национальных культур. Гипотеза - образы индивидуального сознания у представителей различных культур значимо отличаются не только по содержанию, но и по способам построения и по внутренней организации. Задачи настоящего исследования:
Провести анализ литературы, посвященной теоретическим подходам к рассмотрению проблем сознания и культуры в психологии.
Разработать понятия, способные описывать детерминированные культурой особенности функционирования сознания, в том числе на уровне отдельного образа сознания.
Разработать программу эмпирического исследования, способного обнаружить влияние конкретной культуры на различные аспекты образа сознания.
Разработать методический инструмент, позволяющий производить тонкую дифференциацию структурных различий образа сознания.
Выбрать конкретные культуры в качестве материала анализа и провести эмпирическое исследование.
Проиллюстрировать полученные эмпирические данные феноменами искусства и культуры рассматриваемых национальных культур.
Методологической базой нашего исследования стали культурно-историческая психология Л.С. Выготского и А.Р. Лурии, психологическая теория деятельности А.Н. Леонтьева и развиваемая в отечественной психологии школа изучения сознания (В.П. Зинченко, С.Д. Смирнов, В.Ф. Петренко, Ф.Е. Василюк и др.). Научная литература, использованная при подготовке диссертационной работы, составляет несколько тематических групп, включающих исследования по общей психологии, этнопсихологии и кросс-культурной психологии (Н.М. Лебедева, Н.В. Абаев, М.И. Корнилов, Д. Матсумото, Т. Дои), исследованиям образа сознания -психосемантику и психосемиотику образа (В.Ф. Петренко, Е.Ю. Артемьева, А.А.
5 Гостев), исследования культур и, в частности, японоведение (Н.Г. Анарина, Е.М. Дьяконова, А.Н. Мещереков, А.А. Игнатович и др.).
Методы и организация исследования. В качестве основной методики исследования нами использовалась модифицированная рисуночная проективная методика «Пиктограммы»'. Исследование проводилось в трех регионах: в России (Москва): 27 участников исследования; возраст - от 26 до 35 лет; образование -высшее, язык - русский, проведен анализ 459 образов; в Японии (Киото, Токио):21 участник исследования, возраст - от 26 до 35 лет; образование - высшее; язык -японский; проведен анализ 357 образов; в США (штаты Нью-Йорк, Колорадо, Калифорния): 72 участника исследования; из них 32 русских, 30 японцев и 10 американцев; возраст - от 20 до 50 лет; образование - высшее или незаконченное высшее, язык - английский. В исследовании, проведенном в США, участвовали русские и японские иммигранты, а также люди, находящиеся на временном пребывании в США (срок пребывания в США варьировался от 1 до 10 лет). Одним из условий исследования в США был факт рождения и получения среднего образования участниками в родной стране.
Целью проведения основного исследования в США было решение задачи избежания ошибки стимула во время предъявления стимульных слов на разных языках - на данном этапе исследования слова для двух групп предъявлялись на английском языке. Всего в исследовании приняло участие 120 человек. Непосредственным объектом экспериментального исследования был образ сознания, порождаемый представителями той или иной культуры, каждый испытуемый в процессе исследования создал 17 образов, суммарно нами было проанализировано 2040 образов сознания, представленных пиктографически. Обоснованность и достоверность полученных результатов достигалась сочетанием качественных и количественных методов анализа данных, применением методов математической статистики (непараметрический критерий статистической вероятности Манна-Уитней, SPSS-11.5), а также проверкой массива данных специально обученными и высококвалифицированными экспертами, которыми были кандидаты психологических наук, доценты и преподаватели МІГШУ. На защиту выносятся следующие положения:
1. Культуры психологически различаются между собой по специфической
структуре и динамической организации образа индивидуального сознания.
Концепт культура образа, понимаемый как детерминированный определенной культурой способ построения образа сознания, который включает структурную, динамическую и содержательную составляющие, перспективен для исследования специфики сознания представителей конкретной культуры.
Разработанная в школе психологической теории деятельности А.Н. Леонтьева модель структуры образа сознания (Ф.Е. Василюк, 1993) обладает достаточными дифференцирующими способностями для эмпирического различения культуры образа у представителей разных народов.
Теоретическая значимость и новизна. Инновации, предлагаемые данным исследованием, относятся к трем уровням - методологическому, теоретическому и эмпирическому.
На методологическом уровне значение работы состоит в попытке внести вклад в развитие культурно-исторической психологии Л.С.Выготского. В диссертации реализуется методологическая установка, в соответствии с которой культурно-историческая психология — это не только культурно-исторический подход к исследованию психики, но и психологический подход к изучению культуры. Целостность культурно-исторического подхода конституируется диалектическим единством исследования сознания через культуру и культуры через сознание.
На теоретическом уровне новизна исследования состоит во введении в теорию сознания, развиваемую в школе Л.С.Выготского - А.Н. Леонтьева -А.РЛурии, ряда новых понятий. Первое из них - культура работы сознания. Отличаются ли культуры с психологической точки зрения только содержаниями сознания их представителей или также и особенностями протекания у них психических процессов? Многие исследователи (М. Коул, Р. Нисбетг, Н.В. Абаев и др.) приводят убедительные факты специфического строения сознания в разных культурах. Предлагаемый в диссертации термин «культура работы сознания» описывает детерминированные культурой формы активности сознания, способ организации и характер протекания процессов сознания.
Вторым значимым понятием, которое вводится в данном исследовании, является концепт культура образа. Взяв за основу представления авторов, считающих образ единицей сознания (С.Д. Смирнов, В.П. Зинченко и др.), мы предлагаем считать единицей культуры работы сознания культуру образа. Культура образа - это детерминированные определенной культурой способы организации, функционирования и построения образа, интерироризируемые и усваиваемые субъектом через продукты культуры и общение с носителями культуры в процессе совместной деятельности. Культура образа включает три компонента: содержательный, описывающий культурно обусловленное содержание образа, структурный, описывающий строение образа, через доминирование в нем тех или иных составляющих, и динамический, характеризующий процессуальный характер сознания в терминах стратегий работы сознания.
На эмпирическом уровне новизна исследования состоит в получении новых данных о тех специфических характеристиках образов сознания у представителей японской культуры, которые значимо отличают их от образов сознания представителей русской культуры. Различия были зафиксированы на содержательном, структурном и динамическом уровнях строения образов сознания: были выделены доминирующие в культуре стратегии построения образа и определены наиболее часто встречающиеся у представителей данных культур конфигурации образа сознания.
Практическая значимость
Разработанный способ качественного анализа образа сознания на основе анализа визуального и вербального компонента (образных репрезентаций) образа сознания может быть использован при анализе других культур и субкультур.
Знания о культуре образа и культуре работы сознания могут быть с пользой применены для оптимизации многих различных случаев кросс-культурной коммуникации (переговорные процессы, психотерапия в кросс-культурном контексте и др.).
3. Полученные нами данные о трансформации структуры образа под
влиянием другой культуры могут быть полезны при решении проблем культурной
адаптации.
Практическую значимость имеет разработанный нами на базе материалов исследования словарь стереотипных ответов русских и японских испытуемых. Такой словарь на популярном уровне расширяет знание представителей этих культур друг о друге и о своей собственной культуре.
На основе теоретических идей исследования возможна разработка системы кросс-культурно психологических тренингов, взаимно обучающих различные выборки представителей двух культур особенностям мировоззрения партнера. Один из таких тренингов «Кросс-культурное взаимодействие: психология и культура для бизнеса» был разработан и проведен автором на базе Московской бизнес-школы «DevelopMENt».
Апробация и внедрение результатов Полученные результаты были представлены в виде сообщений на Международных конференциях «Россия и Япония: Диалог культур и народов» (Москва, 2003), «Феномен Японии: Взгляд из Европы» (Москва, 2001), «Психология XXI века глазами молодых ученых» (Москва 2003), «Глубинная психология русской души» (Москва, 2005). Материалы кандидатской диссертации использовались в курсах «Психология сознания и переживания», «Практикум по арт-терапии» и курсах «Программы повышения квалификации по применению методов терапии выразительными искусствами в психологическом консультировании и психокоррекции» Московского городского психолого-педагогического университета. Работы автора трижды побеждали на конкурсе работ молодых ученых, проводимых Ассоциацией японоведов и автору трижды присуждалась стипендия Японского Фонда (2001,2002,2004 гг.). Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух частей (в первой части 4 главы, во второй части 2 главы) на 165 страницах, семи приложений с таблицами и рисунками на 35 страницах, списка литературы. Текст диссертации содержит 6 таблиц и 10 диаграмм. Создана компьютерная трехмерная модель психосемиотического тетраэдра образа сознания. Список литературы содержит 243 наименования, из них 190 на русском, 50 на английском и 3 на японском языках.
«This is culture. This is iceberg. We can't see here, but culture it is underwater part». Это культура. Это айсберг. Мы не можем видеть здесь, но культура это подводная часть. (Протокол исследования Я 17).
Часть I. Культура, сознание, образ: теоретические подходы в психологии
Предметом нашего исследования являются культурдетерминированная организация образа сознания или «культура образа сознания». Этот концепт включает в себя три фундаментальные категории - «культура», «сознание», и «образ». Поэтому, чтобы теоретически подступиться к «культуре образа сознания» необходимо рассмотреть подходы в психологии к исследованию культуры, сознания и образа. Первая глава посвящена культуре и рассматривает различные подходы к объяснению и использованию феномена культуры в психологических теориях. Вторая глава касается проблемы сознания в психологии и рассматривает различные теории сознания в истории науки. Третья глава рассматривает образ как предмета междисциплинарных исследований и как единицу сознания в психологии. Четвертая, заключительная глава, называемая «Культура работы сознания», посвящена объяснению через призму культуры и сознания феномена культурдетерминированной организации образа сознания или культуры образа.
Культура как предмет психологических исследований
Число определений понятия «культура» насчитывает несколько сотен. Существует огромное количество концепций описывающих функционирование и смысл культуры, в числе которых: позитивизм (Э. Конт), эволюционизм (О. Спенсер), диффузионизм (Л. Флобениус), концепция «культурно-исторических типов» (НЛ. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер) и др. Философский энциклопедический словарь дает следующее определение понятия. «Культура - это специфические способы организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленные в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе». (Фил. энцикл. словарь, 1983, с. 292).
Помимо общего понятия «культура» существует достаточно большое количество терминов, описывающих основные типы историко-культурных образований, которые могут быть названы культурами. Среди них выделяются понятия: «этническая общность» (этнос), «историко-этнографическая (традиционно-культурная) общность», «национальная культура» и «этническая культура (этнокультура)». Каждое из вышеописанных образований «имеет несколько таксономических уровней и, пересекаясь с социальными общностями, образует синтетические "этносоциальные" или социокультурные единицы» (Бабаков, 1997, с. 35). Все историко-культурные общности представляют собой динамические образования, подверженные определенным изменениям во времени. Современные воздействия глобализации заметно влияют на контуры традиционно исторически существующих культур. В современной ситуации актуальны различные исследования историко-культурных общностей, объединенных территориальными, языковыми, этническими и другими условиями. Мы в нашем исследовании опираемся преимущественно на определение, приведенное выше и будем использовать слово «культура», подразумевая под ним совокупность элементов развивающейся историко-культурной общности, характеризующейся разделяемыми ее представителями системами социальных и духовных ценностей, норм и правил, а также способов восприятия и категоризации действительности. Мы уточняем лишь следующий аспект, что под человеческой жизнедеятельностью, мы понимаем не только формы внешней, но и внутренней активности, определяющие собой способы организации и типы функционирования процессов сознания.
Для того, чтобы проследить логику развития различных психологических подходов к пониманию культуры, обратимся к истории науки. В ходе исторического развития науки на стыке психологии и культурологических дисциплин выделились следующие исследовательские направления: психологическая антропология, кросс-культурная психология, культурная психология, этнокультурная психология. С другой стороны в общей психологии существует ряд теорий, признающих центральную роль культуры в психологическом функционировании и развитии психики (например, культурно-историческая психология, Л.С. Выготский). Все эти исследовательские направления различаются пониманием концепта культуры, целями, задачами, методологическими подходами.
Стоит отметить, что в последние десятилетия интерес к проблемам культуры возрастает и в других науках - лингвистических, искусствоведческих, что приводит к образованию междисциплинарных областей знаний, выделяющих фактор культуры как основополагающий в своих исследованиях. К ним относятся: этнопсихосемантика, этнопсихосемиотика, этнопсихолинвистика, этнопсихофизиология и т.д. Рассмотрим подробнее в исторической перспективе некоторые из вышеперечисленных психологических направлений с точки зрения их понимания феномена культуры.
С самого своего возникновения различные теории культур отличались психологическими подходами. Главными предметными областями исследований были стадии развития культур, исторические формы семьи и брака, выяснения причин ряда запретов (табу), обычаев (экзогамия), анализ культурного своеобразия первых форм религий. Один из первых исследователей и создателей концепции «культуры» А. Бастиан (1826-1905) в исследовании культур и человеческого духа использует психологический метод. Его центральный труд «Человек в истории» (1860) имеет подзаголовок «к обоснованию психологического мировоззрения».
Книга Э. Тайлора (1832-1917) «Первобытная культура» (1871) предвосхитила дискуссии о «первобытном мышлении», возникшие в науке о культуре и психологии в середине XX в. Все явления культуры Э.Тайлор уподоблял видам растений и животных, изучаемых натуралистами. По его мнению, «история человечества есть часть или даже частичка истории природы, и человеческие мысли, желания и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и те, которые управляют движением волн, сочетанием химических элементов и ростом растений и животных» (см. Велик, 1999 с. 28).
Период конца IX - начала XX века был временем накопления сведений о культуре (изучение верований, мифов, обрядов) и попыток их описания и систематизации. Результатами таких исследований явились объемные труды, среди наиболее известных: «Золотая ветвь» Дж. Фрезера (1890), «Психология народов» М. Лацаруса и X. Штейнталя, десятитомная «Психология народов» В. Вундта (1911) «Психологические законы эволюции народов» Г. Лебона (1894) и др.
Сознание как предмет психологических исследований
Сознание всегда остается, по сути, основной темой общей психологии. Многие ученые указывают на актуальность и значимость проблемы сознания и проблему сознания упоминают как одну из глобальных проблем современности. (Г. Хант, С. Крипнер, Дж. Баарс и др.). Проблема сознания становится предметом изучения и исследования все большего числа наук и пограничных областей знаний (физики, психофизиологии, этнопсихолингвистики, психосемантики, психосемиотики). По словам В.П Зинченко, «имеются попытки представить сознание, как объект междисциплинарного исследования, с тем чтобы попытаться уловить его сложноорганизованное строение». (Зинченко, 1990, с. 87). Подобные тенденции появляются лишь в последнее время, сама же история изучения сознания - это история редукционизма или попыток сведения сознания к тем или иным процессам при игнорировании других. Так что, при исследовании сознания, надо помнить, что психолога подстерегает множество методологических ловушек.
Различное понимание природы и особенностей функционирования сознания определяло вехи в развитии психологии. Но теории представления о сознании всегда строились на границе между двумя мирами - мире внешнем - объективном (предмет, объекты, культура, тело, язык, знаки, орудия, отношения) и внутреннем -субъективном (особенности восприятия, мысли, образы, ощущения, импульсы и т.д.). Подобное деление в науках о сознании отражает нашу «противоречивую раздвоенную природу» (Хант, 2004, с.32).
Дж. Локк, основатель ассоциативной психологии в качестве единицы сознания выделял простые идеи. «Простые идеи - это своего рода атомы, то есть элементы сознания далее не делимые. Возникают они в сознании пассивно, как только соответствующий предмет появиться перед глазами. Ум может определенным образом обрабатывать эти идеи, сравнивать их друг с другом, выделять общее и т.д. В процессе развития человека фактически не происходит никакого развития операций ума: они наличествуют и все» (цит. по Соколова, 1995, с. 129). Представления ранних приверженцев ассоциативной психологии (Д. Юма, Дж. С. Милля, Дж. Беркли) напоминали Ньютоновскую механику. Простые идеи, ощущения являются своего рода «кирпичиками», неделимыми константными основами мышления и сознания.
Р. Декарт - прародитель современной формы субъект-объектной дихотомии, строил свой подход к сознанию, опираясь на актуальное осознаваемое его содержание, упуская из вида бессознательные процессы. Но именно развитие идей Декарта о том, что первая истина - это осознание своих психических процессов, и привело в дальнейшем к возникновению интроспекционизма.
Интроспекционизм был тем направлением, которое после непродолжительного периода расцвета породило резкий поворот к эмпирическим исследованиям в психологической науке. Причиной этого поворота, явился неоднократно упоминаемый во всех учебниках по психологии спор между двумя основными школами интроспеционизма — Вюрцбургской школой (под руководством Кюльпе) и Корнельская школой (под руководством Титченера), произошедший в 20-х годах двадцатого века и известный как Вюрцбургский спор. Спор этот продолжается поныне в противостоянии между теми, кто понимает мышление как логику высказываний (Пылишин, 1984) и теми, кто видит его основу в абстрактной зрительно-пространственной игре образов (Арнхейм,1950 Шепард,1978, Лакофф, 1987, Джонсон, 1987).
В. Вундту принадлежит одно из самых классических интроспективных определений сознания: «Сознание представляет собой сумму сознаваемых нами состояний» (цит. по Соколова, 1997, с. 193). Кроме того, В. Вунд экспериментально открыл знания о ритмической природе сознания, о порогах сознания и об объеме сознания.
В феноменологии сознания У. Джеймса можно проследить описание двоякой природы сознания, имеющей общее с квантово-волновой теорией в физике. Поток сознания - это некоторый поток текущих впечатлений, образов, чувств, проходящих в нашем сознании через более или менее сфокусированное внимание. Одновременные непрерывность и дискретность психического осложняют строгую дифференциацию потока сознания на элементы. Концепция «потока сознания» иллюстрирует непрерывность сознания, когда каждый элемент берет начало из предыдущего. Большая изменчивость «вектора сознания» затрудняет его описание. В настоящее время поток сознания все чаще начинает рассматриваться в рамках более общих теорий: познания, эмоций, личности. Стало ясно, что более правильно было бы описывать его, как движение некой многомерной структуры, ряда одновременно протекающих потоков.
Идеи У. Джеймса имели множественное влияние на другие области психологии. Его идеи о сознании как о самопреобразующемся диалоге, а также идеи неразделимости сознания и мира нашли отражение в психоанализе 3. Фрейда и К. Юнга. Также мы можем проследить параллели между мыслями Л.С. Выготского о незавершенной аграмматической организации «внутренней речи» и интроспективно описанным Джемсом потоком сознания.
Среди уровневых моделей сознания наиболее известна предложенная З.Фрейдом модель трехчастной структуры сознания. Многочисленные последователи З.Фрейда (К.ГЛЮнг, Э.Фромм) расширяли представления о трех частях дополняя уровни, изначально выделенные основателем психоанализа. Эта модель родилась из наблюдений сделанных во время практической работы с клиентами. Ошибки, описки и оговорки были теми маленькими знаками, на которые впервые обратил внимание 3. Фрейд, и в которых проявилось сложноорганизованное строение сознания. В настоящее время «разрешающая способность» современной практической психологи обостряется и теперь во многих школах (процессуально-ориентированная психология А. Минделла, психосинтез Р. Асонджиоли, телесно-ориентированные терапии Райха, Лоуэна, Фильденкрайза и др.) от внимания практиков не ускользают микродвижения, изменения дыхания и другие, ранее не замечаемые явления, являющиеся вершиной айсберга сознания и бессознательного, и в которых происходит полимодальная жизнь «сознания-тела».
Экспериментальное исследование культуры образа
Экспериментальное исследование культурдетерминированной организации образа сознания мы проводим, сравнивая и сопоставляя между собой предмет нашего исследования в двух культурах. Мы выбрали объектом экспериментального изучения русскую и японскую культуры. Выбор русской культуры очевиден. Выбор японской культуры обусловлен многими причинами.
Во-первых, проверка идей западно-европейской психологии на представителях страны, традиционно считающейся самой восточной, способна привнести новый взгляд на общепсихологические принципы и разработки, созданные на материалах западного сознания.
Во-вторых, изучение и сравнение культуры работы сознания представителей восточных культур с культурой работы сознания западных народов1 может быть эвристичным еще и потому, что в них мы ожидаем встретить принципиально другую конфигурацию сознания как в структурном, так и в процессуальном аспектах.
В-третьих, Япония - это страна, интерес к культуре которой у антропологов, культурологов, лингвистов и востоковедов не только не ослабевает, несмотря на постоянное внимание и тщательное изучение многих аспектов японской культуры, но и усиливается. Накоплен очень большой культурологический материал (Р. Бенедикт, D. Barnlund, W.Caudill, Н. Weinstein, W.B. Gudykunst, Т. Nishida, K.Kitao, S. К Kitao и др.).
В-четвертых, российское японоведение является одним из старейших направлений востоковедения. В изучение Японии внесли свой вклад такие известные исследователи и ученые как И.И. Конрад, С.А. Арутюнов, Н.Г.Анарина, А.Е. Глускина, И.А. Воронина, Е.М. Дьяконова, А.Н. Мещереков, Т. Соколова-Делюсина, В.Н. Горегляд, В. Маркова, И.И. Овчинников, А.А. Игнатович и другие. Их трудами сделаны важные научные открытия в японоведении и мы в своей работе опираемся на опыт этих ученых и исследователей японской культуры.
Однако стоит заметить, что в востоковедении мы встречаем похожую ситуацию, схожую с той, что сложилась в науке о культуре начала XX века. Ученые накопили много эмпирических фактов и описательных наблюдений, тем не менее востоковедение, в современные задачи которого входит «распаковать» культуру страдает от недостатка методологических, теоретических и методических разработок, позволивших бы сделать это. Таким образом, современное японоведение нуждается в общепсихологической теории, на основе которой будут созданы методики, способные улавливать поликультурные различия на разных уровнях проявлений психической жизни и сознания представителей культуры Японии. Такие методы и методики должны позволить проводить психологический анализ культуры как на внешнем, предметном (предметы искусства, литературы, архитектуры) и социальном (межличностная коммуникация, групповое взаимодействие) уровне, так и на эпистемологическом и религиозном уровнях.
Англоязычные исследования, посвященные психологическим особенностям японцев, прежде всего, существуют в русле американской психологической антропологии и кросс-культурной психологии. Это связано с удобством изучения психологических особенностей японских иммигрантов в США.
На первом месте по численности находятся работы, посвященные коммуникативным особенностям и различиям в коммуникативных стратегиях японцев и американцев. Среди тем, разрабатываемых в этом направлении, выделяются темы, посвященные проблемам невербальной коммуникации (J.K Burgoon, 1987, «nonverbal encoding patterns»; J.K Hale, 1987; S. Ishii, 1975; E.T. Hall, 1990; H. Morsbach, 1988 и др.) и проксемики в контексте культуры (М.О. Watson, 1970; S. Ramsey, 1979; К. Kitao, S.K Kitao, 1989 и др.); стилям социальной коммуникации и их особенностям (М.Н. Bond, 1976 и др.); проводятсяисследования, посвященные внутригрупповым и межгрупповым отношениям (W.B. Gudykunst с соавт.,1989, T.S. Lebra, 1993 и др.). Отдельно стоит выделить работы, посвященные типично японским паттернам коммуникации, таким как «атае» (Т. Doi, 1973; A.. Frank, M.D., Jonson, 1993), «enyro» (S. Ishii, 1991), «haragey» (D.Matsumoto,1988). Существуют исследования различий в данных, полученных с использованием проективных методик, таких как тест Роршаха и TAT (G.de Vos, с соавт., 1978). Также можно отметить исследования личности у японцев, среди которых исследования Хсю (Hsu, 1976) о разделении на внешнюю социальную и внутреннюю интимную личность, а также исследования Беллаха (R.Bellah, 1957), Ямамото (Yamamoto,1964); С. Судзуки (Sudzuki, 1986); Т.Дои (Т. Doi, 1978); Т.С. Лебра (T.S. Lebra, 1976).
В Японии до недавнего времени отсутствовала собственная психологическая школа, однако многие антропологи и исследователи, как японские (Т. Дои), так и западные ( A.Frank A, MDJohnson) пытались делать обобщения относительно негласно существующего в Японии понимания личности и личностной сферы - на основе фольклорных, научных, медицинских, лингвистических и мифологических источников.
Отдельно стоит упомянуть обширные исследования по психологическому измерению культур (Ховстед,1984) и исследования, посвященные кросс-культурным различиям эмоциональности и аффектов (Осгуд, 1975), которым, конечно, подверглись и японцы.
Среди трудов японской этнопсихологической школы существует много исследований, посвященных культурной идентичности японцев и оценке как положительных, так и отрицательных черт японской личности: И. Кавасаки (1. Kawasaki) «Япония без маски», О. Такахаши (О. Takahashi) «Безобразные японцы», Такео Дои (T.Doi) «Структура амае», С. Мияке (S. Miyake) и др.
Стоит отметить интересный факт: в последнее десятилетие в японских психологических школах усиливается интерес к российской теоретической школе Л.С. Выготского и культурно-исторической психологии. Об этом свидетельствует увеличение числа публикаций (Накамура, 1998, Моро, 1999, Такаги, 2001- см. Панкин, 2004) переиздание книг Л.СВыготского на японском языке. А.Д. Палкин, описывая этот феномен, называет Л.С.Выготского «звездой, восходящей в Японии». (Палкин, 2004, с. 2).
