Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема толерантности в психологической науке
1.1. Общая характеристика пониятия толерантности 15
1.1.2. Определение понятия толерантности в психологии 19
1.1.3. Философские аспекты проблемы толерантности 27
1.1.4. Функции, структура и механизмы возникновения Толерантности 39
Глава 2. Психологические мехнизмы развития толерантности
2.1. Развитие субъектности 48
2.2.1. Понимание свободы в культурно-исторической теории 53
2.2.2. Свобода и ответственность 58
2.2.3. Определение свободы с позиций рефлексивно-деятельностного подхода 64
2.2.4. Позитивная «Я- Концепция » 68
Глава 3. Теоретико-методологические основы изучения толерантности .
3.1. Этническое самосознание и этническая идентичность 74
3.1.2. Содержание понятия этнической идентичности 76
3.1.3. Функции этнического самосознания 78
3.1.4. Типы этнической идентичности 81
3.2. Авторитарная личность 84
3.2.1. Понятие этноцентризма 87
3.2.2. Структура этноцентрической идеологии 88
3.2.3. Параметры авторитарной личности
3.3. Коммуникативная толерантность 92
3.3.1. Коммуникативная толерантность и эмпатия 94
3.3.2. Исходные принципы толерантности 99
3.4. Субъективный контроль 100
3.4.1. Локус контроля 103
3.4.2. Личностные корреляты локуса контроля 105
Глава 4. Эмприческое исследование особенностей толерантности у жителей России и Ирана
4.1. Проблема и задачи исследования 109
4.2. Организациия исследования и характеристика выборок Испытуемых 110
4.3. Характеристика методов исследования 115
4.3.1. Методика диагностики общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко) 116
4.3.2. Методика «Типы этнической идентичности» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова) 118
4.3.3. Методика «Шкала фашизма» (Т.Адорно Э.Френкель -Брунсвик, Д.Дж.Левинсон, Р.Сэнфорд) 121
4.3.4. Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлаев, Л.А.Шайгерова) 125
4.3.5. Методика « Диагностика уровня субъективного контроля» (Дж.Роттер) 127
4.4. Анализ и интерпретация результатов
4.4.1. Результаты исследования по опроснику «Общая коммуникативная толерантность» 129
4.4.2. Результаты изучения «авторитарной личности» 135
4.4.3. Результаты изучения « Типы Этнической идентичности » 140
4.4.4. Уровень субъективного контроля у жителей России и Ирана 143
4.4.5. Результаты изучения общего уровня толерантности 149
4.5. Результаты комплексного исследования толерантности у
жителей России и Ирана 153
Заключение и выводы 164
Список литературы
- Определение понятия толерантности в психологии
- Свобода и ответственность
- Исходные принципы толерантности
- Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлаев, Л.А.Шайгерова)
Введение к работе
Актуальность исследования. Кросскультурная психология всегда была и будет актуальной. Ею интересовались ученые многих стран. Необходимо подчеркнуть, что кросскультурная (или сравнительно-культурная) психология занимается изучением сходств и различий в психологии индивидов, принадлежащих к разным культурным и этническим группам, изучением связей психологических различий с социокультурными, экологическими и биологическими особенностями, а также изучением современных изменений этих различий ( Berry J. Et al., 1992).
Современные подходы в кросскультурной психологии нацелены на поиск универсалий, т.е. того, что остается универсальным в психологии человека в разных культурах. В настоящее время из узкой, довольно экзотической для психологии специальности, кросскультурная психология стала устоявшейся отраслью, объединяющей сотни ученых из многих частей мира. В 1973 г. в директории кросскультурных исследований и исследователей было указано 1125 ученых из 65 стран мира. В настоящее время их число еще больше выросло. Большинство из них представляет университеты США и Европы, университеты стран Азии, Африки и Латинской Америки. Многие из них являются членами таких профессиональных организаций, как Inetmational Organization for Cross-cultural Psychology and The Society for Cross-Cultural Research.
Проблема толерантности является относительно новым направлением исследований в психологической науке. Толерантность в психологической науке понимается как способность выносить стрессованые нагрузки, как переносимость организмом лекарств, и как установка на либеральное принятие моделей поведения, убеждений, ценностей другого человека. А. Г. Асмолов выделяет четыре аспекта исследований данного феномена: «филогенетический, социогентический, педагогический и толерантность в индивидуальном развитии каждого человека». Значительный вклад в исследование психологических аспектов толерантности, ее сущности и функций внесли: Г. Олпорт, Э. Фром, К . Роджерса, А.Г. Асмолов, Д.А.Леонтьев, Д.В.Колесов, Н.М.Лебедева, П.Ф.Страусон, Г.У. Солдатова, Т.Адорно, В.В. Бойко, С.Кобаса, Д.Левинсон, С.К.Бондырева, В.С.Собкин и другие. Ряд важных вопросов находится на стадии активного изучения, в том числе вопросы психологических механизмов, психологических составляющих, психологических критериев сформированности толерантности и различные аспекты понятия толерантности.
Толерантность как терпимость и способность к установлению и поддержанию благожелательных отношений с другими людьми, в том числе отличающимися в свете принятых норм и мнений, стала предметом интенсивного изучения в конце ХХ века. Рост социальных напряжений сделал эту проблему исключительно актуальной. Противоположная толерантности интолерантность проявляется в нетерпимости, агрессии, ненависти. В разных странах толерантность понимается неодинаково и зависит от особенностей культуры, традиций, исторического опыта, воспитания, возраста, пола и религии народов. Человек в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Тем не менее, склонность к толерантному или интолерантному поведению является относительно устойчивой личностной чертой. При этом, во-первых, обнаружилось, что толерантность тесно связана с другими личностными чертами и занимает свое место в их структуре. Это определяет её универсальный и сквозной характер для психики субъекта. Во-вторых, есть основания полагать, что формирование этой личностной характеристики и ее особенностей существенно зависят от культурной составляющей. Поэтому эмпирическое изучение кросскультурных особенностей толерантности позволит получить данные, уточняющие психологическое содержание этого понятия и отличительные проявления толерантности у людей из разных стран и существенно разных культур.
Несмотря на разницу подходов к изучению проблем толерантности и существование большого числа направлений в ее исследовании, практически все они сходны в одном – толерантность трактуется как «терпимость субъекта по отношению к другому с субъекту, несмотря на возможную первоначально негативную оценку вкусов, стиля поведения, поступков и признание права на существование иных мыслей, отличных от моих и шире иной культуры».
Диссертация посвящена рассмотрению особенностей содержания понятия толерантности с позиций социальной психологии, психологии личности и представляет интерес именно в силу актуальности рассматриваемых вопросов, тем более что России и Иране изучение данной проблемы ещё только начинается.
Целью работы является изучение кросскультурных особенностей толерантности на материалах России и Ирана.
Объектом исследования является толерантность как социально-психологическая устойчивость, толерантная и интолерантная личность, система личностных установок и групповых ценностей.
Предмет исследования: кросскультурные особенности в психологическом содержании толерантности на материалах России и Ирана.
Основные задачи исследования:
-
Провести теоретический анализ философских, психологических и культурных контекстов в литературе по проблеме толерантности \ интолерантности личности.
-
Выявить представления о механизмах личностного развития толерантности.
-
Изучить различные аспекты понятия толерантности.
-
Выявить эмпирические особенности толерантности у жителей России и Ирана, проанализировать полученные данные.
Гипотеза:
Толерантность является устойчивой, интегральной личностной характеристикой, которая формируется в результате влияния коммуникативной активности, сложившихся эмпатий, ответственности, субъектности, свободы и внутренего локуса контроля. Культурные, этнические, гендерные и возрастные факторы влияют на становление толерантной и интолерантной личности. В существенно различных культурах будут как различия, так и совпадения в проявлениях толерантности.
Методологической базой исследования является культурно- историческая концепция Л.С.Выготского. В исследовании принимались во внимание идеи (при анализе этнической толерантности, авторитарной личности и коммуникативной толерантности), развивавшиеся в работах Г.У.Солдатовой, Т.Адорно, В.В.Бойко, У.Самнера, концепция субъективного контроля В.В.Роттера, а также концепции гуманистической и экзистенциальной психологии А. Маслоу, Э. Фромма, Г. Олпорта, К. Роджерса и В.Франкла.
Методы исследования: при теоретической разработке проблемы толерантности применялся анализ психологических литературных данных. При проведении эмпирической части работы подбор методов осуществлялся в соответствии с целями и задачами исследования.
В исследовании использовались следующие методики:
1) Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлева, Л.А. Шайгерова);
2) Тест общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко);
3) Тест «Уровень субъективного контроля» (Дж.Роттер);
4) «Типы этнической индентичности» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова);
5) Опросник «Шкала фашизма» (Т.Адорно, Э.Френкель-Брунсвик, Д.Дж.Левинсон, Р.Сэнфорд).
Эмпирической базой исследования являются результаты исследований, проведённых в 2008-2009 годах.
В исследовании приняли участие 450 человек, из них 250 были жителями Ирана, а 200 человек проживали в России. В подавляющем большинстве это были люди с высшим или неполным высшим образованием, как в России, так и в Иране.В иранской выборке было 46% женщин и 54% мужчин, средний возраст 24,93 лет, а в российской выборке испытуемых женщин было 69%, а мужчин 31%, средний возраст 22,65 лет. В исследовании учитывался уровень образования обследовавшихся лиц.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
-
Проведён анализ различных вариантов понимания толерантности в различных психологических школах, в том числе, в культурно-историческом подходе.
-
На основе социальной и гуманистической психологии раскрыт ряд латентных причин становления толерантности-интолерантности.
-
Проанализированы культурные и психологические предпосылки формирования толерантности-интолерантности личности.
-
Описаны различия и совпадения, а также особенности содержания понятия толерантности-интолрантности на материалах России и Ирана. На основании полученных эмпирических данных выделены существенные аспекты толерантности.
Теоретическая значимость результатов состоит в том, что полученные данные позволяют расширить представления о феномене толерантности как психологическом понятии. Теоретические и эмпирические результаты являются значимыми для развития психологии личности и психологии взаимопонимания, с учетом различия культур.
Практическая значимость результатов. Российским и иранским психологам эта работа будет полезной для сравнительного и более широкого анализа особенностей понятия толерантности в связи с культурными и общественными различиями. Благодаря этому наука и практика нашей жизни обогатится и будет служить интеграции усилий по совершенствованию мира, в котором мы живем.
Достоверность результатов обеспечена достаточным объёмом выборок, адекватными методиками и применением при обработке данных коэффицентов корреляции Спирмена, t-критерия Стьюдента, непараметрические методы Хи-квадрат (Chi- square), и кросстабуляция (Crosstabulation).
Апробация материалов исследования: Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в научных статьях и тезисах, доложены на конференциях, научных чтениях: в Российском государственном гуманитарном университете в Институте психологии им. Л.С.Выготского, на Международных чтениях памяти Л.С. Выготского "«Камень, который презрели строители»: культурно-историческая теория и социальные практики" (17 – 20 наября 2009), на Международной конференции «Культура как междисциплинарные исследования» в Томском государственном университете в Институте искусств и культуры ( Томск 11 – 13 мая 2010).
Положения, выносимые на защиту:
1. Толерантность является интегральной личностной характеристикой, на формирование которой существенно влияет культура народа, исторически сложившиеся традиции и образ жизни.
-
В качестве структурных компонентов толерантности могут быть выделены такие параметры, которые связаны с внутренней свободой и ответственностью, субъектностью, позитивной " Я- концепцией", этническим самосознанием и этнической идентичностью, коммуникативной активностью и эмпатией, субъективным контролем.
-
У жителей Ирана и России есть показатели толерантности, которые существенно различаются, и есть совпадающие показатели, свидетельствующие об общечеловеческих ценностях и общих установках сознания.
-
Общий показатель толерантности у россиян выше, чем у жителей Ирана, однако последние имеют более высокие показатели по некоторым свойствам. Женщины той и другой страны более толерантны, по сравнению с мужчинами.
Структура работы : Диссертация состоит из введния, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 134 наименование, из них 28 на англиском языке, и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 217 страницах.
Определение понятия толерантности в психологии
Терпимость как психологической феномен имеет достаточно короткую историю изучения в зарубежных и русских исследованиях, где обозначается термином « толерантность»(С Allport, А.Г. Асмолов, Г.У.Солдатова, и др).
Наряду с личностным подходом к проблеме толерантности в психологической литературе есть и освещение этого вопроса в свете адаптационно-гомеостатической модели взаимосвязи индивида со средой. Так, в « Словаре практического психолога » С. Ю. Головин (1997, с.70) определяет это понятие как « отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. Например , толерантность к тревоге проявляется в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую ситуацию, а внешне - выдержке, самообладании, способности длительно выносить неблагоприятные воздействия без снижения адаптационных возможности»1 . Согласно Е. Ю.Клепцовой неопределенность в трактовках терпимости и толерантности можно снять , если учесть следующие положения: «Во-первых терпимое и толерантное отношение актуализируется тогда, когда мнения, оценки, верования, поведение, и т.п. других людей не совпадают с мнениями, оценками, ожиданиями субъекта взаимодействия, это объединяет данные понятия. Во-вторых, терпимость и толерантность различает то, что они выполняют разные фукции. Толерантность дает возможность приспособиться к неблагоприятным факторам, то есть толерантность носит адаптивный характер. Например, толерантность к тревоге, толерантность к чужой вере. Терпимость же, кроме адаптивной, выполняет еще и активную фукцию, то есть дает возможность изменять чужое мнение, поведение другого человека, но без применения средств принуждения. В-третых, данные личностные свойства различаются по психологическим механизмам, лежащим в их основе, к ним мы относим терпение и принятие. Ведущим механизмом толерантности является терпение ( выдержка, самообладание , самоконтроль), что дает возможность снизить порог чувствительности к неблагоприятным факторам. Принятие как другой механизм толерантности отступает на второй план и в ряде случаев может вообще не актуализироваться. Ведущим же механизмом терпимости, наоборот, становится принятие чего-либо как данности (понимание, эмпатия, ассертивность), терпение, отступая на второй план, не утрачивает при этом своего потенциала и активно используется личностью» (Клепцова . ЕЛО. 2004 . с. 15). Согласно вышеприведенной точке зрения толерантность связана с адаптивной функцией, тогда как терпимость (как это ни странно) с активностью субъекта. Адаптивная функция толерантности отличает и другие имеющиеся трактовки в психологической литературе, например: «толерантность - это интегральная характеристика индивида, определяющая его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и с окружающим миром».1"
Следует заметить, что адаптационно-гомеостатический подход к проблеме толерантности столь же распространен, как и личностный, который можно назвать собственно психологическим.
Г.Г.Кравцов считает что, адаптационные трактовки толерантности базируются на отношении индивид-среда и тяготеют к медицинским характеристикам, типа сопротивляемости организма неблагоприятным воздействиям. А вот психологический подход к этой проблеме как раз делает акцент на активности и устремлениях человека, не объяснимых в свете гомеостазиса. Различия в этих подходах и определениях столь существенны, что можно говорить о двух разных понятиях, лежащих за словом толерантность. В одном случае имеется в виду сопротивляемость, устойчивость, выносливость, адаптивность и та самая терпимость, которую Е.Ю.Клепцова, на наш взгляд, неправомерно связала с активностью субъекта. В другом случае рассматриваемое понятие соотносится с активным принятием другого, подразумевающим конструктивное взаимодействие с ним, диалог и взаимопонимание, чреватое возможностью изменения и другого, и себя без нарушения суверенности позиций ни того, ни другого.
Свобода и ответственность
Согласно точке зрения одного из ведущих британских философов морали Бернарда Уильямса толерантность в принципе невозможна, ни как добродетель, ни как ценность. По Уильямсу, подобные практики жизнеотношения могут быть основаны на скептицизме, индифферентности, на своеобразном нео-гобсбикиаском прагматическом «равновесии интересов», но вовсе не на понимании толерантности как самоценной добродетели. Все дело в том, что под толерантностью всегда имеется в виду нечто большее, нежели просто отказ от насилия. Толерантность, в собственном смысле, требуется только по отношению к тому, к чему вообще нельзя относиться терпимо в первом, непосредственном приближении. А значит, объем этого понятия сжимается до нуля. Как выражает это сам Уильяме, толерантность «..жалеется невозможной, поскольку она... требует думать, что некоторые представления или практика являются абсолютно неверными...и в то же самое время полагать, что имеется некоторое внутреннее благо в том, чтобы позволить им процветать»[Williams 2000: 73]16. Указанная Уильямсом трудность действительно является чем-то вроде внутреннего парадокса толерантности. Сьюзан Мендус в ставшей сегодня классической книге «Толерантность и границы либерализма» так определяет этот парадокс: «Утверждение Боссуэта о том, что "у меня есть право преследовать тебя, поскольку я прав, а ты нет", показывает нам эту трудность: сложно объяснить необходимость толерантного отношения к тому, что люди считают ошибочным, одновременно считая, что мы ничего не потеряем от уничтожения данной практики...»[Mendus 1989:18] .
М.Б.Хомяков, Мендус и даже Уильяме находят некоторое разрешение данного парадокса в утверждении либеральных ценностей, связанных с автономией личности. Кажется, что именно эта фундаментальная трудность в определении толерантности обусловливает широкое разнообразие подходов. Однако, уже в силу указанного выше парадокса, все эти подходы, наряду с оправданием толерантности, подразумевают и существование того , что не может быть терпимо и не только в качестве чего-то определяющего толерантность негативным образом (негативно - в смысле спинозовского omnis determination est negation), но и парадоксально - в качестве собественного объекта области толерантности. Все эти концепции различают два вида нетерпимого: такое, к которому все же можно относиться толерантно, и такое, которое ни при каких условиях терпимо быть не может.
Согласно Питеру Николсону, толерантность может быть обоснована либо негативно (через невозможность или, чаще всего, нерациональность интолерантности), либо позитивно (как некоторое благо, ценность и добродетель). Позитивные обоснования, в свою очередь, распадаются на те, которые обосновывают толерантность через какое-то другое благо(прогресс, свободу, справедливость) и те, которые полагают толерантность некоторым благом-в-себе[№спо1озп 1985: 158-173]18.
Как считал М.Б.Хомяков, «Толерантность есть практика "обычных" людей». Философская концепция - primum vivere deinde philosophari — следует за этой практикой, а идеологические схемы лишь делают более прочным уже достигнутый мир. Но достигается этот мир не по принципиальным основаниям, а, как это чаще всего бывает с практикой, по утилитарным и прагматическим соображениям. Поэтому вполне объясним тот факт, что и первые обоснования необходимости толерантности в теории отражали такое положение дел, ссылаясь на нерациональность преследования диссидентов. Таковы «Послания о веротерпимости» Локка, таковы взгляды Мильтона, к этому же, в конечном счете, можно свести и более ранние аргументы Кастеллио и Пьера Бейля. Для них интолерантность иррационална, ибо не может достичь своей цели - привести к истинной религии. И, преже всего, потому, что никто не может твердо знать истинности своей религии, хотя, конечно, вполне может верить в ее истинность [М.Б.Хомяков. 2003, С.14]19.
Исходные принципы толерантности
В.В.Бойко вводит понятие коммуникативной толерантности (communication tolerance). Коммуникативная толерантность, согласно В.В.Бойко, это характеристика отношений личности к людям, показывающая степень переносимости неприемлемых, по ее мнению, психических состояний, качеств и поступков партнеров по взаимодействию.[Е.Ю.Клепцова , 2004 . С.28].
Коммуникативная толерантность одна из важных информативных черт человека. Она собирательна, так как в ней отражаются факторы воспитания, опыт общения, культура, ценности, потребности, интересы, установки, характер, темпрамент, привычки, особенности мышления, эмоциональный стереотип поведения. Это стержневая характеристика, так как определяет жизненный путь и деятельность личности. Явление коммуникативной толерантности, по мнению В.В.Бойко, обусловлено как осознаваемыми, так и неосознаваемыми реакциями человека на различия между его личностными подструктурами и элементами личностных подструктур партнера или собирательных типов людей, существующих в его сознании.
Коммуникативная толерантность проявляется в тех случаях, когда человек либо не видит особых различий между подструктурами своей личности и личности партнера, либо не испытывает по поводу различий негативных переживаниий. Отсутствие коммуникативной толерантности или ее низкий уровень объясняются негативными реакциями индивида на обнаруженные различия между подструктурами своей личности и личности партнера. Особенности коммуникативной толерантности могут свидетельствовать о психическом здоровье, внутренной гармонии или дисгармонии, способности к самоконтролю и самокоррекции. Нарастание нетерпимости к окружающим является достаточным признаком развивающихся психических нарушений, таких как неврозы и депрессии (В.В.Бойко).
А.Хайрутдинова, В.Менделевич писали: «Наиболее высокие показатели (а соответственно и низкий уровень коммуникативной толерантности) выявлены по следующим поведеническим характеристикам: Неумение скрывать или сглаживать непрятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров — некоммуникабельными типами выражения лица, чертами характера или привычками общения. То есть обнаруживается непосредственная между своими личностными подструктурами и личностными подструктурами партнера. Неприятие или непонимание индивидуальности человека» . " www.W нарком-коммуникативная толерантность лиц с наркотической зависимостью и их радитслсп. Согласно В.В.Бойко, толерантность проявляется прежде всего в коммуникации. Известно, что для того, чтобы возникла коммуникация, необходим эмоциональный контакт. Безусловно, формирование эмоциональных состояний, влияющих на толерантное или интолерантное поведение, связано со средой, которая стимулирует или подавляет толерантное поведение. Говоря об эмоциональном контакте, иногда пользуются термином «эмпатия» - прямой превод используемого немецкими психологами слова «emfuhlung», дословно - «чувствование внутрь».
Как отмечал В.В.Бойко, эмпатия (от англ. «вчувствование») -специфическая система отражения партнеров по взаимодействию. Основу эмпатии составляет эмоциональная отзывчивость и интуиция, но, при этом, значительную роль играет разум, рациональное восприятие одушевленных объектов. Эмпатия позволяет понять, предвосхитить индивидуальные особенности другого и затем воздействовать на него в нужном направлении. В.В.Бойко пишет, что мы очень часто оказываемся перед необходимостью глубинного постижения другого человека. Без этого невозможно воспитывать его, добиваться расположения и доверия, создавать условия для самореализации, побуждать к хорошим поступкам и т.д. (В.В.Бойко. 1996) .
Мы хотим понять причины и следствия, управляющие партнером. Часто необходимо разгадать " механику" его самопроявлений — поступков, свойств, состояний, отдельных реакций. Но человек - будь то ребенок, подросток или взрослый - не доступен для логического анализа, а в некоторых случаях сознательно максирует свою индивидуальность или неосознанно дает о себе ложную информацию. Часто, случается так, что ни формальная логика, ни профессиональные знания, ни воспоминания о типичном и подобном не позволяют понять и упредить человеческую индивидуальность. И тогда в ход идет эмпатия - древнее, испытанное средство рационально-эмоционально-интуитивного отражения Я другого.7
Эмпатия позволяет постичь сущность другого. Не столько понять, сколько уловить тайные движения его души: суть мотивов и смысл поступков, источники интересов, причины лжи или искренности, цели замкнутости или развязности и т.д.
Таким образом, по мнению В.В.Бойко, « Эмпатия - это форма рационально-эмоционально-интуитивного отражения другого человека, которая позволяет преодолеть его психологическую защиту и постичь причины и следствия самопроявлений-свойств, состояний, реакций — в целях прогнозирования и адекватного воздействия на его поведение.» ( В.В.Бойко, 1996. С. 132).
Эмпатии мешает эгоцентрическая установка человека — он больше озабочен собственной персоной, чем кем-либо иным. На результате эмпатии также плохо сказывается психологический дискомфорт личности. Если чловек тревожен, агрессивен, депрессивен, невротизирован или слишком озабочен текущими проблемами, то ему не до того, чтобы глубоко постигать партнеров. В его психическом состоянии нет необходимых степеней свободы, голова занята чем-то иным. Нередко эмпатия дает искаженную картину внутреннего мира другой личности вследствие того, что эмпатирующий необоснованно проецирует на партнера свои качества - недостатки, привычки, эмоциональный опыт. Или применяет сомнительные эталоны, мерки для
Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлаев, Л.А.Шайгерова)
Следующим аспектом в психологическим составе толерантности является уровень субъективного контроля (УСК). По модифицированной методике Дж.Роттера «Уровень субъективного контроля». В основу определения УСК положены 2 предпосылки : 1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для них событиями. Возможны два полярных типа такой локализации : экстерналъный и интервальный . В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случаев, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу. 2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему присходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в различных случаях, в том числе и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни. Есть основания полагать, что локус контроля оказывает регулирующее влияние на многие аспекты поведения человека, играя важную роль в формированим межличностных отношений и в способе разрешения личностных кризисных ситуаций.
В методике Дж. Роттера уровень субъективного контроля характеризуется 7 шкалами, которые касаются различных сторон жизни и отношения к ним, например, «в области достижений» или «в семейных отношениях». Иранские и русские мужчины и женщины оценивали свой уровень субъективного контроля по этим шкалам. Полученные результаты оценивались по 10-ти бальной шкале (при норме 5,5), что дает возможность сравнивать результаты по различным шкалам в каждой из групп (Иран и Россия). Основные результатов, представленны в таблице 6.
Достоверные различия были обнаружены только по шкалам интернальности в области достижений (р= 0,037), интернальности в области неудач (р= 0,017) и в области межличностных отношений (р= 0,062). Однако в каждом случае это различие не является статистически высоко значимым: р - уровень выше, чем р= 0,01. Таким образом, несмотря на то, что различия в выборках и существуют, они относительно невелики.
По результатам исследования мы пришли к следующим выводам: 1. Изучение общей интернальности показывает низкий УСК как для иранских, так и для российских испытуемых (Иран= 4,31; Россия=3.83, при норме 5,5). Они не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий, поступков являются результатом случая или действий других людей. Например они считают что, продвижение по службе больше зависит от удачного стечения обстоятельств, чем от способностей и усилий человек.
2. Результаты изучения интернальности в области достижений (И = 6, 75; Р=5.2 при норме 5,5 ) показывают довольно высокий уровень субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями для иранских респондентов. Иранские испытуемые считают, что они сами добились всего хорошего, что было и есть в их жизни, что они способны с успехом достигать своих целей в будущем. Русские испытуемые более склонны приписывать свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
3. В соотношении с интернальностью в области неудач, русские и иранские испытуемые имеют низкие УСК (И = 3,12 ; Р=4,43, при норме 5,5 ). Это свидетельствуют о том, что иранские и русские испытуемые склоннны приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать эти события результатом невезения.
4. В области интернальности в семейных отношениях русские испытуемые считают себя ответственными за события, происходящие в их семейной жизни. Иранские же испытуемые считают не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в их семье. В тоже время, в производственных отношениях и иранские, и российские испытуемые склоннны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам - руководству, товарищам по работе, везению - невезению.
6. Относительно высокие показатели УСК в области межличностных отношений у иранских испытуемых (И= 6,12; Р=5,13, при норме 5,5 ), свидетельствует о том, что они считают себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. И сравнительно низкие показатели у русских испытуемых говорят о том, что они не могут активно формировать свой круг общения и склонны считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров. 7. По результатам исследования был сделан вывод о том, что иранские и русские испытуемые считают здоровье и болезнь результатом случая и надеются на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего, врачей.
Результаты, показанные на профилях 1.2., имеют отклонение влево от нормы ( 5,5 стенов ), что свидетельствует об экстернальном типе УСК у иранских и русских испытуемых в соответствующих ситуациях. Кроме того, в профилях мы видим у иранских испытуемых в области достижений и в области межличностых отношений отклонение вправо от нормы, а для русских это наблюдается только в семейных отношениях. Эти результаты показывают, что и иранские, и русские представители в этих областях склонны к интернальному типу (см. Рис. 8 и 9, профили 1 и 2).
