Введение к работе
Актуальность исследования. Буряты один из этносов Центральной Азии, сформировавшийся на территории России из различных родов и племен в XVI XVII вв. Дисперсное, фрагментарное расселение бурятского этноса сегодня определено ареалом проживания в трех крупнейших государствах мира: в России свыше 445 тыс., в Монголии свыше 44 тыс., в Китае около 6 тыс. Такое расселение было возможно в период свободного перехода границы в Монголию и в Китай и связано социально-политическими ситуациями на рубеже XIX XX вв., которые состояли: во-первых, в агрессивном освоении казаками Сибири (захват земель, истребление инородцев), что было толчком первой волны эмиграции, начиная с 1833 года; во-вторых, в мобилизации бурят, проживающих на территории России на тыловые работы в Первую мировую войну с 1914 по 1917 года, в результате чего возник поток эмиграции в Монголию; в-третьих, в последствиях Октябрьской революции 1917 года, когда начались повальные поборы бурят со стороны Советской власти; в-четвертых, в репрессиях шаманов, лам и зажиточных скотоводов в 19201930гг.; в-пятых, в притеснении национально-освободительного движения «панмонголизма», начиная с 1937 года и в последующее время. Буряты скотоводы уводили с собой животных и поселялись на местах пригодных к выпасу домашней скотины (кони, коровы, овцы и др.).
В Бурятии субъекте Российской Федерации сегодня наблюдается интенсивный рост этнического, религиозного, традиционно-исторического самосознания бурятского этноса.
Современный бурят находится в поиске ориентиров для преодоления кризиса этничности и для восстановления непосредственных родственных связей в бурятском обществе. Как и в любом традиционном обществе, воспроизводящем себя и имеющем источником активности прошлое, у бурят сильна историческая память, заключенная в мифы, легенды, предания, так называемые родословные письма, в которых представлены генеалогические описания многих и многих поколений членов рода. До сих пор традиционно считается достойным помнить минимум семь поколений, что содействует родовой консолидации и глубинным родоплеменным связям (в Бурятии до сего времени существует исконная традиция разделять население на кланы, родоплеменные связи: хори, булагаты, эхириты, сартулы, сонголы, хонгодоры и др.).
Идеями идентификации российских бурят с бурятами, проживающими в сопряженных государствах (Монголия, Китай), выступают реальные генеалогические связи, мифы о генетическом общем происхождении, о сакральной территории обитания (родовые места, связанные с рождением тоонто), о традициях и обычаях предков. Неизменная тяга к общеэтнической идентификации, а также обращение бурят к своей родовой сущности особым образом определяет специфику этнического самосознания. Для понимания специфики этнического самосознания российских бурят важно сравнительное изучение этнического самосознания всей численности бурят, проживающих в течение ряда поколений на территориях сопряженных государств.
Изучение специфики самосознания этносов в контексте их идентификации с родственными этносами, проживающими на территориях сопряженных государств, является актуальной политической, научной и практической проблемой. Исторически так сложилось, что в мире существуют этносы, чья территориальная целостность в силу тех или иных причин расчленена политическими, государственными границами. Проблема родственных этносов, проживающих на территориях сопряженных государств прямо затрагивает сферу политики государств и отдельно — проблему этнической идентификации. Территориальное разделение этноса создает особую проблему феномена «Мы-идентичности» в условиях полиэтнической среды. Во-первых, из-за реальных (или иллюзорных) представлений об эмоционально нестабильном положении целостного этноса, во-вторых, из-за нереализованных национально-культурных, экономических, социально-политических амбиций в контексте потребности в признании ценности этноса и уважении достоинств своего народа, возникают своеобразные идентификации. Своевременность изучения обсуждаемой проблемы возросла благодаря расширению контактов и установлению прерванных на многие годы родственных связей бурят, проживающих на территориях сопряженных государств. Изучение особенностей этнического самосознания и аккультурации этносов с мировым сообществом и друг с другом в условиях традиционного межэтнического взаимодействия — актуально для психологии как науки.
Общая методологическая основа исследования. Этническое самосознание личности — утвердившаяся во многих отраслях психологии проблема. В своем исследовании мы исходим из идеи о развитии личности путем присвоения материальной и духовной культуры общества. К. Маркс писал: «... люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления». Идея развития путем присвоения материальной и духовной культуры общества появилась со времен Платона и Аристотеля, в последующие времена — вплоть до Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, Ф.Энгельса. Решающее значение для исследования этнического самосознания имеет следующее положение К.Маркса и Ф.Энгельса о значении истории в понимании социальных процессов: каждая ступень истории «... застает в наличии определенный материальный результат, определенную сумму производи-тельных сил, исторически создавшееся отношение людей к природе и друг к другу, застает передаваемую каждому последующему поколению предшест-вующим ему поколением массу производительных сил, капиталов и обстоятельств, которые, хотя, с одной стороны, и видоизменяются новым поколением, но, с другой стороны, предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие, особый характер»1. Данное положение о заданности и «предписанности» мира материальной и духовной культуры мы принимаем как условие развития самосознания. Вслед за философами и психологами мы рассматриваем этническое самосознание лич-ности как результат исторического процесса.
В качестве методологической основы нашего исследования также выступила философская антропология С.Л. Рубинштейна, которая открыла путь понимания этнического самосознания в контексте «множественности отно-шений человека с бытием, раскрытия их многоуровневости»2. Этническое самосознание личности связано со всеми проявлениями бытия, что проявляется через множественные идентичности. Под многоуровневостью этнического самосознания личности понимаем раскрытие двух модальностей во взаимодействии с бытием: 1.«внутри» сообщества – аффицированности, страдательности (как способности подвергаться воздействиям внешнего мира); 2.«за пределами» сообщества – активности, деятельности, как экзистенциальная задача, решаемая личностью (как способности воздействовать на внешний мир).
Раскрытие особенностей этнического самосознания требует выявления значимых, объективно существующих и реально воздействующих факторов. Ключевым направлением нашего исследования, методологической основой, становится идея В.С. Мухиной о том, что развитие и бытие личности определяют реальности существования человека: предметный мир, образно-знаковые системы, социально-нормативное пространство, природный мир, реальность внутреннего пространства личности. Мы рассматриваем этническое самосознание в контексте значений и смыслов, аутентичных культурным реаль-ностям, проявляющимся в конкретный исторический момент.
Наше исследование этнического самосознания личности построено в русле концепции В.С. Мухиной. Мы понимаем самосознание личности как «универ-сальную, исторически сложившуюся и социально обусловленную психологи-чески значимую структуру, присущую каждому социализированному индивиду, состоящую из звеньев, которые составляют содержание ключевых переживаний личности и выступают внутренними факторами рефлексии ее отношения к самой себе и окружающему миру»3. Этническое самосознание личности выступает как устойчивое единство феноменологических ценностей этноса, выстраивающих и наполняющих звенья самосознания: 1 – имя собственное, входящее в именник, типичное для данного этноса; телесные, физические и поведенческие особенности; 2 – притязания на признание, характеризующие уровень социального развития и ценностно-смысловые ориентации; 3 – половая идентификация, соответствующая традиционным этническим ожиданиям; 4 – психологическое время (прошлое, настоящее. будущее); 5 – социальное про-странство личности: обязанности и права.
Мы исходим из положения В.С.Мухиной о том, что уникальное наполнение структурных звеньев самосознания, отражающее специфику конкретной социокультурной общности, обеспечивается единым механизмом развития личности – идентификацией и обособлением. Этническое самосоз-нание личности мы рассматриваем как потенциал идентифицирующих и отчуж-дающих чувств, знаний и действий, способствующих бытию в пространстве реалий культуры.
В то же время, мы принимаем позицию В.С. Мухиной относительно того, что в соответствии со своей социально-психологической феноменологией человек существует в двух присущих ему ипостасях: как социальная единица и как уникальная личность. Этническое самосознание личности обусловлено контекстом общественного опыта и ее самосознанием.
Цель исследования: определить специфику этнического самосознания современных бурят России.
Объект исследования – этническое самосознание личности.
Предмет исследования – содержательные характеристики менталитета и условия развития особенностей этнического самосознания представителей старшего (от 40 до 80 лет) и младшего (от 18 до 30 лет) поколений современных бурят на территории России.
Гипотезы исследования. Основанием для построения гипотез послужили: анализ этнологических, антропологических, психологических, политоло-гических, исторических и литературных источников (фольклор, мифы, легенды, предания, сказки, песни); проживание диссертанта в регионе и осуществление им включенного наблюдения в соответствии с задачами исследования; анализ результатов опросов, бесед, анкетирования и др. В результате анализа всего комплекса проведенных работ были сформулированы следующие гипотезы:
I. Этническое самосознание личности детерминировано условиями сопряжения между миром родовых традиций и миром интеграции культур в системе взаимоотношений с окружающими реалиями культуры.
II. Особенностью этнического самосознания личности являются множественные и многоуровневые идентификации.
III. Ценностно-ориентированные множественные идентификации взаимодействуют друг с другом по типу кругов Л. Эйлера, по модели конъюнкции.
IV. Специфика этнического самосознания личности бурят находит отражение в наполнении структурных звеньев самосознания.
V. При депривации звеньев структуры самосознания происходит выра-женная фрустрация. При этом фрустрации подвержены все звенья самосознания.
Задачи исследования:
проанализировать отечественные и зарубежные исследования по пробле-ме этнического самосознания;
определить специфику этнического самосознания бурят через контекст исторически обобщенного опыта освоения человеком реалий предметного, образно-знакового, природного, социально-нормативного миров;
исследовать специфику развития и функционирования этнического само-сознания бурят;
выявить содержательные характеристики этнического самосознания бурят;
изучить особенности аккультурации бурят.
Методы исследования. Целям и задачам нашего исследования отвечает следующий комплекс методов:
-
включенное наблюдение;
-
беседа-интервью;
-
глубинный рефлексивный тест-самоотчет «Кто Я?» (В.С. Мухина);
-
метод научной фотографии (В.С. Мухина);
-
этнопсихологический опросник (В.С. Мухина);
-
проективный метод депривации структурных звеньев самосознания (В.С. Мухина);
-
экспресс-диагностика межэтнической аккультурации Дж. Берри (в моди-фикации В.С. Мухиной).
Достоверность результатов исследования и обоснованность выводов обеспечены исходными теоретико-методологическими позициями; многоас-пектностью теоретического анализа данных, включающего их систематизацию, историко-культурный, этнопсихологический и собственно психологический анализ; применением современных средств, организации и проведения научных исследований; корректным использованием аппарата математико-статисти-ческой обработки эмпирических данных; сопоставлением полученных данных с результатами исследований других авторов; непротиворечивостью промежу-точных и основных результатов и выводов; длительностью исследования. Повышению надежности результатов также способствовали значительный объем, представительность и разнородность выборки, разнообразие взаимо-дополняющих методов, адекватных цели, предмету, задачам и логике исследования.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось с 1995 по 2010 годы. Проведены научные экспедиции в: 1 – районы республики Бурятия c 1995 по2010 гг; 2 – села Забайкальского края и Иркутской области в мае-июне 2005г., июле 2010г; 3 – Эвенкийский хошун Автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики (села Баруун сомон, Зуун сомон), г. Нантун, г. Хайлар, г. Хух-Хото в июне 2006г. и июне 2007; 4 – сомоны (селения) Дорнод и Хэнтий аймаков Монголии в июле 2008г. На территории России использованы включенное наблюдение; беседа-интервью; глубинный рефлек-сивный тест-самоотчет «Кто Я?» (В.С. Мухина); метод научной фотографии (В.С. Мухина); этнопсихологический опросник (В.С. Мухина); проективный метод депривации структурных звеньев самосознания (В.С. Мухина); экспресс-диагностика межэтнической аккультурации Дж. Берри (в модификации В.С. Мухиной). Общая выборка составила 760 человек. На территории Монголии и Китая проведены включенное наблюдение, беседа-интервью, метод научной фотографии.
Научная новизна и теоретическое значение исследования:
Научная новизна исследования состоит в выявлении множественности и многоуровневости этнического самосознания личности. Этническое самосоз-нание личности связано со всеми проявлениями бытия, что проявляется через множественные идентичности (от архаичных до современных), которые можно отразить по типу наложения кругов Л. Эйлера (по модели конъюнкции). Выявлены разные ценностно-ориентированные идентификации: от этнической (родоплеменной, российской бурятской, межгосударственной, всебурятской), от общероссийской до общепланетарной.
Многоуровневость этнического самосознания личности раскрыта через модальности во взаимодействии с бытием: «внутри» сообщества – аффицированности, (как способности подвергаться воздействиям внешнего мира); «за пределами» сообщества – активности, деятельности, как экзис-тенциальная задача, решаемая личностью (как способности воздействовать на внешний мир).
В исследовании показано, что исконные реальности природного и предметного мира, образно-знаковых реалий, социально-нормативных реалий задают особый стиль развитию этнического самосознания бурят. Раскрыты значимые, реально действующие факторы развития этнического самосознания бурят.
Особенностью этнического самосознания бурят является латентная интраэтническая (внутриэтническая) напряженность, которая пронизывает все сферы бытия личности в условиях сопряжения между миром родовых традиций и миром интеграции культур в системе взаимоотношений с окружающими реалиями традиционной культуры. Описано содержание интраэтнической напряженности личности в когнитивной, аффективной и регулятивно-поведенческой сферах.
Выявлены тенденции наполнения структурных звеньев этнического самосознания типические для культур, соединяющих в себе родовые традиции и современный тип развития ментальности.
Выделено сущностное, определяющее значение исконных религий (анимизм, шаманизм, буддизм) для формирования ментального самосознания бурят.
Обосновано принципиальное преимущество методологии исследования, разработанной в научной школе В. С. Мухиной, для разработки проблемы этнического самосознания личности.
Проведенный теоретический анализ идей, сопряженных с целями нашей диссертации, а также тщательно проанализированные результаты анализа нашего эмпирического исследовательского материала, позволили сформулировать положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Особенностью самосознания современных бурят России является его этничность: сохранение родоплеменных ориентаций и выраженной родо-центрической идентификации.
В то же время буряты подвержены интеграционному влиянию доминирующего русского этноса и интеграции других цивилизационных культур в рамках пяти исторически складывающихся звеньев самосознания.
II. У бурят проявляются тенденции наполнения структурных звеньев самосознания, типические для культур, соединяющих в себе родовые традиции и современный тип развития ментальности,.
III. Особенность этнического самосознания современных бурят России – множественность их идентификаций. Эти идентификации обладают пятью сущностными особенностями, связанными с: 1 – с родом и племенем; 2 – с бурятами российской Бурятии как с родственной в этнокультурном отношении социально-политической общностью; 3 – с Россией как с большой Родиной; 4 – с бурятами сопряженных государств, в которых они исторически проживают (Монголии, Китая); 5 – с мировым сообществом. Разные новообразования ценностно-ориентированных идентификаций взаимодействуют друг с другом по типу модели конъюнкции – кругов Л. Эйлера, которая выстраивается в соответствии с внешними условиями многоуровневых идентификаций и внутренней позицией каждого человека как уникальной личности.
IV. Особенностью этнического самосознания бурят России является религиозный синкретизм. Смешение религиозных практик (анимизм, шаманизм, буддизм), наивное принятие их всех – есть показатель синкретического самосознания бурят, что подчас проявляется независимо от уровня образования.
V. Особенностью этнического самосознания бурят России является выраженная внутриэтническая идентификация. В то же время российские буряты идентифицируют себя с бурятами Монголии и Китая: это обусловлено исторически общим происхождением этноса, общностью языка, традиций, материальной культуры. В то же время буряты Монголии, идентифицируя себя с бурятами России, находятся под сильным влиянием титульного этноса (монголы) из-за близости культур и языка. Буряты Китая так же выраженно идентифицируют себя с бурятами России: они явно отчуждены от титульного этноса (китайцев) в ответ на отчуждение с их стороны. Буряты Китая, несмотря на доминирование титульного этноса, сохраняют устойчивость традиций - «бурятскость».
VI. Исконные реальности природного и предметного мира, образно-знаковых реалий, социально-нормативных реалий задают особенный стиль развитию этнического самосознания бурят.
VII. Латентная внутриэтническая напряженность – идентификационное состояние личности, возникающее в условиях сопряжения между миром родовых традиций и миром интеграции культур. Латентная внутриэтническая напряженность проявляется в когнитивной, аффективной и регулятивно-поведенческой сферах.
VIII. При проективной депривации звеньев самосознания выявлена рефлексия бурятских юношей и девушек относительно всех структурных звеньев. При депривации звеньев самосознания «имя», «притязания на признание», «половая идентификация», «психологическое время», «социально-нормативное пространство» происходит выраженная фрустрация: у юношей фрустрация проявляется преимущественно в агрессивных реакциях, у девушек – в игнорировании.
IX. Особенностью этнического самосознания современных бурят России является противоречивость аккультурационных стратегий – при внешнем принятии интеграционной стратегии по модели «мы – россияне» доминирует сепаративная стратегия.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в прогнозировании межэтнических взаимодействий, которые во многом определяются спецификой этнического самосознания. Практическое значение работы заключается в возможности использовать ее результаты для решения реальных этнических проблем и выявления противоречий в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений, социализации в поликультурном обществе, в поддержании стратегий толерантности.
Материалы исследования могут быть использованы при чтении теоретических курсов и практических занятий по этнопсихологии и психологии личности, для подготовки отдельных спецкурсов.
Апробация работы и внедрение научных результатов. Основные положения, выдвигаемые в исследовании, и его результаты апробированы в следующих формах:
1. В выступлениях на заседаниях объединения молодых ученых и аспирантов кафедры психологии развития МПГУ; на кафедре психологии и в лаборатории кросскультурной антропологии Центра стратегических востоковедных исследований Бурятского государственного университета.
2. В участии в международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. Основные положения и результаты диссертации представлены на международных конференциях (Улан-Удэ, 1993-2010; Москва, 2008, 2009, 2010; Хух-Хот (КНР), 2007; Чойбалсан (Монголия), 2008; Элиста, 2007; Тирасполь, 2010; Благовещенск, 2009, 2010; Чита, 2003; Иркутск, 2005, 2009, 2010; Кызыл, 2010); всероссийских конференциях (Улан-Удэ, 2005; Ростов-на-Дону, 2007; Махачкала, 2008).
3. В содержании спецкурсов «Феноменология этнического самосознания личности», «Этнопсихология», «Антропология бурят», читаемых в национально-гуманитарном институте, на социально-психологическом факультете Бурятского государственного университета.
4. В публикациях по теме исследования.
Работы, выполненные автором по данной теме, поддержаны грантами РГНФ «Формирование этнического самосознания как фактор психологической поддержки подростков в условиях изменяющейся России» (2001-2002); «Буряты в новом тысячелетии: социально-экологический аспект» (2006-2007); «Родоплеменная ментальность: нарративы идентичностей» (2010-2011). Исследования по данной теме также поддержаны грантами Бурятского государственного университета.
Структура и объем работы. Композиционное построение диссертации соответствует логике проведенного исследования, структура которого определялась в соответствии с целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух частей, заключения, списка использованной литературы и приложения.
