Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследования интеллекта, креативности и процессов распространения активации 9
1.1 Интеллект и креативность: постановка проблемы 9
1.2 Интеллект и креативность: поиск ответа на психометрическом пути 10
1.3 Механизмы интеллекта 12
1.4 Сетевые теории когниций и понятие распространения активации 29
1.5 Механизмы креативности 44
1.6 Креативность и интеллект: поиск общих механизмов 68
Глава 2. Экспериментальное исследование процессов распространения активации при решении когнитивных задач 77
2.1 Введение 77
2.2 Эксперимент 1 79
2.3 Эксперимент 2 94
2.4 Активационная модель: результаты и перспективы 106
Заключение 110
Литература 114
Приложения 120
Введение к работе
Актуальность темы. Интеллект представляет важный ресурс современного общества. Экономика все в большей степени становится основанной на интеллекте и творчестве (Фишер, 2005). Появились собранные совместно психологами и политологами данные о том, что средний интеллект населения различных стран является одним из главных предикторов их экономического роста и среднедушевого дохода (Lynn, Vanhonen, 2002).
В то же время интеллект и творчество составляют важный предмет современной психологической науки. Являясь наиболее сложными и интегративными процессами, они вовлекают по существу всю совокупность психических процессов и структур, а значит, могут быть адекватно описаны в рамках моделей общего характера, относящихся к общей «архитектуре» когнитивной системы человека. Со своей стороны исследования интеллекта и креативности оказываются важным источником проверки глобальных когнитивных моделей.
Одна из наиболее острых и актуальных проблем заключается в том, что исследования интеллекта и креативности в современной психологии фактически распадаются на три мало связанные между собой области: исследования индивидуальных различий, развития и процессов решения задач (Ушаков, 2005). В то же время очевидно, что, например, индивидуальные различия могут быть глубоко поняты лишь в контексте анализа стоящих за ними процессов и механизмов. Так, проблема соотношения интеллекта и креативности обычно трактуется в психометрическом ключе, в духе психологии индивидуальных различий, на основе изучения ковариации показателей тестов интеллекта и креативности без анализа их механизмов. В настоящей работе предложен другой подход: анализируются процессы, стоящие за психометрическими показателями интеллекта и креативности. Тем самым работа вписывается в современную тенденцию интеграции исследований индивидуальных различий интеллекта и креативности с анализом мыслительных процессов, выявления «онтологии», стоящей за интеллектом и креативностью (Холодная, 2002).
Другая актуальная проблема в области психологии интеллекта и креативности
связана с синтезом отечественных и зарубежных исследований. В советской
психологии Я.А.Пономаревым еще в 1950-е гг. была выдвинута концепция двухполюсной организации когнитивной системы человека, согласно которой процессы мышления развиваются как движение в двух направлениях между логическим и интуитивным уровнями. Эта концепция, содержащая в том числе подход к решению проблемы соотношения интеллекта и креативности, к сожалению, не получила должной известности в странах Запада. Между тем многие результаты, добытые в зарубежной психологии творчества в последнее время, имеют непосредственное отношение к концепции Я.А. Пономарева, в некоторых случаях повторяя определенные аспекты открытий отечественного ученого, а иногда дополняя их. В настоящей работе проводится анализ западных работ в области творчества с позиций теории Я.А. Пономарева. Теории Г. Мендельсона и К. Мартиндейла фактически повторяют идею двухполюсной организации творческого процесса, развивая ее в ряде отношений. В частности, большое значение в этом плане имеет идея К. Мартиндейла о роли процессов активации семантической сети в процессе творчества, которые обеспечивают доступ к содержаниям памяти. Дополнив теорию Я.А. Пономарева активационной моделью, можно на эмпирическом уровне подойти к исследованию проблемы соотношения механизмов, стоящих за интеллектом и креативностью.
Объект исследования - психологические закономерности функционирования
интеллектуальных и креативных способностей.
Предмет исследования - роль активационных процессов семантической сети в
креативном и интеллектуальном поведении человека.
Цель исследования. Проанализировать общность и различие механизмов,
стоящих за интеллектом и креативностью, используя экспериментальное
варьирование процессов распространения активации по семантической сети.
Задачи исследования:
1. Произвести анализ современного состояния и тенденций развития исследований механизмов интеллекта и креативности. Сделать обзор
отечественных и зарубежных работ, посвященных механизмам творческого процесса.
Рассмотреть феномены распространения активации, обнаруживаемые в современных исследованиях креативности. Проанализировать с этих позиций сетевые модели когнитивной психологии.
Разработать методические приемы экспериментального анализа влияния процессов распространения активации на интеллект.
Разработать экспериментальную модель сопоставления влияния механизмов распространения активации на когниции более высокого (интеллект и креативность) и более низкого (опознание значения слов) уровня.
Предложить эмпирически верифицируемые модели, описывающие влияние активационных паттернов на выполнение заданий тестов интеллекта и на опознание значений слов.
Произвести статистический анализ полученных экспериментальных данных на предмет соответствия предложенным моделям.
Осуществить теоретическое осмысление полученных результатов в плане соответствия поставленной цели исследования.
Методология и методы исследования. Методологическую основу работы составляет системный подход (В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, А.А. Митькин, ЯЛ. Пономарев). Теоретической базой работы является структурно-уровневая концепция творчества ЯЛ. Пономарева, а также зарубежное направление психологии творчества, представленное С. Медником, Г. Мендельсоном и К. Мартиндейлом.
Методы сбора и обработки эмпирических данных состоят в проведении экспериментов и корреляционных исследований, а также статистических расчетов при помощи компьютерных пакетов STATISTICA и SPSS.
Общая гипотеза исследования. Общим механизмом, стоящим за наблюдаемыми корреляциями психометрических показателей интеллекта и креативности, является активация семантической сети. Активация элементов
сети может играть существенную роль как в решении задач, которые традиционно относятся к задачам на креативность, так и в решении задач, которые традиционно относятся к чисто интеллектуальным.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теория двухполюсной организации психологического механизма
творчества Я.А. Пономарева и активационная теория творчества
Г. Мендельсона - К. Мартиндейла являются взаимодополнительными
подходами, позволяющими разработать процессуальное решение проблемы
соотношения интеллекта и креативности. Процессуальное решение
предполагает выявление процессов, или механизмов, стоящих за интеллектом
и креативностью, а не только анализ корреляций психометрических
показателей.
2. В терминах проводимого в теории Я.А. Пономарева разграничения
логических (комбинаторных) и интуитивных (связанных с поиском новых
свойств) механизмов мышления в основе интеллектуальных и креативных
способностей лежит взаимодействие логики и интуиции. При этом
креативность основывается в основном на интуитивном механизме,
а интеллект - в большой мере на логическом.
3. Важным аспектом взаимодействия логического и интуитивного
механизмов являются процессы распространения активации на семантической
сети. Широта активационных процессов в семантических сетях способствует
успешности функционирования интуитивного механизма, связанного с
поиском новых свойств. В то же время в отношении логического механизма
она приводит к повышению интерференции. Итогом является сложное и
нелинейное воздействие активационных процессов семантической сети как на
интеллектуальные, так и на креативные показатели.
Научная новизна исследования. Научная новизна характеризует как теоретический, так и эмпирический план работы. В теоретическом плане проведен оригинальный сопоставительный анализ различных теоретических течений, как отечественных, так и зарубежных. Поставлена новая задача
изучения базовых когнитивных механизмов, стоящих за проявлениями интеллекта и креативности, предложена активационная модель, позволяющая описывать и предсказывать процессы решения интеллектуальных и творческих задач. В эмпирическом плане создан ряд оригинальных методик. Во-первых, разработана и применена методика, направленная на анализ влияния активационных процессов на выполнение заданий тестов интеллекта. Эта методика основана на сопоставлении хода выполнения двух тестов интеллекта, один из которых включает «однообразные», а другой - «разнообразные» задания. Во-вторых, создана новая методика, выявляющая активационные паттерны при выполнении задании на опознание значений слов. Показано, что принципы активационной модели приложимы как к высшим (интеллект и креативность), так и к более простым (опознание слов) когнитивным процессам.
Теоретическое значение. В работе соотнесены отечественная и зарубежная теоретические традиции в исследовании творчества. Производится концептуальная ассимиляция западных работ в области творчества теорией ЯЛ. Пономарева.
Работа также дополняет современную теорию активационных процессов тем, что, во-первых, вводит представления о новых типах глобальных паттернов активации, а во-вторых, переносит идею паттернов активации из области психологии творчества на когнитивные процессы более низкого уровня.
Практическая значимость исследования заключается в применимости его результатов к проблеме тестирования интеллекта и креативности. Матричные тесты интеллекта широко востребованы на практике. В последнее время возникло новое практически важное направление - компьютерная генерация тестовых заданий. Это направление позволяет создавать тесты, допускающие валидное использование на одном испытуемом неограниченное число раз. Решение задачи компьютерного генерирования тестов требует определения сложности заданий по их структуре. Проведенная работа вносит вклад в решение этой проблемы.
Достоверность и обоснованность результатов исследования достигается за счет методологической проработки принципов, проведения опытов на достаточно больших выборках испытуемых, применения современных методов статистической обработки данных.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на нескольких конференциях в России и за рубежом:
Международная конференция «Психология творчества», Париж, 2006.
Конференция «Актуальные проблемы психологии и психофизиологии творчества», Сочи, 2006.
Материалы исследования используются при чтении курса «Познавательные процессы» в Институте психологии и педагогики.
Интеллект и креативность: поиск ответа на психометрическом пути
Проблема соотношения интеллекта и креативности осмысливалась не только теоретически, ее решение искалось и на психометрическом пути, то есть путем корреллирования тестовых показателей обоих конструктов. Значения коэффициентов корреляций между интеллектом и креативностью существенно варьируют в зависимости от того, какие конкретно показатели измеряются, как они измеряются и о творческих достижениях из какой области идет речь. Часто соотношение интеллекта и креативности описывается в рамках пороговой модели: до определенного значения IQ (115-120 баллов) интеллект и креативность тесно связаны между собой (положительно коррелируют), а при более высоких значениях интеллекта эти две способности становятся независимыми друг от друга. Сторонники другой точки зрения утверждают, что интеллект и креативность - тесно связанные друг с другом способности: высокий интеллект предполагает высокие творческие способности, а низкий -низкие.
К. Ким осуществила мета-анализ исследований, посвященных взаимосвязи интеллекта и креативности. Ею было проанализировано 21 исследование, общее число испытуемых в которых составило 45880 человек, а число включенных в анализ корреляций равнялось 447. Исследование показало большой разброс в значениях коэффициентов корреляции: от -0.48 до 0.76 (см. рис. 1). При этом средний коэффициент корреляции был хотя и мал (0.174), но статистически значим (Kim, 2005). Как и в некоторых других исследованиях (см, например: Фройнд, Холдинг, 2005; Preckel, Holling, Wiese, 2006), в анализе Ким показано, что имеющиеся в настоящий момент данные не подтверждают пороговую теорию.
Нужно заметить, что мета-анализ, проведенный К. Ким, базировался на исследованиях, датированных начиная с 1961. Некоторые авторы считают, что исследования в этой области, проведенные в 1960-70 годы «достаточно устарели» и необходимо «применять новые, недавно разработанные методы» (Фройнд, Холлинг, 2005, с. 90). В исследовании Ф. Прекель, X. Холдинга и М. Визе был использован Берлинский тест структуры интеллекта для диагностики одаренности (BIS-HB). Креативность включалась в BIS-HB как один из субтестов, ее основным показателем была беглость (количество предложенных решений). На 1328 испытуемых были получены корреляции между интеллектом и творческими способностями от 0.36 до 0.54. (в зависимости от вида креативности). Корреляции интеллекта и креативности вычислялись также с учетом фактора скорости переработки информации. Частичные корреляции, полученные при контроле скоростных показателей, были существенно ниже - почти нулевые для пространственной и числовой креативности, и корреляции на уровне 0.2 - для общей и вербальной креативности. В исследовании немецких авторов пороговая теория проверялась двумя способами. Первый - простое разбиение выборки на 2 группы, с критической точкой в 120 баллов (интеллект испытуемых в одной группе ниже 120, а в другой - выше). Согласно пороговой теории, для первой группы должна обнаруживаться положительная корреляция между интеллектом и креативностью, а для второй группы - корреляция либо должна быть ниже, либо ее вообще не должно быть. Данные, полученные Ф. Прекель с соавторами, не соответствуют этому предположению: корреляции в обеих группах практически не отличались. Результаты второго способа проверки пороговой теории -линейно-структурного моделирования - также не подтвердили ее предсказаний (Фройнд, Холдинг, 2005; Preckel, Holling, Wiese, 2006).
Таким образом, мы видим, что даже при использовании современных методов и недавно разработанных и усовершенствованных тестов, результаты остаются достаточно стабильными - существует невысокая (около 0.2), но статистически значимая корреляция между интеллектом и креативностью.
Несмотря на достаточно оживленную дискуссию по поводу соотношения тестовых показателей интеллекта и креативности исследования процессов, стоящих за этими конструктами, ведется полностью раздельно.
Механизмы интеллекта
Интрига в объяснении механизмов интеллекта обычно состоит в том, чтобы понять, какие процессы стоят за фактором g. Немало исследований было посвящено и вопросу, имеет ли вообще выделение фактора g (как квинтэссенции интеллектуальных способностей) теоретические и эмпирические основания. Факторно-аналитические исследования: фактор g
Одним из самых влиятельных направлений в психологии интеллекта было, и может быть остается и до сих пор, факторно-аналитический подход к исследованию структуры интеллекта. Первоначально факторные исследования интеллекта были представлены двумя позициями. Ч. Спирмен - родоначальник одной из них - считал, что существует единый фактор, определяющий успешность решения задач от наиболее сложных математических до сенсомотрных проб, и понимал этот фактор как общую «умственную энергию». Традиционно этот единый фактор называют фактором g (general). Главный оппонент Ч. Спирмена - Л. Терстоун - отрицал наличие фактора g. Он придерживался мнения, что существует набор независимых способностей, которые определяют успешность в том или ином виде деятельности. Как показали дальнейшие исследования, факторы, обнаруженные Л. Терстоуном оказались зависимыми. Модели, придерживающиеся единого фактора, постепенно стали преобразовываться в иерархические: на вершине иерархии помещается единый генеральный фактор, затем - групповые факторы, еще ниже специальные. Апофеозом факторно-аналитического подхода стало исследование Дж. Кэрролла (Carroll, 1993; цит. по: McGrew, 2004). Дж. Кэрролл произвел реанализ 460 исследований и предложил трехуровневую модель интеллекта (three-stratum theory of intelligence). В настоящее время она существует в виде теории под названием Теория Кэттела-Хорна-Кэрролла (Cattell-Horn-Carroll СНС (Gf-Gc) Theory). Первый уровень включает узкие (narrow) способности, второй - 8 широких (broad), в которые входят флюидный и кристаллизованный интеллекты, память, скорость переработки информации и т.д. Третий уровень (вершина иерархии) - общий интеллект, фактор g .
В попытках объяснить природу фактора g можно выделить однокомпонентный и многокомпонентный подходы. Однокомпонентный подход предполагает понимание фактора g как единого механизма, который участвует в
Многие исследователи считают, что общий фактор интеллекта g, по сути, идентичен флюидному интеллекту gF Обычно в англоязычных статьях термин fluid intelligence (fluid abilities) и general intelligence используются как синонимы процессах решения всех мыслительных задач, при этом задачей является поиск процесса, который обеспечивает ею функционирование. По всей видимости, некоторые истоки однокомпонентного подхода восходят к исследованиям связи интеллекта и времени реакции.
Существует, однако, аргумент, согласно которому интеллект вообще нельзя объяснить каким-либо одним процессом. Этот аргумент выдвинут Д. Деттерманом, который указывает, что, будь эта модель верна, не должно было бы существовать заданий, которые коррелировали бы с фактором G и не коррелировали между собой. Однако это утверждение не соответствуют действительности. В частности, не менее 17% из около 7000 корреляций интеллектуальных тестов между собой оказываются нулевыми притом, что каждый из этих тестов связан с генеральным фактором (Detterman, 1992, цит. по: Ушаков, 2003). Альтернативу Д. Деттерман видит в том, чтобы рассматривать генеральный фактор как усредненный результат функционирования пяти или шести компонентов, которые в разных комбинациях участвуют в решении задач, составляющих тесты интеллекта. Аналогичную позицию отстаивают представители компонентного подхода (Sternberg, Gardner, 1982).
Р. Стернберг продолжил линию хронометрических исследований в целях информационного анализа интеллектуальных процессов. Одна из его известных работ посвящена анализу решения аналогий, другая - т.н. «линейных силлогизмов». Его идея состояла в том, чтобы, выделив несколько компонентов, участвующих в решении задач понять роль каждого из компонентов в этом процессе.
Эксперимент 1
Разработанная нами методика основана на идее фокусированного -расфокусированного внимания. В качестве стимульного материала мы использовали тест, сконструированный нами на основе теста Равена в двух вариантах для двух групп испытуемых. Предъявляя первый вариант теста, названный нами «разнообразным», т.к. задачи в нем были основаны на множестве различных правил, мы предполагаем, что создаем состояние расфокусированного внимания, в котором активировано большое количество элементов сети (в нашем случае - правил, по которым решаются задания теста). Предъявляя задачи на одно правило (второй вариант теста, «однообразный»), мы тем самым создаем активацию узкого участка сели и моделируем состояние фокусированного внимания. Испытуемые, решающие «однообразные» задачи (т.е., основанные на ограниченном количестве правил), и испытуемые, решающие «разнообразные» задачи (основанные на множестве правил), попадают в ситуацию различного контекста, который, как мы предположили, должен сказываться на успешности решения конкретных заданий в тесте, т.е. на их сложности.
Так как наше исследование посвящено изучению вопроса о том, могут ли процессы активации определенную роль и в интеллекте, и в креативности, мы также оценивали способности испытуемых к творческому мышлению. С одной стороны, нам оыло интересно посмотреть, влияет ли индукция разного состояния активации (фокусированного - расфокусированного внимания) на выполнение творческих заданий. С другой стороны, мы хотели выяснить, влияют ли творческие способности сами по себе на выполнение интеллектуальных заданий в различных состояниях активации.
Матричный тест. Разработанный нами тест по своей структуре был аналогичен тесту Равена - первому из класса матричных тестов. Часть тестовых заданий была взята непосредственно из разных вариантов теста Равена (Стандартные прогрессивные матрицы (Raven, 1977), Продвинутые прогрессивные матрицы (Равен, 2002)), часть - сконструирована нами в соответствии с нашими задачами. На рис. 14 представлена схема предъявления матричного теста.
