Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗЕМСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ СЕРЕДИНЫ XIX - НАЧАЛА XX вв 12
1.1. Начальное образование в России в середине XIX -началеХХвв 12
1.2. Роль земского учительства в народном образовании России 37
Глава 2. ВКЛАД ЗЕМСКОЙ ШКОЛЫ МОСКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ В ОБРАЗОВАНИЕ 57
2.1. Состояние и развитие земского образования в Московской губернии 57.
2.2. Земское учительство Московской губернии 87
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 112
БИБЛИОГРАФИЯ 115
- Начальное образование в России в середине XIX -началеХХвв
- Роль земского учительства в народном образовании России
- Состояние и развитие земского образования в Московской губернии
Введение к работе
І.
На современном этапе развития России общество диктует
I решение сложных задач преобразования во всех областях поли-
І тики, экономики, культуры и науки. Возрастает гражданская от-
ветственность общества за подрастающее поколение и уровень
! ' его образования и воспитания. Реформирование образования бы-
I л ло и остается важной составной частью социальной политики
| '» нашей страны. На пути его прогрессивного и эффективного пре-
творения в жизнь особенно актуально обращение к историческо
му наследию и, в частности, к опыту работы земских школ. Без
условно, речь идет не только о простом заимствовании, но и об
1;5 учете тенденций развития общеобразовательной системы. Свое-
** образие земского образования мы рассматриваем на примере Мо-
сковской губернии на рубеже столетий.
Середина XIX - начало XX вв. является одним из наиболее
і сложных и противоречивых периодов истории развития россий-
ского образования, русской школы, педагогической мысли.
Именно поэтому опыт земских школ, в деятельности которых
J реализовались новаторские и педагогические идеи, решение про-
V* блем общедоступности начального образования, приобретают
11 * свое значение для развития современной школы.
1! Актуальность данного исследования обусловлена также не-
достатком необходимых фактов по указанной проблеме в истории педагогической науки и необходимости централизованного и регионального развития начального образования на современном уровне.
Значимость исследования заключается в сходстве и наличии общих черт в развитии России середине XIX — начала XX вв. и на современном этапе. Проводимые реформы в 60-70-х гг. XIX в. оказали существенное влияние на социальное развитие в стране и в том числе на состояние народного образования. В этот период рождались новые типы школ, был накоплен значительный не только теоретический, но и практический опыт в образовательном и воспитательном процессе. В современной школе России также идет инновационный поиск новых методов организации и работы образовательных учреждений, появляются различные типы школ, совершенствуются формы и содержание образования.
Своеобразие социально-педагогической действительности в России выдвигает на первый план проблемы аксиологии в организации, дифференциации обучения, оплаты труда педагогов, предупреждение бездуховности. Педагогические идеалы начала XX в. века (гармоничность личности и универсальное воспитание свободного гражданина в правовом государстве) сходны с современными. Решая современные задачи образования, необходимо использовать опыт прошлого, теоретически осмысленный деятелями науки и культуры. Одной из основ преобразовательного процесса может послужить обращение к истокам отечественной педагогики и практики.
Изучением различных аспектов развития начальной школы в рассматриваемый период занимались отечественные педагоги, такие как Н.Ф.Бунаков [13, 14], НА.Корф [70,71], В.ИЛарнолус-ский [163], Е.А.Звягинцев [51-55], К.Д.Ушинский [158, 159], Б.Б.Веселовский [20,21] и др.
В работах НА.Корфа [70, 71], Б.Б.Веселовского [20, 21], Е.А.Звягинцева [51-55] подчеркнута роль земства в развитии народного образования, показано состояние земских школ, приведены примеры нелегкого положения учителей. А.Оленин и Ф.Д.Самарин, являясь членами Московского губернского училищного совета, собрали и обобщили сведения о состоянии земских начальных народных училищ Московской губернии в 1892-1893 гг. В многочисленных таблицах ими показан сословный и образовательный уровень народных учителей в различных уездах губернии, дан анализ материального и правового положения этих педагогов [20, 52, 70, 100].
Всесторонний анализ становления и развития народного образования, и в частности, начального, а также положение народных учителей в России был дан в трудах педагогов и деятелей народного просвещения В.Фармаковского и Н.В.Чехова [162, 165, 166]. Они рассмотрели различные типы начальных народных школ, проанализировали их программу, на большом фактическом материале показали положение народных учителей. В монографии В.Фармаковского освещен ряд вопросов развития начальной школы и деятельности учителя (система заведования начальными училищами, их типы, учебно-воспитательная часть, учащиеся, учителя, хозяйственная часть). В работе охарактеризована система подготовки учителей народных училищ, показано их количество и образовательный уровень. Сравнивая данные, относящиеся к различным губерниям, наибольшее внимание исследователь уделил Москве и Московскому учебному округу.
Важную роль сыграли работы деятелей различных отраслей науки, экономики, представители правительства А.МОбухов [96], А.СПругавин [119], Н.Бычков [16,17], В.Ю.Скалон [128,129].
В 70-80-х гг. XX в. появились работы, в которых были рассмотрены различные направления деятельности школы и учительства в середине XIX - начале XX вв. [19, 31, 45, 103, 108, 113], что дало возможность раскрыть состояние российского образования с различных сторон социальной, экономической, педагогической и психологической.
Современная педагогическая историография продолжает развивать накопленный опыт. Обобщают и конкретизируют имеющийся материал И.В.Сучков [154], В.МВеличкина [19], С.В.Ворошилова [29], Н.АЛотапова [116], ИА.Макеева [83], М.Ф.Соловьева [131] и.другие.
Н.А.Потапова посвятила свое исследование земской школе на примере одного региона (Московской губернии) в начале XX в. Она рассмотрела целый ряд важнейших вопросов: мероприятия губернского и уездного земства по становлению и развитию начального образования, строительство школьных зданий, систему подготовки учителей (учительские съезды, курсы и семинары), работа педагогов среди сельского населения и участие в общественном и революционном движении.
Однако есть немало вопросов, которые пока еще не получили освещения в историографии. Среди них особенности развития народного начального образования Московского региона середины XIX - начала XX вв., связанные с работой и деятельностью земских учреждений, значение и роль земских школ, их отличие
от школ других ведомств (министерских, церковно-приходских), становление земского учительства как социальной группы населения. Это и определило задачу и тему нашего исследования « Значение земской школы в развитии начального образования в России» (на материале Московской губернии середины XIX - начала XX вв.).
Объект исследования - становление и развитие начального образования в России середины XIX - начала XX вв.
Предмет исследования - организация деятельности и содержание работы земских школ Московской губернии.
Цель исследования - анализ и оценка образовательной деятельности земских школ Московской губернии, с целью обобщения их опыта для использования в системе образования на современном этапе.
Гипотеза исследования: становление и развитие начального образования в Московской губернии в середине XIX - начале XX вв. было обусловлено рядом социально-экономических и исторических факторов, которые привели к выделению земской школы из многотипной, разноуровневой системы начального образования, превратив ее в одну из ведущих типов школ указанного исторического периода, положительный опыт которой в ряде случаев может быть рекомендован для использования в современной начальной школе.
Задачи исследования:
- проанализировать влияние социально-экономических условий на процесс становления и развития начального образования в исследуемый исторический период;
раскрыть направления деятельности губернского и уездного земства в области просвещения Московской губернии;
проследить динамику развития земских школ;
охарактеризовать становление опыта педагогической подготовки педагогов для начальной народной школы.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, заключающийся во всестороннем рассмотрении процесса становления и развития изучаемого явления и использовании научного историзма, комплексного и система-! тического подхода к изучению явлений, исходя из положения о единстве теории и практики образования и воспитания, социально-экономической и политической детерминации процессов в сфере образования.
Методы исследования. В ходе работы применялись общепринятые в истории педагогики методы, адекватные объекту и предмету исследования; изучение архивных материалов, истори-ко-педагогических документов, связанных с развитием начального образования в России и Московской губернии; сравнительный анализ законодательных, нормативно-инструктивных документов; изучение публикаций по теме исследования; сравнительно-исторический метод, логические методы; метод аналогий, а также статистические методы при оценке процессов в области народного образования в Московской губернии.
Источники исследования - историко-педагогические публикации по проблеме, законодательные документы Министерства народного просвещения второй половины XIX в., периодические издания изучаемого периода, отчеты, уставы губернского и уезд-
ного земских собраний Московской губернии, материалы педагогических съездов, отчеты инспекторов народных училищ, статистические обзоры состояния школьного дела в губернии, труды общественных деятелей, ученых, педагогов по проблеме, диссертации, статьи. Были использованы материалы Центрального исторического архива г. Москвы.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем представлен в целостном виде исторический процесс становления и развития земских школ Московской губернии с момента создания первых земских учреждений; аргументировано выделение основных этапов исследуемого процесса, тенденции становления и особенности земских школ, выявлена их специфика; представлена деятельность народных учителей; введены в оборот ранее неиспользованные архивные документы. Обобщенный исторический, .опыт становления и развития начального народного образования позволил систематизировать принципы, методы и способы его формирования, актуальные для современной системы начального обучения.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты и выводы исследования могут быть использованы для изучения педагогического процесса, при разработке современных педагогических концепций, в материалах лекций по истории начального образования. Например, они могут найти применение при разработке тем; «Становление и развитие земских школ в России в середине XIX - начале XX вв.», «Особенности деятельности земских школ Московской губернии в просвещении детей».
Достоверность результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями автора и использованием достижений современной педагогической и исторической науки, обоснованностью выбора комплекса методов исследования, адекватных поставленным целям и задачам, разнообразием привлеченных источников.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики МГОПУ, результаты и выводы были представлены на методическом объединении начальной школы № 478 Юго-Восточного административного округа г. Москвы. Данные, полученные в ходе исследования, нашли отражение в опубликованных работах диссертанта.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Процесс дальнейшего становления и развития начального
образования в России в рассматриваемый период характеризуется
определенными этапами, которые отражают его специфику:
60-70-е гг. XIX в. - этап школьного строительства, увеличение количества обучающихся, создание правовой базы школы;
70-90-е гг. - последовательное и планомерное развитие в связи с выработкой задач всеобщего начального обучения;
90-е гг. XIX - начала XX вв. - подъем общественно- педагогического движения, создание системы повышения квалификации земских учителей.
2. Совокупность организационных и координационных средств
и методов школьного строительства со стороны губернского и
уездного земства, государства и общественности;
3. Создание единой системы теоретической и практической подготовки учителей как отражение общественного прогресса в России, развития и реализации идей народного образования.
Изучение опыта деятельности народных школ и учителей требует объективного подхода, избегающего как идеализации, так и отрицания накопленных знаний полувекового периода. Развитие образования на современном этапе указанного исторического периода в России и в Московской губернии при сходстве поставленных проблем отличается социальными, экономическими, политическими условиями, в связи с чем следует заимствовать не формы прошлого опыта, а сущность проблемы, ее тенденции.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Начальное образование в России в середине XIX -началеХХвв
Развитие народного образования к середине XIX в. шло по трем основным направлениям: преобразование существующих учебных заведений (средних и высших), создание учебных заведений новых типов (народные училища, педагогические и профессионально-технические учебные заведения), организация сети школ в национальных районах. Итогом этих преобразований явилось создание в середине XIX в. многопрофильной школьной системы, которая ранее не была сформирована в России. Законодательно оформленная еще в начале XIX в. система в течение первой половины столетия реально не существовала: в ней фактически отсутствовала начальная народная школа.
«У нас на всем необъятном пространстве России, - писал К.Д.Ушинский в 1861 г., - нет еще ни одной народной школы, самая идея русской народной школы едва слегка затронута нашей литературой и вовсе не выработана ею... По нашему мнению, нет теперь вопросов современнее и важнее, как вопросы о том: чем должны быть русские народные школы? Как и где их устроить? Что и как в них преподавать? Где взять для них учителей?» [158, с.261].
Начальная школа до реформ 60-х гт. XIX в. была представлена приходскими и уездными училищами. Школы создавались различными ведомствами, включая Министерство народного просвещения, Министерство государственных имуществ, Министерство финансов, Св. Синода и др. По официальным данным к 1856 г. в России было 8227 народных училищ, в которых обучалось более 450 тыс. учащихся, а по оценке Н.М.Пирумовой, некоторая часть их числилась лишь на бумаге
С 1861 г. началась работа над проектами Устава народных училищ для того, чтобы привести их к единому стандарту, сделать их общеобразовательными, необходимыми для всех, бесплатными, с совместным обучением мальчиков и девочек.
Полагая, что потребность в начальном образовании еще не имеет общегосударственного значения, правительство приняло на себя лишь роль направляющего центра, предоставив организацию и исполнение нового для страны дела местным органам управления. Оно устранялось от участия в развитии начального народного образования, оставив за собой только функции его административной и церковной опеки.
В «Положении о губернских и уездных учреждениях» от 1 января 1864 г. подчеркивался зависимый от государства характер деятельности земств. Согласно второй статье к предметам ведомства земских учреждений, в пределах, указанных Положением (ст. 62-64, 97, 98, 109), принадлежит попечение о развитии средств народного образования и установленное законом участие в деятельности подчиненных им школ и других учебных заведений [119, с. 41].
Самостоятельность земств, с одной стороны, ограничивалась определенными рамками, предусмотренными законом, с другой, - территориальными пределами губернии или уезда. Земские собрания и их органы не имели права контроля за содержанием преподавания в школах, за деятельностью инспекторов народных училищ по расходованию денег, отпущенных училищным советом. Земствам не было предоставлено право и самостоятельного учреждения учебно-воспитательных заведений.
Из перечня дел, подлежащих ведению земств, следовало, что сфера образования не была обязательной функцией земства, поскольку не являлась «ни хозяйственной нуждой, ни пользой для каждой губернии», что отражало политические интересы государства [114].
Вскоре после появления земских учреждений были образованы комиссии для изучения состояния школьного дела в губерниях и определения направлений деятельности земств. По итогам работы комиссии признавалось важным развитие просвещения и, прежде всего, начального образования.
Юридическое оформление такой позиции было зафиксировано в «Положении о начальных народных училищах» от 14 июля 1864 г. Положение на первый план выдвигало «религиозное воспитание детей, а не распространение среди них грамотности. Преподавание во всех типах учебных заведений должно осуществляться на русском языке, независимо от национальной принадлежности учащихся» [123, 1226-1227]. Оно декларировало «право народа на образование на всех его ступенях и право общественности на участие в создании и руководстве народной школой» [118]. Однако надо подчеркнуть, что декларация этих прав в 1864 г. не являлась гарантией их практического осуществления.
Роль земского учительства в народном образовании России
Состояние народного образования определялось не только ростом количества посол, но и совокупной (количественной и качественной) характеристикой учительства (численность, уровень квалификации, условия труда и быта).
С развитием школы формировалась профессиональная группа учителей, которых исследователи с оговорками причисляли к служащим и справедливо отмечали, что это был самый многочисленный и наиболее демократичный по своему социальному происхождению отряд интеллигенции [87]. От профессиональной компетенции учителя, его гражданской позиции, инициативного и творческого отношения к делу зависит не только эффективность обновления учебно-воспитательной практики, но и в значительной мере успешное продвижение всего нашего общества по пути прогресса. Поэтому ключевой фигурой строительства школы являлся и является учитель.
«Если бы вы знали, - говорил А.П.Чехов в беседе с А.М.Горьким, - как необходим русской деревне хороший, умный, образованный учитель!» [30, с.238] Наиболее многочисленную группу учительства России в середине XIX - начале XX вв. составляли педагоги начальной (народной) школы - народные учителя. По данным на 1 января 1894 г. в 127800 начальных школах Российской империи всех ведомств и разрядов преподавало 170163 учителей и помощников, из которых 62289 (36,6%) составляли женщины и 107874 (63,4%) - мужчины [92].
Преобладание учителей-мужчин обусловливалось не столько тяжелыми условиями учительской профессии, сколько устойчивым убеждением» что мужчина сможет лучше справиться с педагогической деятельностью в крестьянской среде. Однако в 90-х гг., когда потребности развивающейся народной школы уже не могли быть удовлетворены только за счет учителей-мужчин, точка зрения правительства на привлечение женщин к учительской деятельности претерпела изменения. С этого времени процент учительниц среди общего числа педагогов народной школы приобретает устойчивую тенденцию к росту.
Подавляющее большинство народных учителей работало в сельских школах - 132875 человек, или (78,1%), в число которых входило 44312 учительниц (33,3%) и 88545 учителей (66,7%). При этом процент учительниц в сельских школах был ниже, чем в городских (17977 человек или 48,2% от общего числа педагогов народных школ, работающих в городе), что объяснялось более тяжелыми условиями жизни в деревне [94, с.9].
Состав учительства в России было таким же многонациональным, как и население страны. Учительский корпус составляли представители различных наций и народностей. Но русских было больше половины общего числа учителей, что объяснялось национальной политикой, проводимой царским правительством.
Такие важные показатели, как возрастной состав и продолжительность профессиональной деятельности учителей, позволяют сделать выводы об обеспеченности школы учительскими кадрами и стабильностью их состава. Две трети учителей начальной школы были моложе 30 лет, а остальные в возрасте от 30 до 59 лет. Две трети всех преподавателей работали не менее 10 лет, а проработавших 20 и более лет было почти 25%. Как утвержает И.В.Сучков, налицо были признаки «текучести» кадров учителей начальной школы [154].
Расширяя масштабы начального обучения и увеличивая соответственно число школ, правительство и земства стремились привлечь интерес к учительской деятельности лиц различных сословий, так как представителям дворянской интеллигенции было труднее смириться с теми материально-правовыми условиями, в которых протекала жизнь и деятельность педагогов народной школы [15].
Состояние и развитие земского образования в Московской губернии
На основе комплексного рассмотрения сводных данных, характеризующих изменение масштабов и социального профиля системы народного образования в России, который был дан в главе 1, 1, мы сделаем попытку раскрыть тенденции этих изменений в Московской губернии, опираясь, презкде всего, на статистические данные Казимирова К.К. [64], Орлова В.И. [102], Петрова В.В.[109, ПО], Скалона В.Ю.[128, 129]. Они достаточно рельефно воссоздают картину развития народного образования и становления земского учительства в Московской губернии.
«Наша губерния, - писал В.Ю.Скалон, - будучи делением чисто административным, не является обособленной по своим естественным условиям территорией: ее интересы близко соприкасаются с интересами соседних губерний, с интересами целого края, а такая близость интересов вызывает настоятельную необходимость в единообразии мер, принимаемых соседними земствами в целях удовлетворения тех или иных потребностей, и, в частности, в вопросах народного образования» [129].
В дореформенное время XIX в. Московская губерния по состоянию народного образования находилась на весьма низком уровне - ниже среднего уровня России. Такое заключение дано статистиком Московской губернии земской управы - В.В .Петровым [109]. В каком же положении находились школы Московской губернии?
Число школ в губернии и учащихся в них за 1865-1867 гг., когда земство еще не принимало фактического участия в деле народного образования, было не очень велико. Так, к 1865 г. всего училищ было 278, в них обучалось 6906 мальчиков и 1219 девочек. В 1867 г. училищ было 268, учащиеся обоего пола составляли около 1% всего населения губернии, то есть около 10 тысяч [108]. По уездам распределение школ было крайне неравномерное. Встречались такие уезды (например, Можайский), где число школ определялось цифрой 5, а число учащихся обоего пола - 174.
Годовой расход на все сельские школы, существовавшие в Московской губернии в момент перехода народного образования на попечение земства, составлял 55780 руб. Учительский персонал состоял преимущественно из приходских священников, в домах которых обыкновенно и помещались школы.
Одним из членов земского собрания так охарактеризовал состояние учебного дела в школах: «У нас существует огромное число школ, в которых положительно ничему не выучиваются: бывает то, что мальчик, пройдя 2 или 3 класса, выучивается читать и при этом не понимает того, что он читает, у нас есть местности, в которых существует двоякая такса: такса за обучение чтению и письму и такса за обучение чтению и пониманию прочитанного. Это понимание прочитанного составляет 2 курс, поэтому можно представить, каков должен быть первый курс» [102].
Раздробленность ведомственных школ, недостаток средств, нищенская обстановка школ, крайне низкий уровень преподавания, неустойчивость и равнодушие к ним населения, преследование не только образовательных, но и специальных целей (например, подготовка писарей) - все это так же очень отрицательно отражалось на качественной стороне народного образования в дореформенный период.
Исследователи того времени, например, педагог В.Золотов говорил, что «были в Московской губернии отдельные училища, сравнительно недурно организованные... Училище в селе Лисин-цеве Верейского уезда, содержавшееся помещиком Ильинским,и училище в Дмитровском уезде, содержавшееся на средства помещицы Бахтемьевой. Но это были единицы и они не изменяли общей картины дела» [58, с. 169].
На заседаниях сессий (декабрь 1865 г. и январь-февраль 1866 г.) уездными земскими собраниями был обсужден вопрос о положении народного образования в Московской губернии, вопрос об обязательности обучения большинством земских собраний был отклонен как преждевременный. Некоторыми собраниями вопрос тоже был решен отрицательно, потому что еще «не доказано, что население не было расположено к обучению детей и его следовало к этому принуждать». А также, и главным образом, потому, что уездные земства не считали возможным применить обязательное обучение из-за недостатка для этого средств.
Похожие диссертации на Значение земской школы в развитии начального образования в России (На материале Московской губернии середины XIX - начала XX вв.)
