Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Дополнительное профессиональное педагогическое образование как объект педагогического исследования 19
1.1 Развитие системы дополнительного педагогического образования в России с XVIII века по настоящее время 20
1.2 Деятельность учреждения дополнительного профессионального педагогического образования в условиях диверсификации региональной системы образования 38
1.3 Анализ результатов современных исследований по вопросам оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования 59
Выводы по содержанию главы 1 70
Глава 2 Анализ подходов к оценке деятельности учреждений дополнительного педагогического образования в отечественной и зарубежной практике 72
2.1. Современное состояние процедур оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования в РФ
2.2. Основные тенденции и практика оценки деятельности образовательных учреждений в зарубежных странах
2.3. Проблема оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования в современных условиях 106
Выводы по содержанию главы 2 119
Глава 3 Разработка и апробация системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования, обеспечивающей взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки 123
3.1. Обоснование системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования 123
3.2. Логика опытно-экспериментальной проверки системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования 136
3.3. «Выращивание» нового знания о критериях оценивания в процессе апробации системы оценки. 145
3.4 Апробация процедуры оценивания в деятельности Научно-методического центра Центрального района . 157
Выводы по содержанию главы 3 169
Заключение 172
Библиография
- Деятельность учреждения дополнительного профессионального педагогического образования в условиях диверсификации региональной системы образования
- Основные тенденции и практика оценки деятельности образовательных учреждений в зарубежных странах
- Логика опытно-экспериментальной проверки системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования
- Апробация процедуры оценивания в деятельности Научно-методического центра Центрального района
Введение к работе
Актуальность исследования. Важнейшей составляющей современной отечественной системы образования является дополнительное профессиональное педагогическое образование, которое реализует взаимосвязь между возрастающими потребностями системы образования в развитии и обновлении, и своевременной подготовкой педагогических кадров к реализации этих стратегических задач. Современный этап развития дополнительного профессионального педагогического образования характеризуется обновлением структуры методической службы, т.е. созданием учреждений нового типа -центров развития образования, информационно-методических и учебно-методических центров, центров повышения квалификации (методические, научно-методические, научно-информационные и др.) в регионах, муниципальных образованиях, районах крупных городов всех субъектов РФ. Создание этих учреждений в дополнение к разветвленной сети региональных институтов повышения квалификации во главе с Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (г. Москва) направлено на устранение дисбаланса рынка предоставляемых услуг, расширение возможностей педагогических работников в реализации своих профессиональных запросов и потребностей.
Уже созданные и вновь создаваемые учреждения дополнительного профессионального педагогического образования нового типа смогут выполнить возложенную на них задачу в условиях обеспечения открытости их деятельности, объективности оценки предоставляемых услуг, увеличения доли участия самих заказчиков в формировании запросов на предоставляемые услуги (образовательные, методические, консультационные, услуги по сопровождению опытно-экспериментальной работы и инновационной деятельности и т.п.). Решению указанной задачи будет способствовать развитие механизмов обеспечения объективности, достоверности и прозрачности процедур оценки деятельности рассматриваемых учреждений.
Важно отметить, что в последнее время появились исследования, рассматривающие отдельные направления оценки эффективности деятельности учреждений системы дополнительного профессионального педагогического образования, в частности исследования возможностей: квалитативных технологий в системе повышения квалификации (И.М. Варнавина, 2005), проектных методов оценки эффективности методической работы (О.Ф. Гагарина, 2005), диагностики в системе повышения квалификации и оценки профессиональной компетентности (Т.С. Лаухина, 2006, Л.В. Кержаковская, 2008, Т. А. Сваталова, 2009), сетевого взаимодействия в повышении эффективности подготовки педагогов к решению новых профессиональных задач (Н.С. Бугрова, 2009). До настоящего времени исследователи не выдвигали в качестве самостоятельной задачу поиска механизмов обеспечения объективности, достоверности и прозрачности оценки деятельности рассматриваемых учреждений, решение которой позволило бы, с одной стороны, учреждению получать достоверную
информацию о состоянии качества предоставляемых педагогам услуг, а с другой, предоставлять объективную информацию о деятельности учреждения органам управления образованием.
Сложившаяся в настоящее время практика государственной аккредитации, как доминирующая форма внешней оценки, не позволяет достаточно эффективно решать задачи обеспечения объективности, достоверности и прозрачности оценки деятельности рассматриваемых учреждений методической службы. Преимущественно государственный характер и отсутствие активного участия профессиональной общественности не в полной мере способствуют повышению ответственности учреждения за качество деятельности и стимулированию потребности во взаимодействии с потребителями, как основы саморазвития. Иными словами аккредитационная оценка деятельности учреждения методической службы не связана с оценкой деятельности учреждения потребителями его услуг. Таким образом, проблема исследования заключается в выявлении механизма взаимосвязи между аккредитаци-онной оценкой и оценкой деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования педагогами как потребителями услуг этого учреждения, механизма, позволяющего повысить объективность, достоверность и прозрачность оценочных процедур. Проблема определила выбор темы исследования - «Взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования».
Объект исследования: дополнительное профессиональное образование педагогов в России
Предмет исследования: взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования
Цель исследования: разработка и опытно-экспериментальная проверка системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования, построенной на основе взаимосвязи общественной и аккредитационной оценки.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что:
выявление взаимосвязи аккредитационной и общественной оценки предполагает анализ становления системы аккредитации учреждений дополнительного образования для взрослых в отечественном и зарубежном опыте и выявление основных тенденций ее развития;
установление взаимосвязи аккредитационной и общественной оценки, предполагает выявление их сходства и отличий по отношению к объекту оценки и оценочным процедурам;
взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки может быть реализована в рамках создаваемой учреждением системы оценки, обеспечивающей объективность, прозрачность и достоверность оценки, учитывающей мнение педагогов как основных потребителей услуг;
условием обеспечения взаимосвязи аккредитационной и обществен
ной оценки является постоянное привлечение профессиональной педагогиче
ской общественности к оценочному процессу.
Задачи исследования:
Выявить основные исторические этапы становления и развития дополнительного профессионального педагогического образования в России и охарактеризовать особенности современного периода развития учреждения дополнительного профессионального педагогического образования.
Провести сравнительный анализ подходов к оценке деятельности учреждений постдипломного образования в отечественной и зарубежной практике для обоснования современных тенденций развития оценочных процедур.
Обосновать структурные и содержательные компоненты системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования в современных социально-экономических условиях, отражающей взаимосвязь общественной и аккредитационной оценки.
Провести опытно-экспериментальную проверку эффективности системы оценки, выявить сущность позитивных изменений в деятельности учреждения под ее влиянием, охарактеризовать эффекты последействия при практическом использовании.
Методологическая основа исследования базируется на положениях системного подхода применительно к деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования, что позволяет рассматривать в качестве самостоятельной системы с присущими ей характеристиками систему оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования.
Теоретическими источниками исследования являются:
ведущие положения теории системного анализа (В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, М.С. Каган, Э.Г. Юдин, и др.);
основы непрерывного педагогического образования (Л.А. Байкова, В.А. Беляева, С.Г. Вершловский, А.В. Даринский, И.А. Колесникова, В.В. Краевский, В.Ю. Кричевский, Ю.Н. Кулюткин, Э.М. Никитин, А.А. Романов, В.А. Сластенин, А.П. Ситник, Г.С. Сухобская, Е.П.Тонконогая, А.П. Тряпи-цина и др.);
теоретические взгляды о сущности становления, развития и реформирования системы повышения квалификации (Е.С. Заир-Бек, С.Г. Вершловский, В.Г. Воронцова, И.В. Крупина, Э.М. Никитин, А.П. Ситник, Н.Э. Савенкова, П.В. Худоминский, Н.М. Чегодаев, И.Д. Чечель и др.);
современные концепции подготовки и повышения квалификации педагогических кадров (И.Ю. Алексашина, Е.П. Белозерцев, Т.Н. Березина, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, B.C. Леднев, Л.Н. Лесохина, Э.М. Никитин, В.И. Подобед, П.Е. Решетников, В.Я. Синенко, В.А. Сластенин, Е.П. Тонконогая, Н.М. Чегодаев, Т.П. Шамова и др.).
концептуальные позиции в области сравнительной педагогики, от
ражающие возможность использования зарубежного опыта в отечественном
образовании (Г.Б. Андреева, Н.А. Бирюкова, И.А. Боженова, В.Л. Вульфсон,
В.Б. Гаргай, Л.Н. Гончарова, З.А. Малькова, Н.Д. Никандрова, В.Я. Пилипов-
ский, И.Э. Савенкова, М.А. Серебрякова, Т.А. Хмель, А.В. Шарикова, Л.И.
Шаповалова, Н.И. Яковлева и др.);
концепции оценки социальных процессов, происходящих на конкрет
но-историческом этапе культурно-цивилизационного развития общества
(Г.А. Бордовский, А.В. Гличев, В.Е. Кемеров, А.А. Нестеров, Г.Н. Мотова,
СЮ. Трапицын);
методология научного исследования в педагогике (М. Дюженова,
В.И. Загвязинский, Н.И. Загузов, И.П. Луговская, A.M. Новиков, А.П. Тря-
пицына, Л.А. Шипилина, и др.).
Методы исследования. При выполнении исследования использован теоретический анализ философской, социологической и научно-педагогической литературы, законодательных и нормативно-правовых актов; сравнение; обобщение; периодизация. Эмпирические методы включали наблюдение, анкетирование, интервьюирование, изучение социологических данных, экспертные оценки, статистическую обработку результатов. Эксперимент состоял из серии последовательных локальных и синхронных апробаций, направленных на решение задач исследования.
Источники исследования:
Концепция модернизации Российского образования, Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года (п.4), ФЦПРО, Приоритетный национальный проект «Образование»; Концепция развития образования Санкт-Петербурга; законодательные и нормативные акты в области образования;
Материалы модели «Российское образование - 2020»;
Материалы конкурса «Методическая служба - образованию России», материалы, отражающие опыт деятельности научно-методических центров Фрунзенского, Петроградского, Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга;
Официальный web-сайт Минобразования РФ; федеральный портал «Российское образование», портал «Образование на Западе»;
Программа развития районной образовательной системы Центрального района Санкт-Петербурга (2004-2008, 2009-2012гг)
В целях актуализации исследовательских данных проанализированы официальные web-сайты департаментов образования и аккредитационых агентств США, Великобритании, Германии, Франции, Нидерландов, Швеции и др. стран, материалы Европейской ассоциации университетов в области оценки качества образования, отчеты Европейских экспертов по реализации положений Болонской декларации.
Логика и этапы исследования. Избранная теоретико-методологическая основа и поставленные задачи определили ход исследования проблемы, проводимого в период 2006 - 2010 гг.:
На первом этапе (2006 - 2007 гг.) проводился теоретический анализ проблемы исследования и степени ее разработанности в отечественной и зарубежной теории и практике. Формулировалась цель, исходная гипотеза и задачи исследования; определялись исходные позиции и замысел экспериментальной работы по проверке эффективности системы оценки.
На втором этапе ^2007 - 2008 гг.) была определена стратегия процедурной реализации системы оценки, выявлялись характеристики и логика взаимосвязи аккредитационной и общественной оценки деятельности Учреждения с учетом сложившихся социально-педагогических условий;
На третьем этапе (2008 - 2009 гг.) разрабатывалась структура системы оценки деятельности учреждения ДППО с позиции общественно-профессионального мониторинга. Проводилась опытно-экспериментальная работа по проверке ее реализации в контексте требований заказчиков и потребителей образовательных услуг на основе взаимосвязи с государственной аккредитацией, как внешней оценкой.
На четвертом этапе (2009 - 2010 гг.) проведено обобщение и систематизация полученных результатов, уточнены теоретические и экспериментальные данные, сформулированы основные выводы. Завершено оформление текста материалов диссертационного исследования.
Экспериментальная база исследования: Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального педагогического образования - Центр повышения квалификации специалистов педагогического профиля «Научно-методический центр» (ГОУ ДППО-ЦПКС «НМЦ») Центрального района Санкт-Петербурга; 48 образовательных учреждений г. Санкт-Петербурга. В исследовании приняли участие более 2000 педагогических работников системы образования Санкт-Петербурга, руководители образовательных учреждений и методических объединений учителей-предметников.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Становление и развитие отечественной системы государственной аккредитации деятельности учреждений образования происходило на рубеже XX - XXI веков, начиная с 90-х годов XX века, что было обусловлено государственной образовательной политикой в постперестроечный период. До этого периода система государственной аккредитации учреждений дополнительного профессионального педагогического образования не существовал. Оценка деятельности учреждений этой системы проводилась в рамках традиционных отчетных мероприятий.
Основными этапами становления системы государственной аккредитации являются:
первый этап (1992 - 2003 годы) - апробация и становление системы государственной оценки в форме последовательно реализуемых процессов
лицензирования, аттестации и государственной аккредитации различными структурными подразделениями органов управления образованием;
второй этап (2003 - 2007 годы) - комплексная оценка деятельности образовательных учреждений, основанная на объединении по срокам проведения процедур очередного лицензирования, аттестации и государственной аккредитации;
третий этап (начиная с 2008 года) - объединение процедур аттестации и аккредитации, передача аттестационных полномочий в одно структурное подразделение органов управления образованием - в комиссию по государственной аккредитации.
2. Современный этап оценки деятельности учреждений дополнительного профессионального педагогического образования характеризуется сочетанием государственной аккредитационной оценки и общественной оценки, учитывающей при аккредитации мнения потребителей предоставляемых услуг, представленной в виде экспертных оценок, оценок профессионального сообщества, оценок общественности.
3. Взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки в целостном
процессе оценки деятельности учреждения дополнительного профессиональ
ного педагогического образования, проявляется:
в наличии объединяющей цели, основанной на заинтересованности основных субъектов деятельности в обеспечении соответствия с запросами педагогов и эффективном развитии самого учреждения;
в направленности на выявление ресурсов по повышению эффективности деятельности учреждения и открытость информации о состоянии и качестве предоставляемых услуг на всех уровнях;
в расширении участия и учет мнения педагогической общественности в оценочных процедурах и экспертных мероприятиях;
в использовании в качестве инструментария форм экспертных заключений, анкет, карт оценки, методик самоанализа деятельности и т.п.;
в использовании результатов оценки в качестве информационной основы для последующей государственной аккредитации.
Взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки реализуется в рамках специально разрабатываемой учреждением дополнительного профессионального педагогического образования системы оценки, функционирующей в межаккредотационный период.
Система оценки образована взаимосвязанными между собой структурными компонентами:
система оценки, построенная на взаимосвязи аккредитационной и общественной оценки, предназначена для реализации в учреждениях дополнительного профессионального педагогического образования;
цель функционирования системы оценки - получение достоверной информации о деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования для повышения качества предоставляемых педагогам услуг и определения направлений развития учреждения в целом;
субъектами оценки выступают эксперты внешних комиссий, представители научной и профессиональной общественности, сотрудники учреждения, органов управления образованием, партнеры по профессиональной деятельности;
объектами оценки являются потенциал (организация управления и ресурсное обеспечение), процессы (образовательная, консультационная, информационная, организационно-методическая, аналитическая деятельность и информационно-методическое сопровождение инновационных процессов) и результаты, отражающие динамику изменений качества деятельности в контексте достижения поставленных учреждением целей;
инструментарием оценки являются экспертные листы и матрицы, анкеты, критериальные шкалы, форматы интерпретации полученных результатов (сравнительные гистограммы, схемы и диаграммы);
процедура оценки представляет собой процесс, включающий самооценку деятельности экспертной группой учреждения; оценку качества деятельности потребителями образовательных и методических услуг в рамках общественно-профессионального мониторинга; экспертную оценку при аккредитации, а также в ходе конкурсных мероприятий, встреч по обмену опытом и др.
Условиями функционирования системы оценки являются: наличие высокопрофессионального кадрового состава учреждения, позволяющего проводить адекватную самооценку; готовность коллектива учреждения к публичному представлению результатов оценивания на всех уровнях системы образования; обеспечение объективности оценки деятельности Учреждения.
6. Риском реализации системы оценки на практике является несформи-рованность информационной базы в межаккредитационный период, что не позволит добиться объективности, прозрачности и достоверности оценки в рамках аккредитации. Данный риск может быть преодолен, если приоритетами при реализации системы оценки выступают: а) готовность учреждения к организации самооценки м в межаккредитационный период; б) формирование оценки, отражающей динамику развития; в) рассмотрение критериев во взаимной связи и взаимовлиянии в контексте развития НМЦ, образовательных учреждений и районной образовательной системы в целом; г) проведение многомерных исследований вместо одноразового эпизодического контроля.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
разработана периодизация развития процедур государственной аккредитации учреждений дополнительного профессионального педагогического образования;
выявлена и обоснована взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования, позволяющая сопоставлять результаты самооценки и общественно-профессионального мониторинга и формировать информационную основу для государственной аккредитации;
разработана система оценки деятельности учреждения на основе взаимосвязи общественной и аккредитационной оценки деятельности, которая отражает новое смысловое назначение процесса оценивания - необходимость определения направлений развития учреждения в соответствии с профессиональными потребностями заказчиков и потребителей образовательных и методических услуг.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
современное научное знание об оценке деятельности учреждений дополнительного профессионального педагогического образования дополнено характеристикой этапов становления отечественной системы государственной аккредитации;
выявлены риски реализации системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования на практике и обоснованы возможности предлагаемой системы оценки в обеспечении снижения рисков недостаточной объективности государственной аккредитации, расширении возможностей учета мнений потребителей образовательных и методических услуг, усилении мотивации учреждения к развитию деятельности по удовлетворению возрастающих профессиональных запросов потребителей услуг;
доказано, что предлагаемая система оценки, обеспечивающая взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки, может быть использована любым учреждением образования в межаккредитационный период для формирования ожидаемых результатов и выявления возможностей развития и соответствия деятельности запросам потребителей образовательных услуг.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что научно-обоснованное знание о взаимосвязи общественной и аккредитационной оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования и разработанная система оценки служат основанием для развития механизмов обеспечения объективности, достоверности и прозрачности оценочных процедур; определяет ориентиры для аккредотационных органов, экспертных комиссий, органов управления образованием, руководителей и сотрудников Учреждений и педагогических работников. Система оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования, обеспечивающая взаимосвязь аккредитационной и общественной оценки, подготовлена к внедрению в практику работу учреждений системы повышения квалификации педагогов. Полученные результаты могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогов в процессе подготовки экспертов для проведения государственной аккредитации, а также в системе подготовки педагогических кадров в магистратуре для разработки программы обучения экспертов для оценки развития деятельности учреждения образования. Систематизированный опыт оценки деятельности учреждений дополнительного профессионального образования в зарубежных странах подготовлен к использованию в системе повышения квалификации управленческих кадров.
Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов обеспечиваются теоретической и методологической обоснованностью исходных теоретических позиций; использованием методов исследования, адекватным объекту, целям и задачам; проведением научных исследований в практической деятельности и с личным участием в организации экспериментальной работы, количественным и качественным анализом полученных данных; подтверждением выводов на основе данных педагогической и управленческой практики.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по каждой главе, заключения, библиографии, приложений. Основной текст до библиографии составляет 180 страниц. Текст иллюстрирован четырьмя таблицам и тринадцатью рисунками, отражающими основные положения и результаты исследования. В 19 приложениях представлены инструменты системы оценки.
Деятельность учреждения дополнительного профессионального педагогического образования в условиях диверсификации региональной системы образования
Итак, изменения, в законодательстве и процессы модернизации обозначили новый этап развития» системы дополнительного профессионального педагогического образования; Создание в Санкт Петербурге Научно-методических центров отражает институциональную диверсификацию региональной системы дополнительного профессионального педагогического образования, создающую конкурентные условия и расширение возможностей по реализации профессиональных потребностей педагогов. Мы понимаем направленность данного процесса на устранение дисбаланса рынка услуг в условиях изменяющихся возможностей региональных институтов повышениям квалификации и методической структуры в составе районных органов управления образованием: Создание НМЦ; на наш взгляд, обеспечивает устранение недостатков, отмечаемых учеными: «стратегическая инертность системы повышения квалификации», «отсутствие новых форм повышения квалификации, стимулирующих самосовершенствование личности учителя» [32, 33. с 191]. Появление Учреждений в сегменте региональных образовательных и методических услуг меняет устоявшееся понимание того, что «основными учреждениями, осуществляющими повышение квалификации и профессиональную переподготовку педагогических и руководящих кадров образовательных учреждений, являются институты повышения квалификации» [31, с.9]. Этот вывод мы постараемся подтвердить на примерах практики.
Безусловно, в исследовании мы опираемся на мнения ученых. В.Ю. Кричевский, рассматривая создание НМЦ в Санкт-Петербурге, отмечает, что развитие НМЦ позволяет решить ряд задач непрерывности постдипломного образования, поскольку они в большей степени ориентированы на нужды и индивидуальные запросы педагогов, а целевое предназначение связано с большей возможностью реализации разнообразных образовательных потребностей. НМЦ являются фактором, инициирующим новое явление в системе непрерывного образования педагогических кадров, - научное сообщество, включающее в себя ученых, выполняющих научные исследования; практиков, создающих PI реализующих педагогический инновационный опыт; организаторов-управленцев, создающих условия для успешной деятельности в избранном направлении и способствующих широкому внедрению новых педагогических идей [76]. На практике это мнение подтверждено требованиями наличия ученой степени у руководителей Учреждений и содержания в штате не менее 10-12% кандидатов и докторов наук, в т.ч., представителей высшей-школы.
Е.С. Заир-Бек [51] проблему управления деятельностью НМЦ рассматривает как систему согласованных действий для достижения определенного результата в научно-методической работе педагогов. Расширение образовательных задач ученый связывает с решением вопросов: -организации и- научно-методического сопровождения опытно-экспериментальной деятельности в образовательных учреждениях; - изучения образовательных потребностей педагогов, учеников и родителей; - научно-методического сопровождения по внедрению современных информационных и коммуникационных технологий в учебный процесс и в практику руководства образовательными учреждениями; -формирования технической инфраструктуры информационного пространства района и города, создание и обработка банков учебной и педагогической информации. Ученый не рассматривает оценку деятельности как составляющую процесса развития учреждения. Опираясь на мнение исследователей, можно утверждать, что роль Учреждения в региональной системе образования определяется участием в формировании курсовой системы и ее реализации; а так же осуществлением; образовательной/ деятельности в межкурсовой период.
Деятельность НМЦ. . определена федеральным и региональным законодательством, [60 108, 109, 139]. В законе РФ «Об образовании» сказано, что «система образования в РФ представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных, программ, и государственных образрвательных стандартов различного- уровня, и, направленности; сети реализующих их образовательных учреждений» [45], следовательно и НМЦ. Это позволяет рассматривать данное Учреждение как .систему и элемент системы более; высокого порядка: федеральная образовательная система, состоит из региональных систем, включающих образовательные учреждения. НМЦ; - элемент системы дополнительного профессионального: педагогического образования и является подсистемой непрерывного, педагогического образования: В Приложении 2 отражено место НМЦ .в районной и региональной образовательных системах. В; соответствие с законодательством, Учреждение самостоятельно в, осуществлении: образовательного процесса [139], и реализуется в виде: курсов на основании? программ повышения квалификации; является; одной форм; совершенствования; профессионализма педагогических кадров на этапе системных изменений всфере образования..
Определение понятия «повышение: квалификаций» в энциклопедии профессионального образования рассматривается: как «дополнительное обучение,, обусловленное изменением характера и содержания, труда; специалистов на занимаемой должности, моральным; старением знаний», как «регулярное- обновление, углубление и пополнение знанию в соответствующей научной и профессиональной сфере деятельности». Многие авторы в своих исследованиях по-разному трактуют понятие «повышение квалификации». Анализ различных определений понятия . «повышение квалификации» [30, 31, 75, 99, 102, 103, 140 :и др.] позволяет . выделить ряд его аспектов, включающих целенаправленно организованный процесс обучения педагогов;, результат,, предполагающий; повышение профессиональных качеств педагогов; целостную образовательную систему в составе институциированной системы, непрерывного педагогического, образованиям В исследовании? мы опираемся на понятие: повышениям квалификации? как, «процесса; непрерывного педагогического образования; организованного в соответствии с концепцией образования взрослых»; Организация повышения квалификации, в НМД осуществляется на. основе: изучения: потребностей образовательных учреждений; предложений т запросов, профессиональных объединений педагогов; рекомендации-учредителя.
Сравнительный анализ: данных подтверждает выводы; ученых: о том, что- НМЦ; при определенных.условиях могут являться равным конкурентом головной; региональной организации повышения- квалификации; поскольку обладают более высокой гибкостью;, мобильностью и адресностью в; оказании?, образовательных услуг [31], В- НМЦ/ за; год/ в среднем; проходят повышение; квалификаций 35-55; % от количества педагогов; районам Подтвержденный практикой; вывод ученого нам, представляется?: весьма; актуальным и?, позволяет дополнить, что- для- НМЦ как институциональной- структуры;, методическая) деятельность» становится неотъемлемой функцией в; условиях обеспечения» непрерывного- профессионального педагогического образования. Большая!, гибкость, институционального управления; позволяет НМЦ осуществлять ситуативное повышение- квалификации и- обеспечивать системную образовательную деятельность наоснове: модульного- построения: образовательных программ:
Основные тенденции и практика оценки деятельности образовательных учреждений в зарубежных странах
В отечественной практике: право: оценки, деятельности:: всех: образовательных- учреждений!, включая учреждения дополнительного профессионального педагогического образования:. (далее - Учреждения), закреплено за государством и является неотъемлемой- частью управленческого, воздействия- на, систему образования- [139] Система аккредитации в России, как форма оценки образовательных учреждений, введена незадолго до начала Болонского процесса в Европе. С момента . принятия закона «Об образовании» (1992г.), механизмы, ее реализации получили формальное и качественное развитие. На основе анализа законодательных актов и практики применения в становлении государственной оценки деятельности образовательных учреждений можно выделить три этапа [45, 46,118]: - первый этап: 1992 - 2003 годы - апробация и становление процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. - второй этап: 2003-2007 годы — комплексная оценка деятельности образовательных учреждений. - третий этап: с 2008 года — передача функций процедуры аттестации экспертам по аккредитации, расширение профессионального представительства в экспертных комиссиях.
На первом этапе было определено последовательное прохождение трех процедур: получение лицензии на образовательную деятельность, прохождение аттестации и. государственной аккредитации. Разные сроки действия документов превращали этот процесс в непрерывный и создавали потоки дублирующей информации, не имеющей эффективного использования в процессах управления [19, 24]. Тем не менее, на этом этапе получили государственное признание Учреждения федерального уровня (институты, университеты), в т.ч. была аккредитована как вид Академия дополнительного профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет педагогического мастерства. Выявленные проблемы обусловили переход к комплексной оценке, основанной, на объединении по срокам проведения процедур очередного лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. Однако в системе дополнительного профессионального педагогического образования порядок комплексной оценки был определен только для учреждений федерального уровня [71, 105]. Отсутствие аккредитации Учреждений, созданных в ходе реорганизации системы образования 90-х годов, стало, на наш взгляд, сдерживающим фактором их институционального развития. Эти учреждения приступили к апробации аттестации только в 2006г. [110], причем j организационной основой этих процедур- оставались нормативные
Аттестация образовательного учреждения основывалась на фиксации результатов образовательной деятельности, причем не за пять лет, а только за три последних года. Оценка потенциала была представлена лишь кадровым и материально техническим обеспечением. Далее аттестационная комиссия формировала Аттестационное заключение (Приложении 3.1, п.З). Признание учреждения аттестованным, являлось основанием для подачи документов на государственную аккредитацию, проводимую по материалам аттестации.
Мы рассмотрели этапы и содержание аттестации и аккредитации. Первый опыт государственной оценки позволяет отметить, что основную работу по определению соответствия заявленному статусу выполняет само Учреждение. Вполне очевидно, что от качества заполнения и оформления документации на этапе самоанализа во многом зависит успешность прохождения процедуры аттестации и аккредитации. Это тем более значимо для аттестационной комиссии, которая, в условиях кратковременного посещения может лишь ознакомиться с состоянием дел без глубокого их изучения. В этой связи, одним из важнейших факторов, определяющим успешность самоанализа, является наличие положительной внутренней мотивации коллектива. Апробация процедуры аттестации Учреждений проходила на фоне динамичного дополнения законодательства, соответствующего инновационному развитию системы образования и демократизации общества. Анализ дополнений к закону позволяет сформулировать следующие выводы в части намеченных тенденций в государственной оценке деятельности образовательных учреждений [закон].
1. Комплексная оценка трансформировалась в объединенную процедуру лицензирования и государственной аккредитации, сохранив предмет и содержание лицензионной экспертизы как подтверждения права учреждения на образовательную деятельность. Обновленное законодательство закрепляет принципиальное направление «с учетом уровня и направленности образовательных программ». Одновременно с этим, изменен и качественный состав экспертной комиссии, в которую включаются дополнительно «представители научных организаций и экспертов из лиц, прошедших соответствующую подготовку». Все это, по нашему мнению, служит обеспечением целенаправленности, объективности и профессионализма экспертных действий, гарантий на качественные образовательные услуги и социальную защиту сотрудников Учреждения.
2. Устранена явная формальность аккредитации, проводившейся ранее по результатам аттестационного заключения. Перевод функций аттестации в компетенцию государственной аккредитации способствует, на наш взгляд, повышению объективности оценки, сократит сроки, финансовые затраты и уменьшит объем документооборота (время принятия решения). Свидетельство о государственной аккредитации, по-прежнему, подтверждает статус учреждений, уровень реализуемых образовательных программ, соответствие содержания и качества подготовки слушателей государственным требованиям. Вместе с этим, в части права на выдачу документов установленного образца конкретизирована необходимость успешности обучения с уточнением «по образовательным программам, прошедшим, государственную аккредитацию».
3. Принципиально новым является возможность привлечения для работы в комиссии педагогов образовательных учреждений, как непосредственных потребителей образовательных и методических услуг и субъектов образовательной системы, где эти услуги находят практическую реализацию. Это является безусловным шагом вперед к повышению профессионализма, открытости и объективности оценки деятельности Учреждений. Таким образом, в своей совокупности изменений, процедура государственной оценки получает вектор развития от централизованного государственного контроля к государственно-общественной оценке экспертной направленности с акцентом на образовательную программу как ключевому предмету внешней оценки (рис. 4).
Логика опытно-экспериментальной проверки системы оценки деятельности учреждения дополнительного профессионального педагогического образования
Таким образом, в современном обществе оценка качества деятельности рассматривается как символ синтеза любых улучшений, совершенствований, прогрессивного развития. Представляется, что деятельность Учреждений дополнительного профессионального педагогического образования, ориентированная на педагога и школу и осуществляющаяся в конечном итоге для них, также может оцениваться с учетом развивающихся в современном обществе процессов оценивания социальной сферы.
В настоящее время в России нарабатывается опыт оценки социальных процессов в рамках процедур лицензирования и аккредитации. Однако складывающаяся практика и реализуемый опыт требуют обновления, развития и обогащения с учетом мировой практики. Во второй главе мы обратимся к опыту зарубежных стран и проведем сравнительный анализ подходов к оценке деятельности учреждений с учетом специфики дополнительного профессионального педагогического образования.
В последние годы получила свое развитие оценка системного управления в форме проводимых конкурсов методических служб: «Методическая служба - образованию России» (2007г.), «Методическая служба - новой школе» (2010г.). Это значительный шаг вперед в расширении открытости деятельности Учреждений. По итогам конкурсов отмечено, что с 2007 года Методическая служба «выросла качественно» [161]. Однако опыт требует более серьезного изучения по составу участников конкурсов, преемственности конкурсных позиций, по критериям отбора и оценочным процедурам с позиции участия непосредственных потребителей образовательных и методических услуг.
Процессы институциональной диверсификации, ставшие основой создания новых видов и типов самостоятельных Учреждений повлекли расширение сферы услуг по повышению квалификации и методической поддержке педагогов ишкол. Однако вопрос оценки предоставляемых услуг находится; в-начальном состоянии; развития вбольшей степени-реализуется; ,. . в форме: статистическое фиксации их; наличия: "со стороны, органов . управления образованием. Вместе;,. с ; этим; В; условиях диверсификации ,, системы ДІШО; сосуществования учреждений- различных; форм собственности;, возрастает значимость самооценки реализуемых. ;имщ направлений; деятельности;; Усиление звучания самооценки; самоанализа;: . сокращение внешних- форм контроля! и возрастание значимости? :. самоконтроля становится; важнейшей тенденцией; развивающейся: в современной? практике; "зарубежных мире: Для, нашего; исследования эта: тенденция представляется? значимой;, и мы учитываем ее в предлагаемых " подходах к оценке деятельности Учреждения;, как, самоорганизующейся» системы;; использующей ее внутренние возможности И заложенный? потенциал. . .
Итак, мы рассмотрели понятия «оценки» и сложившуюся в; настоящее: время; проблему оценки; деятельности, учреждения дополнительно педагогического образования . Далее мы рассмотрим; возможности объективизации?: оценки, деятельности; Учреждений;., которая, на наші взгляд,, заключается: в; использовании оценочной системы, которая; возможно; поможет преодолеть, трудности; методологической» работы; сопряженной, с: конструированием- новой формы субъектности (собственного понимания и отношения к объекту оценки);-тс определением режима функционированияполученного знания:
В основании любот оценочной системы лежит оценочное отношение, являющееся противоречивым по; своей сути. С одной стороны, оно не -- сводимо к. эмоциям, а с другой, не представимо без них. В:И; Плотников отмечает наличие тождества; и существенных различиях двух типов: оценочных систем — первобытной и цивилизационной [131].
Эволюция? оценочных систем от первобытной к цивилизационной происходила в;процессе эволюции общества- в рамках развития способности людей регулировать оценочное отношение к природе, друг другу, к культуре. В общем виде оценочная система;может быть охарактеризована так:
1. Исходным, основанием, на котором вырастает оценка; всегда является.; аксиологическое-отношение, но ее:универсальный; масштабов,первобытности задаетсяшользощ а в;уеловиях цивилизации - ценностью;
2. Субъектом оценкивсегдабыл иостаетсяиндивид, но в первобытности - этошндивид еще не обособившийся в своих потребностях и предпочтениях. от общины и рода- а в:условиях цивилизации— осознавший наличие:кроме общественных, еще и; собственных личных интересов.
3. Объектом оценки всегдавыступает предметность, но функциональный;, смысл, и основное назначение, оценки В; первобытности ориентированы, на минимизацию различий; между индивидами в их. отношении: к, продуктам совместной- .жизнедеятельности, а в условиях цивилизации!. —. . на1: максимизацию таковых, их стимулирование и регуляцию; со стороны социальных общностей и институтовcтaвaяcь вcёFдa элeмeнтoмшpoeктивнoй реальности, оценка сама по себе недостаточно, эффективна: № нуждается. BOJ внешних: усилителях;. В; первобытности единым ш единственным средством; регулирующим силу и широту сферы действия оценки; была норма превращающаяся? в эталон на. основе коллективного признания1 , ш опыта.: реализации. В1 условиях цивилизации складывается целая ; система способовг и средств;; предназначенных для увеличения, эффективности; оценки — кроме: качественно специфицированных норм (политических,, юридические w. иныхХ в этой же рола выступают идеи и идеалы; правилами стандарты,. принципы и законы
Апробация процедуры оценивания в деятельности Научно-методического центра Центрального района
По всем структурным элементам системы оценки с 2006г. проведен сравнительный анализ результатов. Предлагаемая система оценки в течение 4-х лет прошла апробацию в Научно-методическом центре Центрального района Санкт-Петербурга, а с 2007г. выборочно (оценка инновационной деятельности образовательных учреждений, мониторинг степени удовлетворенности педагогов по направлениям деятельности) — в НМЦ Петроградского района Санкт-Петербурга, что позволило сравнить не только конечные, но и промежуточные результаты (сопоставимость результатов).
В процессе проведения констатирующего эксперимента приняли участие более 2000 педагогических работников Центрального а, также Фрунзенского, Петроградского, Выборгского; Петродворцового, Адмиралтейского районов Санкт-Петербурга (руководители и методистьъ НМЦ; руководители, воспитатели, учителя образовательных учреждений).
Использование- системы оценки в деятельности Учреждения предполагает наличие определенных условий: профессиональный кадровый-состав; возможность обеспечения адекватной и объективной оценки деятельности на основе принципа беспристрастности; разработку оценочных параметров, позволяющих оценить процесс и результат; отработку механизма оценочных процедур; разработку системы мониторинга, позволяющую получить всестороннюю информацию по запросам и степени удовлетворенности заказчиков и потребителей образовательных и методических услуг; готовность к публичному представлению результатов.
Таким образом, направленность деятельности НМЦ по реализации системы оценки определяется: 1) Миссией по обеспечению уровня соответствия своей деятельности требованиям потребителей образовательных и методических услуг; 2) Основными целями и задачами деятельности; 3) Созданием группы планирования и организации самообследования и внешнего мониторинга; 4) формированием информационной базы; 5) Организацией корректирующих действий как своевременной реакции на результаты оценки с позиции общественно-профессионального мониторинга.
В результате исследования установлено, что использование системы оценки с учетом вышеперечисленных условий: - обеспечивает учреждениям достаточный массив информации по оценке деятельности, позволяющий сравнивать и выявлять тенденции развития Учреждения; - способствует формированию системы внутреннего мониторинга с различными целевыми установками; - дает возможность оценить качество образовательной» программы, условий ее реализации, а также инновационный потенциал образовательных учреждений в процессе и по результатам реализации опытно экспериментальной работы, провести системную оценку деятельности.
Реализация системы оценки позволяет: для педагогов, как основных заказчиков и потребителей образовательных и методических услуг, на основе принципов доступности и системности информации принимать обоснованные решения по выбору курсов повышения квалификации, участию в инновационной деятельности, обучению по конкретной образовательной программе, удовлетворению информационных, консультационных потребностей педагогов и т.д.; - для учредителей и органов управления образованием — получать своевременную и объективную информацию на основе анализа результатов деятельности и степени удовлетворенности потребителей услуг; - для Научно-методических центров в повседневной практике -успешно функционировать на рынке образовательных услуг, прогнозировать возможности развития, иметь доказательную информацию на основе сравнения результативности проведения различных мероприятий: конкурсных, отчетных, аккредитационных и т.д.
Система оценки представляет большую возможность для сравнения качества деятельности Учреждения и «выстаивания» рейтинговой оценки. В настоящее время, помимо конкурсов Научно-методических центров, объективные результаты рейтингов либо отсутствуют, либо доступны только на территориальном (региональном) уровне. Открытость информации способствует развитию здоровой конкуренции среди учреждений дополнительного профессионального педагогического образования. К примеру, выявляя приоритеты в деятельности Научно-методических центров, основанных на опыте работы, уникальности кадрового потенциала сложившихся традициях, Санкт-Петербургская, Академия постдипломного педагогического образования, как региональный координатор, получает возможность более адресно использовать потенциал НМЦ, выводя его за рамки территориальной сегментации и локального характера. В случае создания, и функционирования независимых учреждений по аккредитации данная система оценки может быть востребована, поскольку содержит в своей структуре показатели, сопоставимые с государственной аккредитацией и учитывает показатели оценки зарубежных образовательных учреждений (управление, ресурсы, образовательные программы, результаты).
В ходе опытно-экспериментальной проверки доказано, что1 система оценки эффективна в применении и влияет на повышение степени удовлетворенности потребителей услуг, развитие потенциала образовательных учреждений, качества реализации образовательных программ, повышение эффективности, направлений деятельности и повышение имиджа Научно-методического центра.
