Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена важностью проблемы по-лшения эффективности учебной деятельности учащихся; выбора оптималь-эго сочетания словесных, наглядных и практических методов обучения; от-ггствием исследований, рассматривающих сочетание словесных, наглядных практических методов обучения в структуре уроков разных типов.
В настоящее время общество находится на переломном этапе своего ізвития. Происходят эпохальные политические, социокультурные, духовные, сономические изменения. Все это не могло не повлиять на образовательную элитику страны. Происходит смена образовательной парадигмы. Поиски пу-;й обновления образования идут по многим направлениям: предлагается иное держание, иные подходы к его реализации, модернизация и создания новых жнологий. Самое существенное во всех подобных инновациях - поворот все-) учебно-воспитательного процесса к личности, создание благоприятных ус-)вий для саморазвития, самосовершенствования и реализации личности гащихся. Забота о личности учащегося и его развитии является основной за-ічей педагогической науки и практической деятельности учителя.
В связи с тем, что решается задача развития учащихся в процессе обу-:ния, то логично предположить, что оптимальное взаимодействие методов їучения в структуре, может выступать в качестве условий эффективности іебной деятельности. Метод обучения - это самый подвижный, самый дина-ичный компонент процесса обучения, тесно связанный со всеми другими его оронами. Развитие метода - внутреннее присущее ему свойство, которое об-іруживается на уровне как усвоения знаний учащимися, так и их совершен-зования.
Процесс обновления методов обучения является методологически об-
епризнанным. Методологические основы методов обучения развивались в
удах А,Н.Алексюка, Ю.К.Бабанского, В.И.Загвязинского, И.Д.Зверева,
[.МЛевиной, И.Я.Лернера, М.И.Махмутова, В.Ф.Паламарчук,
И-Паламарчук, МЖСкаткина, В.А.Черкасова, С.Г.Шаповаленко и др.
В условиях школы процесс развития личности происходит в болынин-ве своем на уроке. Поэтому задача учителя в том, чтобы обеспечить включе-№ каждого учащегося в разные виды деятельности, изменение позиции уча-егося из пассивного объекта обучения в активного участника познаватель-)й деятельности в условиях гуманизации всего образовательного процесса.
Многие специалисты в области образования (М.И.Махмугов, ,Г.Леонтьев, Н.Г.Талызина и др.) отмечают, что в процессе обучения каждый іащийся должен не только приобрести сумму определенных знаний, но и осиль приемы творческого мышления, что очень важно, так как сумма знаний
без умения применять их для решения новых задач есть не совсем нужнь: мертвый груз. Развитие этих навыков происходит благодаря выбору опті мального сочетания методов обучения в структуре уроков разных типов.
Зона применения учителем того или иного метода обучения, уровсі эффективности его использования обусловливается глубиной и широтой зн ний учителя о методе. Методам обучения, от которых зависит успех работ учителя и ученика в целом, посвящен целый ряд фундаментальных исследов ний как в теории педагогики, так и частных методиках преподавания отдел ных дисциплин. Методы обучения, при правильном их применении способе вуют развитию у учащихся интереса к изучаемому предмету и потребности овладении знаниями, умениями, развивают интеллект, формируют ее мирі воззрение.
Развивающая роль методов обучения освещена в рабстп
Ю.К.Бабанского, М.А.Данилова, Б.П.Есипова, М.Н.Скаткин
А.М.Матюшкина, М.И.Махмутова, Г.Д.Кирилловой и др. Каждый метод об; чения должен выполнять разнообразные функции, но у него имеются евс специфические возможности в реализации целей обучения. Эффективное! метода обучения можно оценивать лишь исходя из условий его конкретної применения. Каждый из методов обучения обладает как сильными, так и ел быми сторонами, он может быть эффективным в одном звене процесса обуч ния и малоэффективным в другом, поэтому при преподавании важно пр; вильно выбрать сочетание методов обучения.
Вопросу выбора методов обучения посвящены работ Ю.К.Бабанского, И.Д.Зверева, Ю.А.Конаржсвского, П.И,Пидкасистог И.П.Подласова, В .А, Черкасова и др.
Анализируя работы дидактов, посвященных выбору методов обучен» следует отмстить, что несмотря на разработанность данной проблемы, не учі тывается выбор оптимального сочетания методов в определенном типе урок Исследователи писали о выборе методов без ссылки на конкретные формы oj ганизации обучения. Мало знать алгоритм методов, нужно разработать техн< логию их оптимального сочетания в структуре уроков. В процессе изучсш состояния преподавания выявлено, что словесные методы занимают от 15% р 70% учебного времени урока, наглядные - от 0 до 15%, практические метод от 23% до 85%, что в среднем составляет 50,2:9,2:40,5%. Это указывает на т что в практике не выбирается оптимальное сочетание, тем более допускают* серьезные ошибки в сочетании методов на уроках разных типов.
Следует также отметить, что в дидактике не раскрыт вопрос о сост ношении словесных, наглядных и практических методов обучения, между те*
рактика обучения указывает на необходимость выявления оптимального со-етания данных методов обучения, так как какой бы метод мы ни рассматри-али с позиции преподавания и учения, он всегда будет конкретно прсявлять-j как словесный или наглядный или практический. Каждый из названных ме-эдов имеет сильные и слабые стороны их применения, поэтому для успешно-> решения задач обучения, воспитания и развития необходимо не только тать педагогические возможности того или иного метода, но и предвидеть азличные компенсации, которые реальны через разные варианты сочетания ковесных, наглядных и практических методов обучения. В дидактике не рас-«отрены компенсирующие возможности сочетаемых методов.
Поэтому проблема повышения эффективности и качества учебно-эспитателыюй работы ставит учителя перед необходимостью выбора опти-ального сочетания словесных, наглядных и практических методов обучения в груктуре разных типов, та как самый эффективный метод, неудачно вписаний в структуру урока, не обеспечит продуктивной деятельности. Оптималь-эе сочетание методов обеспечит повышение эффективности учебной дея-
Несмотря на то, что разработаны педагогические возможности конфетных методов, продуктивность учебной деятельности учащихся на уроках це низка.
В связи с этим возникает противоречие между задачами, предьявлеп-мми школе в развитии учащихся и формировании у них знаний, умений и івьїков, воспитании качеств личности и неразработанностью технологии оп-шального сочетания методов в структуре уроков, способной реализовывать эставленные задачи. Проблема исследования состоит в конструировании оп-шального сочетания словесных, наглядных и практических методов обуче-ля в структуре уроков разных типов, обеспечивающих повышение эффектности учебной деятельности учащихся.
Содержание противоречия и вытекающая в связи с этим проблема >условили выбор темы исследования: «Выбор оптимального сочетания сложных, наглядных и практических методов обучения в структуре уроков раз->іх типов как условие повышения эффективности учебной деятельности уча-ихся».
Объект исследования: методы обучения.
Предмет исследования: выбор оптимального сочетания словесных, іглядньїх и практических методов обучения в структуре уроков разных ти-
)В.
Цель исследования: теоретически и экспериментально обоснова оптимальное сочетание в структуре уроков разных типов словесных, нагля ных и практических методов, способствующее повышению эффективное учебной деятельности учащихся.
Гипотеза: если в структуре уроков разных типов будет обеспечиват ся совокупность следующих условий:
целей учебно-познавательной деятельности учащихся и соответствие мет цели этапа урока;
учет сложности и структуры учебного материала;
учет компенсаторных возможностей сочетаемых методов;
конструирование оптимальных временных отрезков функционирования тода в структуре урока, обеспечивающего его полную реализацию;
если при учете всех указанных условий на уроках формирования знаний, крепления знаний будет отдаваться предпочтение сочетанию словесных и глядных методов, а на уроках формирования умений и навыков, примени знаний на практике доминирующее значение будут иметь практические м< Ды;
если на всех уроках будет обеспечиваться приоритет частично-поисковой, исковой и творческой деятельности, то совокупность методов, соответствуют целям этапов уроков, обеспечит повышение эффективности учебной деятель сти учащихся и составит их оптимальное сочетание.
Исходя из цели и гипотезы исследования в работе ставятся следующ задачи исследования:
-
Провести теоретический анализ проблемы выбора методов в стр> туре процесса обучения;
-
Выявить практикующиеся сочетания методов и соотношения вид учебной деятельности в структуре уроков разных типов в массовой практи обучения;
-
В экспериментальной работе определить оптимальные вариані сочетания словесных, наглядных и практических методов в структуре урок разных типов и их влияние на организацию репродуктивной и частичн поисковой деятельности учащихся;
-
Разработать технологию выбора оптимального сочетания методої структуре уроков разных типов.
Теоретической и методологической основой исследования являет теория оптимизации процесса обучения, деятельностно - системный ПОДХЦ1 исходные методологические положения, вскрывающие сущность категорі «методы», «форма», «структура», «процесс». Исследования по вопросу выбо
методов обучения (Ю.К.Бабанский, И.Д.Зверев, Ю.А.Конаржевский, Ч.Куписевич, И.Я.Лернер, Л.Н.Скаткин, П.И.Пидкасистый, М.М.Поташник, В.А.Черкасов). Методология исследования проблемы оптимального сочетшшя методов ЮХБабанского, В.И.Загвязинского, В.В.Краевского, М.М.Левиной, МИ.Махмутова, Н.М.Мочаловой, В.Ф,Паламарчук, И.П.Раченко, МН.Скаткина, В.АЛеркасова, С.Г.Шаповаленко.
Использовались следующие методы исследования: » анализ философской, психолого - педагогической литературы с целью определения актуальности и теоретических основ выбора оптимального сочетания методов обучения в структуре уроков разных типов; » анализ дидактической, психолого - педагогической литературы с целью выявления состояния исследуемой проблемы в науке и практике; » метод системно - структурного анализа учебного материала; » метод наблюдения различных типов урока; » метод мониторинга и хронометрирования;
» изучение опыта работы учителей, школьной документации в аспекте исследуемого вопроса; » методы теоретического моделирования и проектирования; » дидактический эксперимент в разных его видах; » методы математической статистики.
База исследования: школы №7, №11 г.Ишима Тюменской области.
Исследования проводились в несколько этапов.
На первом этапе: (199б-97г.) для теоретического обоснования был іроведен анализ философской, психолого - педагогической литературы, дис-:ертационных работ по теме исследования. На данном этапе были сформули-юваны цель, объект, предмет исследования, рабочая пшотеза и задачи. Ото-5раны критерии оптимального сочетания словесных, наглядных и практиче-;ких методов обучения в структуре уроков разных типов. Проведен коистати-)ующий эксперимент. Осуществлен сбор фактического материала.
На второй этапе: (1997-1999г) проводился формирующий эксперимент с целью проверки и корректировки рабочей гипотезы и анализ получениях результатов.
На третьем этапе: (1998-2000г) осуществлялось осмысление, обоб-цение результатов исследования, организовано оформление диссертационной >аботы.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного
ісследоваиия заключается:
в выявлении зависимости повышения эффективности учебной деятельно от максимального использования потенциала словесных, наглядных и пр тических методов обучения в организации различных видов деятельно учащихся;
в выявлении эффективности оптимального сочетания методов обучени структуре уроков разных типов в повышении продуктивности учебной д тельности учащихся;
в определении и обосновании критериев оценки эффективности оптималь го сочетания словесных, наглядных и практических методов в структуре у ков разных типов;
в обосновании критериев выбора оптимального сочетания словесных,
глядных и практических методов обучения в структуре уроков разных типов
Практическая значимость исследования заключается:
в разработке технологии конструирования оптимального сочетания слої ных, наглядных и практических методов обучения в структуре уроков разі типов;
в разработке взаимосвязи критериев выбора сочетания методов в структ разных этапов урока;
в обосновании процедуры выбора оптимального сочетания методов при п готовке и проведении уроков разных типов;
в разработке алгоритма выбора сочетания методов обучения по каждому пу урока.
На защиту выносятся:
-
Обоснование оптимального сочетания словесных, наглядных практических методов обучения в структуре уроков разных типов.
-
Доказательство оптимального соотношения затрат времени на ел весные, наглядные и практические методы обучения и на организацию репр дуктивной и частично - поисковой деятельности учащихся в структуре ур ков.
-
Доказательство зависимости повышения эффективности учебне деятельности от максимального использования потенциала словесных, нагля, ных и практических методов обучения в организации различных видов де тельности учащихся.
-
Технология выбора оптимального сочетания словесных, нагляднь и практических методов обучения при конструировании уроков разных типо обеспечивающая благоприятные условия для повышения эффективное! учебной деятельности.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспе-їена методологическим подходом, глубоким анализом психолого - педагогических публикаций, длительностью опытно-экспериментальной работы, личным участием автора в ней, использование методов качественного и количест-ЇЄШЮГО анализа данных, практической апробацией результатов исследования.
Апробация результатов исследования осуществлялась несколькими пу-гями:
-
Материалы исследования обсуждались на следующих научно -практических конференциях: «Педагогика и профессиональная ориентация лудентов» (г.Ишим, 1999т); «Педагогика, методика, психология в школе и вузе» (г.Ишим, 1999г.); «Социокультурные проблемы развития малых городов Западной Сибири» (г.Ишим, 1999г).
-
В ходе обсуждения опытно - экспериментальной работы на педагогических советах школ №№7,11, выступление на семинарах кафедры биологии в ИГПИ имЛ.П.Ершова, на занятиях методических объединений учителей биологии школ г.Ишима. Разработан спецкурс для студентов биолого - географического факультета ИГПИ им.П.П.Ершова.
Структура диссертации.
