Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛОЙ В ПЕРИОД ЕЕ
МОДЕРНИЗАЦИИ 19
1.1. Категориально-понятийный аппарат исследования . 19
1.2.Модернизация сельской школы России как инновационная управленческая задача. 40
1.3. Методологические и теоретические основы управления сельской школой в период ее модернизации. 64
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ. 90
ГЛАВА 2. АПРОБАЦИЯ КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛОЙ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО КУЛЬТУРНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "ГАРМОНИЯ". 93
2.1. Концептуальная модель культурно-образовательного центра «Гармония». 93
2.2. Содержательно-процессуальная модель управления культурно- образовательным центром. 110
2.3.Организация и осуществление педагогического эксперимента. 126
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ: 155
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 162
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Категориально-понятийный аппарат исследования
- Методологические и теоретические основы управления сельской школой в период ее модернизации.
- Концептуальная модель культурно-образовательного центра «Гармония».
Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью пересмотра и переосмысления основ управления сельской школой в связи с широкой модернизацией всей системы образования России. Изменение миссии сельской школы и формирование вокруг нее социокультурного и образовательного пространства обусловлены происходящими изменениями в нашей стране и новой геополитической ситуацией.
Интенсивные перемены в системе образования России детерминированы историческим переломом, который случается далеко не каждое столетие. Идет мучительный процесс агонии старого и возникновения нового мира, падения уровня жизни, социальных потрясений, ломки устоявшихся стереотипов жизни и мышления. Кризис индустриальной цивилизации - это кризис в человеке, его знаниях, умениях, потребностях; в науке и образовании; ресурсо-расточительной системы воспроизводства. Кризис охватил всю планету, но он необходим для обновления и скорейшего наступления следующего этапа - постиндустриальной цивилизации. Кризисы, порожденные технотронной цивилизацией, и, прежде всего экологический - вот что в конечном счете привело к пересмотру приоритетов.
Каким же будет человек XXI века? Какой постиндустриальной культурой он овладеет? Это во многом зависит от тех, кто сегодня занимается воспитанием молодежи. Глубоко был прав А.Д. Сахаров ( 168 ), когда писал, что научно-технический прогресс не принесет счастья, если не будет дополняться чрезвычайно глубокими изменениями в социальной, нравственной и культурной жизни человечества. Внутреннюю, духовную жизнь людей, внутренние импульсы их активности трудней всего прогнозировать, но именно от этого зависит в конечном итоге гибель или спасение цивилизации.
Процесс обновления, безусловно, носит позитивный характер, но он может привести к разрушению государственности России, истощению духовного потенциала, если им не управлять на четких методологических основах.
Противоречивая ситуация общественного развития сегодня негативно сказывается на состоянии системы образования, которая, как в зеркале, отражает общественно-политические реалии. Особенно опасно влияет разрушение межпоколенных связей, что проявляется в отчуждении и противостоянии в семье и в школе, в коллективах и обществе. Утрачены жизнеспособные общности людей, охватывающие все возрастные группы населения, которые были бы способны восстановить и выстроить исторические, духовные, культурно-образовательные, политико-хозяйственные ценности региональных и местных общностей людей и полностью исключить родоплеменные и национальные противоречия.
Все это непременно требует поиска путей синхронного развития взаимосвязанных между собой образовательной и управленческой структур в единой системе образования. Именно ограничение среды негативного влияния на эти структуры выступает сегодня как необходимое условие развития образования в стране и как методологическая основа его модернизации. К сожалению, пока не удалось создать единую государственную концепцию содержания образования, ее гуманизации. Все еще довлеет традиция целенаправленной селекции образов культуры, предназначенных для образования детей и подростков. Дает знать о себе бытовавшая в недалеком прошлом «мифологизация» приоритетности отдельных взглядов, которая привела к канонизации содержания образования, к узкопредметному размежеванию познания единого целостного мира, к построению школы в искусственно изолированной от общества микросфере. Дробление единого образовательного пространства по направлениям, видам и формам, в общем позволяет имитировать деятельность человека, но отчуждает его от общественно необходимого результата. Не позволяют качественно развивать способы деятельности и знания, которые обогащают отношения человека к миру, к людям и к себе самому.
Отстранение родителей от воспитания своих детей и замена семейного воспитания общественными формами фактически разрушило малые сообщества как основы векового уклада жизнедеятельности человека, естественного хода передачи опыта совместного проживания, навыка культуры родственного общения, культуры удовлетворения естественных и интеллектуальных потребностей, без чего просто невозможно жить в обществе, не вступая в конфликты. Потеря ценностных ориентации обществом и материальная неустроенность большинства семей усиливает процесс отчужденности личности и коллектива. Видимо, совокупность этих и других явлений лежит в основе роста детской и подростковой преступности, безразличия к проблемам общества со стороны молодежи, которая попала в зону социального риска. Грозно обозначилась тенденция невостребованности обществом образования и образованности человека, Оказалось, достаточно иметь лишь среднюю деловую сообразительность , высшее же образование - дань уважения прошлому во взглядах старшего поколения. Настораживает факт негативного отношения молодежи к труду. По данным социологического опроса старшеклассников в 1999 году о выборе жизненного пути, только 22 % по окончании школы хотят работать, а 78 % - красиво жить.(170)
Не отработана концепция и программа построения инфраструктуры региональной системы образования, которая бы в полной мере учитывала и удовлетворяла потребности общности людей в образовательных услугах. Задача состоит в том, чтобы создать не просто набор образовательных учреждений в регионе, а сформировать целостный комплекс образовательного пространства, смоделировать разноуровневые образовательные услуги на основе «спроса, предложений и цены», развернуть психолого-педагогическую консультативную службу для родителей и учащихся, соответствующие службы управления качеством образования.
Выступая, как относительно замкнутое и развивающееся по собственным законам, но неотъемлемое звено общественного процесса развития, система образования аккумулирует в себе социальные цели и нормы. Но этот процесс носит противоречивый характер. В целом в образовательных учреждениях наблюдается поиск новых способов выживания и жизнеобеспечения функционирующей системы образования, адекватных новым социальным целям общества.
Идет процесс преобразования школы из единой и единообразной по содержанию, в школу с дифференцированным обучением. Ведется разработка регионального компонента образования с учетом устоявшихся культурных традиций и состояния культурного фонда социальной среды. Получили массовую практику инновационные процессы, внедряются элементы менеджмента и маркетинга, создаются новые типы школ. Однако, наряду с позитивными тенденциями имеют место и негативные, связанные с необдуманной поспешностью разрушать все то ценное, что накопили предшествующие поколения педагогических кадров в обучении, воспитании и развитии учащихся. Безусловно, рыночные отношения в экономике отражаются на системе образования, но цена образовательных услуг не может определяться только по экономическим законам. Здесь приоритетны нравственные позиции. Конечно, формируемые комплексы образовательных услуг, поставляемых на рынок, по объему и качеству должны быть предельно насыщенными, так как в противном случае не будет «свободы выбора». Однако, задача состоит в том, чтобы выработать новые механизмы управления образованием и улучшить качество образования, получаемого молодежью, создать максимальные условия каждому участнику образовательного процесса для творческих поисков и реализации идей на практике, предоставить свободу выбора форм и типов образовательных услуг самим потребителям сообразно их представлениям о ценности образования в рыночных условиях.
Перевод социальных институтов из режима обслуживания структур власти и производств в режим Развития человека требует новых концепций развития самих социальных институтов. При этом одним из главных оснований такого перевода является превращение ведомственных систем образования в культурно-образовательную сферу, где все существенные перемены соотносились бы с другими социокультурными процессами.
На наш взгляд, модернизация системы образования, в первую очередь, должна быть связана с исторической реконструкцией древних, генетических исходных смыслов образования, Именно в этом случае возможно обретение новых, соответствующих времени функций. Во все времена сельская школа была социокультурным центром, интеллектуальным ядром и источником информации. Поэтому правомерна постановка задачи создания вокруг сельской школы пространства совместной жизнедеятельности и общения всех возрастных групп села, в процессе которых и будет происходить Развитие человека. Такая культурно-образовательная среда, в центре которой сельская школа, будет призвана формировать осмысленные уклады жизнедеятельности людей в определенном культурно-историческом пространстве и «укоренять» в них человека.
Мир, в который должен интегрироваться выпускник образовательного учреждения, все более динамично и радикально изменяется. При этом следует отметить увеличение скорости изменений, что осложняет освоение новыми поколениями социального опыта и провоцирует появление феномена, который называется проблемой «необратимого разрыва между поколениями» (52). Мы считаем, что для образовательных учреждений этот феномен является архиважным, так как социальный опыт должен передаваться подрастающему поколению узким кругом людей, состоящим в основном из женщин. Преодолеть данный разрыв, мы полагаем, возможно за счет увеличения количества участников культурно-образовательного сообщества, педагогическое воздействие которых на растущую личность может иметь колоссальное значение. Поэтому образование общности людей и образование в ней человека взаимообусловлены, Именно в таком общем смысле образование способно решить главную гуманистическую задачу - культивировать преемственность встречи поколений в их самоценных образах и формах жизни, не допускающей эгоцентричной разобщенности людей, не оставляющей человека беспризорным. При этом, суть социально-педагогического проектирования культурно-образовательной среды в конкретном поселении людей заключается в кардинальной педагогизации сознания разных социальных субъеков, которая делает их подлинными участниками образовательных процессов.
Реализация этой мысли в нашем диссертационном исследовании связывается с несколькими концепциями. Одна из них - общепризнанная мировым сообществом - концепция устойчивого развития территории рассматривается как альтернатива той глобалистике, которая в России породила примитивное умонастроение по типу «мой адрес - не дом и не улица, мой адрес — Советский Союз». Концепция устойчивого развития территории направлена на восстановление и выстраивание исторических, духовных, культурно- образовательных и политико-экономических ценностей конкретной общности на конкретной земле. В педагогической науке данный подход представлен в концепции В, Слободчикова (181) по регионализации образования и формированию земской общности в регионе. Вторая концепция как исходный императив диссертационного исследования связана с именем А. Новикова (134), который справедливо полагает, что у каждого народа, культурной целостности есть свой особый строй мышления, образ жизни, который и предопределяет картину мира, которая здесь складывается и сообразуясь с которою и развивается история народа, сообщества; и что каждый человек ведет себя в соответствии с национальным менталитетом, особенности которого, во-первых, в необычайно большой доброте. Естественно добрые люди есть среди каждого народа. Но есть народы, у которых масса недостатков, но именно доброта стоит на первом месте. Это и есть россияне. У этого качества есть и обратная сторона удивительная терпимость к угнетению, стойкие перенесения страданий от угнетателей. Во-вторых, очень гуманное мировоззрение, когда на первом месте и системе ценностей человека стоят судьбы всего человечества, на втором плане судьба своего народа, на третьем — судьба своей семьи, собственная судьба. Это качество имеет и свою обратную сторону — пренебрежение к своим бытовым условиям жизни. Россиянин может жить в полуразвалившемся доме, довольствоваться самым малым, не имея даже желания что-то улучшить, но размышлять при этом о глобальных проблемах.
В-третьих, высокоразвитое чувство подвижничества. Россиянину нет равных, когда надо поднять неподъемное или вытерпеть нестерпимое, когда надо «растворить» свою жизнь в жизни других людей или целиком посвятить себя делу, которому служишь.
Вот эти три качества — доброту, гуманное мировоззрение и подвижничество можно объединить общим понятием «духовность» — как первая общая отличительная черта российского менталитета. Духовность можно попытаться определить как особое нравственно-эстетическое состояние человека, когда он искренне привержен таким ценностям, как истина, добро, красота, гуманизм, свобода, социальная справедливость; когда он ведет нескончаемый внутренний диалог о своем предназначении и смысле жизни.
Методологической основой формирования культурно-образовательного сообщества может служить также культуротворческая концепция образования, предложенная А.Валицкой (29). Ее основной императив состоит в усилении аксиологического компонента в деятельности образовательного учреждения, в моделировании творческой атмосферы «самостроительства» личности средствами искусства.
Вместе с тем, анализ литературы по проблемам модернизации образования России и управления инновациями в сфере образования подводит нас к выводу о том, что педагогическая наука уделяет недостаточно внимания исследованию проблем сохранения и активного использования уникальности образцов нашей культуры и истории в воспитании и обучении детей. В то время как политические и социально-экономические преобразования настоятельно диктуют постановки исследовательских задач по воссозданию в России множества наших самобытных культурно-образовательных сообществ. Именно с ними мировая научная мысль связывает не только возможность выживания нации, но и ее развитие.
Актуальность таких исследований в России обусловлена угрожающим ростом количества больных детей, числа наркозависимых подростков. Одной из опасных тенденций, характерных для России является рост количества социальных сирот и беспризорных детей.
Итак, современная социально-историческая и экономическая ситуация в России породила объективную необходимость пересмотра стратегии управления жизнедеятельностью образовательных учреждений и поиска объективного ответа на вопрос о степени готовности педагогических коллективов не только противостоять негативным тенденциям развития общества, но и позитивно влиять на решение вопросов, связанных с обучением, воспитанием и сохранением здоровья подрастающего поколения.
Актуальность проблем управления сельской школой для реализации ее важнейшей, исторически традиционной миссии по консолидации созидательных сил и интеллектуального потенциала жителей села обусловлена возросшей потребностью в организации и координирующем звене по взаимодействию всех культурных, политических, образовательных и экономических процессов. Раньше эту роль выполняли комсомольские и партийные организации, в настоящее время эту нишу пытаются занять разнообразные политические и религиозные организации.
Таким образом, в педагогической действительности имеется целый ряд противоречий между: необходимостью отказа от централизма власти в пользу многообразия укладов и форм общественной жизни и готовностью образовательных учреждений участвовать в создании этих форм; усложнившейся миссией образовательных учреждений, связанной с новой культурно-созидающей функцией и отсутствием адекватных, эффективных и апробированных концепций и технологий ее осуществления; провозглашенными модернизацией системы образования России направлениями, задачами, целями инновационных преобразований и готовностью руководителей школ к управлению этими процессами; — острой потребностью в педагогах с высокой инновационной готовностью к решению сложных задач и фактическим уровнем этой готовности у большинства из них.
Поиск путей преодоления указанных противоречий выводит на переосмысление всей системы управления сельской школой и обуславливает выбор темы диссертационного исследования «Управление инновационным формированием культурно-образовательного центра села».
Объект исследования — формирование культурно-образовательного центра села.
Предмет исследования — управление инновационным формированием культурно-образовательного центра села.
Цель исследования — разработать научно-практические основы управления сельской школой, обеспечивающие формирование культурно-образовательного центра, в котором культивируется преемственность поколений, осуществляется воспитание молодежи на национальных, исторических, духовных ценностях российского народа.
Гипотеза исследования — создание культурно-образовательного центра села, который обеспечивает гармоничное развитие ученика, способствует его адаптации в новых социальных и экономических условиях, предполагает управление инновационными процессами, направленными на: объединение образовательно-воспитательных, культурно-просветительских, лечебно-оздоровительных, учебно-трудовых учреждений села в единый инновационный комплекс; создание коллегиальной системы управления, где директор осуществляет ведущую управленческую функцию; создание условий, при которых сельская школа является системообразующим фактором культурно-образовательного центра и учитывает культурные, национальные и исторические российские ценности при его формировании; все субъекты культурно-образовательного центра — руководители структурных подразделений, педагоги, ученики, родители, а также жители села — осознают важность инновационных решений и активно участвуют в их освоении; создание методического центра, обеспечивающего реализацию инновационных решений в деятельности всех структурных подразделений, их координацию и контроль результативности.
Цель, предмет и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
Провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемам управления образовательными и другими учреждениями социальной сферы на селе.
На основе анализа литературы и практики определить место, роль и сущностные характеристики системы управления сельским культурно-образовательным центром.
Сформулировать и обосновать концепцию управления культурно-образовательным центром села на основе сельской школы, которая является базой формирования культурно-образовательного центра.
Создать культурно-образовательный центр, который обеспечит целостное и эффективное воздействие на Развитие личности ребенка, сформирует потребности и навыки здорового образа жизни, будет способствовать их трудовому, нравственному, экологическому и патриотическому воспитанию.
Разработать и апробировать модель управления культурно-образовательным центром, обеспечивающим инновационные преобразования на селе.
Методологическую основу исследования составили работы М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, B.C. Библера, раскрывающие идею диалога культур; поведенческие теории менеджмента (Д. Карнеги, А. Маслоу), описывающие законы и закономерности жизнедеятельности людей и организаций; ряд положений теории рефлексии и теории ценностей (И.С.Кон, И.С.Ладенко,
Г.П.Щедровицкий); концепция персонализации личности (В.А.Петровский), личностной диспозиции (В.А.Ядов).
Теоретико-методологическую основу исследования определили; , — работы, раскрывающие основы применения системного и деятельностного подходов в изучении и построении модели управления школой как развивающейся открытой системы (Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, О.Е., Лебедев, М.М. Поташник, В.В. Сериков); — исследования, посвященные общей теории управления социальными системами (Р. Акофф, В.Г. Афанасьев, С. Блэк, М. Вудкок); — исследования, раскрывающие закономерности управления образовательным учреждением (И.А. Богачек, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, В.В. Мехедов, В.Н. Скворцов, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова); — достижения отечественной науки в области изучения проблем 4 становления личности. Это фундаментальные работы Б.Г.Ананьева,
Л.И.Аицыферовой, А.Г.Асмолова, Л.И.Божович, К.Н.Вентцеля, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.В.Давыдова, В.П.Зинченко, Н.В.Кузьминой. А.Н.Леонтьева, В.Н.Мясищева, А.В.Петровского, С.Л.Рубинштейна. Н.Ф.Талызиной. К.Д.Ушинского, Д.Б.Эльконина и др.
Проблемы инноваций в образовательных учреждениях широко представлены в педагогической науке в работах Ю.П. Азарова, В.П. Беспалько, С.Г. Вершловского, Г.Д.Кирилловой, И.А. Колесниковой, В.В. Краевского, Н.В. Кузьминой, Ю.Н. Кулюткина, О.Е. Лебедева, Л.П.Назаровой, М.М. Поташник, Г.С. Сухобской, и др.
Культурологическую базу исследования составили работы А.П. Валицкой, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Д.С. Лихачева, И.С. Кона, А.П. Маркова, А.М.Новикова, В.Слободчикова, Э,В. Соколова и др.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались взаимодополняющие методы: теоретические анализ и синтез, теоретическое обобщение и моделирование, диагностические методы, системный анализ управленческих структур образовательного учреждения; включенное наблюдение, анкетирование, контент-анализ документов, планов, отражающих деятельность сельской школы, количественный и качественный мониторинг и анализ эмпирических данных, полученных в ходе исследования.
Организация, база и этапы исследования.
Экспериментальная работа осуществлялась с 1997 года на базе Пушновской средней школы, дошкольных образовательных учреждениях Выборгского района Ленинградской области и Ленинградского государственного областного университета им. А.С. Пушкина. Всего исследованием было охвачено 50 воспитанников детского сада, 200 учащихся, 47 студентов, 52 учителя и педагога школы и 12 преподавателей ВУЗа.
Исследование проводилось в несколько этапов (1997 - 2001 гг.)
На первом этапе исследования (1997 - 1998 гг.) был проведен анализ и дана оценка современного состояния проблемы в теории и практике управления сельской школой, состояние социальной среды современного села. Изучалась и анализировалась философская, культурологическая, психологическая, педагогическая и управленческая литература, определялся научный аппарат исследования.
На втором этапе (1997 - 1999 гг.) осуществлялось моделирование сельского культурно-образовательного центра. Уточнялись гипотеза и теоретические положения. Разрабатывались и теоретически обосновывались основы управления сельским культурно-образовательным центром; разрабатывались и апробировались уставные документы, локальные акты, учебные планы для разноуровневых классов, создавалась система дополнительного образования, организовывались структурные подразделения центра; проводилась экспертная оценка деятельности центра учеными Ленинградского государственного областного университета, экспертами и специалистами Управления образованием Выборгского района и Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области.
На третьем этапе исследования (1998 - 2000 гг.) апробировались разработанная в ходе диссертационного исследования концепция управления сельской школой в период ее модернизации, экспериментальные учебные планы „ и программы; отрабатывалась модель организационной структуры управления культурно-образовательным центром; углублялись теоретические положения, проводилась работа по участию а Федеральной экспериментальной программе, семинарах и научно-практических конференциях.
На четвертом этапе исследования (1999 - 2001 гг.) обобщались, обрабатывались и систематизировались результаты управления образовательным и воспитательным процессами в зависимости от эффективного функционирования и дальнейшего развития культурно-образовательного центра, осуществлялось внедрение результатов в практику. Разрабатывались методические рекомендации по проблемам управления сельским культурно-образовательным центром; был написан и оформлен текст диссертации. *1 На защиту выносятся:
Модель сельского культурно-образовательного центра, которая представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему социализации личности сельского школьника, который включает в себя структурные подразделения (дошкольного, средней школы, дополнительного образования, начального профессионального образования, медико-психологической поддержки).
Общеобразовательная сельская школа как системообразующий фактор, формирования культурно-образовательного центра села объединяет структурные подразделения, создающих в условиях села образовательное, эстет ическо-раз ви вающее, экономическое, материально-техническое, социально-психологическое, правовое, медицинско-оздоровительное, профессиональное обеспечение учащихся.
Концепция и технология коллегиальной системой управления культурно-образовательного центра села, где директор осуществляет ведущую управленческую функцию. Оснонные положения включения субъектов культурно-образовательного процесса во внутришкольное управление - это нормативно-правовые и научно-методические материалы, обеспечивающие эффективное функционирование образовательного процесса и четкое ц разделение полномочий между различными субъектами управления (Программа развития культурно-образовательного центра « Гармония», Устав сельской школы, положения о кафедрах и других структурных подразделениях культурно-образовательного центра, должностные инструкции, образовательные программы, методические разработки); -осуществляются с помощью информационных потоков для обеспечения информированности учителей, детей, родителей и общественности о принимаемых управленческих решениях.
4. Поступательное формирование и саморазвитие культурно-образовательного центра, которое достигается через управление, использующее: — технологии принятия коллегиальных управленческих решений и связь с щ окружающей средой; технологии поиска и внедрения прогрессивных форм и методов интеллектуального, духовного и физического Развития личности школьника; технологии реализации самоуправления школьников; технологии мониторинга динамики инновационных преобразований в жизнедеятельности сельских школьников.
5. Культурно-образовательный центр, будучи относительно локальной системой, влияющей на жизнедеятельность села и в то же время учитывающей ее особенности, осуществляет свою деятельность в соответствии с общими тенденциями развития школы в России, находится в постоянном контакте с региональными центрами по управлению школой. Основной ценностно-целевой компонент сельского культурно- образовательного центра связан с реализацией образовательных, культурно- художественных, производственных и медико-психологических возможностей для развития каждого ребенка.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования; проанализированы сущность и специфика сельской школы как социокультурного феномена, системообразующего фактора культурно-образовательного центра села; исследована проблема управления сельской школой как управление инновационным процессом создания сельского культурно-образовательного центра; разработана и внедрена модель сельского культурно-образовательного центра как инновационного учреждения, миссия которого заключается в создании условий для Развития личности ученика и его воспитания на основе возрождения исторических, культурных и национальных ценностей России; предложена и реализована коллегиальная система управления культурно-образовательного центра села при сохранении его директором ведущей управленческой функции; описаны сущностные характеристики и закономерности управления сельской школой для выполнения целого ряда новых функций: культурно-созидающей инвайроментальной, информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической; проанализирован инновационный процесс формирования культурно-образовательного центра села через принятие управленческих решений, связи с окружающей средой, внедрения прогрессивных форм и методов развития ребенка, мониторинга преобразований села в современных условиях; уточнены понятия «сельская школа», «культурно-образовательный центр», «управление сельской школой как инновационный процесс»;
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для модернизации системы образования России, которая связана с изменением статуса и стратегии жизнедеятельности общеобразовательных учреждений в целом и сельских школ, в частности, а также заключается в разработке научно-методического комплекса, обеспечивающего развитие личности каждого ученика в сельской местности, который включает: -модель культурно-образовательного центра села; -реализованная концепция формирования культурно-образовательного центра села, при котором сельская школа является системообразующим фактором; -апробированная коллегиальная система управления культурно-образовательного центра села при сохранении ведущей управленческой функции директором; -авторские образовательные программы; -содержание, формы и методы пропаганды сельского образа жизни; -управленческие технологии; -прогрессивные формы и способы организации взаимодействия учителей, детей, родителей и общественности села; -научно-методические разработки по оптимизации и интеграции различных видов образования (дошкольного, начального, общего, начального профессионального и дополнительного); медико-психологическая служба сопровождения детей для эффективной индивидуализации их воспитания и обучения; -оздоровительный комплекс, формирующий навыки здорового образа жизни.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечивается междисциплинарным анализом современных достижений науки, выбором методов, адекватных задачам исследования, повторяемостью результатов эксперимента на различных этапах, обработкой результатов с использованием ЭВМ, а также результативностью прикладных разработок.
class1 КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ШКОЛОЙ В ПЕРИОД ЕЕ
МОДЕРНИЗАЦИИ class1
Категориально-понятийный аппарат исследования
Основной замысел диссертационного исследования связан с разработкой концепции управления современной сельской школой и созданием на ее основе нового типа образовательного учреждения, названного нами культурно-образовательный центр «Гармония»,
Концепция (от латинского conceptic) - понимание, система, трактовка каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для освещения, ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности, Мы полностью разделяем точку зрения П.И. Третьякова, что концепция развития школы есть «совокупность мер по ее обновлению в результате развития инновационных, процессов» [195 с. 28].
В этой связи категориально-понятийный аппарат диссертационного исследования представлен следующим рядом: гуманистическая педагогическая система, сельская школа, управление инновационным процессом, культурно-исторические традиции, рефлексивное управление, культурно-образовательный центр, духовность, народность, державносте свобода, справедливость, цель, ценность, инновация [19, с,28],
Управление социальными явлениями, создающими благоприятные условия для существования и развития человека, предполагает управление в образовании, воспитании, здравоохранении и культуре. Приведенные подразделения управления в социальной сфере условны и связаны, прежде всего, с принятой в нашей стране структурой государственных и муниципальных органов управления, призванных решать соответствующие задачи. В жизни проблемы образования, воспитания, культуры и здоровья тесно переплетены и требуют от исследователей системного подхода, особенно если интеграция заявлена и в теме исследования. В этой связи изучение проблемы трансформации сельской школы в культурно-образовательный центр было осуществлено на основе системного подхода, который в науке трактуется как совокупность принципов, формирующих направления и концепции исследования различных объектов и явлений природы, науки, техники, организационных и производственных комплексов как систем. При этом под системой нами понимается совокупность или комбинация взаимосвязанных элементов или частей, образующих единое целое и определенным образом взаимодействующих для достижения заданной цели, Именно в таком ракурсе, с позиций системного подхода попробуем наполнить новым смыслом основное в исследовании понятие «сельская школа, щ как культурно-образовательный центр». Сегодняшняя Россия - страна все усиливающихся контрастов между богатым меньшинством и бедным большинством, между столицей и провинцией, центрами и периферией, городами и сельской местностью.
Увеличивается социально-экономическая поляризация образования в городе и на селе. Современная сельская школа поражает какой-то феноменальной способностью к функционированию в крайне неблагоприятных и очень сложных социальных условиях жизни и профессиональной деятельности. Школа в глубинке держится сегодня только за счет человеческого ресурса сельского учительства. Оно не просто самоотверженно выполняет свой профессиональный долг, но и понимает, точнее, инстинктивно осознает, стабилизирующую роль школы на селе, ее культурообразующую функцию, утрата которой может привести к необратимой деградации сельского социума.
Культурообразующая роль сельской школы предопределялась историческими тенденциями народной школы, близостью к сельскохозяйственному производству и социальной жизни села, спецификой локальной, изолированной от большой жизни, сельской среды, зависимостью от производственной и социальной инфраструктуры села и, как следствие, той сверхзадачей, которую всегда выполняла и будет выполнять сельская школа в экономической, культурной, социальной жизни государства и сельского общества.
В ходе диссертационного исследования мы испытывали объективные трудности в изучении феномена сельской школы. Дело в том, что сельская школа есть собирательное понятие, которым обозначаются различные по типам и видам деятельности, условиям функционирования общеобразовательные школы сельской местности. В самом деле, много ли общего между методиками обучения в малочисленной начальной школе, расположенной в глубинке, и в начальных классах средней школы пригорода, или между видами трудовой деятельности сельских школьников краснодарской станицы и якутского улуса? Как видно, понятие сельская школа охватывает действительно весьма обширный круг разнородных моделей образовательной, воспитательной и социальной деятельности.
При его раскрытии, на наш взгляд, следует учитывать целый ряд параметров. Во-первых, громадные различия, между сельскими школами разных регионов осложняют возможность их объединения в одно понятие «сельская школа». Во-вторых, сельскую школу надо рассматривать в процессе изменений, в движении. Однако весьма не просто ухватить сущность, подтвержденную очевидными для всех переменами. Наконец, современная сельская школа составляет часть более крупной социальной и образовательной системы. А если это так, то возникает вопрос о необходимости ее выделения в рамках общих критериев педагогики. Почему не обучать в соответствии с количественными показателями, приемлемыми для городских школ? Именно анализ отмеченных сомнений ведет нас к определению качественной специфики, которая обусловливает правомерность использования термина сельская школа в качестве обобщения и теоретического понятия. Безусловно, существующая разнородность сельской школы заставила нас несколько абстрагироваться от реальности, чтобы выявить наличие подобий и различий сельской школы. Оказалось, что при всех имеющихся региональных, социально-экономических, культурно-исторических, национальных и других различиях имеет место повторяющийся синдром. Этот вывод и стал центральным для выделения качественных сущностных характеристик сельской школы.
Методологические и теоретические основы управления сельской школой в период ее модернизации.
В многочисленной отечественной и зарубежной литературе (Акофф Р., Анисимов О.С., Гиг Джон Ван, Кинг У., Кунц Г., О Донелл С, Мерсер Д., Поташник ММ., Пригожий А,И., Пушкин В.Г., Урсул А.Д., Третьяков П.И., Хомерики О.Г. и др.), описывающей базовые характеристики управления и управленческой деятельности в современном обществе, раскрываются пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.
Первый подход - классический - связан с выделением различных научных школ в управлении:
- административного управления;
- управление человеческими отношениями;
- управление поведением;
- управление организационной культурой.
Второй подход - процессный - рассматривает управление как непрерывный процесс осуществления взаимосвязанных управленческих функций.
В третьем системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
Четвертый ситуационный подход определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, то не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.
Пятый - синергический подход, в отличие от предыдущих, базирующихся на линейном представлении о функционировании социальных систем (управляющее воздействие - желаемый результат) оформлен на основе знаний принципов самоорганизации сложных систем. Здесь речь идет о спектре структур возможного развития, потенциально содержащихся в том или ином виде управленческой деятельности, спектре, скрытом в любых нелинейных средах. Именно пятый подход лег в основу разрабатываемой нами концепции управления сельской школой, следовательно, в нашем диссертационном исследовании культурно-образовательный центр «Гармония» проектировался и формировался как нелинейная среда, которая является эффективной так как:
— во-первых, раз существует множество путей развития системы, и если тот или иной путь не предопределен, не единствен, значит у людей всегда есть право выбора лучшего, оптимального для себя пути. Будущее не однозначно определяется настоящим и начальными условиями системы. Завтрашний день нельзя предсказать, опираясь только на предшествующий опыт. Это грустно и плохо, скажем, но это, согласимся, одновременно и хорошо: открываются просторы для творчества, поиска новых направлений к успеху. «Оптимальный путь развития, оптимальный ход действий руководителю, таким образом, надо выбирать, его нужно вычислять, им нужно управлять» [151 ,с.47];
— во-вторых, следует понимать, что хотя путей развития может быть очень много, их количество все же - небесконечно. То есть возможны и реализуемы далеко не все те направления действия, которые представляются желательными лично руководителю. Знание ограничений, того, что в принципе нельзя осуществить в данной системе, знание своего рода принципов запрета - это само по себе очень ценное для человека вообще и руководителя, в частности, знание. Например, мы знаем, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего и т.д. То есть многого в этом мире сделать нельзя, потому как это противоречит его, мира, внутренней природе и собственным его законам.
Зная спектр известных и возможных ограничений, руководитель не будет тратить впустую свои материальные и духовные ресурсы, время, энтузиазм, энергию других людей.
Таким образом, руководителю образовательного учреждения нужно уметь правильно инициировать желательные для себя тенденции саморазвития той системы, которую образует руководимая им организация.
Управляющее воздействие процессами развития нелинейной системы может быть эффективным только тогда, когда оно согласовано с внутренними свойствами и тенденциями развития самой системы.
Современная действительность вызывает необходимость замены формулы «образование на всю жизнь» формулой «образование через всю жизнь». И в связи с этим требует создания адаптивной образовательной среды на всех уровнях и соответствующей системы управления [195, с.6].
В современном научном познании широко представлены сложные организационные формы со значительными адаптивными возможностями по отношению к динамике внешних условий. Такие системы практически невозможно мыслить состоящими из отдельных элементов - никогда нельзя сказать, из каких именно. В изучении таких систем мы движемся не от элементов к целому, а от предъявленной целостности к предполагаемым элементам. Мы пытаемся усмотреть в них, в меру нашего понимания, некую конструкцию, структуру, пытаемся создавать модели их возможного устройства.
Концептуальная модель культурно-образовательного центра «Гармония».
Из материалов первой главы видно, что в истории России сельская школа всегда занимала особое место, была чем-то большим, чем сугубо образовательное учреждение. Ее духовно-консолидирующая роль исторически обусловлена тем, что сельская интеллигенция корнями глубоко уходит в сельский образ жизни. Именно благодаря ее усилиям формируется и функционирует та или иная система социализации. В соответствии с этим историческим предназначением мы на базе сельской школы создали культурно-образовательный центр "Гармония", основная миссия которого изложена в предыдущих параграфах диссертации и состоит в воспитании и образовании сельских детей на активном использовании культурно-исторических российских традиций и актуализации сельского образа жизни.
Деятельность каждого структурного подразделения модели культурно-образовательного центра "Гармония" будет описана во втором параграфе «Содержательно- процессуальная модель управления культурно-образовательным центром», Целью данного параграфа является раскрытие концептуальных оснований модели культурно-образовательного центра "Гармония", При описании концептуальной модели культурно-образовательным центра нами использовался теоретико-оптимальный подход к моделированию социально-педагогических процессов, суть которого заключается в том, что множество возможных состояний системы принимается упорядоченным посредством некоторой функции, в результате чего становится возможным находить ее будущие состояния, решая соответствующие задачи на максимум или минимум и, определяя зону ее оптимального функционирования. Среди используемых на этом пути специальных научных дисциплин необходимо назвать теорию статистических решений, теорию полезности и теорию игр.
Статистическая теория решений хорошо отражает один из важных для нашего исследования моментов: принятие решения в условиях неопределенности и необходимости выбора. Однако для директора сельской школы, какой бы уровень он ни рассматривал, часто остаются недостаточно ясными вопросы о том, как представлен для него класс возможных распределений случайного процесса, с которым он имеет дело, каков спектр управленческих решений, в какой субъективной форме выступает функция возможного убытка (академическая неуспеваемость школьника или его утомление, потеря здоровья, а может потеря интереса к учению и т.д.)
Второе из перечисленных выше направлений моделирования связано с теорией полезности, в основу которой положен учет индивидуальных предпочтений. Эта теория также связана с учетом субъективных вероятностей. Напомним две ее основные аксиомы. Пусть задано множество альтернатив А (решений, подлежащих выбору). Аксиома 1 состоит в том, что для любых двух решений X и У множества А верно одно из трех:
1) либо X предпочтительнее У;
2) либо У предпочтительнее X;
3) либо X и У эквивалентны; Это аксиома упорядоченности.
Аксиома 2 состоит в том, что если X предпочтительнее У, а У в свою очередь предпочтительнее Z, то X предпочтительнее, Z (аксиома транзитивности отношения предпочтения).
Третье из перечисленных направлений - это теория игр, в которой разрабатываются модели принятия решений в конфликтных ситуациях. Ее основная идея - поиск равновесных решений в конфликтной ситуации: имеется в виду выбор альтернативы в качестве отправной точки, с которой начинается выработка коллективного решения. Основной принцип этой теории - минимакс. В ней рассматривается способы максимизации (или минимизации) функции, описывающей выбор цели.
В диссертационном исследовании мы попробовали соединить все три подхода, взяв из каждого, то что органично описывает модель культурно-образовательного центра "Гармония". Так из статистической теории решения -неопределенность среды, выбор и целесообразность; из теории игр - некоторые характеристики поведения человека в условиях взаимодействия (положительного или отрицательного) с другими людьми и со средой; из теории полезности - закономерности рационального поведения моделируемого объекта. Следует, однако, иметь в виду, что формализованное представление ценности, цели и функции некоторого объекта по сути дела есть лишь способ описания его поведения, и эффективность его должна постоянно проверяться практикой. С другой стороны, очень многие ситуации выбора могут быть описаны в терминах ценностного, целевого и функционального компонентов системы, выражающих заинтересованность участвующих в исследуемом процессе "подсистем", "игроков", "элементов", И именно в таких случаях необходимо уметь описывать отношение педагогической системы к допустимому множеству своих состояний. И в каждом конкретном состоянии учитывать индивидуальные особенности интеракции, индивидуальные предпочтения в ситуации выбора. При описании модели культурно-образовательного центра "Гармония" мы использовали также результаты исследований в рамках когнитивной психологии и теории кодирования. А именно то, что руководитель, принимающий решения хранит в своей памяти не абсолютные величины исходов, а запись выигрышей и потерь, т.е. увеличение и уменьшение величины в каждой конкретной ситуации по сравнению с предыдущей. Таким образом, в нашем исследовании мы должны рассматривать когнитивную активность, индуцированную в субъекте этими цифрами, а не сами цифры. Этот вывод привел нас к построению модели, в которой величины исходов не выражаются числовыми количествами, а являются ценностями, которые в первую очередь связаны с педагогическим опытом директора сельской школы.
