Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы управления инновационной деятельностью в образовательном учреждении 14
1.1. Образовательное учреждение как объект управляемого развития 14
1.2. Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью в дошкольном и общеобразовательном учреждениях 37
1.3. Моделирование процесса управления нововведением в образовательном учреждении 61
1.4. Оценка управления нововведением в образовательном учреждении 89
Выводы по главе 1
ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная апробация механизмов управления нововведением в учреждениях дошкольного и общего образования ... 110
2.1. Практика управления инновационной деятельностью в образовательных учреждениях 110
2.2. Экспериментальная проверка модели процесса управления нововведением в образовательных учреждениях 125
2.3. Анализ результатов и оценка эффективности механизмов управления нововведением в образовательных учреждениях 149
Выводы по главе 2
Заключение 174
Литература
- Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью в дошкольном и общеобразовательном учреждениях
- Оценка управления нововведением в образовательном учреждении
- Экспериментальная проверка модели процесса управления нововведением в образовательных учреждениях
- Анализ результатов и оценка эффективности механизмов управления нововведением в образовательных учреждениях
Введение к работе
Актуальность исследования. Трансформация системы образования, охватывающая период с 90-х гг. XX века и до настоящего времени, отражает самые разные направления сменяющих друг друга реформ. В федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг. определен новый приоритет государственной политики – это повышение доступности качественного образования, соответствующего требованиям инновационного развития экономики, современным потребностям общества и каждого гражданина. Реализация цели предполагает решение комплекса задач. Одна из наиболее значимых из них – модернизация общего и дошкольного образования как института социального развития.
Таким образом, характер реформ обусловливает новые требования к деятельности учреждений дошкольного и общего образования - качественные изменения, направленные на обеспечение соответствия образовательных учреждений и оказываемых ими услуг потребностям общества и человека. Поэтому для современной педагогической практики актуальна проблема поиска эффективных механизмов управления инновационной деятельностью как условия соответствия образовательных учреждений высоким стандартам времени, обеспечения социальной безопасности обучающихся и членов педагогического коллектива.
Проблема управления инновационными процессами в образовательных учреждениях разных типов представлена в научной литературе (Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Т.И. Шамова, С.Д. Поляков, П.И. Третьяков, К.Ю. Белая, Н.Р. Юсуфбекова и др.). Результаты проведенного теоретического анализа свидетельствуют, что разработаны теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью. Следует отметить устойчивый интерес ученых к нововведению как значимому компоненту инновационной деятельности, преобразующему новшество из изменения потенциального в изменение действительное. Вместе с тем, отмечая высокую значимость проведенных исследований, следует признать, что в педагогической теории недостаточно изучены те аспекты управления инновационной деятельностью, которые определяют обоснованный выбор образовательным учреждением стратегии введения в образовательную практику комплексных (модульных) нововведений, обеспечивающих развитие организации наряду с системными нововведениями (В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, А.В. Хуторской, А.П. Волчкова и др.).
Анализ педагогических исследований последнего десятилетия показывает, что решение задач управляемого развития образовательных учреждений научным сообществом связывается с применением стратегического управления, в центре внимания которого находится внешнее окружение организации, сбалансированное взаимодействие с которым обеспечивает ее развитие (П. Друкер, А.М. Моисеев, В.С. Катькало, Г.Г. Корзникова, О.Ю. Бараева, В.И. Гам, Г.А. Старцев и др.).
Анализ хода модернизации образования и работ исследователей (П.И. Симонов, С.В. Кульневич, В.М. Лизинский, К.М. Ушаков, И.Ф. Игропуло, О.А. Павлова и др.) свидетельствуют, что многие комплексные нововведения не могут быть реализованы образовательным учреждением в полном объеме в рамках организационных границ и собственных разноплановых ресурсов. Поэтому в настоящее время для педагогической теории актуально обоснование эффективных моделей управления инновационной деятельностью, базирующихся на комплексе факторов, значимых для успешного осуществления преобразований.
Проведенный анализ научной литературы и педагогической практики по управлению комплексными нововведениями позволил выявить основное противоречие - между необходимой на современном этапе реформирования системы образования высокой инновационной активностью дошкольных и общеобразовательных учреждений и недостаточной теоретической и практической разработанностью проблемы создания эффективных механизмов управления, ориентированных на развитие образовательных учреждений.
Потребность практики, недостаточность разработки теории, выявленное противоречие определили проблему: каковы механизмы управления инновационной деятельностью на этапе комплексного нововведения (далее - нововведения). Это позволило сформулировать тему исследования: «Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования».
Объект исследования - управление инновационной деятельностью в образовательных учреждениях.
Предмет исследования - механизмы управления инновационной деятельностью на этапе нововведения в учреждениях дошкольного и общего образования.
Цель исследования: теоретически и экспериментально обосновать механизмы управления инновационной деятельностью на этапе нововведения в учреждениях дошкольного и общего образования.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что реализуемые механизмы управления инновационной деятельностью на этапе нововведения обеспечат результативность преобразований, если:
ключевыми факторами, определяющими управление инновационной деятельностью, рассматриваются ситуация неопределенности нововведения и условия внешней и внутренней среды образовательного учреждения;
выделены типы стратегии нововведения: от внутренних ресурсов образовательного учреждения, от возможностей организации во внешней среде;
разработана модель процесса управления нововведением, обеспечивающая рациональный способ достижения цели преобразования путем реализации механизмов управления: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований;
руководитель образовательного учреждения обладает сформированной готовностью к управлению инновационной деятельностью, позволяющей реализовывать эффективные механизмы управления комплексными преобразованиями.
Цель, объект, предмет и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач исследования:
-
-
Раскрыть теоретико-методологические основы управления инновационной деятельностью в образовательном учреждении.
-
Выявить основные проблемы в практике управления инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования.
-
Выделить типы стратегии нововведения.
-
Разработать и реализовать модель процесса управления нововведением с соответствующими ему механизмами управления в учреждениях дошкольного и общего образования, обосновать параметры оценки управления нововведением.
-
Определить профессиональные компетенции руководителя в структуре готовности к управлению инновационной деятельностью.
Методологической основой исследования являются положения системного, ситуационного и человекоцентристского подходов; методология инновационной деятельности в образовательном учреждении.
Теоретическую базу исследования составили: теории развития организаций (И. Адизес, Л. Грейнер, А.И. Пригожин, С.Р. Филонович, К.М. Ушаков); общая теория управления социальными организациями (Р. Акофф, М. Альберт, Г. Кунц, М. Мескон, Б.З. Мильнер, А.И. Наумов, В.Г. Афанасьев); теория стратегического управления (И. Ансофф, А. Томпсон, М. Портер, В.Р. Веснин, О.С. Виханский, В.С. Соловьев, Ю.Н. Лапыгин и др.) и ее развитие относительно образовательных систем (П. Друкер, М.М. Поташник, А.М. Моисеев, В.С. Лазарев, В.Ю. Кричевский, В.С. Катькало, Г.Г. Корзникова и др.); теория управления образовательными системами (Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова, В.П. Симонов, П.И. Третьяков, А.И. Жилина, Г.П. Чепуренко, К.Ю. Белая, В.И. Хавроничев, Л.В. Поздняк и др.) и работы по основам управления развитием образовательных систем (П. Далин, В.С. Лазарев, М.М. Поташник, О.Г. Прикот, В.Н. Скворцов, Н.В. Горбунова, В.М. Лизинский и др.); системная концепция нововведений (Н.И. Лапин, А.И. Пригожин, В.С. Толстой) и исследования по основам инновационной деятельности (Э. Дандон, К. Ангеловски, В.И. Загвязинский, В.А. Сластенин, П.И.Третьяков, Л.С. Подымова, Н.Р. Юсуфбекова, Н.М. Полетаева, И.Ф. Игропуло и др.), работы в области теории принятия решений (В. Эдвардс, О.И. Ларичев, А.Р. Велкин, А.Б. Петровский, Г.В. Ройзензон и др.).
Выбор методов исследования обусловлен целью и содержанием работы. Характерной чертой работы является сочетание теоретико-методологического аспекта исследования с постановкой и решением задач прикладного характера. Это определило комплекс взаимодополняющих методов: теоретических (анализ, систематизация, обобщение, мысленный эксперимент, абстрагирование, моделирование); эмпирических (анкетирование, беседы, интервьюирование); обсервационных (прямое, косвенное и включенное наблюдение); проксиметрических (анализ результатов деятельности); прогностических (метод экспертной оценки - индивидуальной, коллективной); педагогический эксперимент. Анализ экспериментальных данных осуществлялся с применением методов математической статистики.
Экспериментальная база исследования: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 63» г. Череповца и муниципальное образовательное учреждение «Лентьевская основная общеобразовательная школа». В решении задач констатирующего этапа экспериментальной работы были задействованы дошкольные и общеобразовательные учреждения города Череповца и Вологодской области.
Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2003-2011 гг. и осуществлялось в три взаимосвязанных этапа.
Первый этап (2003 - 2006 гг.): общий поиск и формирование источниковедческой базы исследования, сравнительный анализ научной литературы по проблеме. Определение актуальности и выявление особенностей управления нововведениями в практике учреждений образования, изучение опыта применения стратегического управления в образовательных учреждениях. На данном этапе были выделены противоречия, сформулирована проблема, определены объект, предмет, цель исследования, рабочая гипотеза.
Второй этап (2006 - 2010 гг.): изучение специфики управления нововведениями; выявление механизмов управления, значимых для осуществления преобразований; разработка модели процесса управления комплексным нововведением и ее экспериментальная проверка в учреждениях дошкольного и общего образования.
Третий этап (2010 - 2011 гг.): анализ, систематизация и обобщение результатов экспериментальной работы, определение влияния реализованных механизмов управления нововведением на осуществление преобразований; оформление текста диссертации.
Наиболее существенные результаты и их научная новизна заключается в следующем:
раскрыты возможности применения ситуационного подхода к управлению инновационной деятельностью на этапе нововведения в образовательном учреждении;
разработан алгоритм выбора стратегии нововведения на основе выделенных типов стратегии: от внутренних ресурсов образовательного учреждения и от возможностей организации во внешней среде;
выявлены механизмы управления нововведением: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований, доказана их эффективность;
определены в структуре готовности руководителя к управлению инновационной деятельностью компетенции творческого, стратегического и трансформационного характера;
обоснована трехуровневая оценка управления нововведением, включающая параметры результативности управления, эффективности управления, принятия нововведения субъектами инновационной деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:
выявлены особенности образовательного учреждения как объекта управляемого развития и специфика учреждений дошкольного и общего образования;
доказано применение механизмов стратегического управления к осуществлению преобразований в образовательном учреждении, что дополняет основные положения теории управления развитием образовательных систем;
раскрыто понятие «стратегия нововведения» и выделены ее типы (стратегия нововведения от собственных ресурсов образовательного учреждения и стратегия нововведения от возможностей организации во внешней среде);
теоретически обоснована модель процесса управления комплексным нововведением, обеспечивающая рациональный способ достижения цели преобразования.
Практическая значимость работы состоит в том, что разработанная модель процесса управления нововведением с соответствующими ему механизмами может быть использована учреждениями дошкольного и общего образования в ситуации освоения комплексного новшества.
Подобран и обоснован диагностический инструментарий проведения анализа среды нововведения; предложенные критерии и показатели оценки управления нововведением могут быть использованы в практике образовательных учреждений.
Разработан курс занятий и его методическое обеспечение (курс лекций, мультимедийные презентации, методические рекомендации и диагностические материалы) по программе дополнительного профессионального образования «Менеджмент в образовании» (для руководителей дошкольных и общеобразовательных учреждений).
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены непротиворечивостью исходных позиций работы, полнотой и системностью раскрытия предмета исследования, применением методов, адекватных задачам и логике исследования, единством теоретической и экспериментальной частей исследования, широкой опытной базой, непротиворечивостью выводов.
В опытно-экспериментальной работе на разных ее этапах в зависимости от цели, масштабов эксперимента принимали участие от 175 до 430 человек, включая руководителей и специалистов образовательных учреждений, педагогов, обучающихся, родителей, представителей общественности, предприятий, организаций.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
В современных условиях доминирующим подходом к управлению инновационной деятельностью в образовательных учреждениях выступает ситуационный подход, центральным звеном которого в условиях нововведения, с одной стороны, является совокупность ситуационных факторов внешней и внутренней среды образовательного учреждения, с другой, - вероятностный, нелинейный характер инновационного процесса (неопределенный по затратам и результатам, дестабилизирующий по ситуации, противоречивый по динамике).
-
Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования осуществляется на основе положений теории управления развитием образовательных систем с учетом особенностей образовательных учреждений: специфики их целей и задач, объективных (потенциал педагогического коллектива, особенности местонахождения, ресурсного обеспечения) и субъективных (уровень самооценки и притязаний коллектива, видение приоритетных задач и направлений) факторов.
-
Базовые характеристики стартовых условий нововведения характеризуются неопределенностью, богатой возможностями реализации образовательным учреждением разных вариантов осуществления преобразования. Они обусловливают необходимость обоснованного выбора типа стратегии нововведения, которая наилучшим образом отвечает потребностям образовательного учреждения в существующих условиях и устанавливает баланс целей развития и средств их достижения: за счет собственных ресурсов образовательного учреждения или за счет возможностей организации во внешней среде.
-
Стратегия нововведения в образовательном учреждении реализуется на основе модели процесса управления определенными механизмами, обеспечивающими осуществление преобразований: анализа среды нововведения, выбора стратегии нововведения, целеполагания, вовлечения субъектов нововведения в процесс осуществления преобразований.
-
Многоаспектность нововведения и среды его осуществления определяют значение готовности руководителя к управлению инновационной деятельностью на этапе выбора им эффективных механизмов управления нововведением. Они детерминируют успех управления, определяемый в параметрах результативности, эффективности и принятия нововведения субъектами инновационной деятельности. Готовность руководителя к управлению инновационной деятельностью заключается в сформированности у него компетенций творческого, стратегического и трансформационного характера.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной педагогики Череповецкого государственного университета, кафедры педагогики и педагогических технологий Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина, педагогических советах образовательных учреждений, участвовавших в экспериментальной проверке механизмов управления нововведениями. Полученные в ходе работы результаты были представлены на заседании экспертного совета по инновациям Управления образования Череповецкого района Вологодской области. Автор принимал участие в ряде международных и всероссийских научно-практических конференций: Челябинск, 2008; Волгоград, 2009; Улан-Удэ, 2009; Санкт-Петербург, 2009; Череповец, 2009. Результаты проведенного исследования отражены в 14 публикациях автора (общим объемом 5,8 п.л.), из них 6 публикаций в ведущих рецензируемых научных журналах. По теме исследования выполнена научно-исследовательская работа в рамках реализации федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 гг. Результаты научно-исследовательской работы представлены в научно-технических отчетах и информационных картах на новые материалы, включенных в государственный банк данных.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 230 источников (в том числе 10 - на иностранном языке), и 3-х приложений, иллюстрирована 34 таблицами и 11 рисунками.
Механизмы стратегического управления инновационной деятельностью в дошкольном и общеобразовательном учреждениях
В настоящее время сложные условия экономической нестабильности и социальной напряженности вынуждают учреждения сферы образования вырабатывать собственные стратегии поведения. В системе образования формируется конкурентная среда и образовательные учреждения (ОУ) начинают действовать как другие социальные организации (предприятия, партии), принимая условия, правила и законы конкуренции, самостоятельно определяя направления своего развития.
Деятельность образовательных учреждений страны определяется в терминах некогда характерных только для сферы материального производства: потребитель, клиент, инновация, услуга. На практике реально осуществляется заимствование сферой образования не только терминологического аппарата, но и перенос, адаптация целых концепций и технологий, наработанных организациями других сфер человеческой деятельности. Осознано или интуитивно в управленческую деятельность руководителей ОУ прочно входят методы, приемы, способы, имеющие длительную историю применения и тем самым ставшие достоянием мировой управленческой практики. Данные обстоятельства определили существенные изменения во взглядах научного сообщества и практиков на образовательные учреждения.
Образовательные учреждения предстают как особая разновидность социальной организации, в которой наряду с образовательными осуществляются также обеспечивающие, управленческие и инновационные процессы, значимые для достижения организационных целей (М.М. Поташник, В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, К.М. Ушаков, Л.И. Фишман, СВ. Кульневич, Э.В. Злобин, Т.Б. Джаппуева, О.Г. Прикот и др.). Образовательное учреждение, по замечанию М.С. Васильевой, «начинает терять свое родовое понятие «педагогическая система», обретает много новых характеристик, повышающих его сложность и маневренность» [22, с. 15]. В.С. Лазарев указывает, что образовательное учреждение как социальная организация представляет обособленное объединение людей, совместно действующих для достижения одной или многих целей, координирующих свои действии на основе определенных норм и правил (формализованных и неформальных) [194].
Кардинальное переосмысление сущности образовательных учреждений позволяет наделить их такими атрибутами социальных организаций, как: - количественная определенность, необходимость минимального и максимального количества членов организации; - ориентация на удовлетворение определенных потребностей и наличие общих целей, ради которых люди объединились в организацию и создали ее определенную структуру; - обособленность, «границы», которые отделяют одну организацию от других и создают целостность, единство действий работников внутри данной системы, несмотря на ее открытость (взаимодействие с внешним окружением); - управляющий, руководящий и координирующий центр; - наличие определенной организационной культуры и возможность, в необходимых пределах, осуществлять саморегулирование своей деятельности [123; 125; 139].
Вместе с тем организации сферы образования имеют такие специфические особенности, как: - более сложное, в сравнении с другими организациями (военными, промышленными и т.п.) определение целей и задач в силу специфики их сервисного характера; - отсутствие единого источника формирования политики: она задается требованиями общества, государства, бизнес сообщества, интересами и предпочтениями детей и их родителей, других групп влияния; - существование особых отношений между педагогическим коллективом и воспитанниками (обучающимися) как первичными клиентами. Если изменчивость является доминантой в развитии общества, то система образования и ее базовая единица - образовательное учреждение, должны обеспечить устойчивость своего функционирования и одновременно динамизм развития за счет баланса целей деятельности, что является важнейшим положением в понимании сущности любого образовательного учреждения как целенаправленной системы, функциональность или назначение которой проявляется через цель.
А.И. Пригожин указывает, что организации реализуют три типа целей: 1 цели-задания (приоритетные, вокруг них происходит интеграция организации; они не возникают из собственных мотивов участников); 2 цели-ориентиры (сумма индивидуальных целей; общие интересы участников, реализация которых возможна только коллективно через организацию); 3 цели системы (стремление сохранить организацию как относительно самостоятельное целое, т.е. упорядочить связи, сохранить равновесие, целостность и стабильность организации) [157].
Образовательные учреждения являются подсистемами образовательных систем более высокого порядка: муниципальной, региональной, федеральной, частью социальной системы. Образовательное учреждение - это социально-педагогическая система, которая создана обществом, функционирует на основе социального заказа, выполняет определенную миссию, оказывает широкий спектр разнообразных услуг, удовлетворяет постоянно изменяющиеся индивидуальные, социокультурные, образовательные потребности детей, обеспечивает воспитанникам свободу выбора видов, форм деятельности и детских объединений по интересам, освоение новых социальных ролей, опыта, неформальное общение, формирование познавательных интересов, а также создает условия для творческого развития каждого ребенка, его адаптации к социальным изменениям и приобщения к культурным ценностям [49].
Оценка управления нововведением в образовательном учреждении
Выбор стратегии из множества альтернатив как сложный процесс принятия решения осуществляется на основе оценки последствий реализации каждого из рассматриваемых вариантов. В качестве критериев стратегического выбора целесообразно, по мнению Ю.Н. Лапыгина, использовать сильные стороны организации и внешние возможности, цели организации и все виды ресурсов [103]. В основе процедуры оценки стратегии по О.С. Виханскому заложен основной критерий оценки - приведет ли выбранная стратегия к достижению ОУ целей. Если стратегия соответствует целям организации, то ее дальнейшая оценка включает анализ соответствия: 1) состоянию и требованиям окружения; 2) потенциалу и возможностям ОУ; 3) приемлемость риска заложенного в стратегии [29]. Д. А. Новиков предлагает сравнивать эффективность различных допустимых вариантов развития и выбирать среди них вариант, обладающий максимальной или, соответственно, удовлетворительной эффективностью [134].
В.А. Гам в статье «Стратегическое лидерство» [39] подробно обосновывает выбор эффективной стратегии, соответствующей внутренним параметрам инновационного учреждения и его положению на рынке образовательных услуг. Выбор стратегии базируется на результатах SWOT-анализа и производится с помощью матрицы принятия решений путем позиционирования точки, соответствующей результатам анализа в координатах матрицы: - если итоги SWOT-анализа показывают, что ОУ имеет значительные силы, но внешняя среда предоставляет мало благоприятных возможностей и несет в себе много угроз, то наиболее эффективными в этом случае являются стратегии, направленные на смягчение внешних угроз путем диверсификации, т.е. освоения новых рынков образовательных услуг, интеграции прежде всего с конкурентами для ослабления угроз с их стороны; - если ОУ не имеет достаточных внутренних сил, а его характеризуют в большей мере слабости, но в тоже время внешняя среда благоприятна для возможного развития организации, то эффективными являются стратегии интеграции с сильными партнерами; - если ОУ обладает сильными сторонами и при этом внешняя среда благоприятна для него, то наиболее эффективной стратегией является упор на развитие образовательных услуг и расширение их спектра; - если ОУ характеризуется наличием множества внутренних слабостей и внешняя среда представляет значительные внешние угрозы при отсутствии благоприятных возможностей, то наиболее разумна концентрация на узком сегменте рынка образовательных услуг, или уход с рынка, ликвидация ОУ; - если внутренний потенциал ОУ соответствует среднему уровню потенциала подобных организаций или превышает его, а внешняя среда нейтральна, то можно придерживаться стратегии стабильности, направлять ресурсы на поддержание сложившегося паритета на рынке образовательных услуг. Вместе с тем стратегия стабильности обеспечивает стабильность только организаций-монополистов.
Выбранный вариант стратегии должен обеспечивать образовательному учреждению наилучшее решение задач развития и использование потенциала организации, который трактуется как «источники, возможности, средства, запасы, которые могут быть приведены в действие для решения какой-либо задачи, достижения цели...» [18, с. 1058]. Основываясь на определении потенциала, данным В.М. Лизинским, будем рассматривать его как некую тенденцию или сущность, имеющуюся в скрытом виде и позволяющую при определенных условиях достигнуть определенных целей [108].
Для нашего исследования значим подход исследователя о связи понятий «потенциал», «ресурс» и «средство» применительно к развитию ОУ. Потенциал, по мнению ученого, может рассматриваться как ресурс, т.к. «и то, и другое не являются очевидными, обязательными и безусловно наличествующими и используемыми возможностями, но скорее это возможности скрытые, которые могут быть использованы при определенных условиях, при соответствующих предпосылках и организационно-деятельностных и материально-технических затратах и усилиях» [108, с. 12-13]. В триаде «потенциал-ресурс-средство» потенциал может составлять ресурс ОУ, а ресурс становится средством, когда на любой фазе развития ОУ закладываются необходимые и реально возможные ресурсные показатели, которые реально наличествуют или реально могут быть привлечены.
Потенциал образовательного учреждения определяется как внутриорганизационными, так и внешними по отношению к организации факторами. Во внешней среде объективно существуют возможности, которые могут использоваться организацией для решения своих задач. При этом отметим, что если ориентация текущего управления заключается в обеспечении эффективного использования имеющегося у организации потенциала, то ориентация управления инновационной деятельностью - его приращение. В этой связи приведем утверждение А.М. Моисеева, что «в режиме управляемого развития при оптимальном применении имеющихся возможностей происходят продуманные стратегические изменения, ведущие к обогащению, наращиванию существующего потенциала учебного заведения, создаются новые полезные возможности» [126].
Экспериментальная проверка модели процесса управления нововведением в образовательных учреждениях
Установление показателей, характеризующих рациональность и эффективность использования иных ресурсов, основано на факте использования образовательным учреждением собственных ресурсов и заимствованных извне (материально-технических, финансовых и др.), которые являются необходимыми для достижения целей организации.
О значении ресурсного обеспечения в развитии образовательного учреждения мы указывали в 1.1 и 1.2, поэтому в данном контексте укажем, что особое место среди ресурсов организации отводится ресурсу времени. Время, как утверждает М.М. Поташник, универсальный, интегральный показатель эффективности любого труда. Исследователь в значимости данного показателя исходит из того, что «к экономии времени в конечном счете сводится любая экономия (сил, средств, финансовых, кадровых, материально-технических и др.)» [193, С.143]. Поэтому нам представляется возможным ввести отдельный показатель, характеризующий данный параметр.
Особо значимым для достижения образовательным учреждением поставленной цели является использование возможностей внешней среды, в частности ресурсов внешних по отношению к ОУ субъектов. О значении сотрудничества, интеграции усилий образовательного учреждения и субъектов социума в достижении целей развития учреждения образования мы указывали в 1.1. и 1.2. За счет объединения ресурсов образовательного учреждения и внешнего субъекта, координации усилий по реализации нового достигается повышение эффективности деятельности ОУ, как результат проявления закона синергии. Однако «эффект синергизма может возникнуть только при правильной организации и распределении ресурсов» [103, с.57]. Кроме эффекта синергизма объединение усилий ОУ и внешнего субъекта может привести к получению экономии за счет масштаба, т.е. выполнения большего объема работы без увеличения численности сотрудников ОУ, усилий и ресурсов.
Таким образом, по критерию «рациональность и эффективность использования материально-технических, финансовых, временных и других ресурсов» нами установлены показатели: - целесообразность использования ресурсов; - своевременность привлечения и качество (адресная пригодность) ресурсов, способствующих достижению поставленной цели; - рациональность рсспределения и использования рссурсов, необходимых для реализации программы; - рациональность и эффективность использования времени, в том числе путем гибкого регулирования (ускорения, замедления, приостановки) хода нововведения в зависимости от складывающихся условий и наличия необходимых ресурсов.
П.И. Третьяков указывает, что одной из основных характеристик любой системы, определяющей в итоге эффективность ее функционирования, является коммуникативность, направленность циркуляции в ней информационных потоков (содержание информации, степень ее централизации и децентрализации, источники получения, анализа, хранения и т.д.) [189].
Особая роль в управленческой деятельности принадлежит управленческой информации, под которой понимаются данные, обладающие для их получателя определенной новизной и требующие принятия им управленческих решений.
В системе управления инновационной деятельностью на этапе комплексного нововведения это сведения о ходе и результатах реализации программы, результаты анализа среды нововведения, данные о ресурсном обеспечении реализуемой программы и т.д. Кроме этого для управления значимым является обмен информацией между всеми участниками нововведения.
Согласно выводам Г.А. Старцева и В.П. Симонова, эффективность управления социальными системами увеличивается за счет возрастания роли координации и взаимодействия. Эффективность работы образовательного учреждения в сравнении с ожиданиями субъектов нововведения может быть обеспечена систематическим согласованием действий ОУ с заинтересованными сторонами.
Координационные связи и отношения между отдельными организационными элементами могут быть заданы в контексте задач координирующей деятельности, представленных Ю.М. Козловым: - создать режим согласованного, объединенного единством цели функционирования всех субъектов системы и ее организационных элементов; - непрерывно совершенствовать этот режим путем научно обоснованных поисков наиболее эффективных методов и форм взаимодействия; - сохранять установленный режим взаимодействия от негативного (разрушающего) влияния противостоящих факторов [75]. Информационное обеспечение управления включает: соответствие содержания информации цели и задачам управления, реализацию требований, предъявляемых к информации - полнота, объективность, своевременность, гласность, стандартизацию форм сбора и хранения информации, оперативное принятие решений на основе анализа информации. В связи с особой ролью информационных потоков и координационных связей в системе управления нововведением нами установлен критерий продуктивности обмена информацией, который базируется на показателях: - наличие согласованной между образовательным учреждением и субъектами нововведения цели и соответствующих ей задач; - сформированность системы информационного обеспечения процесса управления нововведением: информационная открытостъ, оперативность в получении и передаче информации о ходе и результатах реализации программы, наличие устойчивых связей между всеми участниками нововведения, в том числе рабочей группы с членами коллектива образовательного учреждения, ОУ с партнерами; - уровень аналитической культуры (следование условию оптимальности информации (необходимости и достаточности), продуктивность анализа и оценки информации); - наличие эффективного инструмента для сбора, переработки и передачи необходимой информации.
Анализ результатов и оценка эффективности механизмов управления нововведением в образовательных учреждениях
Общеобразовательное учреждение. Как показали результаты анализа, создание системы комплексного взаимодействия семьи и школы, целью которой является развитие духовно-нравственных качеств личности ребенка, возможно в контексте того факта, что социальная среда может быть рассмотрена как совокупность различных субъектов (школа, предприятия, жители села, органы власти и т,д.) и как среда профессиональной деятельности родителей учащихся. Иными словами, родители на профессиональном уровне входят в определенные объединения (предприятия, учреждения, общественные организации), тогда их взаимодействие со школой может быть рассмотрено через взаимоотношение коллективного субъекта (предприятия, организации, органа власти) и образовательного учреждения. Также определено, что взаимодействие образовательного учреждения с коллективными и индивидуальными партнерами по нововведению может нивелировать влияние факторов отрицательной направленности или уменьшить их воздействие, а также оказать положительное влияние на развитие школы и поселения.
Данное решение (более чем альтернатива реализации новшества от собственных ресурсов ОУ) удовлетворяет критериям результативности, вероятности осуществления и полезности для школы, образовательной и общественной значимости, соизмеримости затрат с ресурсами ОУ. Таким образом, на основе использования вербальной информации без каких-либо преобразований в числовую информацию обоснована стратегия нововведения от использования возможностей школы во внешней среде, которые способны обеспечить реализацию ее планов относительно нововведения.
Формирование цели и задач нововведения. На основе принятых решений о стратегии нововведения был осуществлен отбор его субъектов: - в детском саду - это воспитанники (как потребители нововведения) и их родители (как представители тех, в чьих интересах осуществляется изменение), детский сад (как совокупный субъект); - в общеобразовательной школе - это обучающиеся (как главные потребители нововведения) и их родители (как представители тех, в чьих интересах осуществляется изменение и как полноправные участники нововведения), школа (как совокупный субъект), а также внешние субъекты (ЗАО «Утро», комитет молодежи поселения, комитет ветеранов, администрация МО Лентьевское).
В общеобразовательном учреждении была проведена работа по привлечению к реализации новшества внешних субъектов, которая включала: - знакомство внешних субъектов с концепцией комплексного новшества, его значимостью в решении задач воспитания и развития обучающихся, развития школы и ее партнеров; обоснование проблем, решение которых возможно с привлечением заинтересованных сторон; - представление возможных направлений сотрудничества и взаимодействия в реализации новшества, в том числе определение ресурсов и возможностей партнеров, которые могут быть использованы; предложение схемы взаимодействия (в виде включения в рабочую группу представителей партнеров, заключения соглашений о сотрудничестве).
В МДОУ на родительских собраниях были представлены достижения детского сада в развитии и воспитании детей средствами народного творчества, обоснована актуальность комплексного подхода к развитию детей в различных видах деятельности через приобщение к истокам русской народной культуры. Поддержка заинтересованными сторонами инициатив образовательных учреждений в реализации новшеств способствовала созданию в каждом из них, группы по разработке и управлению реализацией программы нововведения, в которой представлены интересы всех субъектов нововведения. Общее руководство группой осуществлялось руководителем ОУ. На этапе организации деятельности группы каждым руководителем образовательного учреждения была проведена определенная работа: - задана установка по главным направлениям работ (выявить интересы субъектов нововведения и сформировать цель, объединяющую заинтересованных сторон; определить основные направления (проекты, программы и планы), которые необходимо заложить в программу нововведения, и группы ресурсов по данным направлениям) и распределена ответственность по их разработке между членами группы; - определены механизмы взаимодействия членов группы друг с другом (индивидуальное, групповое) и с заинтересованными лицами, определены каналы передачи информации о ходе разработки программы (информационные листки и стенды, родительские собрания, педагогические советы, встречи); - по обеспечению деятельности группы ресурсами, необходимыми для разработки программы (выделено помещение, обеспечен доступ к сети Internet и предоставление информации по запросам группы); - по формированию механизма мотивации и вовлечения педагогов и специалистов ОУ в процесс разработки программы нововведения, в том числе установление способов организации их участия в процедуре целеполагания и непосредственного участия в разработке программы («открытый микрофон», творческие мастерские, педагогические советы, круглые столы, деловые игры).
Временными группами - детского сада и школы - проведено формирование целевых ориентиров субъектов нововведений. Так, целевые ориентиры заинтересованных в нововведении сторон МДОУ представлены, как: - физическое, психическое и духовно-нравственное развитие детей; - создание развивающей среды, в которой ценности жизни, здоровья и развития ребенка являются приоритетными; - привлекательность нововведения для воспитанников и их родителей; - оказание образовательных услуг высокого качества; - формирование образовательного учреждения, привлекательного для реальных и потенциальных потребителей; соответствие ОУ предъявляемым требованиям.
Похожие диссертации на Управление инновационной деятельностью в учреждениях дошкольного и общего образования
-
