Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Концептуальные подходы, основные понятия и организационные механизмы технологии Богданова А.А.
1.1. Общее понятие о технологии 20
1.2. Источники и предшественники технологии А.А.Богданова 27
1.3. Единство организационных методов 31
1.4. Методы технологического исследования 34
1.5. Расхождение и перенесение методов 37
1.6. Основные понятия технологии 40
1.7. Организационные механизмы технологии 51
1.8. Регулирующий механизм в технологии 57
1.9. Цепная связь 72
1.10. Технологический закон расхождения форм 85
ГЛАВА II Осмысление концептуальных основ педагогики и системы образования
2.1. Осмысление функций системы образования 91
2.2. Технологический подход к теории педагогики 103
2.3. Технология и общая теория систем 121
2.4. Всеобщие системные свойства как основа изучения человека с технологической точки зрения 124
2.5. Информация как атрибут материи и философская категория, значимая для интеграции различных концепций в единую картину мира 155
2.6. Механизм управления как основа процессов развития человека 158
2.7. Системно-технлогический подход к пониманию процессов развития 160
2.8.Управление системой образования 162
Заключение 168
Литература
- Источники и предшественники технологии А.А.Богданова
- Единство организационных методов
- Осмысление функций системы образования
- Технологический подход к теории педагогики
Введение к работе
Актуальность исследования. Значение образования в жизни современного общества зримо возрастает. С его развитием в большой степени связаны перспективы экономического роста и преодоление духовного кризиса, выход к дальнейшему развертыванию научно-технического прогресса, интеграция в мировое сообщество и решение многих проблем современности. Разработка стратегии и перспективных направлений развития педагогики и системы образования предполагает анализ закономерностей педагогики с новых точек зрения. Интеграционные процессы, протекающие в современном мире, ставят в повестку дня вопрос о судьбе педагогических традиций и перспективах их развития во взаимодействии с другими научными направлениями и идеями, среди которых «Тектология» А.А. Богданова, близкая к таким современным научным направлениям, как кибернетика, теория информации, общая теория систем, синергетика.
Идеи «Тектологии» А.А. Богданова стали актуальны в середине нашего века, когда процесс бурного развития науки подготовил почву для интеграции кардинальных научных концепций на основе идеи изоморфизма различных организационных структур. Разрабатываемое в ее рамках знание применимо к любым областям науки и техники, обеспечивая более тесную и эффективную связь категориального аппарата философии со специально научным знанием. Ряд понятий, разработанных А.А.Богдановым («цепная связь», «закон наименьших», «принцип минимума») оказывается верным с кибернетической точки зрения. Близость тектологии к современным научным направлениям объясняет причины ее возрождения и актуализирует изучение и анализ различных ее аспектов. «Тектологию» А.А.Богданова исследовали философы: Н.Н Моисеев в статье «Тектология Богданова - современные перспективы»; С.Н.Пустильник в статье «Принцип подбора как основа тектологии А.А.Богданова»; Ю.А.Урманцев в статье «Тектология и общая
4 теория систем»; Д.Уайт в статье «От философии к всеобщей организационной науке: источники и предшественники тектологии А.Богданова.»; А.П.Огурцов в статье «Тектология А.А.Богданова и идея коэволюции»; Т.Г.Кульсеева в диссертации на степень кандидата философских наук «Теоретические основания эмпириомонизма А.А.Богданова». В области педагогики есть направления, близкие по своей сути основным идеям «Тектологии» - более тридцати лет ведется научно-исследовательская деятельность в Ставропольской лаборатории по проблемам научной организации педагогического труда (НОПТ), где разработана общая теория и методика НОПТ под руководством доктора педагогических наук и профессора психологии И.П.Раченко, известна работа В.П.Беспалько «Слагаемые педагогической технологии». Однако «Тектогия» А.А.Богданова еще не подвергнута целенаправленному научно-теоретическому осмыслению как одна из концептуальных основ педагогики и системы образования. Данное обстоятельство явилось одним из главных факторов обоснования актуальности и современности проблемы и избранной для исследования темы.
Научный аппарат исследования складывается из следующих компонентов:
Проблема исследования. С ростом количества информации, несомой системой образования, обостряются противоречия между высокими образовательными стандартами и реальными возможностями усвоения разрозненных и дифференцированных знаний. Многие аналогичные понятия в различных сферах знания называются по разному, затрудняя восприятие их общности. Педагогика концентрирует особое внимание на оптимальном воздействии на человека, не углубляя в достаточной степени интегральное исследование психики и сознания как целостной, организованной системы, развивающейся в соответствии со всеобщими организационными законами. Это ведет к чрезмерной перегрузке обучающихся, лишая их целостности, устойчивости, действенности. Огромные ресурсы общественной энергии, расхо-
5 дуемые на систему образования, способствуют совершенствованию сознания человека лишь в малой степени в силу недостаточной изученности эволю-тивных механизмов психики и оторванности педагогики от современных научных направлений - генетики, кибернетики, синергетики, общей теории систем, а также тектологии, которая может выполнять функции связующего звена в этой цепи.
Объектом исследования является «Тектология. Всеобщая организационная наука» А.А.Богданова.
Предметом исследования является осмысление концептуальных основ педагогики и системы образования в контексте всеобщей организационной науки «Тектология» А.А.Богданова.
Цель исследования. Попытаться осмыслить и обозначить направление развития педагогики и системы образования, основываясь на идее общности организационных закономерностей развития всех органических и неорганических структур, выдвинутой в «Тектологии» А.А.Богданова. Объект, предмет и цель исследования позволили нам конкретизировать его задачи:
раскрыть сущность основных понятий «Тектологии» А.А.Богданова, исследовать характер и степень их соотносительности с категориями педагогики.
осмыслить концептуальные основы и функции системы образования и обосновать возможность и перспективы тектологического подхода к педагогической теории.
раскрыть некоторые аспекты изучения системных свойств человека как организованной структуры, развивающейся в соответствии со всеобщими организационными закономерностями;
4. исследуя механизмы управления как всеобщую основу процесов развития,
обосновать системно-тектологический подход к их пониманию, который
рассматривает процессы развития человека и общества как целенаправ
ленную информационно-управленческую деятельность с учетом факторов
времени, уровней организации, и принципа историзма; 5. основываясь на выводах исследования, внести некоторые предложения, логически из них вытекающие и сфокусированные на ускорение развития педагогики и системы образования.
Методологической основой исследования являются:
способ познания, позволяющий рассматривать любые процессы, происходящие в микро- и макросистемах как организационные;
системный подход, позволяющий рассматривать педагогические теории и процессы как динамично развивающиеся целостности, вступающие во взаимодействие со средой открытые системы;
концепции биосоциальной природы человека, формирования его сущности, обусловленности его психики и поведения внешними воздействиями и особенностями индивидуального мышления;
диалектический материализм.
Методы исследования:
изучение и научное осмысление теоретического наследия А.А.Богданова на основе его фундаментальных трудов;
изучение и анализ монографических, диссертационных и других научно-теоретических источников, посвященных жизни и деятельности А.А.Богданова, его трудам, теоретическому наследию;
сравнительный метод, позволяющий сравнивать приемы и способы организационной деятельности в природе, эволюционно развивающейся психике и человеческой деятельности;
структурный метод, позволяющий рассматривать любую исследуемую целостность, выделяя основные системообразующие компоненты;
5. метод моделирования, позволяющий рассматривать явления, структурно
оформляя их в логически выправленную модель, рассматриваемую в рам
ках данного концептуального подхода.
7 Источники исследования:
А.А.Богданов «Тектология» (Всеобщая организационная наука);
работы по психологии, философии естествознания, методологии мышления и другим областям человекознания, содержащие в себе материалы по проблеме диссертационного исследования, диссертационные исследования по философии педагогики;
использовался комплекс вторичных материалов (кибернетика, синергетика, бионика, системология), содержащих в себе информацию, способствующую более глубокому пониманию проблемы;
труды отечественных и зарубежных педагогов и психологов.
Основные положения, выносимые на защиту:
тектологический подход к изучению педагогических теорий и процессов -это способ концептуального осмысления целей, средств, механизмов, условий, результатов взаимодействия основных системообразующих компонентов образовательного процесса, обеспечивающий анализ педагогических феноменов в единстве их выражения;
на концептуальной основе тектологии возможно целенаправленно изучать и моделировать системные свойства человека как организованной структуры, развивающейся в соответствии со всеобщими организационными механизмами;
3. тектологический подход к организации и управлению развитием педаго
гики и системы образования способствует организационной пластично
сти - связи между элементами организованного комплекса легко пере
группировываются в зависимости от условий среды, препятствуя окосте
нению идей и облегчая их преобразование.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на концептуальной основе всеобщей организационной науки тектологии намечены направления развития педагогики и системы образования. Показан универсальный характер законов, по которым развивается сознание человека, педа-
8 готические теории и процессы. В исследовании раскрыты перспективы гуманистической тенденции в эволюции педагогики и обозначены некоторые направления новых исследований, оптимизирующие управление системой образования.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно позволило дать многостороннее представление о развитии педагогики и системы образования в рамках тектологического подхода, соединяющего материалистическую диалектику с организационной диалектикой А.А.Богданова
Обозначаются следующие направления использования результатов тектологіїческих исследований в педагогике:
Обеспечение надежного теоретического обоснования целей и задач педагогики.
Выработка новых и совершенствование уже существующих методов дидактики.
Обогащение содержания образования структурными связями.
Обеспечение педагогической прогностики надежной теоретической базой.
Существенное расширение сферы педагогического прогнозирования за счет включения в нее компонентов логической структуры педагогики как самостоятельных объектов прогностических исследований.
Текстологическое исследование несет в себе возможности расширения спектра рассматриваемых систем - человек и его психика (самообучение, самовоспитание); взаимоотношения двух людей (взаимообучающее, взаи-мообуславливающее развитие характеров и жизнедеятельности людей); человек и сообщество; взаимоотношения сообществ между собой.
Тектология дает возможность на основе моделирования организационных законов разработать версионные механизмы комбинирования элементов внешней среды с целью создать оптимальное сочетание элементов структуры человека, способствующее его устойчивому саморазвитию.
9 Практическая значимость исследования:
1. Решение проблем современности зависит от степени внедрения в педаго
гику тектологии и кибернетики- науки управления с ее могучими рыча
гами саморегуляции и оптимизации процессов. Педагогика, базирующаяся
на всеобщих организационных принципах и внедрившая в свою исследо
вательскую и практическую деятельность концептуальные философские
идеи «Тектологии» А.А.Богданова, может дать толчок к развитию инфор
мационной цивилизации и оптимизировать многие прогрессивные соци
альные процессы.
Обосновывается структура системно-тектологического подхода к исследованию развития человека, педагогических теорий, системы образования. Применение этого подхода необходимо для решения проблем, стоящих перед педагогикой и системой образования в настоящее время.
Намечены направления развития педагогической теории и системы образования на концептуальной основе «Тектологии» А.А.Богданова.
Обоснованность и достоверность научных результатов и выводов исследования определяются тем, что его теоретические результаты получены адекватными методами и подтверждены анализом широкого круга литературы и источников, системой обобщений фактов и материалов, дополняющих и развивающих понимание сферы применения научного труда А.А.Богданова «Тектология. Всеобщая организационная наука».
Принципиальные положения исследования соответствуют его цели и задачам, базируются на адекватной научной методологии.
Апробация и применение результатов исследования.
Результаты исследования нашли обсуждались с ведущими специалистами в области педагогики и многократно докладывались на научно-практических конференциях разного уровня:
на конференции аспирантов и соискателей АГУ (Майкоп -1996 г.).
на расширенных заседаниях кафедры педагогики и психологии АГУ
10 (г.Майкоп-1995г., 1996г., І997г., 1998г.).
на Всероссийской научно-практической конференции «Поликультурное образование в современной России» (г.Пятигорск-1997 г.).
на третьей республиканской научно-практической конференции по теме: «Сравнительная педагогика и образование в современном мире» (г.Карачаевск - 1997 г.).
на международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии и их региональное развитие Эльбрус -97» (г.Нальчик- 1997г.).
на научно-практической конференции, посвященной 25летию образования музыкально-педагогического факультета АГУ (г.Майкоп- 1998г.).
7. на научно-практической конференции «Психолого-педагогические чтения
Юга России» по теме «Развитие личности в образовательных системах
Южно-российского региона» (Волгоград- 1997г.).
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:
Тектологическая модель системы обучения //III республиканская научно-теоретическая конференция: Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире. Тезисы докладов 23-24 октября 1997 г.Карачаевск: КЧГПУ, 1997.-С. 104-106.
Тектология А.А.Богданова и современные перспективы развития образования.//Тезисы докладов IV годичною собрания Южного отделения РАО и XVI региональных психолого-педагогических чтений Юга России: Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона.-Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ; 1997. - 4.1. -С.82.
Функции образования.//Проблемы дошкольной, школьной и вузовской педагогики. Сб. науч.трудов. - Майкоп. 1997. - Вып.П. - С. 165-175.
Практическому психологу о гармоничности жизни и познания.//Мат. I конференции адыгейского регионального отделения российского психоло-
гического общества. - Майкоп, 1996. -С. 123-125.
5. Музыкальная педагогика и исполнительство в системе знаний о челове-
ке//Труды аспирантов, докторантов и соискателей (Материалы I научной
конференции аспирантов и соискателей по теме «Достижения молодых
< ученых - науке»). - Майкоп: АГУ, 1995. - Вып. IV, Ч.П. - С. 18-22.
6. Тектология А.А.Богданова и современные перспективные цели воспита
ния.// Труды аспирантов, докторантов и соискателей (Материалы II науч
ной конференции аспирантов и соискателей по итогам научно-
і исследовательской работы за 1996г. 21 -26 апреля 1997г.)-Майкоп: АГУ,
1997.-С.69-72.
Тектология как мировоззренческий подход к проблеме поиска новой парадигмы образования... //Поликультурное образование в современной России: Мат. Всерос. научно-практич. Конференции 16- 18 сентября 1997 года.-Пятигорск: ПГЛУ, 1997. -С. 49-52.
Тектологический подход к педагогической теории в контексте поликультурного образования .//Проблемы развития образования на Северном Кавказе: Сб.научн.трудов. - Пятигорск: ПГЛУЛ998. - С.76-79.
Развитие творческих способпосгеи музыкантов-исполнителей на основе синтеза логического и образного мышления и восприятия./ЛПроблемы музыкального
г искусства: Сб.научн.трудов. - Майкоп: АГУ, 1995. - С.102-105.
10. Тугуз Ф.К., Тешева Ф.Р., Сокурова А.С. Некоторые аспекты исследования
педагогических теорий в условиях информатизации общества //Междуна
родная научно-практическая конференция: Новые информационные тех-
4 нологии и их региональное развитие. - Нальчик, 1997. - В производстве.
Структура диссертации:
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
12 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ
Во введении сформулирована проблема исследования, показана ее актуальность, практическая и теоретическая значимость концептуальных подходов тектологии для педагогики, обоснована цель, методологическая основа, объект, предмет, задачи, методы исследования, научная новизна темы. Дана информация о характере апробации и внедрении результатов исследования в практику.
В первой главе «Концептуальные подходы, основные понятия и организационные механизмы тектологии» дано общее понятие о «Тектологии» А.А. Богданова, как попытке установить для неисчерпаемого многообразия опыта новуя познавательную систему координат, где центром является идея организации. Глубокий и оригинальный пересмотр всего доступного мирового опыта, за пестрой тканью различных явлений вскрывающий единство организационных связей, неизбежно приводит автора «Тектологии» к целостному, монистическому пониманию вселенной как беспредельно развертывающейся ткани форм разных типов и ступеней организованности. Богданов утверждает, что человеческая деятельность (созидательная и разрушительная) от простейших до наиболее сложных ее форм сводится к различному сочетанию организационных процессов так же, как и все явления мира, убеждая, что на основе знания универсальной организационной науки можно подходить к организации вещей (строительство, техника, производство), людей и идей (наука, теории и т. д.).
В исследовании прослежены взаимосвязи основных концепций Богданова с общими течениями философской мысли 19 века, идеями Фихте и Гегеля, методом, разработанным Шеллингом. Богданов особенно близок в своих идеях Людвигу Нуаре, опубликовавшему ряд работ, рассматривающих происхождение языка и отражающих широкий круг интересов, охватывающий физику, химию, биологию, социологию, историю и философию. В своем труде «Мир как развитие духа» Нуаре. используя понятия немецкой классической философии,
13 показал воспроизведение в неорганическом мире, царствах животных и растений, человеческом духе и человеческом обществе общих процессов. В идеях А.А.Богданова и Нуаре есть четыре общих элемента: 1) концепция социального развития, согласно которой дифференциация человечества без интеграции низводит людей до уровня машин; 2) концепция, согласно которой человек по сути своей не индивидуальное, а общественное существо, а мир, рассмотренный с точки зрения индивидуального человека, искажен и патологичен; 3) выражение философского знания в терминах системы; 4) использование дарвиновского понятия «отбор» в более широком смысле и особое внимание к сохранению энергии как принципу создания систем. Приближениями к тектологической постановке вопроса были так же универсально-эволюционные схемы П.Спенсера и материалистическая диалектика К.Маркса.
В исследовании раскрыт подход Богданова к пониманию всех методов как организационных, единых повсюду-в психических и физических комплексах, в живой и мертвой природе, в работе стихийных сил и сознательной деятельности людей. Методы тектолопш определены следующими ее задачами: 1) выяснить, какие способы организации наблюдаются в природе и человеческой деятельности; 2) обобщить и систематизировать способы организации; 3) объяснить способы организации, создать абстрактные схемы их тенденций и закономерностей; 4) опираясь на абстрактные схемы, определить направление развития организационных методов и их роль в экономии мирового процесса. Существенное отличие задач тектологии от задач любой другой науки в том, что она охватывает магериал всех других наук и всей жизненной практики, рассматривая его только со стороны метода, т. е. способа организации этого материала.
В исследовании раскрыт подход А.А.Богданова к осмыслению расхождения методов в разных отраслях, как неизбежному следствию дифференциации и специализации, усугубляемому выработкой специальных языков, создающих видимость расхождения там, где его нет. Специальный язык
скрывает от сознания людей сохранение и независимое возникновение в разных областях знания и практики общих методов, заставляя их усваивать одно и то же под разными именами. Каждая отрасль знания или практики, предоставленная своим ограниченным ресурсам, замедленно развивается в силу бедности комбинаций своей методологии. Часто одна отрасль знания бесплодно бьется в рамках своих, уже исчерпанных методов, когда в другой отрасли давно уже сущесгвуктг, но остаются неизвестными и непонятыми приемы, которыми легко можно решить непосильные задачи. В настоящее время многие методы исследования, применяемые в таких науках, как информатика, кибернетика, синергетика, недостаточно известны и мало применяются и других науках. Тектология Богданова убеждает в том, что возможно и необходимо перенесение методов исследования. Особенно важно на современном этапе развития привнести знание кибернетических основ эволюции, информационной теории развития, всеобщих организационных механизмов и закономерностей в педагогику, что приведет к качественно новому уровню исследований в этой области.
В первой главе раскрыта сущность основных понятий тектологии-организованноеть и дезорганизованпоеть, которую А.А.Богданов сводит к сочетанию активностей, рассматриваемому с практической точки зрения, учитывая и те сопротивления, которые этим активностям необходимо преодолеть. Понятие организованности мы сопоставляем с философским пониманием гармоничной связи с целью найти точки пересечения и уточнить механизм!,, развития как диалектик) взаимоотношений гармонии с дисгармонией и организованности с дезорганизованностью.
Гаск'рыты сущности формирующего и регулирующего механизмов тек-тологип. диалектическое единство которых образует новое понятие « текто-логичесгп подбор», имеющее у Богданова свою роль - создание комплекса, приспособленного к среде. Опираясь на эволюционную схему Спенсера, Богданов > іверждает, что развитие комплекса идет путем системной диффе-
15 ренциацми и направлено к достижению максимальной устойчивости системы за счет дополнительных связей. Положительное соотношение между разнообразие! п устойчивостью текстологического комплекса временно, и сменяется кризисами, обусловленными расхождением частей целого, перевешивающим силу организационного единства. Система не разрушается, если устраняет противоречие системного расхождения конъюгацией между разошедшимися частями системы. В процессе развития положительный подбор приводи! к увеличению «количественной» организованности, а отрицательный - к \ величению «качественной» организованности. Причиной тектоло-гического развития является необходимость приспособления к среде. Текто-логичес.дш подбор у Богданова шире дарвиновского, так как регулирует не однонаправленное прогрессивное развитие, а любой организационный процесс, заключающийся в последовательном выборе и конструировании целостности, приспособленной к среде.
I- исследовании рассматриваются варианты объединения комплексов посред.:. вом общих звеньев и методы изменения структуры комплексов, вносящие в них общие элементы, раскрыта сущность закона расхождения форм г. возможности его практического применения с целью предотвращения ра .илов и распадов организаций и производств тогда, когда они отражаются :, \ макросистеме регрессивными изменениями. А в условиях поло-жителі ного подбора возможно применение сознательного разделения, ведущего к богатству и разнообразию качеств, такой дифференциации, которая за коротк :е время посредством обмена веществом, информацией и энергией могла '":.; у с корінь развитие всей макросистемы.
]! с следование «Тектологии» ведет к выводу, что всеобщая организационная и лука концептуально подготавливает переход к современному пониманию единства организационных методов в природе и методов, способствуйте . эволюции человека, вооружая познание всеобщей точкой зрения, позво: і;еіщсй развивать новые научные направления на основе мышления
аналогиями, проверяя гипотезы экспериментами и эмпирическими данными. Педап і ика - это наука, осмысление концептуальных основ которой с текто-логическоіі точки зрения приведет к тому, что человечество станет на путь овладения законами своего собственного развития и сумеет сознательно управа і і, собою, на научной основе организовывая систему образования таким оС; !.ом, чтобы создать все условия для неуклонного эволюционирования ра-.іпчьіх индивидуальностей.
1 о второй главе «Осмысление концептуальных основ педагогики и систем;, образования» обоснован тектологический подход к теории педагогики, і мскнцип много общего с системным подходом, но отличающийся от него б \.сс широким спектром действия, позволяющим связывать на основе аналогч j ічатегории и понятия различных научных направлений. Обозначены гуман' сгпческис перспективы тектологического подхода к осмыслению функи .: образования, дано определение процесса образования, основанное на это подходе: «Процесс образования есть организованные конъюгации с целью ..пработки в индивидуальностях общих элементов».
. исследовании осуществлена попытка распространить всеобщие законом ; ности тектологии и общей теории систем на понимание природы человек: ^ бозиачаюшая направление исследований будущего, способствующих С . cj экономном}- расходованию энергии и общественных сил в процессе ч'лэования и ведущих к нетрадиционным методам обучения. В этом напра січні ведет научно-исследовательскую деятельность Ставропольская лабор ; пя по проблемам научной организации педагогического труда (НОП разработавшая общую теорию и методику НОПТ под руководством И.П.Р _,;ко, В.П.Беспалько в монографии «Слагаемые педагогической технолог: . Организация масштабных педагогических исследований обозначение направления требует синтеза тектологии, кибернетики, синергетики и обш . сирин систем, как необходимого аппарата для исследований.
;> горой главе диссертации рассмотрены различные варианты конь-
17 югации в педагогичском процессе, позволившие сформулировать некоторые выводы заключения, раскрыта сущность системно-тектологического подхода к пониманию процессов развития, в основе которых три аспекта: информационный, управленческий и организационный, рассматриваемые в динамическом единстве.
Информация рассматривается как неотъемлемый атрибут материи и движения, являющийся мерой изменений, благодаря которому происходит эволюция материи, саморегулирование и управление в человеческом обществе, что выводит на измерение и оценку времени циркуляции информации в механизме управления. Информационная теория эволюции человека обращена в будущее, указывая перспективы его дальнейшего развития и имеет огромное значение для осмысления концептуальных основ педагогики и системы образования.
Механизм управления, лежащий в основе структур всех функциональных систем и общественных институтов, на уровне человека становится высокоорганизованной формой движения материи, основой процессов жизнедеятельности, познания и созидания ноосферы. Механизм управления в живой природе и социальной сфере выступает как стержень развития, имеющий антиэнтропийную сущность, неразрывно связывающий отражение и информацию с процессами организации, в результате чего становится очевидной взаимосвязь фундаментальных положений тектологии и теории информации с материалистической диалектикой.
В заключении подводятся итоги исследования, подтверждающие общие положения, выносимые на защиту и формулируются выводы: 1. Интеграция научных знаний, провозглашаемая А.А.Богдановым в «Тектологии», имеет свою логику развития, объективной основой которой является единство материального мира, всеобщая диалектическая связь явлений и процессов, происходящих в природе. Основываясь на идее изоморфизма различных структур, можно сделать вывод о том, что дифферен-
18 циация и интеграция - две стороны единого процесса развития человека, педагогики и системы образования в целом.
В «Тектологии» А.А.Богданов исследовал всеобщие организационные законы, различные системы, структуры и их эволюцию в ракурсе целевых отношений как информационно-управленческие процессы, поставил проблему организационной целесообразности систем, неравновесных отношений между ними и средой, предвосхитив ряд положений общей теории систем и кибернетики, способствуя оригинальному объяснению сущности процессов развития человека на основе идеи изоморфизма различных ор-ганизационных структур.
Сопоставление аналогичных структур и анализ уровней их организации способствует выявлению факторов, ускоряющих или тормозящих процесс самоорганизации, давая простор моделированию условий, необходимых для ускорения развития и возможность следить за тем, чтобы сохранить соотношение параметров среды в наиболее оптимальном для развития режиме, гуманизируя педагогические процессы.
4. Поступательное развитие психики человека от простой к сложной склады
вается из множества процессов организации информационных структур,
переходящих в своем развитии с низшего уровня на более высокий, от
крывающий по принципу внешнего дополнения простор для дальнейшего
прогресса исходных структур. Начало развития новой информационной
структуры следует рассматривать как переход количества разнообразия в
новое качество - новый тип организации с сохранением элементов низше
го уровня в своей структуре. Вывод обосновывает необходимость осоз
нанного регулирования информационных потоков в процессе обучения по
всем системным характеристикам, выявляя антиэнтропийные факторы с
целью их локализии или устранения.
5. Осуществление негэнтропийного отбора в процессе самоорганизации материи убеждает в том, что любые целостности оптимально развиваются
19 при условии предельной взаимоувязанное составляющих ее компонентов. Это приводит к выводу о том, что малокомплектные научные лаборатории, сотрудники которых подобраны в соответствии с разновидностью тектологического организационного механизма конъюгации - активности комплексов соединяются без потерь, могут прийти к более значимым результатам с меньшими экономическими и энергетическими затратами. 6. Свободное конкурирование мелких организационно и финансово самостоятельных единиц реализует потенциал их разнообразия, давая простор самым оптимальным системам, работающим при малых отклонениях параметров, не допуская их опасного нарастания до величин, близких к предельно допустимым для данной системы. Вывод имеет огромное значение для регулирования соотношения возрастающих объемов знаний с практическим их применением, убеждая в том, что для каждой системы есть свои предельно допустимые параметры, которые необходимо соблюдать для сохранения ее целостности. 7. Поскольку феномен управления есть стержень развития, раскрывающий механизм самоорганизации сложных систем, то для ускорения развития педагогики и системы образования целесообразно обогатить программы высших учебных заведений концепциями «Тектологии» А.А.Богданова, раскрывающими механизмы оптимизации обучения и саморазвития через анализ динамики информационных процессов.
Источники и предшественники технологии А.А.Богданова
Выявить источники богдановской философии сложно, так как сам он редко указывает на каких-либо авторов, как на вдохновителей той или иной идеи, что создает впечатление полной оригинальности. Многие ключевые аспекты богдановской философии повторяются в его работах, хоть и в разных связях. Так, мысль о том, что между сферами человеческого разума, физического мира и общества не существует непроницаемых границ, встречается уже в трудах, опубликованных задолго до «Тектологии» в 1890-х годах наряду с концепцией «авторитета» как ограниченного и искаженного взгляда на мир, возникающего вследствие разделения общества и идеей, проводимой Богдановым в течение всей его творческой жизни - отношение к человеческому коллективу, как к социальному идеалу. Постоянство некоторых ключевых аспектов философии Богданова наводит на мысль, что факторы, способствующие формированию русского мыслителя, действовали в ранний период его жизни опосредованно. Впечатление об оригинальности Богданова создается, если соотнести время и интеллектуальную среду, в которой проявились его идеи. Концепции, характерные для его системы, были общим течением философской мысли XIX века, хорошо знакомой ему. Немецкая философия представила Богданову богатый запас идей и концепций, который можно было усваивать, а также системный каркас, упорядочивающий эти идеи. Для немецкой мысли идея системы была фундаментальной, уже в XVII веке пиетисты призывали к воссоединению наук. Идея «универсальной» науки, возникшая в то время и в более поздние времена воодушевляла философскую мысль.
В идею синтеза внес значительный вклад Фихте, который пытался обосновать, почему должна существовать лишь одна-единственная наука, в которой все ветви связаны друг с другом и сходятся в центральном пункте. Он полагал, что нет науки, совершенно не связанной со всеми остальными. Фихте развил систему знания, основанную на точке, в которой соединились все ветви знания, и в которой субъективность совпадала бы с объективностью. Двигаясь от абстрактного к конкретному, он разработал концепции общего научного метода, политики, общества, истории. Его последователи распространили этот метод на теологию, эстетику и литературную критику.
Включение естествознания в философскую систему произошло благодарят методу, разработанному Шеллингом. Шеллинг утверждал, что система природы тождественна системе человеческого духа, а кажущееся различие обусловлено рассмотрением природы сквозь призму рефлексии. Он пошел дальше и разработал схему природных явлений, восходящих от наиболее простых форм неорганической жизни к высшим формам сознательного существования, особенностью которой было проведение во всех ее частях принципа абсолютного тождества природы и духа и обоснованность новейшими научными данными своего времени.
Гегель, следуя методу Шеллинга, утверждал, что точка абсолютного знания не может быть достигнута сразу и без усилий, считая, что к философским идеям можно прийти лишь через длительные усилия и рациональное мышление, а в его терминологии, через «развитие Понятия» от его простейшего состояния к абсолютному знанию. В соответствии с утверждением Шеллинга, что принцип построения системы должен быть представлен во всех ее частях, Гегель раскрыл наличие трех элементов на всех уровнях, составляющих понятия: 1) всеобщее, 2) особенное, 3) единичное. Всеобщее представлено логикой, особенное представлено философией природы, а единичное включает сферу человеческого общества и представлено философией права. В каждом из разделов цикл всеобщего, особенного и единичного проявляется в движении, называемом Гегелем «диалектикой», где форма системы и метод совпадают. Тесная связь Маркса с классическими немецкими философами показывает, что интерес Богданова к созданию систем и его проникновение в мышление Маркса - два аспекта одного явления.
Знакомство Богданова с системами, лежащими в основе немецкой классической философии, произошло благодаря Людвигу Нуаре, который опубликовал ряд работ, рассматривающих происхождение языка и отражающих широкий круг интересов, охватывая физику, химию, биологию, социологию, историю и философию. Нуаре, изучив классическую немецкую философию, пересмотрел ее в свете современных интеллектуальных и научных достижений, включающих теорию эволюции Дарвина, принцип сохранения энергии Роберта Мейера и учение о воле Шопенгауэра. В своем труде «Мир как развитие духа» Нуаре использовал понятие классической немецкой философии, с целью показать воспроизведение в неорганическом мире, царствах животных и растений, человеческом духе и человеческом обществе общих процессов. Это было то, что ранее делали Фихте, Шеллинг, Гегель, а позже - Богданов. Дифференциацию субъекта от объекта Нуаре рассматривал, как «отбор» - термин, взятый у Дарвина, применялся им в более широком смысле, как фундаментальное понятие, с помощью которого он объяснял множество типов прогресса и развития, используя его во всех областях, к которым обращался. Определяя функции своей системы, Нуаре утверждал, что она должна отделить истинное знание от случайного, ошибочного и бесполезного. Таким образом, система действовала в качестве средства отбора, ее форма и метод совпадали. Работы Нуаре обеспечивали особое понимание линии, ведущей от немецкой философии к тектологии. Предпочитая «отбор», Нуаре взял свои структурные понятия из сферы науки, а затем применил их в философии. Богданов унаследовал от Нуаре три элемента: 1) общее представление о классической немецкой философии, содержащее многие характерные идеи, включаемые Богдановым в некоторые свои работы - концепция социального развития, согласно которой дифференциация человечества без интеграции низводит людей до уровня машин; концепция, согласно которой человек по сути своей не индивидуальное, а общественное существо, а мир, рассмотренный с точки зрения индивидуального человека, искажен и патологичен; 2) выражение философского знания в терминах системы (Нуаре подчеркивал, что действительное знание - это знание, подтверждаемое в системе, считая, что технологический прогресс осуществляется через растущее усовершенствование систем. Он демонстрировал, как можно строить системы, используя структурные элементы, общие для разных сфер знания, предостерегая от механического перенесения характеристик одной сферы на другую); 3) некоторые структурные элементы, использованные Нуаре при создании своей системы - использование дарвиновского понятия «отбор» в более широком смысле, особое внимание к сохранению энергии как принципу создания систем, а также привлечение исследований Нуаре о происхождении языка там, где для аргументации необходимы лингвистические примеры.
Богданов в своей «Тектологии» достиг монистической системы, основанной на единственном всеобщем объединяющем принципе, лежащем в основе всего - от капли воды до вершин достижения человеческого гения, называемом им «организацией». Сравнивая свою систему с гегелевской, сам Богданов утверждает, что Гегель и Маркс были предшественниками метода, применяемого в «Тектологии». Признавая Гегеля предшественником основного метода «Тектологии», Богданов считал, что гегелевский диалектический метод имеет ограниченное применение и не универсален. В действительности метод Богданова более гибкий, объясняет больший круг явлений, используя разные модели для объяснения не предусмотренного наперед множества ситуаций. Приняв принцип организации за исходный, он не перешел к выведению различных организационных форм и образцов из этого принципа. Богданов вводил образцы и организационные формы не основательно и последовательно, а произвольно, что делает его систему достаточно общей по сравнению с системой Гегеля. Структура у Богданова особым образом соединяет определенные идеи, наличие которых иллюстрирует применимость установленных организационных форм к широкому кругу явлений, помещая тектологию в контекст философских традиций. Приближениями к тектологической постановке вопроса были универсально-эволюционные схемы Г.Спенсера и материалистическая диалектика.
Единство организационных методов
Для практики и теории нужны и важны методы. Вывод по отношению к ним ясен: «все методы организационные». Отсюда задача: понять и изучить все и всякие методы как организационные. Это может быть большим шагом вперед при условии, что организационные методы поддаются научному обобщению. Если бы организационные методы в одной области были одни, в другой - другие, то овладеть ими стало бы нисколько не легче оттого, что все они будут обозначены как организационные. Совсем иначе, если при исследовании окажется, что между ними возможно установить связь, родство, что можно подчинить их общим законам. Тогда изучение этой связи, этих законов позволит людям наилучшим образом овладевать этими методами и планомерно развивать их и станет самым могучим орудием всякой практики и всякой теории.
Самое глубокое различие, как известно нам в природе, - это различие между стихийностью и сознательностью, между слепым действием сил природы и планомерными усилиями людей. Здесь и есть наибольшая разнородность методов, тут мы и начнем исследование, которое прежде всего наталкивается на факты подражания человека природе в приемах и способах организационной деятельности. К примеру, природа организует сопротивление многих живых организмов действию холода, покрывая их пушистым мехом, перьями и другими, мало проводящими тепло оболочками. Человек тем же самым путем достигает тех же результатов, устраивая себе теплую одежду. Рыба приспособлена к движению в воде, этому способствует определенная форма и строение ее тела. Человек придает ту же форму своим лодкам и кораблям, причем воспроизводит и строение скелета рыбы: киль и шпангоуты в точности соответствуют ее позвоночнику и ребрам [31, с.39]. Посредством «паруса» перемещаются семена многих растений, животные с летательными перепонками и т.п. Человек усвоил метод паруса и широко применяет его на памяти истории. Современная наука бионика может дать огромный материал для продолжения этого списка. Сама возможность подражания - уже достаточное доказательство принципиальной однородности организационных функций человека и природы: подражание всюду ограничено рамками общих свойств, рамками однородности. Но еще ярче и убедительнее выступает основная общность там, где человек, не подражая природе, вырабатывает такие же организационные приспособления, какие находит потом в ней познания [31, с.40]. Богданов приводит огромное количество примеров такого рода. Вот некоторые из них: так, скелет двигательного аппарата представляет систему разнообразных рычагов, в которой есть и 2 блока (для одной шейной и для одной глазной мышцы); но рычаги применялись людьми для перемещения тяжестей за 1000 лет до выяснения этого анатомами, а блоки - за много сотен лет. Всасывающие и нагнетательные насосы с клапанами устраивались задолго до раскрытия вполне сходного с ними аппарата сердца. Так же и музыкальные инструменты с резонаторами и звучащими перепонками голосовых органов животных. Устройство электрических органов у рыб, обладающих ими, было исследовано намного позже, чем физики построили по тому же принципу конденсаторные батареи [31, с.34].
Вот сопоставление другого рода: социальное хозяйство у человека и у высших насекомых. О подражании между ними, конечно, не может быть и речи. Между тем и в способах производства, и в формах сотрудничества параллелизм поражающий. Постройка сложных, расчлененных жилищ у термитов и муравьев, скотоводство у многих муравьев, которые содержат травяных тлей в виде дойного скота, - факты общеизвестные; найдены и зародыши земледелия у некоторых американских видов: выпаливание трав вокруг пригодных в пищу злаков; так же установлено разведение съедобных грибков внутри муравейников муравьями-листогрызами в Бразилии. Широкое сотрудничество и сложное разделение труда у социальных насекомых опять-таки всем известны; правда, там разделение «физиологическое», т.е. связано со специальными устройствами организмов разных групп - рабочих, воинов и т.п. Наблюдаются у муравьев даже явления, аналогичные социальным человеческим порокам - алкоголизм. Во многих муравейниках живут гости-жучки Atemeles, Lomechusa и др., за которыми хозяева ухаживают и содержат ради того, чтобы наслаждаться приятными для них эфирными выделениями этих жучков. Результаты аналогичны тем, что у людей: частичное, а иногда и полное вырождение муравейников. Таков организационно-культурный параллелизм, создавшийся при самостоятельном развитии отдельных сторон [31, с.40].
Еще замечательнее те совпадения, которые обнаруживаются в биологической области между отдельными формами. Например, методы размножения у высших животных и высших цветковых растений с их сложной половой раздельностью представляют огромный параллелизм, отсюда следует, что половая раздельность - способ выработки новых сочетаний жизненных свойств - развилась в обоих случаях независимо. Не менее замечателен другой параллелизм: между нервно-мускульной системой многоклеточных организмов и аналогичным аппаратом одноклеточных высших инфузорий - с центром, соответствующим мозгу, волоконцами-проводниками и сократительными элементами. Отдельные отряды высших млекопитающих не могли произойти от соответственных групп сумчатых. Однако между теми и другими имеется поражающий параллелизм образа жизни, строения, даже внешность: стоит только сопоставить сумчатых волков, сумчатых грызунов, насекомоядных и т.п. с подобными же представителями высших млекопитающих [31, с.43].
Итак, пути стихийно-организационного творчества природы и методы сознательно-организационной работы человека могут и должны подлежать научному обобщению. Любой продукт «духовного творчества» - научная теория, поэтическое произведение, система правовых или нравственных норм, музыкальное произведение - имеет свою архитектуру, представляет расчлененную совокупность частей, выполняющих различные функции, взаимно дополняя друг друга: принцип организации тот же, что и для каждого физиологического организма. Многие ученые-специалисты, сталкиваясь с глубоким сходством соотношений в самых различных, далеких областях опыта, считают, что это простые аналогии, не более. Но признать эти настойчиво, систематически повторяющиеся и возрастающие с познанием аналогии случайными совпадениями - значит внести величайший произвол в мировоззрение, и даже стать в явное противоречие с теорией вероятностей.
Осмысление функций системы образования
Всевозможные перспективы в развитии образования, которые намечаются благодаря подходу к нему с точки зрения всеобщей организационной науки многообещающи. Подобный подход может привести к еще более значимым прорывам в областях человеческого знания, синтезируя различные факты и понятия в едином поле сознания при помощи ассоциативного мышления, которое и развивает тектология. Улучшение содержания образования внесением в него тектологического построения тем и гибкого использования методологии, развивающей ассоциативное мышление; разворачивающиеся по всем направлениям познания, полученные путем синтеза, который станет возможным благодаря обнаружению и детальному изучению тектологиче-ских закономерностей - все это не в состоянии сделать процесс образования свободным и может загромождать ум все более тяжеловесными знаниями, которые не сделают человека счастливым, добрым, и мудрым до тех пор, пока он не сумеет быть честным перед собой во всем. Человеческий мозг привык манипулировать знаниями, движимый жаждой достижений. Все свои силы человек вкладывает в понимание определенного участка жизни, которое необходимо ему для того, чтобы он мог заработать на пропитание. Когда он уже имеет работу, то большая часть жизни становится эксплуатацией полученных знаний.
Функция образования состоит не только в том, чтобы помочь человеку идеаально приспособиться к жизни, но и в том, чтобы помочь ему понимать ее реалии, закономерности, а следовательно - научить постоянно исследовать и наблюдать. Это не отрицает необходимости организованной системы образования, и возможности ее рационализировать и разумно организовывать с целью большей эффективности самого процесса обучения, а лишь указывает на то, чем отличается механическое учение от действительно ценного, ведущего к целостному пониманию и осознанию всех жизненных проявлений. Современные люди отрицая нечто, выбирают противоположное, находясь в поле конфликта противоположностей, противоположностей. А свобода - это свобода от конфликта вообще. Это предполагает наличие разума, в котором нет конфликта между полярностями, а есть понимание всего того, что способствует возникновению их,-влияний общества, религии, родителей, традиций. Подобное понимание возможно в таком состоянии ума, в котором нет страха потерять положение, отступить от традиции,состояние ума, в котором нет страха потерять положения, отступить от традиции, совершить неправильный поступок, стремления быть в безопасности.. Любое мышление на фоне единственной честолюбивой мотивации искажает понимание реальности, или же действующим на нее дестабилизирующе, изначально программируя поле конфликтов вокруг себя. Реальный взгляд на самого себя болезнен поначалу, так как каждый желает видеть себя благородным, идеальным, а значит стремиться стать таким. И чем сильнее стремление к достижению, тем сложнее измениться реально, при таком стремлении происходит самообман, деятельность приводит к достижениям честолюбивого мира, но не к реальным изменениям в качествах.
Именно трезвый и честный взгляд на себя самого ведет к пониманию того, что вы представляете из себя в действительности, и в этом понимании заключено зерно реального качественного изменения. Таким образом, свобода - это не стремление к высотам, оно не в том, чтобы поступать как вздумается, не в следовании авторитетам, а в понимании в каждый момент времени самого себя такого, какой есть. Современное образование поощряет стремление к достижениям и полностью соревновательно, оно дает понимания того, как гармонично строить свою жизнь, осознавая при этом относительность любых форм мышления. Только такой подход может привести к гуманизации отношений в обществе - единственной революции, которая и есть свобода. Подлинной функцией образования является культивирование именно такой свободы. Разумный человек это не тот, который прочитал большее количество книг. Никакое знание само по себе не гарантирует разумности того, кто им пользуется. Разум проявляется только тогда, когда человек понимает все то, что происходит в его уме, а понять себя возможно только в своих отношениях к миру людей, вещей и идей, что и составляет все поле организационного опыта.
Отделяя свое реальное «я» от идеального, человек ничего не меняет, но если он в состоянии незаинтересованно наблюдать за собой, своими реакциями, проявлениями алчности, зависти, ревности, соперничества всяких разновидностей, без усилия стать умным, или еще каким-либо особенным, только такой взгляд на себя принесет с собой разрушение глупости. Глупость необходимо видеть и понять в том виде, как она выражается в повседневной жизни, в различных реакциях на действительность. Только в понимании глупости собственных реакций заключается чувствительность и разум.
Подражание делает человека нечувствительным и механистичным. Понаблюдав за многими людьми в преклонном возрасте, можно заметить, насколько ум каждого из них не желает, чтобы его беспокоили, железной хваткой держится за те все привычки, которые выработаны в прошлом, если реальная жизнь преподносит какие-то факты, то все они истолковываются, проходя сквозь огромное количество уже готовых определений, сложившихся в прошлом, сформированных под тяжестью традиции, в результате приспособления к жизни. Такой ум любыми путями старается сохранить свое равновесие, спокойствие, что ведет к его разрушению, старости, тяжеловесности, он превращается в болото в силу того, что нет животворящего процесса обновления, форма статична, а значит - не жизнеспособна [65, с.73].
Поскольку в основном общество состоит из людей, которые воспринимают любую новую информацию только сквозь призму своего прошлого, очевидно, что оно не желает появления индивидуальностей с подвижным, острым, революционным умом, поскольку своим появлением они разрушают все установленные социальные стандарты. Поэтому общество заинтересова но в том, чтобы удержать ум человека в пределах своих образцов, именно поэтому вся система образования устроена так, чтобы поощрять подражание, t следование определенным образцам, приспособления различных видов. А приспосабливающийся ум формирует привычки - ведь сам он и есть резуль тат привычки, традиции, времени. Если исследовать вопрос о том, может ли человек, захваченный привычками, быть в то же время внутренне свободен от них довольно сложен. В связи с этим можно обратиться к теории эволю-ции нервной системы В.Ф.Турчина, раскрытой в его книге «Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции», которая поможет понять природу ума. Теория метасистемных переходов, изложенная в этом труде и размышление об устройстве нервной системы, дает нам доказательства того, что ум всегда мыслит в понятиях того, что было, так как все это зарегистрировано огромным количеством эффекторов нервной системы и реальное действие совершается лишь после того, как информация пройдет сквозь огромную многоэтажную иерархическую систему распознавателей и классификаторов. Все то время, которое чувствующее и мыслящее существо затрачивает на определение и классификацию окружающего, его восприятие уже фрагментарно, не целостно, поскольку оно определяет происходящее при помощи сис-темы, выработанной временем - т.е. привычками поведения, мышления и т.д. Эта система по сути своей механистична, она саморегулируется, гармонизируется с целью приспособиться к выживанию, но эти процессы обязательно развернуты во времени, поэтому всегда гармонизирующий эффект внутри системы относителен, так как окружающая нас реальность спонтанна, многоаспектна и никогда не может полностью и адекватно быть отражена системой памяти, устроенной по принципу накопления. Для ума, который накапливает, создает привычки, и тщательно их сохраняет в своем стремлении к покою, существует разрушение и смерть, он не гибок, постоянно стремится сохранить свои закостеневшие формы, противопоставляя себя окружающей реальности [101, с.69].
Если ум может умирать по отношению ко всему, что он собрал, - по отношению к привычкам, добродетелям, приобретаемым в подражании, по отношению ко всему тому, что было необходимо ему для самосохранения, тогда он уже свободен от сетей собственного индивидуалистического мышления. Именно в процессе умирания для всего прошлого от мгновения к мгновению ум становится свежим, обновляется, он не разрушается и не разрушает все вокруг себя. Он живет не той «истиной», которую запомнил, а открывает ее от мгновения к мгновению, она не статична, а жива, никогда не бывает одной и той же, истина есть жизнь, а в жизни нет постоянства. Человек, убежденный в том, что знает жизнь уже можно сказать не живет реальной жизнью, а живет жизнью искусственной - жизнью собственных понятий, он уже не в состоянии искренне любить, так как захвачен собственной самоизолирующей деятельностью, его взаимоотношения с людьми, идеями и вещами становится взаимоотношениями войны (захват, удержание, управление, манипулирование) [65, с.79].
Взаимоотношения между людьми, способными быть независимыми от иерархически устроенной системы собственных понятий способен создать иную, гуманистическую цивилизацию, и систему образования, основанную на любви. Возможно, многие увидят противоречие между тем, что предлагаются новые системные методы познания, тектологический подход, который может подсказать большое количество новых идей, основанных на знании природных механизмов, способствующих рационализации многих обучающих процессов и в то же самое время сама система знаний рассматривается как тюрьма и предлагается быть независимым от тех знаний, которые мы целенаправленно накапливаем в процессе обучения. Чтобы понять, что нет противоречия между этими подходами, необходимо понять, когда и для чего человеку необходимы знания, и когда и почему они ему мешают. Предположим, человек ощущает всем своим существом прелесть заката или восхода солнца, огромную радость необходимости простора. Но в тот момент, когда он желает передать свое состояние другому, ему необходимо знать слова, чувствовать ритм и красоту правильной речи. Но что важнее, само чувство, или же знание и память о нем? Знание необходимо нам, чтобы общаться, рассказывать о чем-то друг другу» чтобы культивировать знание должна существовать память. Без знаний невозможно управлять сложными машинами, строить мосты, дома, прокладывать дороги, ухаживать за растениями и т.д. Для того, чтобы работать в различных областях науки необходимо обладать знанием, информацией, памятью. Но в то время, как на одном уровне знание необходимо, на другом оно становится препятствием. В области механических действий традиция, знания и память предельно необходимы; но когда все это используется как средство внутреннего руководства человеком, то становится препятствием для открытия не менее важных вещей, гармонизующих отношения в обществе. Образование, помогая накапливать и систематизировать знания в то же время должно нести в себе отработанный механизм освобождения ума от всех тормозящих развитие традиций, чтобы человек начал исследовать, находить, открывать. Предохранить ум от механистичности, отягощенности знаниями, сделать его более пластичным и текучим, способным мгновенно перестраиваться при необходимости, быть действенным, а не вечно рассуждающим - вот в чем истинная функция образования [101, с.97].
Технологический подход к теории педагогики
Любая наука имеет множество аспектов, которые изучаются соответствующими отраслями науковедения. Знания, полученные в каждой из этих отраслей, имеют существенное значение для реализации, организации и планирования исследований в этой области. Важной задачей является вскрытие механизма функционирования такой системы знаний, которая не только упорядочена в соответствии с определенными принципами, объясняет факты и явления, но и дает возможность предвидеть развитие объектов своего исследования, и определять по их состоянию прошлое развитие.
Тектологический подход к структурированию целостной системы педагогических знаний - необходим для углубленного познания сущности и прогностических возможностей развития педагогики как науки. Особое значение имеет выяснение реального соотношения между тектологическими законами и основными компонентами логической структуры педагогической науки - теориями, законами, категориями, принципами и методами.
Настоятельную потребность в тектологическом анализе испытывает и современная педагогическая наука, и особенно наименее развитое ее направление - педагогическая прогностика. Тектологическая проблематика педагогической прогностики весьма обширна. Но на данном этапе развития этого научного направления имеет смысл ограничиться рассмотрением наиболее существенных вопросов, связанных с тектологическим анализом структуры педагогики как науки. Структурирование целостной системы педагогических знаний - это прием организации целого, имеющий много общего с структурированием нервной системы человека, любой живой и неживой материи, по сути своей своеобразная организационная модель строения. Напрашиваются естественные вопросы: «Что может дать педагогике тектологический подход к исследуемым ею проблемам? Какие прогностические задачи могут быть решены с помощью тектологического анализа компонентов логической структуры педагогики?».
Просматриваются следующие направления использования результатов тектологических исследований в педагогике:
1. Обеспечение надежного теоретического обоснования целей и задач педагогики (попытка обозначить направление сделана в I главе).
2. Выработка и совершенствование уже существующих методов дидактики.
3. Обогащение содержания образования структурными связями. Качественно новый уровень познания, обогащенный глубинными пониманием всех структурных соотношений сокращает энергозатраты по усвоению новой информации, так как единство организационных законов и механизмов их действия дает возможность структурировать не только любые познания, но и жизненный опыт сознательно и самостоятельно.
4. Обеспечение педагогической прогностики надежной теоретической базой. На основе тщательного тектологического анализа логической структуры педагогики как науки может быть выяснен реальный прогностический потенциал исследований, опирающихся на тектологические (а в дальнейшем, возможно синергетические и кибернетические) теории, законы, механизмы.
5. Существенное расширение сферы педагогического прогнозирования за счет включения в нее компонентов логической структуры педагогики как самостоятельных объектов прогностических исследований (например: 1) тектологическое прогнозирование целей педагогики, 2) тектологическое прогнозирование содержания педагогики, 3) тектологическое прогнозирование методов педагогики, 4) тектологическое прогнозирование организационных форм учебно-воспитательной деятельности.
6. Новый обобщенный объект прогностического поиска, определенный Гершунским Б.С. как педагогическая система вполне может исследоваться на основе моделирования тектологических закономерностей, а в дальнейшем и с использованием кибернетического и синергетического подхода к исследованию систем.
Закономерности, уже выявленные этими научными направлениями, следует исследовать в экспериментальных условиях с целью детального выявления их и познания того, как именно они реализуются в образовательной системе. Тектологическое исследование несет с собою огромные возможности расширения спектра рассматриваемых систем. От мини-системы до макросистемы, изучая человека и его психику, взаимоотношение двух людей, учителя и учеников, и более крупных сообществ, как организационную тектологическую целостность. 7. На основе тектологии укрепится методологической и нормативной базой многоплановая прогностическая деятельность в педагогике.
Если рассматривать вопрос о педагогической системе, реальном ее статусе, то можно обнаружить неоднозначные трактовки. В педагогической литературе эта категория часто применяется для характеристики плодотворной научной и практической деятельности известных педагогов - Я.А.Ко-менского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского, К.Д.Ушинского, Я.А.Ко-менского, Я.Корчака и т.д. Эта же категория применяется для характеристики рассматриваемого уровня образования - педагогическая система высшей школы, общеобразовательной, технической и т.д., а также для обозначения управленческой деятельности в определенных социальных условиях-педагогическая система рабовладельческого, феодального, капиталистического, социалистического общества.
Смысл, вкладываемый в понятие «педагогическая система», вполне удовлетворяет требованиям, предъявляемым к любой сложной системе, поскольку она фактически представляет собой упорядоченную совокупность взаимосвязанных компонентов, характеризующих на теоретическом уровне, в наиболее обобщенном, инвариантном (для равных подсистем образования) виде все составляющие педагогической деятельности на данном этапе общественного развития. Именно поэтому педагогическая система по своему реальному статусу может рассматриваться в качестве своеобразной педагогической парадигмы, означающей, как известно, «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу» [35, с.87]
Для понимания сущности данной категории очень важно, что она отражает наиболее общие интегративные свойства, позволяющие ей адекватно представлять педагогические качества целостной системы образования. Но этот достаточно веский факт, не говорит о том, что подобное понимание «педагогической системы» достаточно исчерпывает ее внутренний смысл. Более глубокий анализ того, что стоит за понятием «педагогическая система» на основе концептуальной мировоззренческой позиции тектологии значительно расширяет ее смысл пониманием всеобщих организационных закономерностей, что в свою очередь приведет к тому, что генезис и детальный механизм получения результатов, столь важных для педагогической науки, станут более нормативными. Это значит, что через познание всеобщих закономерностей можно значительно сократить энергозатраты, необходимые для получения эмпирического материала. В чем существенное отличие от тех методов, какими ранее выстраивались педагогические теории? Существенное отличие в том, что создавать новые теории и экспериментально проверять их, не разрушая, а внося коррективы в основную структуру, можно будет с колоссальной разницей во времени, необходимом для осуществления этого. Развитие получит ускорение.
Похожие диссертации на "Тектология" А. А. Богданова и осмысление концептуальных основ педагогики и системы образования
