Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Единая трудовая школа губернии как педагогическое явление 16 - 74
1. Состояние школ Пензенской губернии к 1918 году 16 - 22
2. Установление монополии государства в народном образовании. как условие создания новой школы 22 - 29
3. Становление и развитие единой трудовой школы губернии 29 - 74
ГЛАВА II. Организация и содержание педагогического процесса в единой трудовой школе Пензенской губернии 75 - 144
1. Содержание процесса обучения в школах губернии 75 -122
2. Особенности воспитательного процесса в единой трудовой школе 122 -144
Заключение 145-149
Список источников и литературы 150-173
- Состояние школ Пензенской губернии к 1918 году
- Установление монополии государства в народном образовании. как условие создания новой школы
- Содержание процесса обучения в школах губернии
- Особенности воспитательного процесса в единой трудовой школе
Введение к работе
Обращение к истории, углубленное внимание к прошлому - характерная черта любой переломной эпохи. Изучение проблем истории формирования школы, являющейся одной из главных областей жизнедеятельности государства, диктует время. Школа находится в жесткой зависимости от государства и поэтому в полной мере отражает особенности общественного развития в основных его противоречиях. Школа - не только госучреждение, а социальный институт, общественно-государственная система, призванная удовлетворять образовательные запросы государства в той же мере, как общества и личности. Нарушение этого взаимодействия приводит к застою школы. В XXI веке потребуется новая образовательная философия, призванная сбалансировать роль обучающих, обучающихся и школы в государстве. Отечественной школе необходимо определить реальные пути обновления и совершенствования. В этих условиях несомненную значимость имеют педагогические исследования, направленные на изучение истории отечественного образовательного процесса и тенденции его развития, в том числе на уровне регионов.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена недостаточной разработанностью проблемы в рассматриваемых условиях исследуемого периода и необходимостью изучения данного педагогического явления в социально-культурном контексте.
Современная педагогическая наука исходит из того, что проблемы становления единой трудовой школы актуальны и сегодня. К сожалению, почти за десять лет, прошедших после провозглашения государственной независимости, в стране не создана выверенная конструкция содержания школьного образования. Вместе с тем, следует отметить, что школа могла бы внести решающий вклад в процесс построения качественно нового государства. В настоящее время именно школе предоставлено право формирования мировоззрения молодежи, которая и будет решать самые сложные государственные задачи. Это выдвигает проблему разработки принципиально новой, экономически обоснованной концепции развития школы на первый план.
Состояние современной школы достаточно сложное. Инновационность и плюрализм идеологического проявления субъективного фактора системы оте- чественного образования сочетается с поспешностью в разрушении ранее действовавших форм и методов организации педагогического процесса в школе. Рассмотрение проблем становления единой трудовой школы в Пензенской губернии в первые послереволюционные годы позволяет прийти к пониманию того, что борьба за социальный прогресс не может быть результативной, плодотворной, если она сводится к разрушению всего, что составляло старую систему, не заимствует все положительное от нее.
Кроме того, возникла настоятельная необходимость современного переосмысления большого количества педагогической и исторической литературы советского периода, накопленной к сегодняшнему дню наукой. Несправедливо было бы считать, что характерные черты своего времени, присущие многим исследованиям, утратили свое значение только из-за периода их написания. Педагоги имеют возможность вернуть доверие к результатам педагогической деятельности. Одно из таких средств - объективный и комплексный анализ педагогического наследия прошлого. А результаты научных исследований могут быть эффективными только тогда, когда существует преемственность педагогических идей, когда инновации одной педагогической системы используются в другой. Тем более, что многое изменялось в отечественной педагогической системе последнего десятилетия: новые парадигмы и концепции, государственный стандарт и альтернативные учебные планы, школы нового типа. Таким образом, исследование указанной темы является актуальным для педагогической науки и представляет богатый фактический материал для сравнительного анализа и разработки единой научно обоснованной концепции строительства школы как педагогической системы. Такая школа необходима субъектам Российской Федерации, в том числе и Пензенской области.
Проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: какова совокупность региональных условий, способствующих становлению и развитию единой трудовой школы в условиях Пензенской губернии. Решение этой проблемы и стало целью нашего исследования.
Объектом исследования является единая трудовая отечественная школа (1918-1929 годы).
Предмет исследования - процесс создания и развития единой трудовой школы в условиях Пензенской губернии.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были сформулированы следующие задачи:
Осуществить междисциплинарный анализ состояния проблемы в истории развития отечественной школы.
Выявить и проанализировать формирование определяющих элементов системы народного образования (1918-1929 годы).
3. Воссоздать содержание и динамику целостного развития системы школьного образования Пензенской губернии.
Определить и проанализировать взаимозависимости функционирования школы как педагогической системы и экономики, политики государства.
Выявить содержание соотнесения реформ системы народного образования, педагогического процесса в школе (1918-1929 годов) с формированием личности учащейся молодежи.
Методологическую основу исследования составляют современная философия и методология педагогической науки. Определяющее значение имеют фундаментальные положения теории диалектики и теории познания, объективные законы развития педагогического знания и принципы познания: единства логического и исторического, целостности и взаимосвязи педагогических процессов; принципы диалектического единства общего и особенного в педагогических исследованиях; взаимосвязи теории и практики в процессе научного познания. В процессе исследования использованы: хронологический, сравнительно-исторический, реконструктивный и системно-структурный методы исследования.
Накопление историко-педагогических знаний показано на основе принципа историзма зарождения, становления и проявления педагогического явления.
Мы исходили из того, что системный подход ориентирует на выделение в педагогической системе и развивающейся личности прежде всего неизменных системообразующих связей и отношений, на изучение того, что в системе является устойчивым, а что переменным, что главным, а что вторичным. В центре методологического и историографического анализа в диссертации находятся вопросы, связанные с осмыслением пути, пройденного единой трудовой школой, с выявлением тенденций и противоречий ее развития и нерешенных проблем.
Этапы исследования. На первом этапе (1996-1997 гг.) изучалось состояние проблемы, происходило накопление эмпирического материала. Анализировалась философская, социологическая, психологическая, педагогическая, историческая литература. На основе произведенного анализа осуществлялась конкретизация понятий «народное образование» и «школа как педагогическая система»; были определены цель и задачи, а так же - методы и сроки исследования.
На втором этапе (1997-1998 гг.) основное внимание было сосредоточено на изучении архивных документов и диссертационных работ по исследуемой проблеме, краеведческой литературы. На основе междисциплинарного анализа полученных данных произведена систематизация материала и апробация его в публикациях, на научно-практических конференциях и занятиях с курсантами по педагогике.
На третьем этапе (1998-1999 гг.) осуществлялся качественный и количественный анализ полученного материала, который позволил произвести обобщение полученных данных, сформулировать выводы. Было завершено оформление работы.
Географические рамки исследования выбраны в соответствии с поставленными задачами. Мы рассматриваем процесс становления единой трудовой школы в Пензенской губернии. Это связано с тем, что данный регион, будучи достаточно разнообразным и представляя собой не только сельскохозяйственные районы, но районы с зарождающейся промышленностью, является типичным для всей европейской территории России. Логика данного исследования потребовала исследовать объект - субъективные основы становления и развития единой школы (создание единой школы в городе, в уездах, отношение населения губернии к новой школе).
Хронологические рамки исследования логически вытекают из определения предмета нашей работы. Мы ограничиваем изучение проблемы следую- щими временными рамками: от 1918 года, когда в результате смены власти большевики стали строить новое государство и формировать соответствующую систему образования, до 1929 года, когда произошли территориальные и соответственно организационные изменения системы школьного образования в Пензенском крае.1
Выбранный нами хронологический период представляется нам наиболее предпочтительным с точки зрения исследования общих тенденций, характерных для образовательной политики советского государства в первое десятилетие его существования, так как позволяет рассмотреть процесс становления единой трудовой школы как системы в ее развитии. Тем более, что некоторые авторы отчасти идеализируют начальный период в развитии образования, а именно 1918 г. - конец 20-х годов2. Кроме того, этот период в истории нашего государства характеризуется довольно резкими переменами политического и, как следствие, экономического курсов ("Военный коммунизм", "Новая экономическая политика"), которые наложили соответствующий отпечаток на всю систему народного образования, становление которого происходит в это же время."1 Звеньями системы образования являются, дошкольное воспитание, начальная школа, семилетняя (неполная средняя), средняя школа (десятилетка), ремесленные и другие подобные училища (ФЗО, ФЗУ и т.п.), средние профессиональные учебные заведения (техникумы и т.п.), высшие учебные заведения.
В июле 1928 года решением Президиума ВЦИК была образована Средне-Волжская область в составе четырех бывших губерний: Самарской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской и части Саратовской, См.: Средняя Волга. Социально-экономический справочник. -М.-Самара, 1934. - С.7. 2 См.: Литвинов Л.Ф. Управление народным образованием в РСФСР в период восстановления народного хозяйства и начала соц. индустриализации (1921-1929 гг.): Автореф. дис, канд. пед. наук. - М.:1976. - 20с.
Под системой народного образования понимается "имеющий четкую структуру социально-образовательный институт, в котором все звенья находятся в единстве и взаимодействии, содержание которых базируется на общих политических, идеологических и педагогических принципах" (Соскин В.А, Формирование системы народного образования в Сибири в период строительства социализма (19)7-1941 гг.)//Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. - Новосибирск, 1978. - С.8-9).
8 Основы школьной политики советского правительства были обнародованы на четвертый день его деятельности: построить единую, абсолютно светскую, трудовую, политехническую, народную школу. Они закреплялись соответствующими партийными постановлениями.1 Идея необходимости единой системы образования - единой школы - формировалась постепенно. Как у любой содержательной идеи, у нее были сторонники, были и противники. Прогрессивно мыслившие педагоги дореволюционной России доказывали, что школьное образование завершается единой системой. Восхождение молодого поколения от азов учения до его сияющих вершин - это путь постепенного усложнения. При отсутствии единой системы на пути такого восхождения неизбежно возникают дополнительные препятствия. Поэтому для развития каждого индивида той или иной совокупности способностей и тем самым расширения пределов человеческих сил необходима последовательно демократическая, единая система образования - единая школа. Принцип единой трудовой школы был избран в октябре 1917 года в качестве основы народной школы социалистического общества. Единая школа наиболее совершенно удовлетворяла цели политические (равные для всех наций права в единой системе просвещения), социальные (равные для всех граждан условия получения образования, свободный выбор формы образования, беспрепятственный переход из одной школы в другую и т.д.), наконец, общественно-педагогические (формирование личности, развитие способностей каждого и т.д.). В единой школе создавалась возможность обеспечить органическую связь школьного обучения и воспитания с общественно-полезным трудом. Единая школа становилась одним из условий единства и сплочения советского народа, а так же условием увязки интересов общества и личных. Таким образом, школа, построенная на принципах обязательности, бесплатности, светскости, предполагавшая единство процесса обучения и востггания, а также преемственность всех типов учебных заведений (от детского сада до университета) была школой одинаковой, единой для всех в 1 См.: Положение "Об организации дела народного образования в РСФСР" (1918), Декларация и Положение о единой трудовой школе (1918), Программа РКП(б), Устав единой трудовой школы (1923) и др. Все эти документы в комплексе получили название "Коммунистическая школьная программа". смысле прав на поступление в нее и прав, приобретаемых учеником при окончании ее. Теоретическое и практическое обоснование принципов единой трудовой школы и порядке ее строительства отражено в работах А.В.Луначарского, Н.К.Крупской, В.Р. и Л.Р.Менжинских, В.Д.Бонч-Бруевича, П.Н.Лебедева-Полянского, О.Ю.Шмидта, П.И.Лепешинского, П.П.Блонского, СТ.Шацкого, А.П.Пинкевича, М.М.Пистрака. Следует отметить, что в течение 20-х годов со стороны партии и государства были не только "жесткие" административные, но и "мягкие" демократические меры по отношению к школе. Бурно развивалась педагогическая мысль, шел целенаправленный поиск новых принципов и методов обучения и воспитания школьников.
Степень изученности.темы. Выбор проблемы исследования в значительной степени был обусловлен недостаточным вниманием исследователей к историографическим трудам и трудам педагогов-краеведов. Хотя первые публикации по интересующей нас проблеме появились в 50-е годы, качество и количество публикаций до настоящего времени относительно недостаточно. Появление региональных историографических и педагогических работ определенным образом было стимулировано интересом исследователей к проблемам образования в Пензенском регионе.
Общей характерной чертой многих публикаций является, к сожалению, относительно узкая (применительно к теме нашего исследования) тематическая и моноидеологическая направленность. За пределы выбранной для анализа отрасли они практически не выходят, за исключением работ Е.Г.Осовского, С.Ф.Абрамова, В.А.Власова, В.В.Гошуляка, Л.Д.Гошуляк и В.В.Сохранова.2 На наш взгляд актуальна монография В.А. Власова "Школа и общество". В этой 1 См., например: Партийные организации в борьбе за коренную перестройку народно го образования (октябрь 1917-1932гг.), - Куйбышев: Изд-во Куйбышевского пединститута, 1989. -С.3-102. 2 См., например: Осовский Е.Г. Альтернативная педагогика 20-х гг. //Педагогика,- 1992.-№3/4.-С.74-80; Власов В,А, Школа и общество. Поиски путей обновления образова ния. Вторая половина 19 - первая треть 20 в, Пенза, 1998. - 259с; Гошу ляк Л. Д. Земская школа в Пензенской губернии. 1865-1917гг. // Земство:архив провинциальной истории Рос сии, - Вып.2. Пенза: ПГПИ, 1993; Сохранов В.В, Очерк о развитии народного образования в Пензенском крае / Мин.образ, России, ПГПУ им.В,Г. Белинского, 1996. работе нашла отражение разработка концепции школьного образования на различных этапах нашего государства, освещаются некоторые аспекты реализации ее в условиях Пензенского региона. Огромный фактический материал представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей. Большой научный интерес вызывает работа В.В.Сохранова "Очерк о развитии народного образования в Пензенском крае". В ней впервые осуществлен систематизированный отбор малоизвестного материала, позволяющего рассмотреть проблемы школы в комплексе. В статье Л.Д.Гошуляк "Земская школа в Пензенской губернии" показаны проблемы преемственности начального школьного образования до и после октября 1917 года.
Таким образом, как нам представляется, есть основания говорить о том, что в историографических трудах педагогов-краеведов Пензенской губернии заложены основы для дальнейшего изучения и осмысления проблемы в целом, определения тенденций перспективного комплексного исследования истории народного образования и школы.
Источниковая база исследования состоит из документов советского государства по народному образованию и архивных документов. Материалом исследования послужили более 270 наименований педагогического, историко-педагогического, теоретико-партийного и общеисторического характера: монографии, отдельные статьи и сборники статей по истории культуры Пензенского региона, а также по истории народного образования и школы в России. При написании диссертации использовались общероссийская (общесоюзная) литература, опубликованные и неопубликованные архивные материалы и статистические данные, а также учебники, программы и пособия единой трудовой школы. Весь этот разнообразный круг исследуемых материалов можно условно разделить на следующие группы.
Первую, наиболее значимую группу составляют документы Государственного архива Пензенской области, и, прежде всего, фонды губернского отдела народного образования, городского отдела народного образования, фонды школ города Пензы, а также материалы отдела фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области.
Вторую группу источников составляют опубликованные сборники декретов, постановлений, решений коммунистической партии и советского государства по вопросам построения единой трудовой школы, принятых в рассматриваемый период. Эти источники, в свою очередь, характеризуют основные положения образовательной политики как системы.
Третья группа включает в себя выступления ответственных работников аппарата управления НКП РСФСР в изучаемый период, а также публикации педагогов-теоретиков и работы учителей-практиков. Анализ этой группы источников позволяет увидеть всю сложность процесса становления единой трудовой школы.
Четвертая группа документов показывает практическую реализацию создания единой трудовой школы. Она представлена учебно-методической литературой, а также статистическими сборниками по вопросам культурного строительства. Однако при их использовании мы понимали, что статистические данные, опубликованные в тот период, носили отпечаток идеологических установок. Особое внимание было обращено на изучение учебников для единой трудовой школы.
Пятая группа источников представлена периодическими изданиями 20-х годов как центральных, так и местных (губернских), которые содержат богатый материал по изучению исследуемой нами проблемы. И здесь следует помнить, что эти документы носят отпечаток официальной идеологии и прошли соответствующую цензуру.1 Тем более, что многие документы по народному образованию были закрыты грифом "секретно" и не подлежали распространению и опубликованию. В исследовании нашли отражение те факты из истории новой школы, которые заимствованы из официальной печати.
Научная разработка темы. В настоящее время работы, посвященные изучению проблем становления единой трудовой школы как составной части народного образования, условно можно разделить на две группы.
Особенно это характерно для периодической печати как центральной (более 300 наименований), так и губернской (22 журнала и 16 газет).
Первая - принятые партийные, государственные и другие документы, а также речи, статьи и выступления организаторов народного образования в стране, ответственных работников Народного Комиссариата Просвещения.
В этих работах на основе решений партии предпринята попытка моноидеологического обоснования необходимости создания единой трудовой школы, а так же замены главного звена школы как педагогической системы - учителя. Причем вопросы, перевоспитания зачастую решались простой заменой "старых" учителей на "новых", но теперь уже из рабочих и крестьян5. Характерно, что эти работы, как правило, лишь констатируют факты в их исторической последовательности2 .
Вторая группа - работы, раскрывающие практическую реализацию установок партии по реформированию школы в условиях Пензенской губернии. На сегодняшний день в научном обороте находится большое количество трудов истории общеобразовательной школы. Это и историко-педагогические работы (их несколько меньше) и исследования историко-партийного характера (их большинство). С позиции сегодняшнего дня следует переосмыслить, проанализировать литературу и сам процесс накопления знаний по истории народного образования на примере Пензенского региона. Это откроет возможность, с одной стороны, оценить проделанную исследователями работу (с ее достоинствами и недостатками), с другой - соотнести особенности становления региональной историографии с аналогичным процессом в общероссийском масштабе. Кроме того, представляется возможным выявить предполагаемые направления дальнейших исследований. Эта работа требует продолжительного историко-временного периода. Поэтому делать окончательные выводы сегодня было бы поспешно. Можно подвести лишь некоторые предварительные итоги.
Необходимо отметить, что в исследуемый период на страницах периодической печати была развернута дискуссия по таким принципиальным вопросам, как сущность воспитания, цели и характер советской школы, воспитание и по-
См.: Дорофеева ТВ Формирование школьной системы обучения в Советской России (1917 - конец 30-хг.г.): Автореф. дис. канд, ист. наук. - Воронеж, 1994. - 22 с.
Исключение составляет работа известного педагога Н.В. Чехова "Типы русской школы в их историческом развитии". М.: Мир, 1923, - 149 с литика. В них принимали участие Н.К.Крупская, А.П.Пинкевич, А.Г.Калашников, В.Н.Шульгин, М.В.Крупенина, О.В.Трахтенберг, П.НХруздев, И.Ф.Куразов, М.И.Пистрак и др. В 20-х годах появились первые конкретно-исторические работы, проблематика которых была связана с актуальными задачами строительства новой школы и системы народного просвещения в целом. Центральными темами этих работ стали трудовая школа и внешкольное образование как фактор ускоренного подъема образовательного и культурного уровня страны.1 Впервые в разработке исследуемых проблем приняли участие философы. В частности, в конце 20-х годов изданы работы О.В.Трахтенберга "Диалектика и педагогика" и И.Ф.Куразова "Методология педагогики". В 1929 году опубликована одна из первых работ советских авторов по проблемам дидактики - книга Ш.И.Ганелина, М.Н.Салтыковой и О.Е.СыркиноЙ "Основные вопросы дидактики". В ней раскрыты такие вопросы, как предмет и задачи дидактики, ее основные принципы, обоснование содержания, организации и методов работы в школе.
Следует отметить, что для разработки теоретических и практических вопросов коммунистического воспитания в единой трудовой школе были созданы ряд научно-исследовательских институтов педагогического профиля: Институт методов школьной работы (1922), Научно-исследовательский институт методов внешкольной работы (1923), Государственный институт научной педагогики (1924), Институт научной педагогики при 2-ом МГУ (1926).
Практически одновременно формировалась и система учебных заведений в регионах, в которых открывались кафедры различных педагогических дисциплин. Однако первое десятилетие истории развития единой трудовой школы было особенно сложно. Сама концепция воспитания только еще складывалась, трудные поиски путей построения новой школы требовали серьезного научного анализа и обобщения накапливаемого опыта. К этому отечественная педагогика еще не была готова, а практика воспитания и обучения ждала от педагогов уче-
См.: Трудовая школа в свете истории и современности. М. - 1924; Фортунатов А.А, Теория трудовой школы в ее историческом развитии. М. - 1925; Зеленко В А Практика внешкольного образования в России, Пг.-1918; Диалектика развития научно-педагогической мысли. - М.: Госиздат, 1929; Очерки марксистской педагогики.- М.: Госиздат 1929. ных того времени конкретной методической помощи, ответов на вопросы повседневной школьной жизни.
Все это делает понятным, почему педагоги в исследуемый период прежде всего стремились к лучшему педагогическому наследию прошлого, к буржуазной реформаторской педагогике конца 19-го начала 20-го века, выступившей против старой догматической и авторитарной школы.
Научная новизна исследования заключается в системном анализе научной литературы и архивных материалов по проблеме становления развития региональной системы образования с 1918 по 1929 годы; обосновании инновационной концепции ее рассмотрения; выявлении детерминантных основ взаимосвязи деятельности школы и становления целостной личности.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Научно-методологической основой анализа педагогических, социально- политических и исторических предпосылок формирования новой системы школьного образования в первые годы советской власти является системное рассмотрение взаимосвязей и взаимозависимостей школы с нормативно- содержательными основами, определяющих ее становление и развитие.
Содержание образования в 1918-1929 годы, определенное требованиями Программы РКП(б), других документов советского государства, формировало прежде всего человека-гражданина.
Развитие единой трудовой школы в Пензенской губернии отличалось тенденциями детерминизма, индивидуалистичное, соотносившихся с существовавшей моноидеологической направленностью деятельности государства.
4.Позитивным результатом созданной в Пензенской губернии единой трудовой школы является стремление ее субъективного фактора к творческой реализации педагогической профессиограммы.
5. Становление и развитие единой трудовой школы в Пензенской губернии (1918-1929 годы) основывалось на личностно-профессиональной ментальносте педагогов, включавшей в себя многовековое культурное наследие России и нормативные классовые установки государства в изучаемое историческое время.
Практическая значимость работы заключается в разработке модели научного представления о становлении единой трудовой школы в условиях региона, которая является основой для развития современной концепции школьного образования.
Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при обучении студентов высших, средних педагогических учебных заведений, преподавателей на факультетах повышения квалификации.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора (сборник научных трудов, статьи и учебно-методические пособия). Результаты работы изложены в выступлениях на межвузовских научных конференциях, на заседаниях кафедры педагогики 11111У им. В.Г.Белинского. Теоретический и фактический материал исследования используется при чтении лекций по педагогике курсантам выпускного курса Пензенского АИИ, на исторических и правоведческих курсов исторического факультета, проведении специальных курсов и семинаров по историко-педагогической проблематике, занятий со слушателями ЙПК и ПРО, в музейной и краеведческой работе.
Состояние школ Пензенской губернии к 1918 году
Дореволюционные школы России отличались особой пестротой. Начальные школы были одноклассными и двухклассными, монастырские и земские, церковно-приходские и городские, инородческие и миссионерские. Разнотипными были повышенные и средние школы - мужские и женские прогимназии и гимназии, городские, реальные и коммерческие училища, учительские семинарии и институты, духовные семинарии. Сохранялась сословная школа, поступить в которую имели право лишь дети тех, кто принадлежал к определенному сословию. Многие типы учебных заведений предусматривали плату за обучение. Одним из главных предметов во всех типах школ был "Закон Божий".
В конце XIX - начале XX вв. система образования в Пензенской губернии получила определенное развитие на основе углубления сословности, реализма школы и появления внешкольных учреждений. Создается школа О.Е.Швецова (столярных и сапожных ремесел). Открываются школы ручного труда при Мокшанском начальном училище (изучение вязания, вышивания, строчки). Основными образовательными принципами были православие, самодержавие и народность. Причем под народностью понималась патриотическая идея, идея государственности.
К концу первой трети XIX в. в Пензенском крае создается сословная, частично платная (с 1819 г.), двухступенчатая образовательная система, выполнявшая роль основания народного воспитания на благочестие согласно с актом "Священного союза" (1815 г.). Добродетелью человека считалось законопо-слушание, воспитание православием.
В целом в дореволюционной России грамотность населения была очень низкой. Всего одна треть умела читать и писать. "Такой дикой страны, в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле образования... в Европе не осталось ни одной, кроме России".4 В работах "К вопросу о политике министерства народного просвещения", "Русские и негры" и многих других В.И. Ленин дал характеристику грамотности населения дореволюционной России. Перепись населения 1897 года показывает, что в России неграмотных было 73% (не считая детей до 9 лет). Из 100 мужчин грамотные составляли 55,5%.5 Среди губерний Европейской России одно из последних мест занимала Пензенская. Здесь грамотных среди людей старше 9 лет было только 19%, в том числе среди мужчин - 31%, а женщин - 8%.
Из приведенных в таблице 1 (С. 18) данных видно, что в Пензенской губернии грамотность населения была в два раза ниже, чем по России, и на 20% ниже по сравнению с Европейской Россией и Западной Сибирью,6 Перепись 1897 года показала, что Пензенская губерния по грамотности занимала самое последнее место из 44 губерний Европейской России, пропустив вперед себя соседние с ней Симбирскую, Самарскую, Саратовскую, Тамбовскую и Рязанскую.1 Кроме того, если одна церковь в Пензенской губернии приходилась на 2 селения, то школа - на 3.Значительно больше насчитывалось увеселительных заведений (трактиров и кабаков), чем школ.
Обеспеченность населения школами в стране была в 6-7 раз ниже, чем в Великобритании, Германии и Франции, в 4-5 раз ниже, чем в Австро-Венгрии и Дании, в 2-3 раза ниже, чем в Греции, Португалии и Турции. Особенно тяжелым оставалось положение в национальных окраинах страны. Свыше 40 национальностей не имели своей письменности.
Низка была грамотность женского населения: если по России она составляла 16,6%, то в Пензенской губернии - лишь 3,9% или почти в 4 раза ниже, чем по всей стране.
За средними показателями грамотности губернии стояла еще более тяжелая картина. Об этом говорят данные таблицы 2.
Анализ этих и ранее приведенных сведений показывает, что ни один из сельских уездов не имел средне-российского уровня грамотности. В 8-ми уездах из 10-ти грамотность была ниже уровня средне-губернской, а в уездах с мордовским населением: в Керенском, Саранском, Краснослободском и Йнсарском из 100 человек в возрасте от 9 до 50 лет лишь 9-12 человек умели читать и писать, среди женщин - 3-4 человека. Для обучения более чем 100 тысяч татар, проживающих в то время в губернии, имелось лишь 60-70 школ (хотя преподавание в них шло на родном языке).
В Пензенской губернии 1914-1915 учебном году имелось 1635 общеобразовательных школ, в которых обучалось 128,8 тыс. детей и 3 средних специальных учебных заведения (0,6 тыс. человек). Это означало, что на 1000 жителей губернии приходилось 64 обучающихся, что на 2 человека меньше, чем по всей России.2 Из общего числа общеобразовательных школ 1603 (или 94%) были начальными с 3-4 летним обучением. В них обучалось 120,6 тыс. детей, в основном из крестьянских семей. В 17 неполно-средних (высшие начальные училища) имелось 2,7 тыс. и в 15 средних школах - 5,5 тыс. детей: такие школы повышенного типа составляли около 2%, число обучающихся в них - 6%. Это были учебные заведения для детей дворян, духовенства и других имущих сословий. Например, в январе 1913 г. в Пензенской 1 женской гимназии обучалось 698 человек. Все они являлись дочерями дворян, чиновников и других состоятельных лиц.
Наибольшее число школ, в том числе средних, было расположено в губернском и уездных центрах. Что касается волостей, то здесь одна школа приходилась на 3 населенных пункта. Подавляющее большинство школ имело примитивную материальную базу и ютилось в плохо приспособленных помещениях. На практике это означало, что половина детей не могла посещать школу.
В дореволюционный период в Пензенском крае формируется система начального образования, состоящая из начальных народных училищ Министерства народного просвещения и земских школ. В 1914 году каждое третье селение губернии имело земскую или министерскую школы. Их насчитывалось более 600. Через систему народного образования реализовывались прогрессивные педагогические идеи К.Д. Ушинского, связанные с развивающим обучением, единством учебных и воспитательных задач, соблюдением новых принципов доступности, наглядности, последовательности и систематичности обучения.
В 1908-1910 гг. В России началась работа по введению всеобщего начального образования. Был издан министерский циркуляр "Подготовительные работы по введению в России всеобщего начального образования". Государственная Дума неоднократно в 1914-1916 гг. обсуждала данную проблему, но вердикт о недостаточной готовности оставил этот вопрос открытым. В Пензенской губернии, по свидетельству директора народных училищ И.В.Автократова, в 1911 году поступили просьбы от всех уездов (за подписями председателей управ) на финансирование программ по введению всеобщего начального образования. Такие прошения начали поступать с 1909 г. из Керенского, Наровчат-ского, Пензенского, Саранского и Чембарского уездов.
Установление монополии государства в народном образовании. как условие создания новой школы
Изменение фундаментальных основ общественного строя, уничтожение частной собственности, совершившееся не в ходе эволюционного процесса, а революционно, скачкообразно, вызвало появление жестокого противоречия между формирующимися государственными системами (в том числе и педагогическими) и гражданами, которые не были готовы к воздействию со стороны таких систем. В этих условиях на школу как педагогическую систему были возложены не свойственные ей функции - она должна была стать "орудием" разрушения господства буржуазии, "орудием" полного уничтожения деления общества на классы, "проводником" влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся "в целях воспитания поколения, способного окончательно осуществить коммунизм. Так формировался государственный заказ, который обязана была выполнить новая школа. Одной из тенденций развития школы в Советской России и в Пензенской губернии в исследуемый период является установление монополии государства и партии большевиков в народном образовании.
Главным теоретиком и практиком в решении важнейших задач культурной революции и реформирования народного образования в России (1918-1929 годы) выступил В.И.Ленин. Им были развиты взгляды К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что "...просвещение, воспитание, организация самых широких трудящихся и эксплуатируемых масс вокруг пролетариата, под его влиянием и руководством, избавит их от эгоизма, пороков, слабости, порождаемых частной собственностью и превратит их в свободный союз свободных работников",1 а также, что: "...с одной стороны, для установления правильной системы образования требуется изменение социальных условий, с другой стороны, для того, чтобы изменить социальные условия, нужна соответствующая система образования".2
После октября 1917 года создается государственная комиссия по народному просвещению, исполнительным органом которой стал соответствующий наркомат 3. На пост наркома просвещения был назначен А.В.Луначарский, который никогда в школе не работал и вопросами народного образования специально не занимался.4 "Кухарка" училась строить и управлять системой народного образования в России.5 В последний момент к нему в Комиссариат были назначены два помощника, имеющих педагогический стаж - Н.К.Крупская и М.Н.Покровский. В целом, новые руководители Наркомпроса не обладали необходимыми навыками работы в народном образовании. Так, в ходе обследования в 1920 году было выявлено, что среди работников НКП РСФСР профессиональные управляющие составляют 1%, бывшие учителя - 25%, высшее образование имеют 16,9%. Многие из них совершенно не были знакомы с принципами трудовой школы, разработанными за последние десятилетия в мировой педагогической литературе.1
1 ноября 1917 года опубликовано обращение Наркома А.В.Луначарского к гражданам России, в котором давалось изложение программы организации просвещения в стране. Главным направлением деятельности Государственной комиссии по просвещению было "добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности", ввести всеобщее бесплатное обучение, обеспечить подготовку "армии народных педагогов", организовать единую для всех граждан светскую школу, широко развернуть школы для взрослых. Основной задачей определено воспитание сознательного и активного строителя социализма.
Среди первых законодательных актов было принято постановление СНК РСФСР от 15 декабря 1917 года о передаче всех учебных заведений из духовного ведомства в ведение Наркомпроса. Кроме этого в течение 1918 года НКП РСФСР принял постановления: "Об отмене отметок" (3 мая 1918 года), "О введении обязательного совместного обучения" (3 мая 1918 года), "Об отмене обязательного изучения латинского языка" (3 мая 1918 года), "О пятилетних прибавках учащимся мужских учебных заведений"(1 июня 1918 года), "Об отмене специальных бланков для аттестатов и удостоверений" (18 апреля 1918 года), "О школах нацменьшинств" (31 октября 1918 года). Утверждены декреты ВЦИК: "О нормах оплаты учительского труда" (26 июня 1918 года), "Об упразднении дипломов учебных заведений" (1 августа 1918 года), а также ""Положение об единой трудовой школе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" (30 октября 1918 года). Одновременно НКП принял "Основные принципы единой трудовой школы" (Декларацию), которые вместе с декретом ВЦИК определяли основы новой школьной системы образования, В ноябре 1918 года принимается "Положение об оплате труда школьных работников". Все вышеперечисленные документы Пензенский губоно обсудил на своих заседаниях и циркулярно разослал в уездные отделы народного образования ( ОНО )1. На основании этих и других документов шло активное разрушение старой школы, с одной стороны, и строительство новой, с другой. Ставилась задача идти навстречу пробудившейся жажде знания и претворять в жизнь всеобщее, обязательное и бесплатное образование .
Кроме того декретом СНК от 20 января 1918 года "О свободе совести, церковных о религиозных обществах" запрещалось преподавание религиозных вероучений во всех государственных, общественных, а также частных учебных заведениях. Постановление Государственной комиссии по просвещению от 18 февраля 1918 года "О светской школе" окончательно отделило школу от церкви. На территории Пензенской губернии постановление введено на основании решения 1 губернского съезда Советов (март 1918 года).
Содержание процесса обучения в школах губернии
Создание новой советской школы потребовало коренного пересмотра подходов к содержательному компоненту и методам процесса обучения, что, в свою очередь, нашло отражение в новых учебных планах и программах, учебной литературе для учащихся, методической литературе для учителей. В сложных условиях приходилось осуществлять требование поставить труд в центр педагогического процесса. " С одной стороны, - предписывали основные принципы единой трудовой школы, - ребенок должен учиться всем предметам гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя, моделируя, лепя, склеивая из картона, наблюдая растения и животных, растя их и ухаживая за ними.... С другой стороны, приближаясь к идеалу, школа должна преподать ученику главные приемы труда в следующих его областях; столярное и плотничное дело, токарная резьба по дереву, формовка, ковка, отливка, токарная обработка металла, сплавление.и спаивание металлов, закаливание, сверлильные работы, работы по коже, печатание и пр. В деревне, разумеется, центром, вокруг которого группируется преподавание, является столь разнообразное сельскохозяйственное дело".1 Основой жизни в школе должен был стать труд. Но, во-первых, не было четко определено, как решать проблему трудового обучения, а, во-вторых, фактически отсутствовала материальная база. Такой постановкой вопроса были недовольны и учителя, и ученики, и родители. В донесениях Наровчатского уездного отдела народного образования сообщалось: "Почти никаких материалов для трудовых процессов учащиеся не получили, за исключением ящиков для вырезания из дерева игрушек. Трудовые процессы в школах были проявлены пока в уборке учениками классов; ношение дров для топки печей, мытье полов и т.д."2 В школах Мокшанского уезда шили белье для Красной Армии, мастерские имелись только в с.Лунино 3. Уездный отдел народного образования докладывал губоно, что из-за самообслуживания " начинаются прения": "Учащиеся выражают точку зрения родителей, что в школу они приходят для того, чтобы учиться, а не для того, чтобы убирать класс, носить воду и колоть дрова, что эту работу они постоянно исполняют дома, знакомы с ней, кроме того, что они не желают портить лучшее свое платье, в котором они обычно ходят в школу." 1 В обзоре о постановке школьного дела в Пензенской губернии отмечалось, что трудовое начало начинает проводиться прежде всего в виде самообслуживания школ самими учителями и учащимися". Губоно пред ложило уездным отделам народного образования принять все меры к осуществ лению самообслуживания в школах. Основными видами "трудовых процессов" явились следующие: самообслуживание, ремесленный труд в мастерских (кото рые имелись в 10 % школ России), сельскохозяйственный труд, отдельные по пытки соединения с производительным трудом на предприятиях, многообраз ная общественно-полезная работа. При этом немало школ, в силу различных причин, остались в стороне от этого педагогического движения. При разработ ке программ 1920 года Нарком прос отказался от идеи ставить производитель- ный труд в центр школьной жизни. Необходимо было сосредоточить внимание в первую очередь на изучении основ наук - родного языка, истории, математи ки, физики, химии, естествознания.2 Кроме этого в содержании обучения про исходили и другие изменения. 3 марта 1918 года Пензенская коллегия по на родному образованию приняла постановление об упразднении преподавания в школах Закона Божьего и недопустимости проведения религиозных обрядов в них.3 Первым решением губоно от 18 июня 1918 г. упразднен институт класс ных дам, надзирателей и помощников классных наставников. Уволены также "матушки", дьяконы, а из татарских школ - муллы.4 И хотя съезд учителей Пен зенского уезда в сентябре 1918 года в резолюции записал: "...учительство не щ может не протестовать по поводу увольнения из числа учителей "матушек" как своих товарищей..." 5 - решение осталось без изменения.
В школах губернии 1918-1919 учебный год начался совместным обучением мальчиков и девочек. С первых дней поступления в новую школу учитель стоял перед выбором - учить или не учить в ней. В Москве и Петрограде более 2000 бастовавших учителей были уволены А.В.Луначарским "без права поступления на службу". Это был наглядный урок для губернских и уездных учителей.1 Для того, чтобы учитель не имел возможности организованно бороться за свои права, решением губоно от 6 февраля 1919 года были ликвидированы Пензенский губернский Совет учителей и Общество Ушинского. Учителя губернии активно отстаивали свое право на образовательную деятельность. На одном из первых совместных заседаний представителей учительских организаций и губоно 12 декабря 1918 года было решено регулярно проводить съезды учителей.. Для удобства текущей работы и взаимодействия обучаемых все уезды делились на пять групп. Устанавливалась единая повестка дня для всех планируемых съездов учителей. Причем, кроме обязательных вопросов, рассматривавших документы и решения НКП РСФСР, в доклады уездных ОНО и местных организаций учительства был включен вопрос "Учительство и школьное образование".3 Подавляющее большинство учителей не мыслило себя вне школы, вне педагогического процесса. В то же время, следует отметить, что с первых дней создания новой школы Пензенской губернии, учитель оказался в сложном положении, так как ему предписывалось обязательное участие в распространении и пропаганде партийной литературы, политической и экономической линии партии большевиков.
Особенности воспитательного процесса в единой трудовой школе
Любой государственный строй стремится прежде всего монополизировать процесс воспитания. Провозгласив основной задачей воспитание активного и сознательного строителя социализма, большевики приложили максимум усилий для ее реализации. На VIII съезде РКП(б) в программе закреплено положение о превращении школы "в орудие коммунистического перерождения общества". "Основные принципы единой трудовой школы " и "Положение о единой трудовой школе РСФСР" в вопросах воспитания определили высшей задачей формирование личности и создание школьного коллектива. Руководители Наркомпро-са А В.Луначарский, Н.К.Крупская, М.Н.Покровский подчеркивали, что воспитание молодого поколения в духе коммунизма приведет к утверждению гуманистических отношений между людьми, что воспитание человека в духе гуманизма связано с формированием именно коммунистической убежденности, непримиримости к врагам социализма.
Воспитательный процесс в единой трудовой школе имел ряд особенностей. Прежде всего он планировался как процесс целенаправленный. В статье А.В.Луначарского "О социальном воспитании" (1919) нарком просвещения поставил вопрос о цели воспитания : для кого воспитывается человек - для себя или для общества. Этим должны определяться и формы, и содержание, и методы организации воспитательного процесса в школе. Существенный вклад в практическую реализацию установки на идеологизацию и политизацию молодежи и школьников внесла Н.К.Крупская, как один из теоретиков Наркомпроса.1 Таким образом были сформированы и определены цели советской школы в соответствии с социальным заказом государства. На местах, в том числе и Пензенской губернии, с огромным желанием взялись за выполнение установок партии и НКП РСФСР. На собраниях, митингах и съездах в 20-е годы выражалось стремление создать школу нового качества, содержания. "Если старая школа ставила своей целью вбить в головы детей то, что полагалось по программе, что давала книжка, то цель новой школы - всестороннее развитие ребенка, развитие всех заложенных в него природой способностей и возможностей" - подчеркивалось в передовой статье Н.В.Севастьянова редактора журнала "Народная единая трудовая школа"(г. Пенза). Подобные суждения высказывал и управляющий Пензенским губоно И.А.Арямов, полагая, что в основу воспитания должно быть положено не насилие над личностью ребенка, «не прививка чуждых его природе идеалов", а свободное развитие его природы. При этом основной принцип воспитания должен быть индивидуалистическим.2 Все мероприятия советской власти по преобразованиго школы в губернии были тщательно спланированы и продуманы. Попытки отдельных школ и учителей бойкотировать решение центра и мешать власти немедленно пресекались, а все несогласные немедленно увольнялись без права заниматься учительской деятельностью в дальнейшем.
Особенность воспитательного процесса проявилась и в том, что ключевую роль в нем играл учитель. Пензенские учителя в целом лояльно встретили советскую власть. Однако самые первые оценки были неутешительны. Так в январе 1919 года на IV губернском съезде Советов объявлено, что главное затруднение в народном образовании состоит в средствах и помещения, но более всего - в педагогах, которые в своей массе по большей части контрреволюционны, особенно педагоги Пензы.2 Поэтому в ходе проводившихся в течение 1918 года выборов произошла замена учителей. Лояльный педагог обязан был открыто изложить свои политические взгляды и одновременно представить рекомендацию от политической партии. После этого учителям, перешедшим на сторону новой власти, предписывалось обязательное участие в распространении коммунистической идеологии, пропаганде партийной литературы, политической и экономической линии партии большевиков.
Важным звеном в системе воспитательных мероприятий было антирелигиозное воспитание. В связи с тем, что в 20-е годы церковь и различные религиозные организации пытались противодействовать изменению содержания обучения и воспитания в школе, учитель должен был возглавить антирелигиозную работу, которая стала уже не только воспитательной, но и политической.
Во всех школах г. Пензы и уездах губернии широко проводились антирелигиозные беседы и вечера, доклады, обязательным атрибутом библиотек стал уголок безбожника.3 Однако то, что веками было составной частью духовной жизни народа, нельзя было решить запретительными мерами за короткий срок. И в Наркомпрос и в губоно обращались различные категории граждан, в том числе и педагоги, с просьбой разрешить преподавание в школах Закона Божьего. Так, например, жители села Верхний Ломов предлагали преподавать его за свои деньги. Поэтому уже на 1 съезде ответственных работников просвещения Пензенской губернии в ноябре 1918 года было объявлено что родители, препятствующие обучению детей в школе по причине отмены преподавания Закона Божьего, будут наказываться штрафом до 10 тыс. рублей.1 Школьники должны стать безбожниками и активно участвовать в антирелигиозной работе. Ношение крестиков, религиозные обряды, посещение церкви стало недопустимым нарушением школьной дисциплины. Учитель в этом случае обязан быть примером и организовывать работу по разоблачению церкви и сектантских "общин", вербующих в свои организации детей под предлогом создания для них кружков рукоделия, кройки и шитья и т.д.2 Вместо религиозных праздников губоно рекомендовал шире привлекать учащихся к проведению новых революционных праздников. "В поход на церковников, вредителей советской власти - „будьте готовы!" - один из призывов к молодежи того времени.3 Характерно, что многие родители осуждали использование церквей в качестве школ. Так на заседании Керенского уездного совета по народному образованию в сентябре 1919 года выступающие поставили вопрос о невозможности проведения школьных занятий в церкви, а кроме того, обратили внимание уоно на то, что "влияние иконы 1 на детей все равно продолжается дома.4 Преподавание Закона Божьего в некоторых школах Бедно-Демьяновского , Чембарского и Мокшанского уездов продолжалось до конца 1918 года. В целом же учителя Пензенской губернии активно готовили сознание подрастающего поколения к восприятию новой идеологии - коммунистической.
Необходимо отметить, что у учителей губернии в исследуемый период практически отсутствовала фундаментальная профессиональная подготовка, И если знания по вновь введённым предметам можно было получить на различного рода курсах, то повысить свой культурный уровень, расширить кругозор учителю было негде. Новая власть относилась и формировала обучающего как носителя учебно-познавательной информации и организатора познавательной деятельности обучаемых, а не как носителя передаваемой учащимся культуры. Вместе с тем следует отметить, что учительство Пензенской губернии стремилось не только дать знания ученикам, но и научить правильно отдыхать, быть культурными людьми. С этой целью повсеместно в школах организовывались балы, маскарады, танцы, которые посещали не только учащиеся школы II ступени, но и Ї ступени.1 Однако постановлением пленума Пензенского губкома от 18 марта 1921 года был наложен запрет на проведение балов-маскарадов и танцев, которые "вредно влияют на молодёжь".2 Ужасный случай произошёл 4 января 1919 г. во 2-ой единой трудовой школе им. В.ОЖлючевского, когда во время семейного вечера дружинники исполкома учащихся коммунистов г. Пензы / руководитель тов. Флястер / сначала запретили танцевать и исполнять вальсы Бетховена, а затем отбили пальцы игравшему ученику.
