Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальные процессы в современной России, их сущность и особенности 19
1.1. Философско-методологические основания управления образовательной деятельность 19
1.2. Образовательная деятельность как важнейшая составляющая современной экономики 47
1.3. Селективная функция образования как фактор социокультурной жизни реформируемого общества... 58 Выводы 79
ГЛАВА 2. Педагогические и технико-экономические обоснования создания инновационного многопрофильного образовательного учреждения 83
2.1. Мониторинг потребности в образовательных услугах.. 85
2.2. Научно-образовательный производственный центр как хозяйствующий субъект в рыночной экономике ... 105
Выводы 129
ГЛАВА 3. Стратегический менеджмент инновационного многопрофильного образовательного учреждения 133
3.1. Основные составляющие стратегического менеджмента инновационного многопрофильного образовательного учреждения 133
3.2. Бизнес-план как стратегия развития образовательной деятельности 163
3.3. Взаимодействие различных видов деятельности многопрофильного образовательного учреждения 187
3.4. Управление финансами многопрофильного образовательного учреждения 212
Выводы 221
ГЛАВА 4. Исследование показателей качества деятельности образовательного учреждения 225
4.1. Конкурентоспособность и пути её достижения 225
4.2. Факторы достижения конкурентоспособности 241
4.3. Мотивация потребности в образовательных услугах... 258
4.4. Сертификация показателей деятельности инновационного образовательного учреждения 270
4.5. Экономическая эффективность системы организации и управления инновационного образовательного учреждения 287
Выводы 3 02
Заключение 304
Список использованной литературы 307
Приложения 332
- Философско-методологические основания управления образовательной деятельность
- Научно-образовательный производственный центр как хозяйствующий субъект в рыночной экономике
- Основные составляющие стратегического менеджмента инновационного многопрофильного образовательного учреждения
- Конкурентоспособность и пути её достижения
Введение к работе
Актуальность исследования. Глубокие социально-
экономические преобразования в России, переход к рыночной экономике ставят перед российским образованием важнейшую педагогическую проблему совершенствования системы управления образованием. В настоящее время образовательные учреждения вынуждены заниматься различными формами хозрасчетной деятельности для решения своих задач.
Создающиеся инновационные образовательные учреждения зачастую единственными приоритетными задачами ставят перед собой реализацию только образовательных программ. На наш взгляд, без учета и взаимной интеграции образовательных и экономических аспектов деятельности невозможно достичь эффективного управления инновационными образовательными учреждениями и качества образовательных услуг.
Подход к образованию преимущественно с точки зрения его социальной функции создает искаженную картину места образовательных структур в экономической системе. Не отрицая важности социальной функции образования, мы рассматриваем образование как фактор современного производства. Содержание экономики образования как отрасли научных знаний несколько десятилетий сводилось к рациональному использованию выделенных образовательным учреждениям финансовых ресурсов. В условиях централизованно регулируемой экономики такой подход был оправданным. В современных условиях актуальным является взгляд на специфику образования как фактора производства: как ресурса с одной стороны, и сферы, потребляющей ресурсы, с другой.
Для характеристики уровня экономического развития очень важен
анализ ресурсного потенциала страны. Конечно, нельзя игнорировать тот факт, что в 90-е годы российская экономика переживала острый экономический кризис, и только к 1997 г. удалось приостановить его катастрофический спад. Это означает, что в России имеются огромные неиспользуемые в производстве ресурсы.
Сохранение в этих условиях конкурентоспособности отечественного образования можно отнести к одному из экономических и социальных феноменов, который со временем будут изучать специалисты.
Принцип деления отраслей на «производственные» и «непроизводственные» на основе «материальности» (на самом деле имеется в виду «вещественность») или «нематериальности» конечного продукта уже давно стал анахронизмом не только в мировой, но уже и в отечественной экономической теории. Наша официальная статистика при подсчете национального продукта также отказалась от этого принципа. Тем не менее, он остается определяющим в конкретной экономической политике и практике, в менталитете законодательной и исполнительной властей, о чем свидетельствует сохраняющийся «остаточный» (в последнее время -в буквальном смысле) принцип финансирования образования. Проявлением такого менталитета является и убеждение, что образование «находится на содержании» у отраслей «материального» производства, а потому должно довольствоваться тем, что «остается». И государственные деятели, и «генералы бизнеса» потому искренне удивляются и возмущаются, когда работники образования не просят, а требуют — вроде бы нищим это не пристало.
В общественной психологии иллюзия дотационного характера образования поддерживается многолетней бесплатной формой его услуг и появление платных образовательных услуг воспринимается как покушение на «святую святых».
Макроэкономический подход к экономике образования позволяет определить вклад образовательной деятельности в экономику государства и, соответственно, определить государственное финансирование этой сферы. Так как сокращаются государственные расходы на образование, неизбежно должны возрастать частные инвестиции, которые уйдут из других секторов экономики. В целом такой подход приводит к ситуации "информационного разрыва", в условиях которого неизбежно снижение объема национального продукта.
Микроэкономический подход к исследованию образовательной системы предполагает анализ функционирования конкретных образовательных учреждений в условиях рыночной экономики. В наше время одним из наиболее важных с теоретической и практической точек зрения является вопрос о негосударственных образовательных учреждениях и платных образовательных услугах. Мы согласны с появившемся в опубликованных материалах мнением, что под государственной системой образования следует понимать тот сектор образования, который функционирует за счет государственного бюджета, а сектор платных образовательных услуг-как составную часть рыночного сектора образования в соответствии с Конституцией и Гражданским кодексом РФ.
Общие методологические и теоретические основы управления в образовании рассмотрены в работах М.Николаевой, Ю.С.Алферова, С.Постовалова, В.Постовалова, А.Е.Потапова, Ю.В.Громыко, А.И.Пискунова и др. Ими рассматривается круг управленческих проблем, отличающихся принципиальной новизной и актуальностью для практического реформирования образовательной системы. В их числе новые ценности и цели управления, нововведения во внутришкольном управлении, методология и технология разработки программ развития, учебных планов и образовательных программ школ разного типа, соци-
ально-правовая защита субъектов образования, деятельность служб поддержки образования, аттестации педагогических кадров и т.д.
Инновационные процессы в области современного образования потребовали изменений в управлении образованием, привели к возникновению инноваций в самом управлении. Этим аспектам проблемы посвящены работы таких отечественны и зарубежных ученых, как: Б.Гаевский, Ю.Палеха, В.С.Лазарев, В.Г.Попов, П.В.Голубков, Ю.С.Алферов, В.В.Рубцов, Ю.В.Громыко, Danzberger J.P., Zajda R. и др.
Сегодня создались определенные предпосылки для качественных изменений в системе управления как государственными образовательными учреждениями, так и теми, которые функционируют на внебюджетной основе.
Одним из важнейших положений современной науки управления является постулат о том, что не бывает хорошего управления вообще. Оно может быть (и должно стать) эффективным по отношению именно к этому и именно такому (конкретному, неповторимому) объекту. Но для этого управляющая система должна иметь адекватный действительности по содержанию образ управления.
Активный процесс реформирования образования в новых исторических условиях актуализирует проблему выявления сущностных черт теории и практики обновления образовательных учреждений с учетом социокультурных особенностей конкретных регионов. Во всем мире ведутся интенсивные поиски моделей образовательных систем, наиболее полно удовлетворяющих потребности личности и общества в условиях перехода человечества в постиндустриальную эпоху.
Анализируя процессы управления образовательной системой в период трансформации, следует отметить, что одной из причин кризиса образования стало резкое несоответствие возникших новых форм и содержания и сложившейся в течение десятилетий моделью управления.
Уровень управления образовательной системой не сложился как специфическая деятельность, характеризующаяся собственными механизмами и процессами, точно также как не появились и квалифицированные носители данной деятельности: профессионалы-управленцы. Кроме того, практически отсутствует теоретико-методологическая модель управления образовательной системой как целостной структурой.
В условиях динамичных изменений и кардинальных сдвигов в современном обществе управление образованием с опорой на научные основы становится принципиально новым и фундаментальным способом эффективных изменений во всех сферах образования.
Особенно остро вопросы управления образованием стоят в системе инновационных учебных заведений, реализующих программы многопрофильной, многоступенчатой, вариативной, гибкой подготовки.
Анализ психолого-педагогической и экономической литературы, а также деятельности инновационных учебных заведений, работающих на внебюджетной основе позволил констатировать наличие противоречий: между кардинальными экономическими преобразованиями, происходящими в стране и состоянием экономики образования, как отрасли научных знаний, не отвечающих новым требованиям; между необходимостью разработки системы управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением, отвечающей требованиям рыночной экономики и отсутствием научного обоснования организационно-педагогических и социально-экономических основ подобной системы.
Основная проблема исследования: каковы организационно-педагогические и социально-экономические основы системы управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением, позволяющие решать задачи повышения его эффективности для обеспечения всестороннего качественного образования.
Объект исследования - процесс управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением в условиях рыночной экономики.
Предмет исследования - организационно-педагогические и социально-экономические основы управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением.
Цель исследования - теоретически разработать и обосновать систему управления инновационным образовательным учреждением.
Гипотеза исследования. Система управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением будет эффективна, если:
будет разработана и обоснована модель системы управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением;
опираться на содержание стратегического менеджмента как методологию управления инновационным образовательным учреждением;
выявлены и обоснованы совокупность принципов, форм и методов управления инновационным образовательным учреждением;
разработаны организационно-педагогические и социально-экономические условия повышения эффективности образовательной деятельности в условиях рыночной экономики;
определены критерии оценки и уровни эффективности управления деятельностью инновационного образовательного учреждения.
Реализация поставленной цели и основных положений гипотезы потребовали решения следующих задач:
Исследовать особенности социально-экономических процессов в стране и за рубежом и определить характер и механизмы их влияния на систему образования.
Обосновать модель системы управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением.
Определить содержание стратегического менеджмента инновационного образовательного учреждения.
Разработать организационно-педагогические и социально-экономические условия повышения эффективности образовательной деятельности в условиях рыночной экономики.
Разработать критерии оценки и уровни эффективности образовательной деятельности инновационного образовательного учреждения.
Экспериментально проверить эффективность модели управления инновационным образовательным учреждением в образовательной системе региона.
Теоретико-методологическую основу исследования составили: философские концепции деятельностной сущности личности, многоаспектной природы человеческой деятельности, общенаучные положения теории управления, системный подход к управлению образованием, теория и принципы стратегического менеджмента, общенаучные положения теории эффективности управления.
В работе использованы: работы по методологии и теории профессионального образования (Батышев С.Я., Беляева А. П., Думченко Н. И., Махмутов М.И., Мухаметзянова Г.В., Новиков A.M. и др.); социально-психологическая теория педагогического управления ( Шакуров Р.Х. и др.); общая теория управления школой (Березняк Е.С., Васильев Ю.В., Конаржевский Ю.А., Костяшкина Э.Г., Шамова Т.И...Лазарев В.С и Поташник М.М. Загвязинский В.И., Орлов А.А. Третьяков П.И.Латышева Г.И., Радаев В.В., Столяров И.И., Катихин О.В., Мысляева И.Н., Зогорь-янос В.И.); психологическая и педагогическая теория мотивации учения и труда (Божович Л.И., Гребенюк О.С, Ломов Б.Ф.,Маркова А.К., Шакуров Р.Х. и др.); теория оптимизации обучения (Архангельский СИ., Бабанский Ю.К., Данилов М.А., Краевский В.В. и др.); теория индиви-
дуализации и дифференциации обучения (Кирсанов А.А., Рабунский Е.С., УнтИ.Э. и др.).
В работе осуществлен социально-экономический подход к рассмотрению механизмов управления инновационным образовательным учреждением. Суть его состоит в том, что образование является в настоящее время стратегическим фактором производства.
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы исследования:
теоретические методы (аналогия, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному, системный подход) позволили выявить специфические для исследуемой проблемы противоречия, обосновать средства их предупреждения или снятия; спроектировать организацию и систему управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением;
эмпирические методы (наблюдение, анкетирование, интервьюирование, изучение результатов деятельности, документации, обобщение педагогического опыта, эксперимент) позволили подготовить материал для разработки модели управления инновационным образовательным учреждением, обосновать комплекс социально-экономических и педагогических условий совершенствования данного процесса и проверить эффективность модели и обоснованных условий.
База исследования. Опытно-экспериментальная работа проводилась в НОП центре г.Красноармейска Московской области, а также в инновационных учебных заведениях г.Москвы, Подмосковья, г.Казани.
В настоящем исследовании отражены результаты многолетней работы автора, проводимой поэтапно, на каждом из которых уточнялась гипотеза, ставились и решались конкретные задачи.
На первом этапе (1992-1993 гг.): выявлены и определены исходные параметры исследования; изучена деятельность начальных, средних
и высших профессиональных учебных заведений в регионе, систематизирован опыт общеобразовательной школы в повышении эффективности подготовки кадров, выделены основные противоречия в управлении деятельностью инновационного образовательного учреждения, осуществлено накопление экспериментальных данных.
На втором этапе (1994-1996 гг.): проведено исследование основных особенностей образовательных систем (моноуровневой, многоуровневой, многоступенчатой); сформулирована концепция непрерывного многоуровневого индивидуализированного образования; построены первые структурные подразделения непрерывного многоуровневого индивидуализированного образования; разработана Концепция образовательной деятельности инновационного образовательного учреждения; разработан первоначальный вариант модели управления инновационным образовательным учреждением; разработан алгоритм проектировочной деятельности по апробации модели управления учебным заведением.
На третьем этапе (1997-1998 гг.): осуществлялась опытно-экспериментальная проверка эффективности модели управления многоуровневым инновационным образовательным учреждением и ее коррекция; экспериментальное обоснование критериев преемственности обучения по уровням непрерывной подготовки; разработка методического обеспечения образовательного процесса в инновационном образовательном учреждении.
На четвертом этапе (1999-2000 гг.): выполнены систематизация и обобщение результатов исследования. Осуществлено внедрение модели управления инновационным образовательным учреждением в практику деятельности НОУ на примере «Научно-образовательного производственного центра» («НОП центр»).
Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается обоснованностью теоретико-методологических позиций; единством теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его предмету, цели и задачам; длительностью опытно-экспериментальной работы, позволившей провести объективный анализ уровня подготовки выпускников в инновационном образовательном учреждении; массовой апробацией и внедрением основных положений исследования.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
Разработана концепция системы управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением, обеспечивающая его функционирование и развитие в условиях рыночного хозяйствования.
Разработаны принципы управления инновационным образовательным учреждением на основе общей теории стратегического менеджмента:
принцип восприимчивости к педагогическим инновациям (целям, задачам и содержанию инновационного учреждения) преподавательского состава, научных кадров и специалистов всех служб (отсутствие психологических, экономических, социальных и др. барьеров; систематическое совершенствование педагогических технологий и социально-экономической культуры);
принцип адекватности материально-технического обеспечения педагогического процесса инновационным целям и задачам учебного заведения;
принцип сочетания внебюджетного и бюджетного финансирования учебного заведения с целью формирования оптимальной структуры хозрасчетной организации.
3. Разработана теоретическая модель управления инновационным
образовательным учреждением.
Разработаны и обоснованы организационно-педагогические и социально-экономические условия повышения эффективности образовательной деятельности в условиях рыночной экономики: связь между эффективностью образовательной деятельности и финансовым пространством; интегрированность образовательных и финансовых задач посредством реализации следующих функций управления: создание пространства для выполнения образовательных задач; предоставление информации для формирования и осуществления образовательной политики и финансовых отчетов; контроль за направлением и эффективностью внедрения нововведений; создание пространства для успешного управления персоналом; обеспечение преемственности образовательной и финансовой политики; повышение экономико-правовой квалификации действующих руководителей образовательных учреждений по дифференцированным программам.
Определены критерии и уровни эффективности управления деятельностью инновационного образовательного учреждения:
конкурентоспособность образовательного учреждения;
социальная адаптация выпускников;
возможность формирования образовательным учреждением финансово-экономических ресурсов для развития и совершенствования образовательной деятельности.
Практическая значимость исследования определяется тем, что:
1. Разработанная концепция и модель управления инновационным образовательным учреждением используется в содержании курса "Образовательный менеджмент" для руководителей НОУ и других звеньев системы образования.
Внедряется в практику управления НОУ финансово-экономическое и методическое обеспечение, позволяющее осуществлять инвестирование в содержание и развитие образовательных учреждений.
Модель управления инновационным образовательным учреждением, механизм ее реализации, принцип разработки опережающего нормативного обеспечения эффективной образовательной деятельности взяты за основу в Щелковском промышленно-коммерческом колледже, Воскресенском колледже, Подольском колледже, Подольском индустриальном техникуме, Пермском политехническом колледже им.Славянова М.Г. и многих учебных заведениях Москвы и Московской области, т.е. нашли практическое применение.
На защиту выносятся:
Экономико-педагогический подход к управлению многопрофильным инновационным образовательным учреждением, работающим в условиях рыночной экономики.
Модель управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением.
Социально-экономические механизмы управления деятельностью инновационного образовательного учреждения в режиме развития на принципах самофинансирования.
Организационно-педагогические и социально-экономические условия повышения эффективности образовательной деятельности в условиях рыночной экономики;
Критерии оценки и уровни эффективности образовательной деятельности инновационного образовательного учреждения.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику. Ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались в Институте среднего профессионального образования РАО, на региональных и всесоюзных совещаниях, симпозиумах, конфе-
ренциях (Москва - 1996, 1998 гг.; Н.Новгород 1996 г.; Сочи 1999 гг.; Красноармейск 1998-2000 гг.), российских научно-методических конференциях и семинарах (Москва - 1996 - 2000 гг.; Н.Новгород - 2000г., Казань 1998 г., Красногорск 2000 г., Гжель 2000 г., Красноармейск 1996 -2001 гг.).
Материалы и выводы диссертационного исследования использовались при разработке комплексной программы стабилизации и развития образовательной системы г.Красноармейска Московской области .
Основные результаты исследований опубликованы в монографиях, брошюрах, а также в научных, методических статьях центральных и региональных изданий.
Структура диссертации.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяется проблема исследования.
В первой главе - «Социальные процессы в современной России и их влияние на систему образования», выполнен сравнительный анализ философско-методологических оснований управления образовательной деятельностью, который позволил определить теоретические основы управления инновационным образовательным учреждением, раскрыты состояние, сущность и функции управления образованием н а современном этапе; недостатки управления системой образования и организационные механизмы управления; роль и место образования через три системообразующие функции (экономическую, социальную и культурную); определены цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования, отражен уровень разработанности проблемы. Далее рассматривается мно-гоаспектность парадигмы гуманизации непрерывного многоуровневого образования. Исследуется процесс формирования потребностей в непрерывном образовании на основе объективных и субъективных факторов, которые в реальной жизни переплетаются, придавая процессу их разви-
тия закономерный характер. Анализируются новые условия политической, экономической и социальной жизни общества, заставляющие систему непрерывного образования реагировать на происходящие изменения в направлении повышения качества своей деятельности. Дан анализ селективной функции образования как фактора социокультурной жизни реформируемого общества.
Вторая глава - "Педагогическое и технико-экономическое обоснование создания инновационного многопрофильного образовательного учреждения" - посвящена вопросам мониторинга потребности в образовательных услугах, разработке общих предпосылок организации системы непрерывного образования. Определены и обоснованы ключевые направления развития образования с учетом оценки занятости населения и ситуации на рынке труда, а также формирования рынка платных образовательных услуг. Обоснованы структура, направления и тенденции развития инновационного образовательного учреждения. Разработана технология реализации модели управления системой непрерывного образования.
В третьей главе - "Стратегический менеджмент инновационного многопрофильного образовательного учреждения", раскрыты социально-экономические основы управления в современных условиях; сформулирована новая позиция, рассматривающая систему управления как стратегический менеджмент, обоснованы основополагающие принципы развивающего управления стратегического менеджмента; выполнен анализ взаимоотношений в системе "образовательное учреждение - внешняя среда" и разработан алгоритм принятия управленческих решений в многоуровневом образовательным учреждении; выработаны рекомендации по нормам управляемости соотношения макро- и микро- среды окружения инновационного образовательного учреждения; определены уровни управления, свойства и принципы построения организационных
структур инновационного многопрофильного образовательного учреждения; разработана концепция учебного заведения, осуществляющего подготовку выпускников общего среднего и среднего профессионального образования в рамках одной организационно-функциональной структуры.
В четвертой главе - "Исследование показателей качества деятельности образовательного учреждения" представлены разработки общих предпосылок оценки показателей эффективности деятельности инновационного образовательного учреждения, выполнен анализ конкурентоспособности многопрофильного инновационного образовательного учреждения и факторов её достижения, разработан алгоритм оценки показателей качества деятельности образовательного учреждения.
В заключении изложены основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.
Философско-методологические основания управления образовательной деятельность
Современное образовательное учреждение становится всё более сложной системой, ему приходится действовать в динамично изменяющемся мире, предъявляющем к нему всё возрастающие требования. Одновременно с этим вне и внутри образовательного учреждения появляются педагогические, управленческие новации, создающие возможности для качественных изменений в способах и результатах его работы. Всё это приводит к усложнению задач управления образовательным учреждением и порождает потребность в новых, научно-обоснованных способах и решениях.
Разработка научных подходов к управлению образовательным учреждением за рубежом началась в 20-х годах, а в нашей стране в 50-х годах XX столетия [14;25;36]. За рубежом поиск способов повышения эффективности управления образовательным учреждением с самого начала вёлся на основе достижений общей теории социального управления. В нашей стране он базировался, в основном, на положениях педагогической теории. С середины 80-х годов ситуация стала принципиально изменяться. Современная отечественная теория управления образовательным учреждением развивается как часть теории управления социальными организациями. Она, конечно, имеет свои существенные особенности, обусловленные особенностями управляемого объекта, но в основе лежат общеуправленческие подходы.
В конце XIX - начале XX в.в. промышленность вступила в эпоху массового производства, старые способы управления оказались неэффективными. Осознание объективной потребности в новых формах и методах управления привело к зарождению науки управления. Развитие науки социального управления оказало существенное влияние на теоретическое осмысление и поиск решений проблем управления образованием за рубежом, прежде всего в США и странах западной Евро-пы[46;47;48].
Первые шаги научного управления образованием в период с 1912 по 1930 г под влиянием классической теории управления и, прежде всего, трудов Ф.Тейлора, А.Файола, а также их последователей Л.Гьюмека и Л.Урвика [57;59;60,61]. Влияние "классической" теории управления на разработку проблем управления образованием сказываются и поныне. Многие труды по управлению образованием используют принципы этой теории.
Второй период развития научной теории управления образованием на Западе связан с распространением идей теории "человеческих отношений" ]. Этот период характерен усилением внимания к человеку в теории и практике управления образованием. Это произошло в значительной мере под влиянием трудов Дж.Купмана и У.Иоха [210]. Основное содержание их идей посвящено участию в управлении каждого, кого касаются решения, их выработка и определение конечных результатов.
Во второй половине 50-х годов начинается третий период развития теории управления образованием, который продолжался примерно до 70-х годов. В этот период популярным становится подход к управлению образованием с позиций социальных наук — социологии, психологии, философии. Первоначально значение социальных наук для развития управления образованием было признано в Соединенных Штатах. Этому способствовали созданные в 50-х — 60-х годах национальные структуры и организации по вопросам управления образованием. Так, в 1947 году была создана Национальная конференция профессоров по управлению образованием, в 1950 году — Кооперативная программа по управлению образованием, в 1956 году — Университетский совет по управлению образованием. В это же время был учрежден журнал "Ежеквартальник управления образованием" при Чикагском университете. Университетским советом по управлению образованием были опубликованы такие значительные работы как "Теория управления в образовании" А.Халпина ( США, 1958), "Теория управления как руководство к действию" Р.Кэмпбелла и Д.Липхема (США, 1960), "Подготовка лидеров образования в контексте социальных наук" Дж.Калбертсона и др. (США, 1973).
В последующем подход к управлению образованием с позиций социальных наук распространился в Канаде, Австралии, Новой Зелан-дии и, несколько позже, в Великобритании [195], где заметный вклад в это движение внесли работы Дж.Берона и В.Тейлора "Управление образованием и социальная среда" (Англия, 1969) и Р.Глэттера "Развитие менеджмента для образовательной профессии" (США, 1972).
Образовательные учреждения и управление ими стали рассматриваться с позиций социологической теории организаций [186]. В 50-70-е годы появились работы, которые либо популяризировали теорию организаций применительно к образовательным учреждениям, либо анализировали образовательные организации как социальные системы. Например, в Англии были опубликованы работы П.Масгрейва "Школа как организация" (1968), Ч.Хэнди и РАйткен " Понимание школ как организаций" (1968); С.Беннетт." Школа: организационный анализ" (1974).
По вопросу об использовании социологических теорий организаций и социальных систем в управлении образованием в западной литературе существовали и существуют различные мнения [209;212]. Если одни авторы полагали, что управление по существу является одним и
тем же во всех организациях, будь то образовательные, промышленные, военные или церковные, то многие другие не соглашались с этим и считали, что имеются специфические характеристики образовательной организации, которые делают ее до некоторой степени специальным случаем в ряду других организаций. К числу этих специфических характеристик в частности относили: более трудное определение целей и задач образовательной организации в силу ее специального сервисного характера; отсутствие единого источника формирования политики; трудности с оценкой конечных результатов образования; существование особых, тесных отношений между педагогическим персоналом и учениками как первичными клиентами. Хотя в 50 — 70-е годы влияние социальных наук было особенно сильным, эти годы не были периодом доминирования только одной теории.
Одним из наиболее популярных подходов к управлению в 60 — 70-е годы стала концепция управления по целям, сокращенно МВО (management by objectives). Ее основные идеи были сформулированы крупнейшим авторитетом в области социального управления П.Дракером.
МВО — это ориентированная на результаты философия управления. Она предусматривает сосредоточение внимания руководителей на разработке согласованных на различных уровнях организации целей и выработке совместно с подчиненными решений о средствах их достижения и оценки.
В 70-х годах были предприняты попытки разработки общей модели применения управления по целям в образовательных организациях (Т.Роджерс), сочетания МВО с другими моделями и методами для по вышения его эффективности, в частности, исследовались результаты одновременного применения модели ситуационного руководства и управления по целям (Дж. Миллер).
Научно-образовательный производственный центр как хозяйствующий субъект в рыночной экономике
С учетом проведенного анализа нами разработана концепция инновационного образовательного центра. Создание такого центра позволяет, наряду с многоуровневой подготовкой кадров обеспечить качественную научно-практическую переподготовку кадров для различных отраслей экономики региона. Непрерывное многоуровневое образование в регионе как система. Инновационное образование в регионе рассматривается нами как системный объект, характеризующийся свойствами целостности, организованности и непрерывности.
Целостность — это внутреннее единство данного объекта, ограниченность, относительная обособленность его от других объектов, в силу чего он обладает специфическими закономерностями функционирования и развития. Целостность рассматриваемой системы определяется особыми системообразующими связями между ее элементами: профессиональная подготовка кадров и обособленностью своего функционирования. В то же время целостность системы инновационного образования не означает ее ограниченности, а предполагает активное взаимодействие с окружающей средой.
Под сложностью системы многоуровневого непрерывного образования понимается наличие в ней множества разнокачественных подсистем, элементов и связей.
К сложным подсистемам мы относим управляющую и управляемую подсистемы Научно-образовательного производственного центра ("НОП центра"). В свою очередь, управляемая подсистема подразделяется на собственно образовательную, а также на обслуживающую и обеспечивающую ее подсистемы. Каждая подсистема обладает определенными внутренними и внешними взаимосвязями, что определяет общесистемную детерминацию.
Организованность системы инновационного образовательного центра характеризуется внутренней упорядоченностью управления, структурированностью отношений, взаимосвязей и взаимодействия между подсистемами — объектами и субъектами.
Инновационный образовательный центр позволяет замкнуть подготовку и использование квалифицированных кадров в регионе в единый непрерывный цикл: подготовка к школе, общеобразовательная школа, среднее профессиональное образование, довузовская подготовка, переподготовка, повышение квалификации, дополнительное и второе высшее образование. Весь этот сложный процесс должен осуществляться в целостной образовательной системе, объединенной единой целью и единым конечным результатом, который обеспечивается соответствующим материальным стимулированием, высоким престижем выпускника в обществе.
Цели и задачи инновационного образовательного центра. Основной целью деятельности инновационного образовательного центра является создание условий эффективного функционирования научно-образовательного комплекса по обеспечению профессиональной готовности будущего выпускника к включению в практическую деятельность и непрерывное совершенствование в ней; удовлетворение потребностей в высококвалифицированных специалистах отраслей экономики региона, осуществление непрерывного многоуровнего образования и развития педагогической науки.
В соответствии с основной целью, инновационный образовательный центр решает следующие задачи: 1. организует изучение потребностей рынка образовательных услуг и народного хозяйства региона в квалифицированных кадрах; 2. разрабатывает структуру и содержание деятельности служб учебно-научного комплекса; 3. организует работу по профориентации в учреждениях образования региона; 4. осуществляет профессиональный отбор абитуриентов для обучения в вузах Москвы; 5. осуществляет многоуровневую подготовку кадров всех специальностей, обеспечивает их готовность активно включиться в профессиональную деятельность; 6. организует службу сопровождения выпускников с целью обеспечения их быстрейшей адаптации в реальных условиях; 7. осуществляет работу по повышению квалификации педагогов и руководителей образовательных учреждений в соответствии с их профессиональными запросами и потребностями общества в образовательных услугах, а также специалистов оборонных отраслей промышленности; 8. обеспечивает необходимые условия устойчивого функционирования научно-образовательного комплекса; 9. обеспечивает рациональное управление единой системой служб инновационного образовательного центра; 10.обеспечивает выполнение Закона РФ "Об образовании" во всех структурных подразделениях инновационного образовательного центра; 11.проводит финансирование подразделений инновационного образовательного центра; 12.организует эффективное информационное обеспечение всех структур инновационного образовательного центра; 13.постоянно совершенствует и развивает структуру и организацию, формы и методы управления инновационным образовательным центром. Достижение целей и задач инновационного образовательного центра осуществляется за счет реализации его принципов и полного ресурсного обеспечения. Принципы организации и управления инновационным центром.
Научно-образовательный комплекс инновационного образовательного центра строится в соответствии с основными системными принципами [10], которые определяют целостность, внутреннее единство всех объектов инновационного образовательного центра, выражают специфическую закономерность связи развития образования с потребностями региона. Это, прежде всего такие принципы, как непрерывность образования, ориентация на потребности экономики региона в кадрах, демократизация образования, децентрализация управления, фундамен-тализация образования, оценка деятельности по конечному результату.
Основные составляющие стратегического менеджмента инновационного многопрофильного образовательного учреждения
В литературе по проблемам управления образованием [8;11;13;43;44] и в массовом управленческом сознании руководителей образовательных учреждений [51;74;76;79;80;83] распространены и живучи две нежелательных крайности, два ошибочных стереотипа восприятия последних как объекта управления. Не преодолев их, трудно правильно сориентировать свою работу и эффективно управлять образовательным учреждением.
Стереотип первый: образовательное учреждение настолько специфично, что вообще ни на что не похоже [82;89]. Данный стереотип, связанный во многом с длительным отрывом от магистральных направлений развития организационной и управленческой науки, явно преувеличивает специфику образования, его ни на что непохожесть.
Понятное стремление людей, работающих в сфере образования, отстоять его своеобразие и уникальность, в сочетании с нежеланием видеть в образовательном учреждении черты, явно роднящие его с другими социальными организациями (например, с заводом, больницей или симфоническим оркестром) привели к нежелательным последствиям. В течение долгого времени образовательное учреждение как бы отождествлялось с осуществляемым в нем процессом обучения и воспитания. В итоге и управление им сплошь и рядом сводилось к управлению образовательным, учебно-воспитательным процессом. При таком неоправданно-узком понимании вне поля зрения руководителей образовательных учреждений или на его периферии оказываются очень многие вещи: например, проблемы образовательного сообщества, многие виды деятельности, не являющиеся образовательными, но создающие для основного образовательного процесса необходимые ресурсы и условия, внешние связи, система управления образовательным учреждением, которая, между прочим, тоже является частью образовательного учреждения и сама, в свою очередь, нуждается в управлении и др.
Опасно и то, что если управление образовательным учреждением можно свести к управлению учебно-воспитательным процессом (а то и отдельными учебными занятиями), то возникает вредная иллюзия. Ученым и практикам начинает казаться, что для управления образовательным учреждением в принципе вполне достаточно педагогических знаний, а знания собственно управленческие менее значимы [95;97].
С рассматриваемым стереотипом тесно связано и широко распространенное в образовательных кругах представление о том, что в образовательном учреждении должно осуществляться некое особое педагогическое управление, к которому якобы абсолютно неприменимы общие закономерности и принципы менеджмента, социального управления. Его живучесть в советское время поддерживалась аллергической реакцией на само слово менеджмент, которое однозначно ассоциировалось с чем-то буржуазным и классово чуждым [105]. Впрочем, и русское слово управление далеко не сразу и не просто вошло в лексикон работников образования, многие из них полагали, что оно может относиться только к техническим устройствам, но не к людям и их организациям.
В результате нежелания "измерить школу общим аршином" с другими человеческими организациями и общего отставания в развитии науки об управлении в нашей стране имеющиеся серьезные достижения теории социальных организаций длительное время не востребовались и не использовались в практике образовательных учреждений.
В последние годы, когда слово "менеджмент", напротив, стало чрезвычайно популярным и даже модным в нашей стране, появился и начал распространяться (хотя и не слишком широко) иной, прямо противоположный предыдущему взгляд на образовательное учреждение как объект управления [26;36;57]. Его выразители делали сильный акцент на универсальности, всеобщей применимости идей менеджмента, управления организациями, но без всякого учета специфики управляемого объекта. Самые энергичные и радикальные из них декларировали, что в принципе все равно, чем управлять: образовательным учреждением, военным кораблем, заводом —были бы только знания в сфере общего управления. За этими взглядами и декларациями легко проглядывался управленческий дилетантизм и непрофессионализм [83;84].
Практической реализацией подобных взглядов стали широко разрекламированные эксперименты, в результате которых к управлению образовательным учреждением приходили или приводились люди, абсолютно не представляющие себе особенностей образовательного учреждения, что закончилось, естественно, весьма бесславно [114; 123].
В чем принципиальная ошибочность такого взгляда? По-нашему мнению, в неправильном понимании общности тех самых общих принципов управления: она отнюдь не означает отказа от учета специфики объектов управления в разных областях, а, напротив, в обязательном порядке предполагает такой учет; наука об управлении организациями не верит в возможность успешного управления, не основанного на познании объекта, и возводит необходимость его в один из главнейших своих принципов.
Современное видение, понимание образовательного учреждения как объекта управления, подразумевает отказ от обеих нежелательных крайностей. Для авторов образовательное учреждение прежде всего является социальной организацией и значит, в управлении ею необходимо использовать все известные достижения науки об организациях, бурно развивавшейся в нынешнем столетии. Но социальной организацией особой и значит, управление ею должно применить общие принципы управления с учетом этих особенностей, специфики.
Конкурентоспособность и пути её достижения
Среди наиболее сложных проблем, усиливающих социально-экономическую напряженность в обществе, в первую очередь можно назвать отсутствие взаимосвязи экономических преобразований переходного к рынку периода с решением социальных проблем.
Первейшее из условий перехода к рынку - слом административно-командной системы - было выполнено достаточно оперативно, что способствовало становлению новых отношений хозяйствования. Социально-экономические преобразования выдвинули на первый план целый ряд проблем, касающихся функционирования и развития социальной сферы. В частности, образования как неотъемлемой составной ее части.
Вопросы реформирования образования,[78;80] создания организационно-экономического механизма, способствующего поддержанию и воспроизводству его интеллектуального и ресурсного потенциалов, реализации все более возрастающей роли подготовки населения к восприятию новых экономических отношений приобретают особую актуальность. Необходимы как новые теоретические подходы к экономике образования, так и поиск практических путей обеспечения выживаемости и стабильности функционирования образовательных учреждений и в условиях сохраняющихся кризисных явлений.
Концепция долгосрочной стратегии экономического реформирования должна основываться на новых принципах и механизмах взаимодействия компонентов социальной и экономической эффективности. Приоритетное место в ней следует отнести социальным целям, важнейшей среди которых является сохранение и умножение культурных и духовно-нравственных ценностей с учетом традиций и национальных особенностей страны. [101] Сегодня особенно очевидной становится несостоятельность противопоставления, допускаемого некоторыми учеными, социальных целей и экономической эффективности. Мы считаем, что социальные расходы - не безвозвратные траты и не вычет из экономических резусов, а общественно необходимые вложения в человеческий капитал, которые в высшей степени эффективны как в социальном, так и в экономическом смысле.
Как известно, одной из важнейших закономерностей развития экономики во всем мире является взаимосвязь экономического роста и повышения роли услуг, в том числе и образовательных. Это подтверждается увеличением доли трудовых, материальных и финансовых ресурсов, используемых в данной сфере. Как следствие -увеличение занятости, рост технической оснащенности труда, внедрение все более совершенных технологий, включая и образовательные. В свою очередь и развитие сферы услуг оказывает влияние на общественное производство, рост производительности труда, повышение уровня жизни населения, расширение доступа к образованию.
Следует отметить, что сегодня происходит большое разделение основ воспроизводства рыночных и нерыночных образовательных услуг, при этом в общем объеме рыночные услуги начинают составлять все более заметную долю. Происходящие изменения адекватно отражаются на функционировании общественного производства, экономике страны в целом. Важнейшим стратегическим направлением развития на макроэкономическом уровне является создание предпосылок и механизмов становления многосекторного рынка образовательных услуг, составляющие которого с одной стороны конкурируя, с другой, будут образовывать единое целое.
Для этого необходимо создание предпринимательской и конкурентной сферы, которая позволила бы каждой форме собственности и типу хозяйствования занять определенную нишу, размер которой обусловлен результативность деятельности.
По мере развертывания хозяйственной реформы [115] в России с целью перевода экономики страны на рельсы рыночных отношений все более очевидной становится настоятельная необходимость разработки российской экономической наукой новых проблем, экономических категорий и понятий, основных закономерностей и тенденций экономического развития. При этом нашим ученым-экономистам приходится заниматься исследованием сущности таких понятий, которые еще совсем недавно считались неприменимыми к российской (советской) экономике, а некоторые термины оказывались под запретом. Конкуренция, например, определялась как "антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров". Утверждалось, что она неизбежно сопровождается анархией и стихией, осуществляется жесткими и хищническими методами, ведет к разрушительным экономическим и социальным последствиям. Тезис о том, что "с ликвидацией частной собственности на средства производства происходит смена конкуренции социалистическим соревнованием", представлялся неоспоримым.
Исходя из этого считалось, [118; 119] что в нашей стране современные проблемы конкуренции не имеют практического значения в деятельности социалистических предприятий. Правда, следует заметить, что еще в начале 80-х годов утвердилось мнение, согласно которому вопросы функционирования фирмы в условиях конкуренции представляют интерес лишь для руководителей тех наших предприятий, продукция которых выходит на внешний рынок. Вот применительно к этим специфическим условиям хозяйственной деятельности российские экономисты проделали определенную работу по изучению проблем конкурентоспособности, оценке уровня конкурентоспособности производимой продукции, обоснованию показателя, характеризующего этот уровень. На основе проведенных исследований был разработан целый ряд практических рекомендаций для российских предприятий (объединений) и организаций, занимающихся экспортной деятельностью, относительно учета условий и использования возможностей, предоставляемых мировым рынком, испытывающим все более сильное воздействие научно-технической революции.
Значительный вклад в исследование данной проблемы внесли такие известные российские ученые, как И.П. Фаминский, П.С. Завьялов, А.И. Кирилов, А.Н. Литвиненко и другие.
Однако главное, как представляется, еще не сделано: предстоит разработать методические основы определения уровня международной конкурентоспособности и конкурентного преимущества как экономики России в целом так и отдельных ее секторов, отраслей, предприятий (объединений).
