Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ состояния проблемы в теории и школьной практике и научно-методологические основы её разрешения 17
1.1. Анализ целей, задач и организационной структуры школьной методической службы в современных условиях 17
1.2. Анализ требований к управленческой информации и методам диагностики управления методической работой в школе 36
1.3. Современные тенденции развития школьной методической службы и предпосылки мониторинговых исследований качества управления 53
1.4. Научно-методологические основы системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой 78
Выводы по 1 главе 101
Глава 2. Система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе 103
2.1. Система информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой: цели и задачи, структура, критерии и показатели оценки, комплексно-целевая программа 103
2.2. Опытно-экспериментальная проверка системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе 123
2.3. Анализ и оценка эффективности системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой 141
Выводы по 2 главе 157
Заключение 159
Библиография...163
Приложения
- Анализ целей, задач и организационной структуры школьной методической службы в современных условиях
- Анализ требований к управленческой информации и методам диагностики управления методической работой в школе
- Система информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой: цели и задачи, структура, критерии и показатели оценки, комплексно-целевая программа
- Опытно-экспериментальная проверка системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе
Введение к работе
Одно из необходимых условий, обеспечивающих высокое качество получаемого образования, сформулировано в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, - «повышение профессионального уровня педагогов и формирование педагогического корпуса, соответствующего запросам современной жизни» [77],
Качественную перестройку системы школьной научно-методической работы в условиях перехода на новый информационно-технологический уровень с учетом цивилизационного подхода, глубоких социально-экономических, экологических и демографических изменений диктуют глобальные вызовы XXI века.
Россия как современная цивилизация осуществляет непрерывное повышение требований к современному руководителю, к показателям его управленческой компетентности, что постоянно, каждый раз на новом уровне, обостряет проблему оценки качества механизмов управления профессиональной компетентностью педагога, а, следовательно, и прогрессивного развития в целом системы научно-методической поддержки в школах.
Для решения этих задач в российском образовании продолжается активный поиск наиболее эффективных технологий управления школой и повышения уровня профессиональной компетентности руководителей и педагогов. Механизмом качественного внутришкольного управления в условиях личностно-деятельностного и компетентностного подходов может и должен стать управленческий мониторинг.
Исследования теоретико-методологических подходов к
информационному обеспечению мониторинга качества внутришкольного управления проводились рядом авторов.
В работах С. Г. Воровщикова, Г. И. Горской, И.А. Зимней, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, А.И. Субетто,
4 П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой и других учёных созданы теоретические основы проектирования эффективных действующих систем управления и педагогического анализа.
Конкретным вопросам мониторинговых исследований в образовании и управлении посвятили свои труды А.С. Белкин, В.Е. Беспалько, А.Н. Майоров, А.А. Орлов, В.В. Пикан, М.М. Поташник, Л.Б. Сахарчук, Т.В. Сидорина, А.В. Сотов, П.И. Третьяков, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.
Анализ современных исследований и практики организации методической работы в школе свидетельствуют о возрастающем интересе к проблеме качества управления системой методической службы. Эта проблема становится одной из наиболее острых управленческих проблем.
Совершенствованию методической работы в образовательных учреждениях посвящены работы A.M. Моисеева, О.М. Моисеевой, Н.В. Немовой, А.М. Новикова, И.М. Подушкиной, М.М. Поташника и др.
Теоретические и практические вопросы в области развития и функционирования методической службы образовательного учреждения рассмотрены педагогами-исследователями Л.Н. Горбуновой, В.А. Горским, В.М. Лизинским, Т.Н. Марковой, Н.М. Уваровой и др.
Новые подходы к развитию профессионального творчества педагогов рассмотрены в работах М.М. Зиновкиной, Н.Л. Танеевой, Р.Т. Гареева и др.
В работах 0.3. Кузнецовой, О.Ю. Заславской и др. методическая служба и её консалтинговая деятельность рассматривается как важнейший фактор развития профессиональной компетентности педагогов.
Однако до сих пор вопросам создания системы мониторинговых исследований в области качества управления школьной методической службой должного внимания не уделялось.
Поэтому мы избрали для исследования процесс мониторинга как ведущего метода познания и механизма управления качеством научно-методической работы в школе. Информационное обеспечение
управленческого мониторинга школьной методической службы является для нас приоритетной проблемой.
Под «управленческим мониторингом» мы понимаем систему постоянного отслеживания состояния процесса управления, его целей, содержания, технологии, результатов, условии и эффективности в целом.
Задачи управленческого мониторинга: своевременное выявление уровня качества управления внутришкольными системами и уровня соответствия современным требованиям, организация параллельных целевых диагностических исследований внутри школьных систем для получения данных с целью принятия обоснованного управленческого решения и внесения корректив в традиционный управленческий процесс.
К тому же организация управленческого мониторинга в школе, благодаря разноуровневой организации и вовлеченности всех участников образовательного процесса, позволит снять барьеры в управлении и напряжение учителей в отношении к внутришкольному контролю.
Это напряжение является очевидным, и было подтверждено нами в ходе предварительного анкетирования учителей московских школ (количество респондентов - 158 чел.). На вопрос: «является ли контроль консалтинговой услугой» только половина опрошенных педагогов ответили «да», а анализ ответов учителей на вопрос, «выявляет ли контроль основные проблемы методической деятельности» показал, что всего 47% респондентов готовы ответить утвердительно.
В настоящее время управленческий мониторинг претерпевает сущностные изменения; акцент функции контроля управления сдвинулся в сторону отслеживания качества управления. Эта тенденция обусловлена новыми подходами к качеству и содержанию образования, а также появлением новых функций, связанных с регистрацией, лицензированием, аттестацией и аккредитацией школ, их участием в федеральных конкурсах учреждений, реализующих инновационные программы.
Как первейшее условие развития и конкурентоспособности школы в современных условиях, а также как результат проявления профессиональной (управленческой) компетентности руководителя, нами рассматривается качество управления школьной методической службой.
Известно, что традиционная методическая работа в школе «предполагала повышение качества профессионального уровня педагога за счёт наращивания количества знаний о новых методиках, технологиях и приемов и умений за счёт копирования их в своей деятельности» [89, с.288].
Анализ теории и современной школьной практики показал, что методической службе в школе присущи новые цели; исходя из положения учителя как субъекта профессиональной деятельности, личностной самореализации и т.п., повышение качества профессионального уровня и педагогического мастерства учителей рассматривается как процесс углублённого проникновения в сущность технологий, переход на новый качественный уровень профессиональной компетентности.
Школьная методическая служба становится корпоративной структурой, объединяющей руководителей, педагогов, учёных, психологов.
Поэтому становится ясна необходимость использования мониторинга в отслеживании качества управления школьной методической службой.
На основе анализа состояния проблемы в теории и практике образования нами были выявлены следующие противоречия;
между современными требованиями к непрерывному росту профессиональной компетентности руководителя и учителя в области владения инновационными технологиями управления образовательным процессом и существующими традиционными методами анализа методической работы в образовательных учреждениях на основе традиционных оценочных шкал;
- между существующими на практике предпосылками мониторинговых исследований динамических характеристик школьной методической службы в условиях конкуренции образовательных учреждений и отсутствием научно-
7 обоснованной системы мониторинга качества управления образовательных систем;
- между объективной потребностью в организации мониторинга качества управления школьной методической службой и неразработанностью теоретических и методических основ системы информационного обеспечения управленческого мониторинга на принципах вариативности, корпоративности, преемственности и перспективности.
Учитывая эти противоречия, мы выбрали тему данного исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы сущность и механизм процесса создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе. Решение этой проблемы и составляет цель нашего исследования.
Объект исследования - система управления школьной методической службой.
Предмет исследования - процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.
Задачи исследования:
Провести анализ современного состояния исследуемой проблемы в теории и практике с целью выявления тенденций, предпосылок к дальнейшему её развитию.
Определить теоретико-методологические подходы к обоснованию системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.
Разработать и проверить на практике процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе: цели, структура, интегративность.
Обосновать совокупность критериев и показателей качества управления школьной методической службой.
8 5. Выявить организационно-педагогические условия успешной реализации
системы информационного обеспечения мониторинга качества
управления методической службой в школе.
Гипотеза исследования основана на предположении о том, что процесс управления методической службой в школе будет отвечать системным требованиям качества внутришкольного управления, если:
управленческий мониторинг, базирующийся на принципах непрерывности и целостности, преемственности и перспективности, интегративности, проблемной организации, цикличности, системно-деятельностного, компетентностного походов, будет использован как механизм управления школьной методической службой;
будет создана научно-обоснованная система информационного обеспечения мониторинга качества управления, повышающая эффективность не только контрольно-диагностической, но и всех других функций управления: информационно-аналитической, планово-прогностической, организационно-исполнительской, регулятивно-коррекционной функции управления методической службой;
созданы организационно-педагогические условия для успешной реализации системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, учитывающие интегративный характер результатов управления, что повысит уровень корпоративности в принятии управленческих решений.
Методологическая основа исследования базируется на философском, теоретическом, технологическом и предметно-методическом уровнях.
Философская основа представлена философско-антропологическими представлениями о человеке как социальном существе и субъекте деятельности; о взаимосвязи теории и практики в процессе человеческого познания; об активной роли личности в познании и преобразовании действительности; рассмотрении управления как социального процесса в диалектической взаимосвязи содержания и формы, структуры и функции;
9 основными положениями о развитии социально-педагогических систем и процессов, которые опираются на теорию отражения, философскими представлениями о сущности и единстве анализа и синтеза, теорией социального управления (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, А.И. Берг, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Л.С. Рубинштейн, и др.).
В качестве специальной теоретической основы исследования использовались системный, личностно-деятельностный, цивилизационный, компетентностный, исследовательский, процессный, квалиметрический и рефлексивный подходы (Т.М. Давыденко, М.В. Кларин, Э.В. Литвиненко, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, В А. Сластенин, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова и др.); концептуальные основы развития профессиональной компетентности педагога и руководителя (Н.Л. Галеева, И.А. Зимняя, А.Е. Капто, B.C. Лазарев, Э.В. Литвиненко, А.К. Маркова, A.M. Моисеев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Е.А. Ямбург и др.).
Технологической основой исследования выступает теория управления образовательными системами (Н.П. Капустин, Ю.А. Конаржевский, Т.М. Давыденко, А.А. Орлов, Т.В. Орлова, В.А Сластенин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.).
Предметный уровень обеспечивался опорой на концепции управления: теорию современного менеджмента в образовании (Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, В.К. Терентьев, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.); теорию управления по результатам (Н.А. Воронова, Г.А. Герчес, И.Я. Жуковский, М.М. Ишбаев, П.И. Третьяков, Т.В. Сидорина и др.); концепцию развивающего и развивающегося управления (У.Э. Деминг, М. Хэрри, У. Шухарт, Р. Шредер, Т. И. Шамова и др.); технологию мониторинга в образовании (Н.А. Воронова, Д.И. Матрос, В.В. Пикай, М.А. Сергеева, Т.К. Чекмарева, Т.И. Шамова и др.).
Для установления искомых зависимостей и проверки исходных положений в диссертационном исследовании использован комплекс методов исследования: теоретический анализ (сравнительно-сопоставительный, ретроспективный); опрос (анкетирование, беседа, индивидуальные и групповые интервью); диагностические (тестирование, рейтинговое оценивание); наблюдение; включенное наблюдение; самодиагностика руководителей школы; изучение передового педагогического опыта; констатирующий и формирующий эксперименты; методы математической и статистической обработки данных.
Организация и этапы исследования.
Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа.
На подготовительном этапе (2002-2003 гг.) были определены исходные параметры исследования, его проблема, цель, задачи, гипотеза, выявлено современное состояние проблемы, конкретизированы категориальный аппарат, методология и методы исследования.
На первом этане (2004 г.) был проведен констатирующий и поисковый эксперименты с целью выявления тенденций современного развития школьной методической службы и предпосылок к разработке мониторинга качества управления методической службой в школе; разработана программа эксперимента с учетом реальных ресурсов (человеческих, социальных, экономических и правовых); определена циклограмма проведения эксперимента; уточнена и обобщена общая гипотеза исследования.
На втором этапе (2005г.) была разработана научно-обоснованная система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, включающая в себя структуру показателей качества управления методической службой,
На третьем этапе (2005-2006 гг.) осуществлялся формирующий эксперимент, анализ и систематизация экспериментальных данных, определение основных результатов экспериментальной работы, обобщение материалов исследования.
11 Научная новизна исследования.
выявлены современные тенденции развития школьной методической службы: гуманизация методической работы; творческая автономность школьных методических служб на основе вариативности, корпоративности и разноуровневое управления научно-методической деятельностью; тенденция к проведению мониторинговых исследований, а также предпосылки к развитию системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе - наличие в теории и практике авторских разработок методик диагностики управления, проведение дней диагностики, регулирования и коррекции, создание «кружков качества» и др.;
определена научно-методологическая основа системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, базирующаяся на системно-деятельностном, компетентностном, процессном и др. подходах; теориях: управления образовательными системами, качества управления, теории управления как информационного процесса, концепции развивающего и развивающегося управления; принципах: непрерывности и целостности, преемственности и перспективности, интегративности, проблемной организации, цикличности; критериях оценки качества управления: продуктивности, адаптивности, системности и функциональности, непрерывности и устойчивости, оптимальности условий, проективности;
разработан и реализован на практике процесс создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, содержащей компоненты: цели и задачи; структуру управленческого цикла; совокупность критериев и показателей качества управления методической службой; комплексно-целевую программу сбора, переработки, анализа и оценки информации, выдачи воздействующей информации для подготовки и принятия управленческих решений по
12 переводу методической службы в новое качественное состояние; критерии оценки результатов мониторинга;
- выявлены организационно-педагогические условия успешной реализации системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе: технологичность; достаточный уровень управленческой компетентности и мотивированности субъектов управленческого мониторинга; учёт проявления результатов управления на разных уровнях взаимодействия субъектов; стабильный состав информационно-аналитической группы; необходимый объем информации об управлении методической службой; преемственность и цикличность этапов управленческого мониторинга.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теории управления уточнена, применительно к образовательным системам, концепция структуры мониторинга как механизма повышения качества управления; осуществлено развитие управленческого цикла за счёт установления взаимосвязи мониторинга качества управления с функциями управления и, в свою очередь, проведено наполнение их характеристиками управленческого мониторинга; проведена творческая адаптация критериев качества внутри школьно го управления с применением инновационных технологий к системе школьной методической службы.
Практическая значимость.
Положения и выводы теоретико-экспериментального исследования подтверждены практикой и могут быть рекомендованы к использованию в ходе проектирования управленческого мониторинга образовательных систем. Для руководителя образовательного учреждения особую значимость имеет предлагаемая система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, которая нацелена на получение своевременной и объективной информации, что позволяет регулировать на основе анализа процесс управления, оценивать рост профессиональной компетентности руководителей и педагогов, строить и корректировать
13 индивидуальные траектории развития управленческого мастерства. Разработанная система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе может быть использована при проектировании системы мониторинговых исследований в других образовательных структурах.
Достоверность и надёжность полученных результатов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с системным, личностно-деятельностным, цивилизационным, компетентности ым, рефлексивным, мотивационным, квалиметрическим подходами, единством общенаучных концептуальных методов исследования, адекватных его задачам и логике исследования, репрезентативностью источниковой базы исследования, опытно-экспериментальным подтверждением теоретических построений, использованием методов математической статистики, возможностью повторения экспериментальной работы.
База исследования.
Изучение состояния проблемы проводилось на основе информационных и аналитических материалов российских образовательных учреждений, предоставленных нам руководителями московских школ и гимназий, а также использовались и анализировались информационные материалы, размещённые в открытом доступе в сети Интернет (лицей №8 г. Нижний Новгород, школа №36 г. Талнах Красноярского края, лицей №62 г. Уфа, гимназия № 217 г. Минск, гимназия № 15 г. Минск, Областной институт усовершенствования учителей г. Биробиджан, Томский государственный педагогический университет, Тюменский государственный колледж и др.).
Основная опытно-экспериментальная работа проводилась на базе ГОУ Гимназии № 1526 ЮАО г. Москвы. Исследования, подтверждающие некоторые частные вопросы, проводились в ГОУ СОШ №16, ГОУ СОШ
14 №171 ЦАО Москвы, а также на базе кафедры управления развитием школы ФПК и ППРО МПГУ.
Основные положения, выносимые на защиту.
Мониторинг качества управления школьной методической службой представляет собой целостную систему постоянного отслеживания состояния процесса управления, его целей, содержания, технологий, результатов, условий и эффективности в целом, взаимодействующую с основными функциями управления и являющуюся механизмом эффективного управления.
Эффективность процесса создания системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой обеспечивается опорой на подходы: системно-деятельностный, компетентностный, рефлексивный и процессный; теории: управления образовательными системами, развивающего управления; принципы: непрерывности и целостности, преемственности и перспективности, проблемной организации, оперативности, вариативности, цикличности; технологии: управления по результатам, технологию мониторинга в образовании.
Успешность реализации и практического использования системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службы обеспечивается созданием следующих условий: технологичность, достаточный уровень мотивации и профессиональной компетентности субъектов, учёт проявления результатов управления на разных уровнях взаимодействия субъектов образовательного процесса, возможность своевременного получения информации, стабильный состав информационно-аналитической группы, преемственность и цикличность этапов управленческого мониторинга.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах научно-исследовательской деятельности. Основные идеи
15 докладывались и получили одобрение на Межрегиональной научно-практической конференции «Мониторинг развития образовательных систем в регионе как условие оперативного управления качеством образования», Смоленск: СОИУУ, 2005; Международных научно-практических конференциях - «Развитие профессиональной компетентности участников образовательного процесса как ведущее условие обеспечения качества образования», Тамбов: ТОИПКРО, 2005; «Проблемы и перспективы развития профессиональной компетентности организаторов образования», Москва: МПГУ, 2006; на ежегодных заседаниях кафедры ФПК я ППРО МПГУ по итогам научно-исследовательской работы (2005, 2006, 2007 г.г.), а также в печатных работах по теме исследования.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, даются методологические и теоретические основы, формулируется цель, задачи и гипотеза; определяется объект, предмет; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Анализ состояния проблемы в теории и школьной практике и научно-методологические основы ее разрешения» раскрыт анализ исследуемой проблемы в теории и практике, выявлены современные тенденции развития методической службы и предпосылки организации мониторинговых исследований качества её управления, научно обоснована система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе.
Во второй главе «Система информационного обеспечения
мониторинга качества управления методической службой в школе»
раскрывается: общая характеристика работы (цели, структура
информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, критерии и показатели оценки; комплексно-целевая
16 программа); опытно-экспериментальная проверка по теме исследования; анализ и оценка результатов эффективности системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой,
В заключении обобщены основные результаты исследования, изложены концептуальные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту, намечены перспективы дальнейшей работы.
В приложениях содержатся: анкеты, бланки, рабочие материалы, применимые для процедур диагностики качества управления школьной методической службой, словник основных понятий по проблеме, программа спецкурса «Оценка качества управления школьной методической службой».
Анализ целей, задач и организационной структуры школьной методической службы в современных условиях
В Концепции модернизации образования в России до 2010 года отмечается, что главными задачами, которые сегодня должны решаться в системе образования, являются повышение уровня профессиональной компетентности педагогов и активизация научно-педагогических исследований.
Современная школа нуждается в учителе, способном модернизировать содержание своей деятельности посредством критического, творческого её освоения и применения достижений науки, передового педагогического опыта.
Представим анализ развития целей, задач и организационной структуры школьной методической службы на современном этапе.
Мы согласны с утверждением П.И. Третьякова, что в условиях компетентностного подхода, «создания адаптивной общеобразовательной среды, управления по результатам особенно важно помнить, что творческий и инициативный коллектив - ценнейший ресурс» [191, с.7].
Поэтому организация методической работы, а в дальнейшем переход к научно-методической работе является одним из важных направлений в программе развития любого образовательного учреждения и способствует активизации деятельности педагогов.
Существует множество определений содержания методической работы в школе. Традиционно методическая работа рассматривалась как «система мер, направленных на формирование педагогического мастерства отдельных педагогов и педагогического коллектива в целом» [134, с.6], что свидетельствовало о преобладании авторитарного подхода к управлению, отсутствии личностно-деятельностного подхода, а педагогическое мастерство понималось как сумма знаний, умений и навыков учителя.
С возрастанием роли принципов демократизации и интеграции образовательного процесса и роли психолого-педагогической науки управления образованием появилось следующее определение: «методическая работа - это систематическая коллективная и индивидуальная деятельность педагогических кадров, направленная на повышение их... научно-теоретического, общекультурного уровня, психолого-педагогической подготовки и профессионального мастерства» [121, с.11-12].
Переход от оценки эффективности по показателям процесса к оценке управления по конечным результатам в 90-е годы потребовал выработки критериев оптимальности управления методической работой.
В условиях системного подхода к управлению М.М. Поташник трактует методическую работу как «целостную, основанную на достижениях науки, передового опыта и конкретном анализе затруднений учителей, систему взаимосвязанных мер, действий и мероприятий, направленных на всестороннее повышение профессионального мастерства каждого учителя и воспитателя, на обогащение и развитие творческого потенциала педагогического коллектива школы в целом, а, в конечном счёте, - на достижение оптимальных результатов образования, воспитания и развития конкретных учащихся, классов» [194, с.106]. Им же предложены критерии оптимальности методической работы:
1) «критерий результативности (результаты обучения и воспитания школьников приближаются или достигают оптимального для каждого из них уровня при отсутствии перегрузки и переутомления);
2) критерий рациональных затрат времени» (работа по повышению мастерства учителей проводится разумно, организованно, по ресурсосберегающим принципам);
3) «критерий стимулирующей роли методической работы» (способность её повышать уровень удовлетворённости учителя своим трудом, создавать для него творческое рабочее самочувствие)» [194, с. 106].
В.М. Лизинский, развивая функции методической работы, особо выделяет деятельностныи подход к результатам управления методической работой: «методическая деятельность предполагает подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров по всем аспектам преподаваемых предметов и по всем видам педагогической деятельности» [98,с.б].
Характеристику, как мы полагаем, наиболее отвечающую современным требованиям компетентностного подхода, приводит И.В. Никишина: «формирование мотивационной, содержательной и технологической готовности учителя - функция специально организованной внутришкольной методической системы, связанной со стимулированием внутренних «сил саморазвития» (самообразования, самовоспитания, рефлексии) учителя» [134, с.4].
Организация методической работы должна строиться на системном и компетснтностном подходах, проблемно-диагностической основе, рациональном планировании, т.е. последовательном создании и развитии методической службы, в которой управление методической работой будет основано на отслеживании и непрерывном анализе результатов, мотивации и создании условий для совершенствования профессиональной компетентности педагогического коллектива в целом и каждого педагога в отдельности.
Поэтому в нашем исследовании мы рассматриваем методическую службу в образовательных учреждениях как корпоративную структуру, которая даёт возможность членам педагогического коллектива участвовать в реализации инновационных программ, принимать активное участие в их планировании и разработке, в апробации экспериментов, постоянно стимулирует развитие творческого потенциала учителя, направленного на формирование и развитие личности учащегося. А для реализации этих задач необходимо постоянное развитие профессиональной компетентности всех работников методической службы.
Анализ требований к управленческой информации и методам диагностики управления методической работой в школе
Итак, сегодня качество образования в значительной степени определяется тем, насколько эффективно работает методическая служба конкретной школы и система её информационного обеспечения, поскольку она функционирует и развивается во времени, характеризуемом учёными как «информатизация общества», под которой понимается «процесс возрастания объёма научных знаний и иных сведений, вовлекаемых в сферу труда и иные сферы общественной жизни» [138].
Исследования по совершенствованию системы информационного обеспечения школьной научно-методической деятельности были проведены Bii Зверевой, ЮА Конаржевским, М.М. Поташником, НИ. Третьяковым, ТЛ Шамовой и другими учёными.
Однако до сих пор не существует единого подхода к вопросам регулирования деятельности основных звеньев, обновлению содержания и адаптации методической службы на основе развития контрольно-диагностической функции управления.
«Контрольно-диагностическая функция управления предполагает сбор информации, анализ и оценку (самооценку) собственной управленческой деятельности, фактических результатов обучения, воспитания, развития учащихся в разные интервалы времени» [166, с.64]. Контрольно-диагностическая функция неразрывно связана с информационно-аналитической функцией управления.
Существует огромное множество различных определений понятия «информации», но их нельзя свести к единому содержанию.
В Философском словаре даётся следующее определение; «Информация (от латинского mfomiatio - ознакомление, разъяснение, представление, понятие) - это, во-первых, сообщение, ознакомление, осведомление о положении дел, сведения о чём-либо, передаваемое людьми; во-вторых, уменьшаемая, снимаемая неопределённость в результате получения сообщений; в-третьих, сообщение, неразрывно связанное с управлением; в-четвёртых, передача, отражение, разнообразие в любых объектах и процессах (живой и неживой природы)» [201].
С середины XX века это понятие включило в себя и обмен сведениями между «человеком и автоматом» и «автоматом и автоматом».
Теория организации сводит формулировку понятия «информации» к следующей: «Данные, несущие в себе новизну и полезность для работника, принимающего решение, называются информацией» [181, с.134].
А,И. Берг точно характеризует современное состояние информационного общества, утверждал, что без полноценной информации нет прогресса. СИ. Архангельский понимает информацию как основной мыслительный материал.
Т.К. Чекмарёва представляет информацию как некоторую совокупность сведений, сообщений, данных, определяющих меру потенциальных знаний человека о тех или иных явлениях или процессах, их взаимосвязи [224]. Приведённые точки зрения можно рассматривать как взаимодополняемые.
Информационная среда любой организации подчиняется закону информированности-упорядоченности: «Каждая система (социатьная или биологическая) стремится получить как можно больше достоверной и насыщенной информации о внутренней и внешней среде для устойчивого функционирования (самосохранения)» [181, с, 135]. Управленческая информация «всегда связана либо с функциями управления, либо с компонентами управленческой деятельности, либо с субъектами управляющей системы» [194, с. 83].
Широкое понятие управленческой информации предлагает М.И. Кондаков; «Управленческая информация - это совокупность достоверных сведений, фактов, данных, которые отражают состояние управляемой системы и происходящие в ней изменения» [76, с. 45].
Исходя из задач исследования качества управления школьной методической службой, с целью её развития, мы принимаем определение управленческой информации Т,И, Шамовой: « Управленческая информация - это те данные, которые обладают для руководителя определённой новизной и требуют принятия им управленческого решения» [218, с. 67],
Однако, как мы полагаем, сама эта совокупность будет представлять собой некий необработанный пласт управленческой информации, лежащий «мёртвым грузом», если не привести её в систему, не заставить её «заработать», как механизм, на развитие управления образовательным процессом, а в конечном итоге на качество образования.
Не зря информацию считают «хлебом» управления, и здесь мы согласны с мнением IO.A. Конаржевского, что возможно интенсифицировать управление только на основе информации, представленной как системе, отражающей во всём многообразии управляемый объект: «По форме управление любой социальной системой (в том числе и школой) представляет собой процесс переработки информации. В общих чертах он состоит из трёх основных этапов: сбора информации о состоянии управляемого объекта, переработки её и выдачи командной информации (управленческое решение)» [75, с.5].
ЮА Конаржевский, выстраивая схему управления образовательным учреждением, по сути доказал, что управление - это информационный процесс, где управляющая система получает информацию о системе управляемой, анализирует её, и на основе анализа данных о состоянии внешней среды, а также с учётом директив вышестоящих органов образования, вырабатывает и принимает управленческое решение.
Это решение направлено на упорядочение управляемой системы и её перевод в новое качественное состояние. Командная информация поступает в управляемую систему, и круг замыкается,
М.М.Поташник указывает на органичную взаимосвязь двух ролей управленческой информации для руководителя - «она является основанием для принятия оптимальных управленческих решений и средством обратной связи о реализации всех управленческих действий» [] 94, с. 80].
Таким образом, чем полнее и объективнее информация, тем выше научная обоснованность управленческого решения, что исключает излишние затраты материальных и трудовых ресурсов, а также способствует повышению качества и эффективности управленческого труда и образовательного процесса в целом.
Система информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой: цели и задачи, структура, критерии и показатели оценки, комплексно-целевая программа
Современная школа, как образовательное учреждение, является открытой системой, куда постоянно стекаются потоки внешней информации, в том числе и предназначенные для эффективного управления методической службой. Поэтому и система информационного обеспечения самой методической службы должна быть открытой для внешней и внутренней информации, реагирующей на современные изменения в образовании и повышение требований к качеству управления методической службой в школе.
Итак, мы рассматриваем управленческий мониторинг и его систему информационного обеспечения как ведущий метод познания, механизм функционирования и развития управляющей и управляемой систем.
Мониторинг качества управления школьной методической службой -важнейшая часть системы информационного обеспечения методической службы, свидетельство корпоративности, а также один из показателей качества управления.
Объективный проблемный анализ деятельности методической службы в контексте качества и стандартов включает в себя: оценку организационной структуры методической службы; административных процедур управления методической работой; обеспеченность ресурсами; анализ и оценку основного и вспомогательного процессов управления методической службой; результатов управления научно-методической работой, степень их соответствия нормам и стандартам (уровень профессиональной компетентности, владение основными технологиями и методиками, личные достижения педагогов и руководителей, выполнение плана и программ); анализ и оценку документации методической службы и т.п.
Таким образом, мониторинг качества управления школьной методической службой, как механизм усовершенствования системы управления в целом и отдельных ее составляющих, предполагает не констатацию наличного уровня качества управления, а постоянный поиск путей его повышения, ресурсов развития самой методической службы.
Общая цель оценки качества управления методической службой заключается в выявлении того, насколько качественные характеристики выбранной модели системы школьной методической службы, выполнение её руководителями управленческих функций отвечают требованиям эффективности и конкурентоспособности школы в целом.
Для этого оценивается результативность научно-методической деятельности на всех уровнях взаимодействия субъектов управления: учитель - ученик, учитель - учитель, учитель - методическая служба, методическая служба - внешняя среда (образовательная и социальная), а также устанавливается степень рациональности выбранных подходов к решению проблем управления с позиций выработки эффективных реакций на изменения образовательной среды, способствующих укреплению позиций и имиджа школы, повышению уровня функциональной и структурной организованности системы школьной методической службы, совершенствованию механизмов самоорганизации педагогического коллектива.
Подобная оценка ориентирована на лучшее использование всех имеющихся ресурсов и повышение конкурентоспособности школы в современных условиях.
В системе управления и информационного обеспечения методической службы мониторинг качества управления раскрывается через следующие задачи: мониторинг качества управления фиксирует состояние системы методической службы, описывает эту систему; оценивает качество результатов управления на всех уровнях взаимодействия субъектов, процесса управления, условий; определяет проблемы управления методической службой; содействует разработке управленческих решений на основе достоверной информации; прогнозирует возможное развитие ситуации.
Как уже было сказано, согласно стандарту ISO 9000:2000, мы понимаем процесс как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности преобразующую входы в выходы. Следовательно, комплекс деятельности по разработке системы информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, в которой используются имеющиеся ресурсы школы для преобразования входов в процесс управленческого мониторинга в выходы из него через получение управленческого решения, рассматривается нами как процесс создания системы информационного обеспечения управленческого мониторинга.
Опытно-экспериментальная проверка системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе
Эффективность деятельности управляющей структуры методической службы в современной школе должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе управления для планирования и осуществления мероприятий по ее совершенствованию. Нами было выявлено, что в настоящее время есть объективная потребность со стороны практики в том, чтобы при управлении качеством образования на школьном уровне использовался определенный механизм мониторинга качества управления, включающий регулярный сбор, обработку и анаїиз информации.
Это позволит накапливать значительный массив необходимой информации, создаст новые возможности для выявления тенденций изменения результатов деятельности школьной методической службы, повышения уровня обоснованности управленческих решений в области научно-методической работы в школе.
Оценка качества управления школьной методической службой является важным элементом разработки управленческих решений, позволяющим определить траекторию развития научно-методической работы и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта совершенствования методической службы и принятия корректирующих решений.
В данном параграфе будут представлены основные результаты опытно-экспериментальной проверки системы информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе (комплексно-целевой программы).
На подготовительном этапе нами были определены исходные параметры исследования, его проблема, цели, задачи, гипотеза, современное состояние проблемы, категориальный аппарат, методология и методы исследования.
Задача нашего исследования - проверить систему информационного обеспечения (комплексно-целевую программу) мониторинга качества управления школьной методической службы и выявить необходимые организационно-педагогические условия ее успешной реализации.
В рамках опытно-экспериментальной проверки первый этап -«пилотная» диагностика, первичная экспертиза была проведена нами на подготовительном этапе исследования.
В ней участвовали руководители методических служб, руководители методических объединений н кафедр, учителя.
Цель входной диагностики - выявить положительный опыт управления школьной методической службой и основные проблемы, слабые стороны управления. Такая диагностика дала общее впечатление о том, что происходит в системе управления научно-методической работой в школах.
С этой целью мы использов&чи критерии качества управления, подробно представленные в п.2Л., и разработали анкету для руководителей методических служб и структурных подразделений (см. приложение 2). Критерии: Продуктивность управления методической службой. Адаптивность методической службы, Системность и функциональность управления методической службой в школе. Непрерывность и устойчивость управления, Оптимальность условий управления школьной методической службой, Проективность (направленность на развитие) методической службы. Всего в исследовании приняло 158 человек, руководителей методических служб школ различного уровня, слушателей ФПК и ППРСХ
Таким образом, в 2004-2005 гг. на основе данных проведенных нами констатирующего и поискового экспериментов, выявлены ТЄЕЇДЄНЦИИ современного развития школьной методической службы и предпосылки к разработке мониторинга качества управления методической службой в школе; разработана программа эксперимента с учетом реальных ресурсов (человеческих, социальных, экономических и правовых); определена циклограмма проведения эксперимента; уточнена и обобщена общая гипотеза исследования; разработана научно-обоснованная система информационного обеспечения мониторинга качества управления методической службой в школе, включающая в себя структуру показателей качества управления методической службой,
В 2005-2006гг. нами осуществлялся формирующий эксперимент по апробации и корректировке разработанного информационного обеспечения мониторинга качества управления школьной методической службой, анализ и систематизация экспериментальных данных, определение основных результатов экспериментальной работы, обобщение материалов исследования. Следующим этапом опытно-экспериментальной проверки стала разработка программ управленческого мониторинга с педагогическими коллективам и школ и, соответственно, более детальная диагностика функционирования методической службы в школах. Программы разрабатывались нами на основе анализа результатов входной диагностики и в соответствии с требованиями к программам мониторинговых исследований. На этом этапе опытно-экспериментальной работы приняли участие руководители школ и школьных методических служб г. Москвы, педагоги, слушатели кафедры управления развитием школы ФПК и ППРО Mill У. Всего 213 чел. Приведем разработанную нами общую циклограмму опытно-экспериментальной работы в 2005-2006 гг. в московских школах (таблица 9). Анализ существующего состояния научно-методической деятельности в школах обозначил проблемное поле для постановки и конкретизации задач мониторинга качества управления школьными методическими службами.
