Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретические аспекты исследования современного состояния антинаркотического воспитания учащихся 24
1.1. Сущностно-содержательная характеристика основных понятий по антинаркотическому воспитанию учащейся молодёжи в отечественной и зарубежной литературе 24
1.2. Нормативно-правовое обеспечение антинаркотического воспитания в США и России 53
1.3. Анализ профилактических программ как механизмов совершенствования системы антинаркотического воспитания в США 79
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I 109
II. Реализация задач антинаркотического воспитания учащихся на примере американской программы D.A.R.E 112
2.1. Содержание и общая характеристика программы D.A.R.E. как системы антинаркотического воспитания учащихся в США 112
2.2. Оценка эффективности программы D.A.R.E 143
2.3. Возможности внедрения программы D.A.R.E. в России 170
Выводы к главе II 200
Заключение 201
Список литературы 209
Приложения 245
- Сущностно-содержательная характеристика основных понятий по антинаркотическому воспитанию учащейся молодёжи в отечественной и зарубежной литературе
- Нормативно-правовое обеспечение антинаркотического воспитания в США и России
- Содержание и общая характеристика программы D.A.R.E. как системы антинаркотического воспитания учащихся в США
- Оценка эффективности программы D.A.R.E
Введение к работе
Актуальность вопросов жизни и здоровья подрастающего поколения, признаны приоритетными на всех уровнях: международном, государственном, общественном, поскольку наркотизация населения представляет сегодня процесс глобального характера. Решение данной проблемы возлагается в первую очередь на государство, его грамотную антинаркотическую политику.
Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков России предполагает снизить уровень незаконного потребления наркотических веществ в России на 16-20% к 2010 году. Именно такая цель ставится в проекте федеральной целевой программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы». Если цель будет достигнута, со смертельной привычкой расстанутся от 950 тыс. до 1,2 миллионов человек [35, С. 1].
Решение поставленной задачи требует приложения больших усилий, поскольку все последние годы количество наркоманов в России только увеличивалось. По официальным данным, за последние десять лет количество россиян, употребляющих наркотические вещества, выросло в несколько раз и составляет сегодня, согласно данным общероссийского мониторинга наркоситуации, около 6 миллионов человек. Из них почти 2 миллиона - подростки и молодёжь в возрасте до 24 лет.
Прогноз на ближайшее десятилетие удручающий: учитывая число подростков, впервые обратившихся за помощью в связи с употреблением психоактивных веществ, свидетельствует, что по отношению к уровню 1996 года показатель распространённости данного явления вырос в 2005 году на 20%, а в 2010 году вырастет на 43%.
Казалось, разработанная во всех отношениях нормативно-правовая основа в России, должна была бы способствовать снижению темпов нарко-
тизации. Однако, как показывает практика, на данном этапе в России есть все элементы, образующие систему. Тем не менее, самой системы пока нет, поскольку эти элементы в большей мере функционируют разрозненно, без постоянного взаимодействия.
Сложившаяся в России наркотическая ситуация во многом напоминает Америку 70-х. Однако с тех пор Национальное управление США по борьбе с наркотиками добилось больших успехов в снижении потребления наркотиков и искоренении последствий наркомании на национальном уровне. За последние десять лет США удалось снизить количество наркоманов вдвое - с 24 до 12 миллионов.
В США осознали, что одни только полицейские меры - это неэффективное направление в решении проблемы, а лечение наркоманий, по мнению американцев, долгий, многоступенчатый процесс с большим риском неудачи, сопровождаемый большими расходами. В связи с этим ведущее место в снижении числа наркоманов занимает первичная профилактика наркотической зависимости, и в первую очередь - среди учащейся молодёжи. Правительство США направляет огромные усилия на пропаганду здорового образа жизни и антинаркотическое образование на государственном и общественном уровне. Проводимые в США широкие профилактические и просветительские программы оказались весьма успешными.
Одним из таких образовательных проектов по антинаркотическому воспитанию является программа D.A.R.E. (Drug Abuse Resistance Education).1 Идея D.A.R.E. возникла в 1983 году. Департамент полиции и Объединенный комитет школьного образования г. Лос-Анджелеса приступили к разработке школьной модели по формированию антинаркотических установок у учащихся. Основная цель D.A.R.E. состояла в том, чтобы сориентировать подрастающее поколение на здоровый образ жизни и сокра-
D.A.R.E. -дословный перевод с английского языка «Обучение сопротивлению злоупотреблению наркотиками». В тексте диссертации мы будем использовать латинскую аббревиатуру - D.A.R.E.
тить употребление наркотиков в стране в целом. Сегодня D.A.R.E. это самая крупномасштабная антинаркотическая программа, имеющая огромную популярность не только в Америке, но и в более чем 40 западноевропейских странах. Об эффективности профилактической работы программы D.A.R.E. и ей подобных говорит и тот факт, что за последние 10 лет количество подростков-наркоманов в США уменьшилось в два раза.
В отличие от ситуации конца 70-х годов в США, когда наркомания достигла масштабов национальной трагедии (30 миллионов наркоманов при общем количестве граждан 230 миллионов человек), Россия сегодня находится в более выгодном положении. Результаты двадцатилетнего исследования по профилактике злоупотребления наркотиками США позволяют нам переосмыслить вклад зарубежной психолого-педагогической науки в этом направлении и перенять опыт, который может составить основу для разработки новой российской школьной антинаркотической программы с учётом особенностей Российской культуры и менталитета, которая была бы успешно применена в школьном образовании.
Начиная с конца 90-х, программы подобные D.A.R.E. стали появляться и в России. На сегодняшний день уже накоплен опыт по реализации зарубежных идей по антинаркотическому воспитанию. Одним из примеров может служить появившийся в 2000 году в Российской школе антинаркотический проект Д.О.М. (Дети. Образование. Милиция.). Проект Д.О.М. является вариантом программы D.A.R.E., предоставленный Российской школе международной корпорацией «Project Harmony Inc.». Программа была высоко оценена как самими преподавателями, так и учащимися, о чем свидетельствуют объективные данные, полученные в ходе различного рода опросов [57, С.2].
В соответствии с Концепцией наркозависимости, профилактическая работа в России осуществляется на всех уровнях образования - от дошкольного до высшего профессионального. Вместе с тем, принимаемые меры
по профилактике злоупотребления психоактивными веществами среди детей и молодёжи в образовательной среде по-прежнему сопряжены со многими трудностями. Органы управления образованием и образовательные учреждения испытывают недостаток необходимой информации, финансовых и кадровых ресурсов для организации полноценной профилактической работы. Чаще всего антинаркотическая работа осуществляется силами педагогов-новаторов, энтузиастов, радеющих за здоровье нашей молодёжи, поскольку до настоящего времени не создана единая общегосударственная система обучения и повышения квалификации специалистов различных органов и учреждений, осуществляющих антинаркотическую профилактическую работу.
Более чем 20-ти летний успех D.A.R.E. зависит от скоординированного положительного сотрудничества американского правительства, Министерства образования, местной администрации, преданного делу педагогического коллектива, работников правоохранительных органов, родителей и спонсоров. Антинаркотические же силы России по существу разрознены и действуют вне рамок жесткой совместной координации.
Таким образом, американский опыт антинаркотического воспитания на примере программы D.A.R.E. представляет особый интерес для развития отечественной системы воспитания, что обуславливает необходимость более подробного исследования данного вопроса. Актуальность исследования системы антинаркотического воспитания США на примере программы D.A.R.E., на наш взгляд, определяется крайне сложной наркотической ситуацией в стране, с одной стороны, и недостаточной на данном этапе разработанностью проблемы профилактики наркозависимости в целом и антинаркотического воспитания в частности, с другой.
Состояние исследования проблемы.
Полноценное изучение системы антинаркотического воспитания США невозможно было осуществить без обращения к работам отечест-
венных ученых-теоретиков, посвященным различным аспектам проблемы профилактики наркозависимости.
Так, исследованием вопросов международной и российской антинаркотической политики занимались Двойменный И.А., Пелипас В.Е., Соло-модинина И.Р., социологическими исследованиями о состоянии наркотизации российского общества - Киселёва Ж.В., Комлев Ю.Ю., Носачев Г.Н., Носачева И.Г., Рущенко И.П., Соболева В.А., вопросами наркопреступности Миньковский Г.М.
Теоретические вопросы антинаркотического воспитания учащихся, разработка концепции профилактики злоупотребления психоактивными веществами в образовательной среде стали предметом исследования Басова A.M. [11], Бочкарёвой Н.Л. [103], Вострокнутова Н.В., Гериш А.А., Гринченко Н.А. [48], Дудко Т.Н., Колесова Д.В. [85], Котельниковой Л.А., Леоновой Л.Г.
Образовательно-воспитательные основы профилактики и психотерапии наркомании, а также методологические подходы к проблемам первичной профилактики аддиктивных зависимостей нашли отражение в трудах Алексеева СВ. [121], Беляева И.Н., Врублевского А.Г. [36], Зориной Л.М. [73], Карпова A.M. [78], Колеченко А.К. [122], Корниенко А.Ф. [94], Короленко Ц.П. [92], Личко А.Е., Мельниковой Т.В. [123, 124], Менделевича В.Д. [126], Поляк О.Б. [167], Пятницкой И.Н. [176], Садыковой Р.Г., Цет-лин М. Г. [36], Фроловой Г.И. [231].
Исследование вопросов профилактики наркомании детей младшего школьного и подросткового возраста встречается в работах Гурьевой В.А., Еникеевой Д.Д., Казаковой Е.А., Макаровой А.Д., Макеевой А.Г., Мирошниченко Л.Д., Сироты Н.А., Селиверстова СВ., Семке В.Я., Шипицыной Л.М., Ялтонского В.М. [53; 68; 252; 109; ПО; 112; 131; 198; 251; 253; 254; 199; 200]
Диагностика и профилактика аддиктивного поведения в свете новых комплексных подходов рассматриваются Ежовой И.В., Малыгиной В.Л., Туревским И.М., Урываевой В.А.
Психология ранней наркомании и проблемы девиантного поведения в подростковом возрасте освещаются в трудах Березина СВ., Братуся Б.С., Гилинского Я., Гульдан В. В., Кон И.С., Лисецкого К.С., Мотынги И.А., Сидорова А.И., Ягудина З.Г.
Изучением вопросов школьных антинаркотических программ занимались такие педагоги-психологи как Брагинская Т.Л., Гринченко Н.А., Куд-ряшова Л.А., Садыкова Р.Г., Тихомиров С.А., педагогическими условиями внедрения антинаркотических программ в России исследовали Гульдан В. В., Жимеев А.Г., Иванникова И. В. [188], Иванов А.В. [75], Мингазова Э.М., Романова О.Л., Сизанов А.Н. [196], Сирота Н.А., Хомик B.C. [234], Ялтонский В.М., вопросов семьи в рамках программ профилактики, коррекции, реабилитации касались Вострокнутов Н.В., Харитонова Н.К., Пе-ретогин Л.О., Хямяляйнен Юкка. Обучение через общение, интерактивные технологии ведения уроков-тренинтов в образовательном учреждении представлены в работах Зарецкой Л.В.
Различные вопросы антинаркотического воспитания в США на современном этапе освещены в работах последних лет. В диссертационном исследовании И.Р. Сорокиной «Социально-педагогические условия профилактики наркотизации среди учащейся молодёжи в зарубежной науке и практике: на примере США и Англии» (2002) изучается наркотизация как психолого-педагогическая проблема в зарубежной науке, практика социально-педагогической профилактики наркоманий среди учащейся молодёжи. Однако автор не даёт целостного описания системы антинаркотического воспитания в США, а также не рассматриваются возможности эффективного применения американского антинаркотического опыта в России [206].
Для понимания современного состояния системы антинаркотического образования в России были изучены диссертации последних лет, посвященные разным вопросам интересующего нас направления педагогической науки: по валеологическому воспитанию (Газизов Г.Ф., 2002, Коротаева Л.А., 1997) [42; 93], по социально-педагогическим условиям антиалкогольного воспитания подростков (Егерева С.Ф., 1990) [65], по нравственно-половому воспитанию подростков (Нуриева Н.Г., 2000) [144], по профилактике деликвентного поведения молодёжи (Кузнецова А.А, Салама-тина И.М.).
При написании диссертации использовались материалы исследовательской работы Сибгатуллиной Т.В. «Педагогические условия и критерии антинаркотического воспитания студентов педагогического вуза» (2004), в которой рассматриваются педагогические условия антинаркотического воспитания учащихся педагогических вузов, структура антинаркотической устойчивости [197].
Для глубокого понимания постановки проблемы большое значение имело специальное изучение работ отечественных педагогов по общим вопросам теории обучения, организации учебного процесса, по вопросу нравственно-эстетического воспитания и здоровьесберегающим технологиям, организации профилактической работы в учебных учреждениях (Андреев В.А., Андреева Т.И., Белогуров СБ., Добротворская С.Г., Котляров В.Ю., Красовский К.С, Макеева А.Г., Пилипенко А.И., Романова О.Л., Сластёнин В.А., Смирнов Н.К., Спрангер Б. и др.) [13; 63; 95; 110; 112; 154; 186; 208; 210].
Последние десять лет поддерживается сотрудничество российских и зарубежных профилактических структур по внедрению антинаркотических программ на территории России. В связи с этим изучение зарубежных воспитательно-профилактических традиций, обобщение всех наиболее ценных и конструктивных идей и технологий, разработанных в этой области
мировой науки, в частности научных изысканий и практического опыта Америки становится объективной необходимостью. Для получения общей картины развития американской системы образования нами были изучены монографии и статьи таких отечественных ученых, работающих в области сравнительной педагогики, как Бернштейн М., Веселова В.В., Джуринский А.Н., Кларин М.В., Кривов Б.А., Кузнецова И.В., Леонтьева Ю.Б., Лысова Е.Б., Малькова З.А., Махова Ф.С., Мельникова Э.Б., Митина B.C., Никанд-ров Н.Д., Панасенко Э.С., Петрищев В.И., Пилиповский В.Я., Риснюк, Г.М., Свадковский И., Соколов Я.В., Спангер Б.Е., Цырлина Т.В., Языкова B.C. [29; 58; 99; 105; 114; 121; 138; 159; 239] и др.
Особое значение для разработки нашего исследования имело изучение работ американских педагогов и психологов, работающих в области пре-вентологии. Так, с медицинской точки зрения, вопросы профилактики освещены в трудах Доуля В. и Нисвандера М. (Dole V.P. and Nyswander М.Е., 1967, 1980) [288], нейробиолога Поттерома Д. (Potterom D.), Сивере М. (Seevers М.), Соломзес Дж. A. (Solomses G.A.) [205], Уэстемейера (Wester-meyer Y.), Чебурсона В. (Cheburson В.) [205], Эдвардса P.(Edwards R.W., 1993), вопросами алкогольной зависимости занимались Вейлант Дж. (Vail-lant G.E., 1983), Гудвин Д. (Goodwin D.W., 1979), Милграм Дж. (Milgram G.G.), Рум P. (Room R.) [372; 309; 334; 354].
Психологическое и психоаналитическое направление представлено работами Айхорна A. (Aichorn А) [262], Байера В. (Buyer В.), Селье Г. (Se-lue G.), Шайнберга Дж. (Sheinberg G.), изучавшие изменение состояний, психоаналитиков Бентлера (Bentler), Гринспена Д. (Greenspen D.), Компто-на О. (Kompton О.), а также Ньюкомба Ф. (Newcomb F.), Уалдорфа Д. (Waldorf D.). Поведенческий аспект рассматривали Ботвин Г.Дж. (Botvin G.J.) [277], Бейкер Е. (Baker Е.), Гордон Дж. (Gordon J.R., 1980) [306], Да-зенбери Л. (Dusenbury L.) [296], Марлатт (Marlatt G.A., 1978), У иле Т. (Wills T.S.), Уилсон Дж.Т. (Wilson G.T., 1981) и др.
Сторонниками социокультурного подхода стали Соломон Р.Л. (Solomon R.L., 1980) [362], Левенталь и Клеэри (Leventhal Н. and Cleary P.D., 1980) [327], Миллер Н. (Miller N.), Нельсон СМ. (Nelson СМ.) [335; 340], Пил С (Peele Sranton) [343], Сигал С. (Siegal S., 1983), Уилкинсон Руперт (Wilkinson R., 1970).
Исследованием и оценкой различных антинаркотических программ занимались Бэк Дж. (Beck J., 1998), Ботвин Г.Дж. (Botvin G.J.), Гудштадт М. С. (Goodstadt M.S.), Ленкфельд Д. (Lenkefeld D.), Пенц М. (Pentz Mary Ann), Пикенс P. (Pickens R.), Розенбаум Марша (Rosenbaum M.) [355], Уоллак О. (Wallace С), Хансон В. (Hanson W.B.) непосредственно программой D.A.R.E. - Доннемейер Дж.Ф. (Donnermeyer Joseph F.), Коул Рона (Cole Rona), Левант Г. (Levant Glenn Al.) [392; 283; 328], Рингуолт С. (Ringwalt C.L.), Тоблер Н.С (Tobler Nancy S.), Эннетт С. Т. (Ennett Susan Т.) [368; 300] и др.
Антинаркотическую законодательную систему США исследовали Блейк Дж. (Blake John В.), Бонни P. (Bonnie Richard), Донеган H.X. (Done-gan N.H.), Джексон Ч. (Jackson Charles), Кей Г. (Kay, Gwen), Свои Дж. (Swann John, 1998), [275; 276; 291; 319; 321; 365], Уайтбред Ч. (Whitebread Charles), Купер Д. (Cooper Dale) и др.
Источниками исследования явились: работы отечественных и зарубежных философов, психологов, педагогов, социологов, прямо или косвенно касающихся темы нашего исследования; официальные документы органов образования США и России (законодательные акты, программы, социологические исследования и отчёты); научно-исследовательская литература по вопросам первичной профилактики в условиях школы в нашей стране и США; работы по проблемам организации и реализации системы антинаркотического воспитания в России и США; материалы научно-практических конференций по проблемам наркозависимости.
В связи с тем, что переводные работы по данной проблематике стали появляться лишь в последнее время, то история становления антинаркотической системы, теоретическое осмысление и практическое воплощение идей на практике, многие аспекты проблемы наркотизации, её преодоления, лечения, реабилитации в основном известны только по периодическим изданиям.
Особое значение для нашего исследования имело изучение материалов американской психологической, педагогической и социологической печати, в частности из периодической печати «Юридический аналитик» (The Justice Analyst), журналы «Учёный американец» («Scientific American»), «Здоровье общества» («American Journal of Public Health»), «Школьное здоровье» («Journal of School Health»), «Оценочный обзор» («Evaluation Review»), «Антинаркотическое образование» («Journal of Alcohol and Drug Education»), «Американский психолог» («American Psychologist»), «Социальные проблемы» («Social Problems»), «Пронаркотиче-ские публикации» («Journal of Drug Issues»), а также радиопрограммы, отчёты правоохранительных органов и школ. Значительный материал по теме представили отечественные научно-педагогические журналы: «Педагогика», «ОБЖ», «ЗОЖ» и др.
Благодаря доступу в сеть Internet, при работе над диссертацией был использован широкий круг оригинальных источников, материалы официальных отечественных и зарубежных Интернет-сайтов, посвященных D.A.R.E. и наркопрофилактике, результаты опросов общественного мнения и социологических исследований. Этому содействовало свободное владение автором диссертации английским языком.
Все перечисленные работы явились хорошей предпосылкой и источником для изучения исследуемой проблемы. Однако они не позволяют утверждать, что вопрос исследования современного состояния антинаркотического воспитания учащихся в США можно считать исчерпанным. До на-
стоящего момента система антинаркотического воспитания учащихся в США на примере программы D.A.R.E. не получила системного освещения в отечественной педагогической литературе, что определяет значимость и актуальность данной работы.
Реальная наркотическая ситуация, сложившаяся в стране, и созревшая потребность общества в её кардинальном изменении диктуют необходимость комплексного, концептуально осмысленного подхода к решению проблемы профилактической помощи, предупреждающей употребление наркотиков и развитие наркомании. Таким образом, мы выявили противоречие между объективной необходимостью внедрения адекватной ситуации антинаркотической системы воспитания в России, наличием соответствующего положительного опыта в зарубежной педагогике на примере программы D.A.R.E. и недостаточностью его детального и комплексного изучения.
Данное противоречие определило проблему исследования: в чём заключается система антинаркотического воспитания в США, каковы возможности и механизмы использования в российских условиях опыта США по совершенствованию системы антинаркотического воспитания учащихся.
Объект исследования: современное состояние процесса воспитания потребности в здоровом образе жизни в средних учебных заведениях США.
Предмет исследования: система антинаркотического воспитания учащихся в условиях школы США на примере профилактической программы D.A.R.E.
Цель исследования: выявить и раскрыть особенности функционирования системы антинаркотического воспитания учащихся в условиях школы США на примере профилактической программы D.A.R.E.
Общий замысел исследования мы конкретизировали следующими задачами:
1) Выявить сущность и дать содержательную характеристику понятия
«антинаркотическое воспитание» в отечественной и зарубежной литерату
ре.
Рассмотреть нормативно-правовые аспекты антинаркотического воспитания в США и России.
Осуществить сравнительный анализ антинаркотических программ США для оценки эффективности обучения по программе D.A.R.E.
Дать целостную характеристику целей, принципов, содержания, методов работы профилактической программы D.A.R.E. и выявить возможности внедрения программы D.A.R.E. в образовательных учреждениях России.
Методологию исследования составляют общенаучный принцип объективности, требующий всестороннего учёта факторов, порождающих то или иное явление, а также предполагающий исключение субъективизма в подборе и оценке фактов; философские законы перехода количества в качество, причины и следствия, формы и содержания, диалектика общего, особенного, единичного, национального и общечеловеческого; системный подход и системный анализ к изучению педагогических процессов в аспекте сравнительной педагогики.
В соответствии с логикой исследования, для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: теоретический анализ научной литературы, в частности монографий отечественных и американских ученых, материалов педагогической и общественно-политической печати, американских и российских программ антинаркотического воспитания, отчетов американских учебных заведений, справочной литературы, методических пособий и проспектов, оригинальных материалов программы D.A.R.E.; обобщение передового педагогического опы-
та; сравнительно-сопоставительные методы; методы описания, обобщения, систематизации.
Этапы исследования:
Исследование проводилось в течение 7-ти лет (1999-2006 гг.).
I этап (1999-2002 гг.) — поисковый - осуществлялись выбор и обосно
вание темы исследования, изучение научной литературы по исследуемой
проблеме, разработка научного аппарата исследования и выявление изу
ченности проблемы антинаркотического воспитания учащейся молодёжи в
США и России.
II этап (2003-2004 гг.) - аналитический - на основе изучения и ана
лиза научно-педагогической литературы и источников на английском язы
ке были выявлены сущностно-содержательные характеристики системы
антинаркотического воспитания учащейся молодёжи США на примере
программы D.A.R.E., определены основные условия внедрения американ
ского опыта в России, изучались дополнительные данные по изучаемой
теме.
III этап (2005-2006 гг.) - завершающий - систематизация материала,
анализ и обобщение теоретико-исследовательских результатов изучения
зарубежного опыта по антинаркотическому воспитанию и оформление ра
боты в виде кандидатской диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нём: -на основе сравнительно-сопоставительного анализа современной системы антинаркотического воспитания в американских и отечественных исследованиях выделены пути их пересечения, а также наиболее значимые достижения американской науки и практики образования с учётом возможности их внедрения в условиях российской системы образования;
Сущностно-содержательная характеристика основных понятий по антинаркотическому воспитанию учащейся молодёжи в отечественной и зарубежной литературе
Проблемой наркотизма во всём мире занимается широкий круг исследователей: социологи, правоведы, психологи, педагоги, наркологи, нейро-биологи и др. Это неслучайно, поскольку острота и сложность проблемы заявляют о себе не только в постоянном росте числа наркопотребителей со всеми вытекающими из этого социальными, правовыми, клиническими последствиями, но и «омоложением», дифференциацией их состава, расширением социальной базы.
Трудные социально-экономические условия в России в значительной мере осложняют действительность. Происходит резкая смена привычных стереотипов, дестабилизация финансового положения и ситуации на рынке труда. Для многих не решена жилищная проблема. Эти и многие другие факторы способствуют потере чувства безопасности у значительной части населения нашей страны. Люди, сталкивающиеся с постоянными трудностями и страхами в жизни и не готовые справляться с ними, могут прибегнуть к анальгетическим веществам для комфорта. «Не способствуя уменьшению проблем и стрессов, влияние, вызывающееся такими наркотиками, действительно увеличивают способность справляться. Это потому, что такие наркотики угнетают центральную нервную систему и чувствительную способность индивидуума» [343 ,С. 143]. Возникает реальная проблема страха перед действительностью. Этот страх порождает стремление уйти от реальности. В большей степени этому страху подвержены люди с низкой переносимостью трудностей и низкими адаптационными способностями, в первую очередь подрастающее поколение. Л.С.Выготский считал, что особенности протекания и продолжительность подросткового возраста заметно варьируют в зависимости от уровня развития общества, что именно в подростковом возрасте влияние среды на развитие мышления приобретает особую значимость. Проблему интересов в переходном возрасте он считал «ключом ко всей проблеме психологического развития подростка» [42,С.297-298].
В поисках средств защиты от напряжения, дискомфорта, стресса такие люди часто прибегают к стратегиям аддиктивного поведения.
Начиная с конца 80-х годов, в отечественной литературе было сформулировано понятие «аддиктивное (зависимое) поведение» как одна из форм деструктивного поведения, которая выражается в стремлении к уходу от реальности путем искусственного изменения своего психического состояния посредством приема некоторых веществ или постоянной фиксации внимания на определенных предметах или активностях (видах деятельности), что сопровождается развитием интенсивных эмоций [92, С.З].
В зарубежной литературе понятие «аддиктивное поведение» сложилось десятилетием раньше. Под «аддиктивным поведением» в зарубежной теории понимается «не поддающееся контролю непреодолимое желание снова повторить действие, на взирая на негативные последствия». На данном этапе существует четыре кардинальных направления в теории зависимости:
1. Генетическое направление. Такие представители этого направления как Vaillant G.E. (1983), Goodwin D.W. (1973) считают, что существуют врождённые механизмы, которые влекут или предрасполагают к зависимости.
2. Биологическое направление. Edwards R.W. (1981), Maurice Seevers, Dole V.P. and Nyswander M.E (1967, 1980) рассматривают зависимость как болезнь в следствии биологической адаптации клеток организма к хроническому употреблению наркотиков.
3. Кондициональное направление. Построено на идее о том, что зависимость - это накопительный результат действия наркотиков или чего-то другого (Donegan N.H., Solomon R.L. (1980), Siegal S.(1983)).
4. Адаптационное направление. Исследуют социальные и психологические функции, производимые наркотическими эффектами (Marlatt G.A. (1978)), Wilson G.T. (1981), Leventhal H. and Cleary P.D. (1980)) [347, C.l-16].
Американские исследователи Yoseph Westermeyer и Ronald Krug предположили разницу между «abuse» и «dependence», считая, что последнее относится к хроническому употреблению, a «abuse» следует относить к чрезмерному употреблению краткосрочной зависимости [361, С.337]. Другой смысл вкладывают в это понятие Norman СМ. и Miller N.: в основе термина они используют вместо «drug abuse» - «addiction» . «Addiction» от латинского глагола addicere - «связывать»; данное состояние характеризуется озабоченностью, принуждением, рецидивом [347, С.9-13].
1. Озабоченность: человек с аддиктивным поведением ощущает высокую потребность в приобретении наркотиков в силу сложившихся неблагоприятных социальных отношений.
2. Принуждение: аддикт продолжает употреблять наркотики, несмотря на негативные последствия, отрицая связь последних с употреблением наркотиков.
3. Рецидив: из-за неблагоприятных последствий аддикт бросает наркотики, но потом снова возвращаются к патологическому употреблению.
Выбор аддиктивной стратегии поведения обусловлен трудностями в адаптации к проблемным жизненным ситуациям: сложные социально-экономические условия, многочисленные разочарования, крушение идеалов, конфликты в семье и на производстве, утрата близких, резкая смена привычных стереотипов. Реальность такова, что стремление к психологическому и физическому комфорту не всегда возможно реализовать. Для нашего времени характерно и то, что происходит очень стремительное нарастание изменений во всех сферах общественной жизни. Современному человеку приходится принимать все возрастающее количество решений в единицу времени. Нагрузка на системы адаптации человека очень велика, а особенно системы адаптации ребёнка. Основоположник теории стресса Г.Селье, говоря об адаптации, пишет: «Большая способность к приспособлению, или адаптации, - вот что делает возможным жизнь на всех уровнях сложности. Это основа поддержания постоянства внутренней среды и сопротивления стрессу». «Приспособляемость - это, вероятно, главная отличительная черта жизни». «Есть два способа выживания: борьба и адаптация» [214, С.336].
Желание изменить настроение по аддиктивному механизму достигается с помощью различных аддиктивных агентов. К таким агентам относятся вещества, изменяющие психическое состояния: алкоголь, наркотики, лекарственные препараты, токсические вещества.
Искусственному изменению настроения способствует также и вовлеченность в какие-то виды активности: азартные игры, компьютер, секс, переедание или голодание, работа, длительное прослушивание ритмичной музыки.
Нормативно-правовое обеспечение антинаркотического воспитания в США и России
По мнению специалистов, в сложившейся на сегодняшний день во всем мире наркоситуации трудно говорить о некоторой оптимистической перспективе в сфере потребления наркотиков и преступлений с этим связанных. Несмотря на то, что проблема преодоления наркотизма постоянно находится в поле зрения федеральных органов исполнительной и законодательной власти, в государствах мирового сообщества создана и постоянно совершенствуется правовая основа для осуществления мероприятий по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, наркобизнес и немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ продолжают процветать во всем мире, в том числе и в России [213, С.1].
Одной из устойчивых тенденций в развитии сложившейся на данный момент в России наркоситуации, стала всё более тесная и очевидная её связь с международной. Мы согласны с мнением доктора политических наук, руководителя магистерской программы по направлению «Наркоконфликтология», профессора Санкт-Петербургского университета А.И. Стребкова, что опыт зарубежных стран полезен нам в том смысле, что он дает как положительные, так и отрицательные примеры воздействия государства на рынок наркотиков.
Анализируя международный опыт, становится очевидно, что каковыми бы не были усилия государства, реализующего свою антинаркотическую политику, оно в состоянии снизить объем наркотических веществ на своей территории всего лишь на 10-15% от общего оборота наркотиков. И этот факт говорит о том, что государство, какую бы оно антинаркотическую программу не реализовало, не в состоянии освободить свою территорию от наркотиков на все сто процентов. И дело здесь не в том, что программы сами по себе не могут решить всех проблем, не в том, что чиновники не заинтересованы в их реализации, а дело в том, что государство не в состоянии отменить основной закон рыночной экономики - закон спроса и предложения. Оно не может отменить рынок, хотя этот рынок носит название нелегального, то есть законом не признаваемого. Так, вступив в рыночную фазу развития, Россия испытывает на себе все отрицательные следствия функционирования рынка, регулируемого спросом и предложением, что проявляется в интеграции российского и международного наркобизнеса [213,С.З].
Возникает естественный вопрос, какие же меры может предпринять государство, для того, чтобы остановить распространение наркозависимости на своей территории? Ответит на этот вопрос предполагает подход с двух позиций. С одной стороны, государство может укрепить границы и создать юридическую систему защиты от проникновения наркотиков на свою территорию, т.е. перекрыть каналы зарубежной поставки наркотиков, с другой стороны, чтобы справиться с доморощенными производителями и распространителями и потребителями наркотиков, государство должно постоянно улучшать антинаркотическое законодательство внутри страны.
Антинаркотическая мировая политика определяется в первую очередь международными конвенциями и соглашениями между государствами о сотрудничестве в проблемной сфере. В конвенциях сформулированы основные принципы разрешения проблем, возникающих в связи с наркотиками. Для государств, их подписавших, положения международных документов становятся обязательными при формировании и проведении национальной антинаркотической политики и должны включаться в законодательство. Страны-участники международных Конвенций (в том числе США И Россия), обязаны ввести в действие и выполнять положения Конвенций в пределах своих территорий, содействовать международному сотрудничеству в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, в расследовании преступлений и в подготовке кадров.
Таким образом, в настоящее время в мировом сообществе идет процесс унификации подходов к проблемам распространения наркотических средств и предупреждения заболеваемости наркоманией.
Однако национальная антинаркотическая политика в зависимости от традиций и актуальной наркологической ситуации в конкретной стране, сохраняет некоторые свои особенности, которые отражаются в национальном законодательстве, решениях правительства, специальных государственных программах по борьбе с распространением наркотиков.
Большое значение в области профилактики заболеваемости наркоманией и постлечебной реабилитации больных имеют также общественные инициативы. Обеспокоенные распространением наркотиков, энтузиасты — представители различных профессий, религиозных конфессий — ищут пути решения проблемы вне официальных институтов и создают свои социальные, профилактические, лечебные программы. Благоприятными условиями для успеха этой работы явилась, в частности, констатация малой эффективности практикуемых официальной медициной форм и методов лечения и непопулярность их у больных. Многие общественные движения первоначально финансируются из частных средств и только со временем включаются в общую государственную систему предупредительных и лечебных мер. В настоящее время многие правительства и международные структуры оказывают поддержку таким общественным организациям, как: ECAD (European Cities Against Drugs - Города Европы против наркотиков), Международная независимая ассоциация трезвости (МНАТ), Общероссийское общественное объединение «Оптималист», Международная Лига трезвости и здоровья, Молодежная антинаркотическая федерация России, Всероссийское православное братство трезвения. Союз Борьбы за народную трезвость (СБНТ) оформился в общероссийское политическое движение. Выпускаются трезвенные издания: «Соратник», «Трезвение», «Мы — молодые», «Подспорье», «Оптималист», «Феникс» (г. Казань), «Эйфория», «Пока не поздно» и др.
Серьезный вклад в развитие теории и практики антинаркотического и трезвенного воспитания вносят конференции и научно практические семинары, которые проводятся общественными организациями [48,С.17-18].
Таким образом, антинаркотическая политика в целом реализуется на трех уровнях: международном, государственном и на уровне общественности, которая объединяет свои усилия не только в масштабе страны, но и в рамках транснациональных движений.
Международный уровень
К середине XIX века стало очевидно, что ни одна страна самостоятельно не может успешно решать проблемы злоупотребления наркотическими средствами и их незаконного оборота. Уже с начала XX века международное сообщество стало создавать механизмы глобального контроля, ограничивающего доступ к наркотикам. В период с 1912 по 1972 годы было заключено не менее 12 многосторонних договоров о контроле над наркотиками. В силу растущих масштабов распространения наркотиков потребовалось значительное усиление антинаркотической политики, качественное ее преобразование из проблемы сугубо медицинской. Поэтому во второй половине XX века более 150 стран под эгидой ООН присоединилось к «Единой конвенции о наркотических средствах» 1961 года, которая стала «выполнять функцию «конституции» международного контроля за наркотиками». Согласно Конвенции, подписавшие ее страны обязуются бороться против всяких действий с наркотиками, направленных на иные цели, кроме научных и медицинских [66, ст. 39]. Распространение новых наркотиков, таких как психостимуляторы и галлюциногены привело к принятию в 1971 году нового документа - «Конвенции о психотропных веществах», включивших эти вещества в список запрещенных препаратов [67].
Продолжением процесса развития системы скоординированного международного контроля над веществами, вызывающими зависимость, явилась Конвенция 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», которая определила, что международными органами контроля над наркотическими средствами являются Комиссия по наркотическим средствам Экономического и Социального Совета ООН и Международный комитет по контролю над наркотическими средствами, избираемый этим Советом.
Содержание и общая характеристика программы D.A.R.E. как системы антинаркотического воспитания учащихся в США
Многие из современных антинаркотических программ в США и особенно те, которые проводятся среди молодёжи, содержат в себе так называемый эмоциональный компонент. Он включает в себя прояснение ценностей и принятие решения. Прояснение ценностей включает в себя самопознание, выработку жизненных ценностей и определение путей их реализации. Эти программы раскрывают учащимся стратегию, позволяющую делать выбор в жизни и применять эту технику конкретно к ситуациям с алкоголем и другими наркотиками. Главная цель таких программ заключается в том, что обучающиеся должны осознать свои чувства по поводу наркотиков и выработать своё отношение к ним для того, чтобы в ситуациях, связанных с наркотиками, вести себя в соответствии со своими индивидуальными ценностями [205, С.31].
Логика применения эмоционального или чувственного подхода состоит в том, что мысли, чувства, отношение и ценности, касающиеся алкоголя и других наркотиков, могут быть такими же важными в конкретной ситуации, как знания, а может быть даже самыми важными.
Чисто эмоциональный подход был популярен в США в 80-90-е годы. За последнее десятилетие такие профилактические программы видоизменили своё содержание и переключились на развитие альтернатив употреблению наркотиков и умение распознавать и сопротивляться давлению, принуждающему к их употреблению, сохраняя при этом неизменным эмоциональный компонент.
Под развитием альтернатив употребления наркотиков понимается вовлечение в различные продуктивные виды деятельности (например, спорт, различные кружки во время каникул, хобби). Тренировка умения сопротивляться включает в себя комбинацию следующих информационных и поведенческих стратегий: -развитие умения решать проблемы и принимать решения; -развитие умения распознавать межличностные и массовые (реклама алкоголя и сигарет) формы агитации, а также умения сопротивляться им; -увеличение самосознания и самоуважения; -обучение искусству справляться с беспокойством и стрессом без использования наркотиков; -улучшение межличностных качеств, таких как умение завести разговор; -развитие твёрдости, умения выражать неудовольствие и гнев, а также умения сообщать о своих потребностях; -развитие представления о воздействии наркотиков на здоровье; Одной из самых известных, ориентированных на сопротивление программ, используемых в настоящее время в Америке, является проект D.A.R.E. Программа D.A.R.E. предназначена для пяти- и шестиклассников, до того, как они перейдут в старшие классы. Программа базируется на предпосылке, что школьников нужно учить распознавать опасность употребления веществ и сопротивляться косвенному и прямому принуждению употреблять наркотики. Таким же образом, программа обучает студентов распознавать и сопротивляться предложениям сверстников и других поэкспериментировать с наркотиками. Программа включает от 9 до 20 модулей, каждый из которых проводится представителем официальных властей и длится 45-60 минут. Модули посвящены таким темам: искусство отказываться, оценка риска, принятие решения, межличностные качества и ис кусство общения, критическое мышление, альтернативы употреблению наркотиков [205, С.ЗЗ].
В этом году более 36 млн. школьников по всему миру (26 млн. в США) обучались по программе D.A.R.E., которая произошла из совместного проекта Департамента полиции (LAPD) и Объединенного комитета школьного образования г. Лос-Анджелеса (LAUSD) в 1983 году [268,С1 2].
Программа стремиться соответствовать требованиям, предъявляемым к антинаркотическим программам, постоянно совершенствуя содержание и используя на практике современные методы и подходы в процессе воспитания потребности в здоровом образе жизни у учащейся молодёжи Америки. В 2005 году была реализована обновлённая программа для среднего и старшего звена школы «Цени свою жизнь» («Take Charge of Your Life»). Был разработан ряд ознакомительных уроков для детских садов и 4-х классов школы, расширена сеть внеклассных форм работы таких как: D.A.R.E. +P.L.U.S. и её составляющие D.A.R.E. Dance, D.A.R.E. Sport, D.A.R.E. Mall [vvwvv.dare.com] и др.
Антинаркотическая программа D.A.R.E. направлена в первую очередь на изменение ценностного отношения детей и молодежи к наркотикам, формирование личной ответственности за свое поведение, обусловливающие снижение спроса на психоактивные вещества в детско-молодежной популяции. D.A.R.E ориентирует подрастающее поколение на безопасное для здоровья, ответственное поведение, на здоровый образ жизни.
Обучение по D.A.R.E. уникально. Программа D.A.R.E. отличается от традиционных программ предотвращения наркомании и насилия, представляя собой устойчивую завершённую систему антинаркотического воспитания учащихся в единстве всех её компонентов: содержания, цели, принципов, методов, форм и критериев оценки (Приложение №7). Поэтому D.A.R.E. была одобрена на самом высоком уровне, она признана тремя
президентскими администрациями, Конгрессом, правительством и государственными законодателями. С 1998 г. по президентскому указу каждый год празднуется национальный день D.A.R.E. Оставаясь на 80% общинной программой, D.A.R.E. очень быстро превратилась в антинаркотический проект федерального значения. Правительство оказывает значительную материальную поддержку D.A.R.E. посредствам Safe and Drug Free School and Communities Act.
Проект D.A.R.E. был разработан для преподавания офицерами-инструкторами, которые предварительно проходят 80-ти часовой учебный курс. Полицейский опыт даёт возможность обучать молодёжь навыкам, необходимым для предупреждения их вовлечения в наркоманию, мир преступности и насилия, давать конкретные ответы на вопросы учащихся, уже имеющих опыт употребления наркотиков и общения с уличными группировками.
Оценка эффективности программы D.A.R.E
За время своего существования программа D.A.R.E. анализировалась и оценивалась так, как ни одна другая программа наркопрофилактики. В частности, изучалось её воздействия на распространённость употребления наркотиков непосредственно после завершения курса и по прошествии нескольких лет. Сами разработчики программы придают большое значение регулярной оценке эффективности, проводимой профилактической работы, и относят оценочный показатель в разряд системообразующих. D.A.R.E. существует уже более 20 лет, не удивительно, что у неё есть не только сторонники, но и критики. Критические замечания в адрес программы в основном сводятся к тому, что она не приносит ощутимого снижения уровня наркопотребления среди учащейся молодёжи. На что сами разработчики программы отвечают, что «...D.A.R.E. никогда не планировалась быть той серебряной пулей, которая способна раз и навсегда убить «наркотического монстра», разом смести с лица земли всех наркодиллеров и юных наркопотребителей. Напротив, D.A.R.E. представляет собой долгосрочный проект, рассчитанный на постепенное снижение уровня наркопотребления в целом по стране» В процентном отношении это где-то 15-20% по отдельно взятому региону. [328, С. 10].
Однако и критики программы и её сторонники сходятся во мнении, что, как и двадцать лет назад, так и сейчас D.A.R.E. остаётся самой крупномасштабной антинаркотической программой Америки, поддерживаемой правительством. Как уже было нами отмечено [Глава 1, п. 1.З.], для оценки эффективности профилактических программ специалистами NIDA США были выделены два подхода: 1. Первый подход состоит в аналитическом сравнении текущих профилактических программ на предмет их чёткого соответствия научным стандартам и использования основных принципов профилактики, установленных научными исследованиями NIDA. 2. Второй подход предусматривает формальную оценку эффек тивности с помощью диагностических методик, разработанных научными или образовательными учреждениями на местах. При помощи этих методик можно проследить употребление наркотиков среди учащихся, которые находятся под воздействием конкретной программы, и сравнивать эти результаты с результатами употребления наркотиков в контрольной группе, состоящей из учащихся с тем же социальным положением, но не охваченных данной программой.
В главе первой, параграфа 1.3. мы анализировали американские профилактические программы в соответствии с первым подходом. В интересах нашего исследования мы бы хотели рассмотреть результаты различного рода опросов по работе программы D.A.R.E., исходя из второго подхода оценки эффективности антинаркотических программ.
Представленная ниже информация получена нами из отчётов отдела статистики Бюро информации и аналитических услуг (Bureau of Information and Analytical Services) штата Пенсильвания за 2001 год, а также материалов соответствующих Интернет-сайтов [268; www.dare.com].
Как известно, показатели эффективности могут быть различными. Например, это характер усвоения материала, уровень антинаркотических знаний или употребления ПАВ, вовлеченность в профилактические программы, изменение взаимоотношений, принятие решений, самооценка, общение, внешкольная деятельность, источники знаний о наркотиках и др.
С одной стороны, каждый возрастной курс любой программы включает пре-тесты и пост-тесты, как для самих учащихся, так и для преподавательского состава, инструкторов, директоров школ. Обычно содержание тестов сводится к оценке изменения знаний учащихся или отношения к проводимой с ними деятельности. С другой стороны, если программой охвачены все возрастные группы школы, как в нашем случае, и ведётся длительное обучение, например, в течение года, то возможна оценка более масштабных результатов профилактической работы. Она состоит в анализе динамики факторов риска и защиты у учащихся.
Рассмотрим более подробно результаты обследования учащихся 11 -х и 12-х классов, проведённого в штате Пенсильвания в 2001 году при поддержке Комитета по делам несовершеннолетних Пенсильвании (PCCD -Pennsylvania Commission on Crime and Delinquency) [268, С1-10].
Для удобства всех учащихся сначала поделили на две группы: D.A.R.E-учащиеся и группа, не принимающих участие в программе D.A.R.E.
Так, опрос на разовую пробу ПАВ учащихся показал, сто среди всех 9-тиклассников, участвовавших в программе D.A.R.E., 73 % уже употребляли алкоголь, 56% курили сигареты, 30% попробовали марихуану, 15% -токсичные вещества. Употребление других видов наркотиков было зафиксировано намного реже: 5% и 9% всех учащихся пробовали легальные стимулянты, транквилизаторы, LSD или другие галлюциногены, и менее чем 5 % учащихся пробовали крэк, кокаин, РСР, героин, метафетамин и другие виды наркотиков. Что касается длительного употребления наркотиков, только несколько учащихся признались, что они употребляют эти вещества в течение последнего года или месяца.
В целом, сравнивая учащихся, которые никогда не участвовали в D.A.R.E, с учащимися из D.A.R.E-группы, можно сказать, что вторые меньше всего употребляют токсичные вещества и транквилизаторы, меньше употребляли токсичные вещества и крэк в течение предыдущего года, а также токсичные вещества, кокаин и крэк в последний месяц и меньше курят в течение дня. D.A.R.E-учащиеся также употребляют нитроксиды меньше, чем учащиеся, не участвовавшие в какой-либо программе. Большое количество D.A.R.E-учащихся в отличие от не участвовавших в D.A.R.E отвечали, что регулярное употребление наркотиков приводит к значительным негативным последствиям. Однако, в целом, больших различий между группами не было, если не учитывать, что ученики, не принимавшие участие в D.A.R.E, чаще отвечали «не знаю», чем D.A.R.E.-учащиеся. D.A.R.E-rpynnbi были более уважительны к инструкторам и учителям-предметникам.
Интересным оказался тот факт, что большая половина учащихся, не вовлеченных в программу D.A.R.E., участвовали в других школьных антинаркотических программах, таких как Here s Looking at You 2000, Just Say No Club или Red Ribbon Week, Quest, Project Charlie и др. А одна третья часть D.A.R.E-учащихся уже принимали ранее участие в подобных программах. И это не удивительно, потому что по закону Пенсильвании антинаркотические программы являются обязательной частью образовательного процесса.
