Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизма развития их профессиональной компетентности 13
1.1. Концептуальное обновление деятельности муниципальной методической службы 13
1.2. Самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы 32
1.3. Модель самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизм развития их профессиональной компетентности 48
Выводы по I главе 70
Глава II. Экспериментальная апробация модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы 73
2.1. Организация опытно-экспериментальной работы по самопроектированию управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы 73
2.2. Экспериментальная апробация модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы 95
2.3. Аналитический этап реализации модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы 112
Выводы по II главе 129
Заключение 132
Библиография 135
Приложение
- Концептуальное обновление деятельности муниципальной методической службы
- Самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы
- Организация опытно-экспериментальной работы по самопроектированию управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы
- Экспериментальная апробация модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы
Введение к работе
Актуальность исследования. Реформирование российского образования требует постоянного обновления деятельности муниципальных методических служб, что определяет необходимость непрерывного развития профессиональной компетентности методистов, которые призваны сопровождать современный образовательный процесс с учётом возрастающих требований государства и общества. Отсюда возникает потребность не в локальных нововведениях в содержание и организацию работы методистов, а в самопроектировании их управленческой деятельности, обуславливающем соответствие муниципальных методических служб системным изменениям в массовой образовательной практике.
В связи с этим трансформируются представления не только о предназначении муниципальной методической службы и функциях методистов, но и о механизмах развития их профессиональной компетентности, актуальность исследования которых обусловлена следующими факторами.
Во-первых, необходимостью определить требования к профессиональной компетентности методистов в соответствии с концептуальным обновлением деятельности муниципальных методических служб.
Во-вторых, недостаточной теоретической обоснованностью стихийно зарождающегося опыта самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы.
В-третьих, потребностью исследовать обусловленность результатов методической работы на муниципальном уровне развитием профессиональной компетентности методистов в области управленческой деятельности.
Анализ публикаций свидетельствует о том, что современные требования к
методической работе на муниципальном уровне серьезно изменились. Поиску
новых целей и содержания методической работы посвящены исследования
М.М. Поташника (управление качеством образования на муниципальном
уровне, критерии оценки деятельности методической службы),
Т.П.Афанасьевой, Н.В. Немовой (анализ и экспертиза в работе муниципальной
методической службы, поддержка деятельности образовательных учреждений),
В.П. Симонова, СВ. Кульневича (организация, структура и содержание
методической работы), П.И. Третьякова, Т.Н. Макаровой, (организация и
планирование работы методической службы в рамках перевода школы в режим развития), A.M. Моисеева (методическая работа как объект внутришкольного управления), А.П. Ситник (развитие профессиональной культуры учителя в процессе методической работы), JLIT. Ильенко (теория и практика управления методической работой в образовательных учреждениях) и др.[147, 148, 9, 10, 171, 91, 92, 182, 154, 156, 172, 173, 67].
Вопросы управления методической работой на муниципальном уровне освещены в трудах Е.В. Василевской (сетевая организация), СВ. Кульневича (нормативная база), М.М. Поташника (проблемы и технология управления), A.M. Моисеева (программно-целевое управление развитием методической службы), Н.Д. Малахова (системные, локальные, модульные нововведения на муниципальном уровне управления образованием), Н.А. Лукиной (оптимальность управления муниципальной методической службы), В.М.Лизинского (управленческо-педагогический контроль на основе карт повышения квалификации и самообразования педагогов) и др. [30, 32, 92, 147, 148, 154, 124, 102, 100,101].
Анализ практики методической работы на муниципальном уровне представлен в работах A.M. Моисеева, Н.Д. Малахова, Е.М. Пахомовой, Л.И. Филатовой, P.P. Галдулхакова, Р.А. Исламшина, Р.Х. Гильмеева и др.[154, 156, 124,134,37,66,107].
Вопросам развития муниципальных методических служб посвящены труды Е.В. Василевской (управление методической работой через сетевые модели её организации), Т.С. Лаухиной (муниципальная методическая служба как субъект региональной системы повышения квалификации педагогических кадров), Ю.А. Долженко (повышение эффективности деятельности муниципальной методической службы на основе технологии мотивационного программно-целевого управления), Н.А. Лукиной (оптимизация управления методической службой), Т.В. Ильиной (формирование профессиональной деятельности методиста), Н.П. Гришиной, А.А. Петренко (развитие профессиональной компетентности методистов в процессе практической деятельности),
посвященные различным аспектам методической работы на разных уровнях [30, 96, 49, 102, 68, 44, 137, 138, 139].
В педагогических исследованиях последних лет изучается понятийный аппарат профессиональной компетентности педагогов (В.Ю. Кричевский, В.М. Шепель, Е.В. Бондаревская, А.Н. Дахин, В.А. Козырев, СЕ. Шишов, И.Г. Агапов и др.) [87, 203, 20, 46, 204, 205, 104 и др.]. Новым направлением в изучении компетентности является разработка её содержания, структуры (Е.М.Борисова, Л.М. Денякина, Л.Д. Кудряшова, Л.М. Митина, И.К. Шалаев и
др.)-
В трудах Р.С. Арефьева, A.M. Мамадалиева, А.А. Попова, Ю.С. Тюнникова, СМ. Тюнниковой самопроектирование рассматривается как наиболее эффективный способ саморазвития [5, 6, 7, 103, 146].
Анализ литературы показал, что актуальные вопросы практики - какой должна быть профессиональная компетентность современного методиста, её компоненты и показатели? Какие механизмы могут быть привлечены для её развития в области управления без отрыва от практики? - не имеют достаточно обоснованных ответов.
Изученный опыт работы муниципальных методических учреждений
позволяет сделать вывод об актуальной потребности методистов не столько в
овладении эмпирико-методическим уровнем осуществления деятельности,
сколько в умении вести исследовательскую работу, заниматься
самостоятельным её проектированием, разрабатывать организационные
механизмы обновляющихся и новых функций, систему критериев и
показателей оценивания деятельности педагогов и собственной [25, 26, 29, 31,
37, 42, 55, 56, 84,87, 101, 106-111].
Однако, несмотря на достаточно обширную источниковую базу, не получили широкого освещения вопросы развития профессиональной компетентности методистов на основе самопроектирования их управленческой деятельности. Это, в свою очередь, ведет к обострению в теории и практике образования целого ряда противоречий, которые требуют своего разрешения:
- между необходимостью развития профессиональной компетентности
методистов в рамках практической деятельности в соответствии с
концептуальным обновлением муниципальных методических служб и
отсутствием разработанного действенного механизма его осуществления;
между возрастанием приоритетности управленческого аспекта деятельности методистов и традиционной практикой развития их профессиональной компетентности, отражающей представление о них как организаторах мероприятий и консультантах;
между существующей потребностью методистов в развитии их профессиональной компетентности и неразработанностью её содержания, а также диагностического инструментария, позволяющего оценить изменения, происходящие в уровне их компетентности.
Выявленные противоречия обуславливают проблему исследования, заключающуюся в необходимости научного обоснования самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизма развития их профессиональной компетентности.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловила выбор темы исследования: «Самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизм развития их профессиональной компетентности».
Объектом исследования является процесс развития профессиональной компетентности методистов муниципальной методической службы.
Предмет исследования - самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизм развития их профессиональной компетентности.
Цель исследования - обосновать самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как действенный механизм развития их профессиональной компетентности.
Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы является действенным механизмом развития их профессиональной компетентности и обеспечивает совершенствование методической работы на муниципальном уровне, если
4П * ї tf" V ifc ft / 1,1 І, Л J >< ). І* * - * Л ч. ^J!il u -if \ t /* i, «L tf Ь If"» *Я f j- ' i! J
- определено содержание профессиональной компетентности методистов;
разработаны и обоснованы квалиметрические показатели для оценивания
уровня самопроектирования их управленческой деятельности;
разработана и внедрена модель самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизм развития их профессиональной компетентности;
устанавливается обусловленность результатов методической работы уровнем самопроектирования управленческой деятельности методистов.
Задачи исследования:
Выявить требования к профессиональной компетентности методистов в условиях концептуального обновления деятельности муниципальной методической службы.
Определить сущность самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы.
Разработать модель самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы как механизм развития их профессиональной компетентности и проверить её эффективность опытно-экспериментальным путем.
4. Установить обусловленность результатов методической работы
уровнем самопроектирования управленческой деятельности методистов.
Методологическая основа исследования базируется на компетентностном (А.Л. Андреев, В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Д.А. Иванов, Дж. Равен, А.В. Хуторской и др.), личностно-ориентированном (В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.) подходах, определяющих методиста как субъекта собственного развития и предполагающих внесение личностного смысла в процесс развития их профессиональной компетентности.
Теоретическую базу составили:
концепции личностно-ориентированного образования В.И. Андреева, Е.В. Бондаревской, СВ. Кульневича, Т.А. Костюковой, В.В. Серикова, И.С. Якиманской и др.;
теоретические основы профессиональной компетентности педагога В.Ю. Кричевского, В.М. Шепеля, Е.В. Бондаревской, А.Н. Дахина, В.А. Козырева, Н.Ф. Радионовой, СЕ. Шишова, И.Г. Агапова и др.;
- концептуальные положения педагогического проектирования в
образовании Н. Яковлевой, A.M. Моисеева, Г.А. Русских, В.Е. Радионова и др.;
современные исследования по управлению методической работой на муниципальном уровне Е.В. Василевской, СВ. Кульневича, М.М. Поташника, A.M. Моисеева, Н.Д. Малахова и др.;
положения общей теории управления образованием B.C. Лазарева, М.М. Поташника, П.И. Третьякова, Ю.А. Конаржевского, СВ. Кульневича, Л.П. Ильенко, Г.Н. Прозументовой, В.П. Симонова, A.M. Моисеева, Т.И. Шамовой, Л.И. Филатовой и др.
Использовались следующие методы: теоретические (анализ,
систематизация, классификация, сравнительное описание и обобщение
имеющегося опыта, моделирование); эмпирические (опытно-
экспериментальная работа, изучение документации, продуктов деятельности, педагогический консилиум); статистические (обработка полученных данных).
Экспериментальная база исследования: научно-методический центр департамента образования администрации города Томска, МОУ «Городской центр развития образования» (г. Новосибирск), МУ «Кожевниковский ресурсно-методический центр», «Асиновский районный ресурсный центр» Томской области, МОУ «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» (г. Омск).. В исследовании участвовало 380 работников муниципальных методических служб, свыше 2000 учителей, около 140 руководителей образовательных учреждений.
Исследование проходило с 2003 по 2008 гг. и включало несколько этапов.
На первом этапе (2003-2004 гг.) осуществлялось изучение научной литературы, практики управленческой деятельности муниципальных методических учреждений, определение проблем и противоречий, ресурсов (кадровых, методических, материальных) для проведения исследования.
На втором этапе (2004-2005 гг.) формировалась база для опытно-экспериментальной работы, обобщался значимый педагогический опыт; определялась логическая последовательность самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы, разрабатывалась программа эксперимента, механизм управления экспериментальной деятельностью, формировался банк диагностико-аналитического обеспечения эксперимента.
На третьем этапе (2005-2007 гг.) проводился формирующий этап опытно-экспериментальной работы, анализировался опыт самопроектирования управленческой деятельности методистов.
На четвертом этапе (2007-2008 гг.) обобщались данные опытно-экспериментальной работы, формировались выводы, оформлялся текст диссертации.
Научная новизна исследования
Определена сущность самопроектирования управленческой деятельности, заключающаяся в проблемном самоопределении методистов относительно осуществляемой методической работы на муниципальном уровне и в её целенаправленном преобразовании.
Разработана модель самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы, включающая в себя формирование желаемого образа управленческой деятельности (установочный этап), его реализацию (технологический этап), оценку изменений (аналитический этап).
Доказано влияние самопроектирования управленческой деятельности на развитие профессиональной компетентности методистов, выражающееся в качественном изменении результатов методической работы на муниципальном уровне.
Теоретическая значимость исследования
Обоснованы требования к профессиональной компетентности методистов муниципальной методической службы, включающие в себя:
разработку концептуальных вопросов и организационных механизмов методического сопровождения педагогов в условиях модернизации содержания работы методического учреждения;
освоение новых функций (проектно - диагностической, исследовательской и др.);
совершенствование собственно управленческой деятельности в соответствии с развивающейся информационной инфраструктурой методического учреждения, приоритетными направлениями развития образования;
овладение научно-методическим уровнем осуществления деятельности, предполагающим самостоятельное её проектирование в
соответствии с требованиями науки и практики; исследовательскую работу; а также управление развитием объекта, на который направлена эта деятельность.
Обоснованы квалиметрические показатели профессиональной
компетентности методистов, позволяющие оценить уровень
самопроектирования их управленческой деятельности: владение диагностикой и мониторингом методической работы; осуществление целеполагания (методической работы на муниципальном уровне, управленческой деятельности, развития собственной профессиональной компетентности); формирование и реализация желаемого образа управленческой деятельности. Практическая значимость исследования заключается в разработке:
- программ и методических рекомендаций по самопроектированию
управленческой деятельности методистов муниципальной методической
службы как механизму развития их профессиональной компетентности;
- диагностического инструментария самопроектирования управленческой
деятельности методистов.
Результаты исследования могут быть использованы муниципальными методическими службами для диагностики качества управленческой деятельности методистов и моделирования развития методического учреждения.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается теоретико-методологической базой, соответствующей целям и задачам исследования, подтверждением выводов положительными результатами эксперимента, объективными статистическими приемами обработки результатов экспериментального исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Обновление деятельности муниципальной методической службы предъявляет особые требования к профессиональной компетентности методистов, заключающиеся в:
разработке концептуальных вопросов и организационных механизмов методического сопровождения педагогов;
освоении новых функций (проектно - диагностической, исследовательской и др.);
совершенствовании собственной управленческой деятельности;
овладении научно-методическим уровнем осуществления деятельности.
2. Самопроектирование управленческой деятельности является
действенным механизмом развития профессиональной компетентности
методистов муниципальной методической службы, удовлетворяющим
предъявляемым к ней требованиям. Оно включает в себя анализ затруднений в
управленческой деятельности, формирование и реализацию её желаемого
образа, а также определение и достижение целей развития собственной
профессиональной компетентности, позволяющей совершенствовать
результаты методической работы на муниципальном уровне.
3. Модель самопроектирования управленческой деятельности методистов
муниципальной методической службы как механизм развития их
профессиональной компетентности, позволяющий преобразовывать
управленческую деятельность и совершенствовать результаты методической
работы на муниципальном уровне. Она включает в себя установочный,
деятельностный, аналитический этапы, в ходе которых осуществляется
проблемное самоопределение методистов относительно реализуемой
методической работы на муниципальном уровне; формирование и освоение
желаемого образа управленческой деятельности.
4. Профессиональная компетентность методистов муниципальных
методических служб включает в себя технологический, диагностический,
рефлексивный компоненты и их квалиметрические показатели: владение
диагностикой и мониторингом методической работы; осуществление
целеполагания (методической работы на муниципальном уровне,
управленческой деятельности, развития собственной профессиональной
компетентности); формирование и реализация желаемого образа
управленческой деятельности, - являющиеся основой диагностического
инструментария самопроектирования управленческой деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Теоретические положения, основные направления, содержание и выводы опытно-экспериментальной работы докладывались и получили положительную оценку на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы модернизации общего и профессионального образования» (Томск, 2005); международной конференции «Социальные, экономические и культурные
проблемы устойчивого развития современной России» (Новосибирск, 2005); международной научно-практической конференции ТГПУ «Модернизация профессионального послевузовского образования: теория и практика подготовки научно-педагогических кадров» (Томск, 2006); на региональной научно-практической конференции «Теория и практика управления и самоуправления в образовательных учреждениях» (Томск, 2005); III Региональном фестивале педагогических идей и инновационных разработок (Томск, 2007).
Часть материалов теоретического и практического исследования вошла в
отчет группы методистов, возглавляемой автором в 2007-2009 гг., и получила высокую оценку в рамках федеральной экспериментальной площадки Академии повышения квалификации и переподготовки педагогических работников Министерства образования и науки г. Москва по теме «Формирование модели сетевой организации методической работы на муниципальном уровне на основе самопроектирования управленческой деятельности» (протокол заседания Ученого Совета № 62 от 26.04.07, регистрационный номер 168 от 10.05.07.).
По теме диссертации опубликовано методическое пособие «Теория и практика анализа муниципальной методической работы»; 13 научных статей.
Структура диссертационного исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, библиографии (210 источников) и приложений (7).
Концептуальное обновление деятельности муниципальной методической службы
Рассмотрим суть понятий «муниципальная методическая служба», «методическая работа» и определим обусловленность профессиональной компетентности методистов рамками данных понятий.
На сегодняшний день существует несколько уровней системы методической службы. Школьная методическая служба направляет свою деятельность на оказание непосредственной методической помощи учителю. Муниципальная методическая слуэ/сба занимается обучением, консультированием общеобразовательных учреждений, оказывая помощь педагогам в освоении знаний, полученных в системе повышения квалификации. Учреэ/сдения дополнительного профессионального образования ориентированы на курсовую подготовку педагогических кадров.
Выявим специфику деятельности муниципальной методической службы. Она призвана способствовать повышению профессионального уровня педагогических и руководящих кадров, оказывать методическую помощь и поддержку в овладении педагогическими технологиями, в разработке инновационных проектов, в совершенствовании содержания образования. Таким образом, муниципальная методическая служба активно участвует в реализации основных направлений развития современного образования, содействует совершенствованию педагогического мастерства педагогов.
В целом перечисленные задачи относятся и к учреждениям дополнительного профессионального образования. Специфика деятельности муниципального методического учреждения (кабинета, центра) заключается, прежде всего, в научной и учебно-методической поддержке школ, в осуществлении государственной политики в области образования, совершенствовании профессиональной компетентности педагогических кадров [30]. С нашей точки зрения, понятие «методическое сопровождение» как условие методического обеспечения в наибольшей степени отражает специфику деятельности муниципальной методической службы. «Сопровождать - следовать рядом, вместе с кем-нибудь, ведя куда-нибудь... сопутствовать чему-нибудь» [126]. Методическое обеспечение рассматривается Е.В. Титовой, Н.П. Мурзиной, Н.П. Гришиной, Т.В. Ильиной [105, 116, 44, 68] как процесс и результат оснащения чьей-либо деятельности (или проекта, программы) необходимыми методическими средствами и информацией, способствующими её эффективному осуществлению.
Применительно к данному исследованию концептуальное обновление деятельности муниципальной методической службы отражает определение СВ. Кульневича, согласно которому она является относительно самостоятельной социально-педагогической подсистемой местной (городской, районной) системы управления образованием, деятельность которой направлена на современное методическое обеспечение образовательного процесса и соответствующее ему, в том числе опережающее, непрерывное повышение квалификации педагогических кадров [92].
Таким образом, выявление сути понятия «муниципальная методическая служба», показывает, что, с одной стороны, это зависимая, традиционно обеспечивающая местную систему управления социально-педагогическая подсистема. Данная её характеристика обусловлена зависимостью от заказа учредителя, от местных условий функционирования, а также от реальных особенностей муниципальной системы образования. С другой стороны, ей отводится самостоятельная роль в современном методическом обеспечении образовательного процесса, в реализации основных направлений развития образования [2, 8, 24, 29, 82, 96].
Последнее усиливается тем фактом, что однозначные требования в определении содержания деятельности муниципальных методических служб (кабинетов, центров) отсутствуют. Закон Российской Федерации «Об образовании» предоставляет образовательным учреждениям право на самостоятельность, на перестройку содержания и организации своей работы с учетом местных условий и реальных особенностей в развитии образования [57].
В рамках темы данного исследования актуален вывод о том, что непосредственно от методического учреждения и методистов зависит выбор путей решения данных задач. Следовательно, муниципальной методической службе отводится самостоятельная роль в осмыслении, формировании особенностей её деятельности. Подчеркнем, что в рекомендуемых Положениях городских научно-методических центров ключевой целью является формирование научно-обоснованной системы развития профессиональной компетентности педагогических работников [92, 151].
Таким образом, концептуальное обновление деятельности муниципальной методической службы заключается в том, что при относительной самостоятельности методическим учреждениям отводится роль саморазвивающейся организации, способной осуществить на основе исследования разработку, апробацию и модификацию научно-обоснованной системы развития профессиональной компетентности педагогических работников.
Анализ практики и публикаций профессиональных журналов, отражающих особенности деятельности муниципальной методической службы разных регионов России, позволил сделать вывод, что именно самостоятельная разработка данных вопросов способствует развитию служб [1, 108, 109, ПО, 111, 127, 188, 196, 198]. Уход от этого порождает работу методического учреждения в виде набора мероприятий для среднего учителя, и, соответственно, ограниченные рамками предмета запросы в плане развития собственной профессиональной компетентности у методистов.
Отметим, что муниципальная методическая служба в данной работе рассматривается в том числе как дополнительное непрерывное профессиональное образование педагогов. Согласно Международной стандартной классификации образования (МСКО), термины «непрерывное образование», «дополнительное профессиональное образование», «образование взрослых» являются синонимами и относятся ко всем типам постдипломного образования, в том числе в муниципальных методических учреждениях. В.Н.Скворцов представляет непрерывное профессиональное образование как «системно организованный процесс образования людей на протяжении всей их жизни, в основе которого лежат нормативно-правовые предписания, обязывающие работодателя обеспечить работнику необходимые и достаточные условия для приращения профессиональных знаний и умений всякий раз, когда изменение условий его трудовой деятельности связано с предъявлением ему новых или дополнительных требований, что позволяет оставаться ему эффективным работником, быть конкурентоспособным» [176, с. 25]. Для нашего исследования важно, что ключевые понятия «системно организованный процесс образования» и «достаточные условия для приращения профессиональных знаний и умений» отражают технологический характер деятельности муниципальной методической службы.
Самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы
Проведенный в предыдущем параграфе анализ изменений в деятельности муниципальной методической службы, обуславливающих развитие профессиональной компетентности методистов, показал, что необходим новый подход к решению этой проблемы. Задачей данного параграфа является обоснование самопроектирования управленческой деятельности методистов в качестве механизма развития их профессиональной компетентности. Для этого предполагается сделать следующие исследовательские шаги: - провести анализ «самопроектирования управленческой деятельности» в контексте близких по смыслу понятий; - определить сущность самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы.
В педагогике понятию самопроектирование предшествовало проектирование. В рамках темы нашего исследования рассмотрим сущность понятия «педагогическое проектирование».
Исследователи выделяют следующие варианты его трактовок [69-71, 93, 94, 123, 136,152,158,210]:
1. Определение педагогического проектирования в контексте «выращивания» новейших форм общности учителей, учащихся, общественности; нового содержания образования, способов и технологий педагогической деятельности и мышления.
2. Деятельность, направленная на разработку и реализацию образовательных проектов, под которыми понимаются оформленные комплексы инновационных идей в образовании, в социально-педагогическом движении, в образовательных системах и институтах, в педагогических технологиях. 3. Предварительная разработка основных деталей предстоящей деятельности учащихся, педагога и др.
Для определений педагогического проектирования Н. Яковлевой, A.M. Моисеева, Г.А. Русских и других свойственно общее [210, 156, 163, 152, 158]: педагогическое проектирование - целенаправленная профессиональная деятельность по изменению педагогической действительности. Проектирование направленно на создание возможности деятельности [163].
Концептуально общее значение проектирования и самопроектирования заключается в том, что и то, и другое - это мыслительная, интеллектуальная деятельность. Но если в проектировании, согласно точке зрения A.M. Моисеева, главное составляют генерация, проработка, комбинирование проектных идей и решений, то в самопроектировании акцент смещается на самоуправление. Рассмотрим интерпретации соотношения проектирования и самопроектирования.
Самопроектирование Ю. Дружкиным рассматривается как продолжение, развитие социального проектирования, которое «может не ограничиваться созданием исходного проекта школы, но стать полноправной составной частью её внутренней жизни, инструментом её постоянного самообновления и саморазвития. Тогда школа становится самопроектирующейся школой» [51]. При этом автор признает, что процесс самопроектирования «по своей природе не сводим к применению на практике какой-либо теории. Это, по сути, иной процесс. Каждая из ... теорий дает возможность описать этот процесс в определенном аспекте» (Ю. Дружкин). Так, применительно к теме исследования, самопроектирование является иным по сути процессом по отношению к проектированию.
Проектирование Р. Гариповым трактуется как самопроектирование на определенных его стадиях: «проектировщик «начальной стадии» самопроектирует самого себя до стадии хотя бы «премиум класса» [38].
Таким образом, самопроектирование рассматривается одними как самостоятельное продолжение проектирования (Р.С. Арефьев, A.M. Мамадалиев, Ю. Дружкин и др.), другими - как составляющая его часть (Р.Гарипов). Достаточно оснований для утверждения того, что когда в рамках педагогического проектирования возникает речь о развитии личностных целей и ценностей, субъектности, то оно у ряда исследователей и практиков обозначается как самопроектирование.
Самопроектирование рассматривается как один из принципов осуществления концептуальных идей, относящихся к самореализации личности. Например, самопроектирование является принципом партисипативного управления, менеджмента участия [43].
Самопроектирование является важным элементом профессиональной социализации, способом актуализации определенных способностей и потребностей личности (Ю.С. Тюнников).
Педагогика самопроектирования личности, основанная на педагогических концепциях конструктивизма, предлагается С.Ф. Сергеевым как продолжение поиска концепций личностно-ориентированного и развивающего образования [169,170].
Таким образом, есть основания полагать, что самопроектирование только начинает формироваться в некоторую методологию, которая, в отличие от частных методов и приемов, задает общую стратегическую ориентацию.
Для нашей работы важно, что педагогическое проектирование определяют как прикладное научное направление педагогики и организуемой практической деятельности, нацеленное на решение задач развития, преобразования, совершенствования, разрешения противоречий в современных образовательных системах (Е.С. Заир-Бек, Д.А. Махоткин, В.Е. Радионов). Ряд ученых также отмечают направленность самопроектирования на разрешение противоречий, но при этом признают специфической целенаправленность самопроектирования на разрешение противоречий самоидентификации, а следовательно, развитие субъектности (Р.С. Арефьев).
В содержательном (функциональном) плане именно это является основным отличием самопроектирования от проектирования. Данную специфическую характеристику самопроектирования рассматривают в своих трудах А.А.Попов, Р.С. Арефьев, Ю.С. Тюнников, СМ. Тюнникова [146, 6, 184].
Основным способом формирования готовности к самопроектированию, согласно концепции А.А. Попова, является проблсматнзацня по поводу самоопределений. Важным моментом в возникновении ситуации самоопределения он считает разрыв (противоречия) между реализуемым функциональным содержанием и новым видением целей и значимости будущей деятельности. А.А. Попов отмечает, что в процессе педагогического взаимодействия педагог создает искусственные и использует естественные условия, в которых может происходить самоопределение ученика.
Р.С. Арефьев утверждает, что противоречия самоидентификации возникают, когда «уровень личностного саморазвития соотносится с проектом-заданным образом» [6, с. 15].
Это позволяет заключить, что самопроектирование управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы должно включать направленность на преодоление противоречий самоидентификации, возникающих в процессе их профессиональной деятельности. Проблематизация по поводу самоопределения происходит в результате диагностики профессиональных потребностей педагогов, управленческой деятельности методистов, анализа методической работы на муниципальном уровне. Возникает противоречие между желаемым (необходимым для улучшения муниципальной методической работы) образом управленческой деятельности, образом - «самопроектом» методиста и реальным состоянием дел (муниципальной методической работы, профессиональной компетентностью методиста, не обеспечивающей должного уровня практической деятельности). В самопроектировании управленческой деятельности методистов противоречия самоидентификации, проблематизация по поводу самоопределения носят основополагающий характер и обуславливают технологичность процесса, что в итоге позволяет формировать механизм развития их профессиональной компетентности.
Организация опытно-экспериментальной работы по самопроектированию управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы
В ходе констатирующего эксперимента решались следующие задачи: во-первых, было необходимо охарактеризовать состояние управленческой деятельности методистов с помощью следующих инструментов исследования: - изучение удовлетворенности руководителей образовательных учреждений методической работой на муниципальном уровне; - самооценка методистов управленческой деятельности по актуальным её аспектам, заданным приоритетными направлениями развития муниципальной методической службы; - анализ деятельности методических учреждений. Во - вторых, провести диагностику самопроектирования управленческой деятельности методистов. В - третьих, описать процесс апробации установочного этапа модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы и охарактеризовать полученные результаты. При этом использованы следующие методы: - анкетирование методистов, руководителей образовательных учреждений; - анализ деятельности методических учреждений. Общая численность обследованных составляла 2654 человек, в том числе учителей - 2134, руководителей образовательных учреждений - 140, методистов — 380.
В опросах участвовали методисты из муниципальных учреждений «Асиновский районный ресурсный центр», «Кожевниковский ресурсно-методический центр», «Районный методический кабинет Управления образования Администрации Томского района» Томской области, методического кабинета Управления администрации ЗАТО г. Северск, «Малоярославецкого информационно-методического центра» г. Малоярославец Калужской области, из информационно-диагностического кабинета управления образования администрации Павловского района Нижегородской области, управления образования администрации Бакчарского района Томской области, из МОУ ДПО «Центр экспертизы, мониторинга и информационно-методического сопровождения» г. Дзержинск Нижегородской области, муниципального образовательного учреждения «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» г. Омск, муниципального учреждения «Городской центр развития образования» г. Новосибирск, научно-методического центра департамента образования администрации г. Томск; 2134 педагогических работника муниципальной системы образования Томска, 140 директоров общеобразовательных, дошкольных учреждений и учреждений дополнительного образования города Томска. Важно, что в опросе были задействованы методические службы являющиеся как структурными подразделениями департаментов, так и самостоятельными учреждениями.
Экспериментальная группа составляет 131 методист, в том числе 32 методиста научно-методического центра департамента образования администрации города Томска, 87 методистов «Городского центра развития образования» города Новосибирска, 12 методистов «Кожевниковского ресурсно-методического центра» Томской области.
Контрольная группа - 98 методистов муниципального образовательного учреждения «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» города Омска, «Асиновского районного ресурсного центра» Томской области.
Научно-методический центр департамента образования администрации города Томска, далее - НМЦ, (данные начала 2007/08 учебного года) курирует 75 общеобразовательных учреждений, 80 дошкольных учреждений, 26 учреждений дополнительного образования, 2800 учителей-предметников, 1900 педагогических работников дошкольных учреждений. НМЦ являлся в период эксперимента до 22 июля 2008 года структурным подразделением департамента образования. Аналогичный количественный состав (33 методиста) и организационную структуру (3 отдела, методисты по предметам и направлениям) имеет муниципальное образовательное учреждение «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Перспектива» города Омска, более сложная структура у «Городского центра развития образования» города Новосибирска, в неё входит 10 филиалов.
Количественный состав и распределение функций в муниципальном учреждении «Кожевниковский ресурсно-методический центр» соответствует «Асиновскому районному ресурсному центру». Кадры имеют высшее образование, педагогический стаж работы от 10 лет, высшую квалификационную категорию учителя и методиста имеют практически все (исключение — недостаточно стажа для аттестации).
Охарактеризуем состояние управленческой деятельности методистов через анализ удовлетворенности руководителей образовательных учреждений содержанием и организацией методической работы на муниципальном уровне.
На основе анкетирования опрос проведен департаментом образования администрации города Томска, материалы опубликованы в сборнике «Томское образование» № 2. - 2003 (с.53-66). Наблюдение за работой и специальное изучение мнений говорят о том, что только 68 % руководителей (из 140 опрошенных директоров общеобразовательных, дошкольных учреждений и учреждений дополнительного образования) удовлетворены содержанием и организацией методической работы на муниципальном уровне. По позиции «координация методической работы общеобразовательных учреждений» оценка результативности работы методистов следующая: только 33 % директоров общеобразовательных учреждений оценивают её как высокую. И 27 % отмечают, что методисты «учат тому, что нужно, но не так». Причины этого они видят в малоэффективной организации методической работы, не соответствующей современным требованиям.
Кроме того, по мнению респондентов, необходим переход от «обязательных» (традиционно транслирующих знания) мероприятий к формированию системы мероприятий заказчика (дифференцированной, адресной работе). 45 % опрошенных считают, что есть необходимость в изменениях в управлении методической работой на муниципальном уровне, в реализации информационно-аналитического, организационно-методического направлений деятельности методистов.
Результаты анкетирования руководителей образовательных учреждений свидетельствует об их неудовлетворенности методической работой на муниципальном уровне, что характеризует управленскую деятельность методистов как недостаточно сформированную.
Следующий шаг констатирующего эксперимента состоял в самооценке методистами управленческой деятельности по актуальным её аспектам, заданным приоритетными направлениями развития муниципальной методической службы.
Экспериментальная апробация модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: - описать процесс апробации разработанной модели; - проанализировать результаты, полученные в ходе реализации деятельностного этапа модели самопроектирования управленческой деятельности методистов.
Согласно замыслу, сформированные на установочном этапе перечень профессиональных потребностей методистов (в реализации управленческих функций планирования, организации и др.) и общие цели методической работы на муниципальном уровне обусловили исследование внешних ресурсов для развития профессиональной компетентности методистов, а именно Томского областного института повышения квалификации и переподготовки работников образования, Томского государственного педагогического университета, Регионального центра развития образования и других.
Наибольший выбор направлений курсовой подготовки и семинаров по вопросам управления методической работой на муниципальном уровне для повышения квалификации методистов предоставляли Томский областной институт повышения квалификации работников образования и Институт инноваций в образовании Томского государственного университета, факультет повышения квалификации Томского государственного педагогического университета. При этом их использование ограничено финансами методического учреждения (обучение платное), отсутствием возможности у методистов длительно обучаться в условиях отрыва от работы.
Исследованы Интернет - ресурсы, составлен перечень электронных адресов сайтов, которые содержат информацию о методической работе на муниципальном уровне (Москвы, Омска, Новосибирска, Кемерово и др.), а также составлены перечни статей периодики (журналы «Методист», «Народное образование», «Школьные технологии» и др.) по актуальным профессиональным потребностям методистов. Данные ресурсы послужили основой для самообразования и последующей их исследовательской, разработнической деятельности.
Согласно замыслу теоретической модели самопроектирования управленческой деятельности методистов, в соответствии с их профессиональными потребностями исследованы и ресурсы методического учреждения. Составлен перечень возможных семинаров, тренингов, тематического консультирования.
Используя предложенные вышеперечисленные ресурсы, методисты разработали планы развития собственной профессиональной компетентности. При этом следует отметить, что планы не являлись статичными и открыты для использования новых ресурсов. Как правило, предложения от внешних организаций поступают в течение всего учебного года, главный мотив их включения в план - актуальность данных тем для методистов.
Нами выявлено соответствие содержания индивидуальных планов развития профессиональной компетентности методистов тем проблемам, которые были определены ими на установочном этапе реализуемой модели. Исследование показало, что у 9 членов экспериментальной группы индивидуальные планы развития профессиональной компетентности включали частичное решение проблем в их управленческой деятельности. Анализ данной ситуации показал, что, с одной стороны, этот факт связан с тем, что методисты выбрали для себя определенную этапность решения проблем. С другой, - они являлись для них недостаточно актуальными, так как самоопределение на установочном этапе для данных методистов носило формальный характер. Это подтверждается результатами проведенного на констатирующем этапе анкетирования, выявившего низкий уровень личностного критерия самопроектирования управленческой деятельности методистов у 7 % из 131 опрошенного.
Содержательный анализ планов развития профессиональной компетентности методистов выявил их характерные профессиональные потребности, заключающиеся в необходимости использовать программно-целевое управление методической работой на муниципальном уровне, целевые программы, проекты. С целью их удовлетворения по данным темам проведено обучение методистов внутри организации в виде семинаров-тренингов, групповых и индивидуальных консультаций, практикумов.
В начале и по завершению обучения изучена сформированность профессиональной компетентности методистов в области проектной деятельности. В 2005/06 учебном году опрошен 131 респондент (Приложение № 6). Как показал опрос, большинство из них оценивают уровень проектных умений как "гшел(а) представление". От 5 до 82 методистов не имели представления об 11 из 14 обозначенных в анкете умений. Наиболее проблемными были области, связанные с этапами реализации и оценки проекта. Такие проектные умения, как «определение критериев и параметров оценки проекта», а также «создание и эффективное использование инструментов оценивания» были незнакомы 44 % методистов.
В 2006/07, 2007/08 учебных годах для определения динамики профессиональной компетентности методистов им предложено повторно в той же таблице оценить уровень сформированности проектных умений. На гистограмме 1 отражена динамика профессиональной компетентности респондентов в области проектной деятельности в течение трех лет. Гистограмма 1 Динамика профессиональной компетентности методистов в области проектной деятельности(в %) определение критериев и эффективное предлроектное командное планирование проекта параметров оценки использование исследование взаимодействие проекта инструментов оценивания Данные гистограммы 1 показывают, что в 2007/08 учебном году: - наибольшее число респондентов, не имеющих представления о таких проектных умениях, как «создавать и эффективно использовать инструменты оценивания», «определение критериев и параметров оценки проекта», - 18 %; - по всем позициям увеличилось число методистов, уровень сформированности умений которых - "могу применить на практике" - до 56 % и выше; - более, чем в два раза возросли три показателя, по сравнению с результатами 2005/06 учебного года, в частности, наиболее освоенными являются области «предпроектного исследования», «командного взаимодействия», «планирования проекта».
Но при этом, умения, касающиеся предпроектного исследования, в 2006/07 и 2007/08 учебных годах нуждались в дополнительном освещении и консультациях, поскольку 46 - 50 % опрошенных отмечают лишь теоретический уровень освоения этого параметра.
По мере усвоения проектной деятельности, методисты поэтапно разрабатывали проекты, сориентированные на решение профессиональных проблем педагогических и руководящих кадров. Исследование показало, что благодаря росту теоретического уровня знаний методистов о проектной деятельности, их потребности в этой области всё более конкретизировались и приобретали адресный характер по отношению к практической деятельности. Кроме того, развитие профессиональной компетентности методистов в области проектной деятельности получило новое направление: была актуализирована их потребность в знаниях о технологиях организации методической работы на муниципальном уровне. В ходе обучения методисты инициировали создание федеральной экспериментальной площадки по теме «Формирование модели сетевой организации методической работы на муниципальном уровне на основе самопроектирования управленческой деятельности». В результате первого года её работы (2006/07 учебный год) 9 из 31 обученного методиста научно-методического центра города Томска разработали индивидуальные проекты.
Реализация модели самопроектирования управленческой деятельности методистов муниципальной методической службы послужила основанием для формирования собственных смыслов их профессиональной деятельности, выражающихся в инициировании создания ими этих индивидуальных проектов для методического сопровождения педагогов.
