Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Менталитет семьи в структуре ценностей и целей образования 15
1.1. Родительство в структуре образовательно-педагогической аксиологии 15
1.2. Семья как социокультурный феномен современного общества 32
1.3. Психолого-педагогическая диагностика семьи и ее влияние на социализацию личности 48
Выводы по 1 главе 63
Глава 2. Теоретические основы развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности 66
2.1. Основные виды и функции мировоззрения 66
2.2. Особенности мировоззренческой позиции в педагогической деятельности: сущность, структура, основные характеристики 82
2.3. Проблема становления ценностей в философско-педагогическом и социальном аспектах 101
Выводы по 2 главе 118
Глава 3. Педагогические условия развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности 121
3.1. Синергетические факторы социокультурного пространства - как условие развития мировоззренческой позиции педагога 121
3.2. Технология процесса развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности 131
3.3. Опытно-экспериментальная деятельность по развитию мировоззренческой позиции педагога по проблеме «Родительство как социокультурный феномен» 150
Выводы по 3 главе 161
Заключение 163
Список литературы 165
Приложение 182
- Родительство в структуре образовательно-педагогической аксиологии
- Семья как социокультурный феномен современного общества
- Основные виды и функции мировоззрения
- Синергетические факторы социокультурного пространства - как условие развития мировоззренческой позиции педагога
Введение к работе
Наше поколение живет в особой культурно-исторической среде, которая, несомненно, отражается на нашем обществе, ее экономико-политической ситуации, мировоззрении людей разного возраста. Сложность и противоречивость современной ситуации требует от общества, государства обращения особого внимания на проблему семьи и родительства.
Именно семья как никакой другой социальный институт ярко отражает ключевые вопросы экономики и политики государства, текущие противоречия и трудности. Наиболее общие и острые из них - падение рождаемости, массовое распространение одно-двухдетных семей, что не обеспечивает общественных потребностей в воспроизводстве населения, дает неподготовленность молодежи к браку, способствует высокому уровню разводов, росту числа неполных семей и одиноких людей, создает трудности совмещения женщинами профессиональных и семейных ролей, влечет за собой низкий воспитательный потенциал семьи, недостаточное распространение здорового образа жизни и другое.
В этой связи важное значение приобретают исследовательские и теоретические обоснования путей и социально-педагогических условий для работы с родителями по совершенствованию их педагогической культуры, а также возрождение семьи в целом как автономной социальной системы. В нашей работе мы исследуем процесс развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности. Родительство, как подсистема в структуре семьи, становится важнейшим аспектом семейного воспитания в целом. Именно родительство относится к социальной группе воспроизводства и социализации новых поколений. При этом, рассматривая проблему семьи как социокультурного феномена, особое внимание мы обращаем на место ребенка как в семье, т.е. в целостной структуре отношений с родителями, так и в окружающем мире - социуме. Рассматривая семью в триединстве социума, то есть общества, окружающего мира и культуры, мы видим, что они взаимосвязаны и взаимодополняемы. Социум определенной культуры имеет конкретное мировоззрение и определенный взгляд на проблему родительства и воспитание детей. Каждая культура (и её субкультура) порождают определенную модель семьи. И эта модель определяет структуру реального родительства в данном обществе.
Сценарий социализации ребенка определяется обществом и культурой, к которым принадлежат родители. В культуре, в социальных нормах фиксируются идеальные, нормативные представления о том, какой должна быть семья. И именно здесь выделяется роль родителей с точки зрения нравственных ценностей общества. В свою очередь, в семье начинается приобщение детей к культуре, ценностям и нормам общества. Педагогическая культура семьи характеризуется её способностью осуществлять процесс воспитания детей в соответствии с требованиями общества, а также с учетом интересов ребенка как развивающейся личности.
Таким образом, главным предметом анализа проблемы семьи как социокультурной ценности стало изучение социальной роли родителей, определения их места в ряду основных факторов социализации ребенка и того, как оно изменяется в зависимости от социальных условий, хозяйственной деятельности, структуры, типа семьи и т.д. Ориентация на семью, родительство как на субъекты педагогической работы выбрана нами в связи с тем, что семья — это незаменимое условие развития личности ребенка, а родительство — исключительный феномен, помогающий воспитывать полноценного и нужного обществу человека.
В настоящее время семья претерпевает определенные изменения в образовательном и культурном уровне, в составе и структуре; идет расслоение по материальному признаку, по формам собственности. Все это формирует новые ценности, создает новую систему взаимоотношений.
Качественную характеристику семьи, ее основные функции, условия ста бильности показаны в трудах социологов А.И.Антонова, В.А.Борисова, Э.К.Васильевой, С.Я.Вольфсона, О.К.Лосевой, М.С.Мацковского, В.М.Медко-ва, В.А.Турьян, А.Г. Харчева, Н.Г. Юркевич, З.А. Янковой и других.
Решению общих вопросов семейной педагогики, формам и методам работы с семьей посвящены исследования педагогов: Ю.А.Азарова, Ю.Н.Бабанского, А.Ю.Гранкина, И.В.Гребенникова, С.Г.Крамаренко, Г.И.Куцебо, Б.Г.Лихачева, Е.И.Наседкиной, A.M. Низовой, П.П. Пивненко и других.
Вопросам формирования личности ребенка в семье уделяли много внимания в своих трудах психологи: К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, В.Н.Дружинин, С.В.Ковалев, И.С.Кон, А.И.Леонтьев, Р.В.Овчарова, С.Л.Рубинштейн и другие.
Исследованию сущности мировоззрения, особенностям педагогического мировоззрения, условиям развития мировоззренческой позиции у педагога посвящены работы философов: А.С.Богомолова, А.А. Косьяна, Т.И.Ойзермана, А.Г.Спиркина, В.И.Шинкарук и других, педагогов: И.К.Журавлева, Э.И.Моносзона, В.А.Сластенина, Г.Н.Филонова, И.Ф.Харламова, Г.И.Школь-ника и других, психологов: Г.Е.Залесского, В.А.Крутецкого, А.Н.Леонтьева, Н.А.Менчинской, А.В. Петровского, С.Л. Рубинштейна и других.
Вопросам становления ценностей, формирования и развития ценностных ориентации посвящены исследования И.А.Арабова, И.Г.Афанасьевой, Н.А.Бердяева, Е.В.Бондаревской, В.А.Василенко, Г.П.Выжлецова, Б.С.Гершунского, М.Т.Громковой, И.А.Захарченко, А.Г.Здравомыслова, А.М.Коршунова, И.Б.Котовой, Д.А.Леонтьева, Э.В.Соколова, Б.А.Тахохова, С.Б.Узденовой, В.Т. Фоменко, Е.Н. Шиянова, В.А.Яковлева и других.
Синергетическая теория социокультурного пространства показана в трудах В.И.Аршинова, М.Т.Громковой, И.А.Малашихиной, Л.И.Новиковой, М.В.Соколовского, Ю.В.Шаронина, С.С.Шевелевой, М.Шелера и других.
Решение отдельных вопросов затронутой проблемы можно найти в рабо тах Т.В.Алферовой, О.Е.Аляевой, В.Г.Антоненко, И.В.Власюк, Т.Л.Велюги-ной, В.Н.Гурова, Т.Ю.Гущиной, Т.Я.Железновой, Н.П.Клушиной, Л.Н.Константиновой, Н.В.Корниенко, О.С.Нестеровой, Л.Д.Павловой, Н.А.Платохиной, Н.П.Рассказовой, К.Б.Семенова, В.Н.Тарасюк, З.И.Тепловой и других.
Вместе с тем, анализ исследований по проблеме развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности показал, что этот процесс остается недостаточно изученным. В то же время практика показывает недостаточный уровень подготовленности учителей к руководству и организации работы с родителями.
Таким образом, социально-экономическая ситуация в нашей стране, многочисленная вариативность семей по образовательному и культурному уровню родителей, по составу и структуре, по социальному и материальному признаку и неготовность педагогов сформировать имеющиеся знания в личностную позицию, подтверждают актуальность данной проблемы и позволяют выделить следующие противоречия:
- между потребностью практики в обновлении сознания родителей на новую ценностную систему взаимоотношений в семье и не разработанностью механизмов их формирования в содержании педагогического образования;
- динамично меняющейся социально-экономической ситуацией и потребностью педагогов в повышении уровня знаний, ориентированных на семью как на социокультурную ценность;
- потребностью в высокоразвитой мировоззренческой позиции педагога и отсутствием научно обоснованных педагогических технологий успешного осуществления этого процесса;
- утвердившейся субъективной позицией педагога с преобладанием личностного мировоззрения и механическим трансформированием общественного мировоззрения в сознание педагога.
Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность путей разрешения указанных противоречий, а также настоятельная потребность в обновлении содержания организации работы с родителями в современных условиях обусловили выбор темы исследования: «Развитие мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности», проблема которой сформулирована следующим образом: каковы основные условия развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности в процессе профессиональной деятельности? Решение этой проблемы является целью исследования.
Объект исследования: представление учителя общеобразовательной школы о современной семье как социокультурной ценности.
Предмет исследования: развитие мировоззренческой позиции педагога о современной семье в процессе его профессиональной деятельности.
Предварительное изучение исследуемой проблемы позволило сформулировать гипотезу. Мы полагаем, что в учебно-воспитательном процессе школы заложены определенные возможности для развития мировоззренческой позиции педагога в области семейного воспитания, которые определят профессиональную готовность учителя к работе с родителями, неблагополучными семьями, а также готовность к ведению совместной работы с другими педагогами школы (методист, социальный педагог, психолог и т. д.) и психолого-педагогическими службами. Процесс успешного развития мировоззренческой позиции педагога может быть достигнут, если:
- будут систематизированы и обновлены знания педагога по вопросам семьи, семейного воспитания и родительства;
- развитие мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности будет реализовываться на основе научно-обоснованной программы;
- будет осуществлен процесс взаимодействия учителей и родителей на базе современных достижений психолого-педагогической науки и аксиологии.
В соответствии с предметом, объектом, целью и гипотезой определены следующие основные задачи исследования:
- систематизировать научные знания о мировоззренческой позиции педагога; о современной семье как социокультурной ценности на основе межпредметного подхода;
- раскрыть основные виды и функции мировоззрения, дать содержательную характеристику понятию «мировоззренческая позиция», а также выявить особенности мировоззренческой позиции педагога, выделив при этом сущность, структуру и основные характеристики;
- определить синергетические факторы социокультурного пространства как условия развития мировоззренческой позиции педагога;
- выявить основные показатели, функции и критерии, определяющие особенности родительства как центрального звена проблемы семьи в современном социуме;
- разработать и экспериментально апробировать программу спецсеминара «Родительство как социокультурный феномен».
Методологическую основу исследования составляют: теории менталитета личности и социума, философско-педагогические теории мировоззрения как целостной системы знаний, убеждений, действий; теории личности как целостной системы; теории единства общества, окружающего мира и культуры; основные аксиологические положения об общечеловеческих ценностях; теории самоорганизации жизнедеятельности - синергетических факторах социокультурного пространства; принципы целостного системного подхода к рассмотрению педагогического процесса и взаимообусловленности профессиональной подготовленности педагога; принципы гуманистической педагогики о личностно-ориентированном взаимодействии; принципы взаимосвязи теории и практики.
Теоретическую основу исследования составляют теории: менталитета в структуре педагогической аксиологии (Б.С.Гершунский, И.Г.Дубов); соотношения общего философского и педагогического мировоззрения (А.С.Богомолов, А.А.Касьян, Б.Т.Лихачев, А.Ф.Лосев, Т.И.Ойзерман, В.А.Сластенин А.Г. Спиркин, И.Ф. Харламов, В.И. Шинкарук); об условиях и критериях формирования мировоззренческой позиции (И.К.Журавлев, Г.Е.Залесский, И.М.Краснобаев, Н.А.Менчинская, Э.И.Моносзон, С.Л.Рубинштейн, Л.И. Рувинский, Г.И. Школьник); об изучении личности педагога в педагогической деятельности (А.Н.Маркова, Е.И.Рогов, В.А.Сластенин); о педагогической направленности (В.П.Бездухов, С.Б.Елканов, А.Т. Колденкова, Н.В. Кузьмина, Н.Н.Тарасевич, А.И.Щербаков); о гуманистических, ценностных ориентациях (Ш.А.Амонашвили, Н.Д.Никандров, В.Г. Маралов, А.В. Петровский, В.А. Ситаров, Е.Н. Шиянов); о самостоятельности (И.Я.Лернер, А.А.Люблинская, Л.А.Ростовецкая, С.Л.Рубинштейн) и научности (Н.М. Зверева, А.А. Касьян, Н.А. Менчинская); об активности и ее операционально-деятельностной стороне (А.В.Зосимовский, И.М. Краснобаев, И.Я. Лернер, Л.И. Рувинский); о становлении ценностей (Т.А. Бакурадзе, Е.В. Бондаревская, М.Т. Громкова, П.С.Гуревич, А.Г.Здравомыслов, М.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Н.Д. Никандров, В.П.Тугаринов); об определяющей роли родителей в процессе формирования личности ребенка и социальной обусловленности семейного воспитания (Ю.П.Азаров, И.В.Гребенников, И.С. Кон, Р.В. Овчарова, С.Я. Рубинштейн, В.А.Турьян, А.Г.Харчев); о синергетических факторах социокультурного пространства (В.И.Аршинов, М.Т. Громкова, Л.И.Новикова, М.В.Соколовский, С.С. Шевелева, Ю.В. Шаронин).
Для решения поставленных задач, проверки исходных положений, а также изучения уровня разработанности проблемы в теории и на практике были использованы следующие методы исследования: теоретического анализа философской, социологической, педагогической и психологической литературы; изучение педагогического опыта; диагностические методы (анкетирование, тестирование, интервьюирование); словесные методы (опрос, беседа, семинар, дискуссии); экспериментальные методы; обсервационные: целенаправленное наблюдение, самонаблюдение; обобщение независимых характеристик; изучение результатов деятельности; статистические методы обработки данных.
Организация, этапы и база исследования. Исследование проводилось на базе образовательных учреждений № 6, № 25, № 19, № 23 г. Ставрополя. Всего в исследовании приняло участие 360 учителей. Исследование проводилось в три этапа.
Первый этап (2000-2001 гг.) - поисково-теоретический. Основной целью этого этапа явилось обоснование проблемы с изучением уровня ее разработанности в теории и состояние дел на практике, определялись цель, гипотеза, задачи исследования. На этом этапе осуществлялось изучение и теоретический анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по теме исследования, разрабатывалась программа и методики исследования.
Второй этап (2001-2002 гг.) - опытно-экспериментальный. На этом этапе осуществлялась экспериментальная проверка гипотезы. Опытно-экспериментальная часть работы сопровождалась психолого-диагностическими методами исследования, активными формами работы с родителями, анализом и систематизацией полученного материала. На этом этапе уточнялся научный и категориальный аппарат исследования.
Третий этап (2002-2003 гг.) - заключительно-обобщающий. На этом этапе проводилась обработка и обобщение полученных теоретических и экспериментальных данных, осуществлялась их систематизация, обосновывались выводы исследования. Осуществлялось оформление диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
- уточнены содержательные компоненты и особенности развития мировоззренческой позиции современного педагога о семье как социокультурной ценности;
- критически осмыслено и подвергнуто феноменологическому анализу понятие «семья как социокультурная ценность»;
- выделены критерии и уровни развития мировоззренческой позиции педагогов общеобразовательных школ о современной семье как социокультурной ценности;
- определены синергетические факторы (новая логика формирования мировоззрения, субъективная позиция в социальных взаимодействиях, толерантность в социальных отношениях, самоорганизация в жизнедеятельности) социокультурного пространства - как условия развития мировоззренческой позиции педагога;
- разработан проект технологии развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем раскрыта сущность, структура и основные характеристики мировоззренческой позиции современного педагога в его профессиональной деятельности, обосновываются содержательные компоненты мировоззренческой позиции о современной семье как социокультурной ценности; определен генезис аксиологических и социокультурных ценностей семьи и их современный воспитательный статус; подвергнуты историко-культурному и сопоставительному научно-теоретическому анализу понятия: ментальность, педагогическое мировоззрение, мировоззренческая позиция, семья, родительство.
Практическая значимость исследования заключается в следующем:
- разработке критерий, показателей, а также уровней развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности;
- научной обоснованности результатов исследования для осуществления диагностики воспитательных возможностей семей;
- экспериментальном обосновании проекта программы спецсеминара «Родительство как социокультурный феномен» и возможности его использования в общеобразовательных школах, педагогических вузах и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров;
- выработке методических положений и рекомендаций, которые позволяют на практике осуществить развитие мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась правильным методологическим подходом к решению поставленной проблемы, её исходных позиций, анализом теоретических положений современной психолого-педагогической, социальной и философской наук о семье и педагогическом мировоззрении, использованием комплекса научных методов, адекватных предмету, объекту, цели и задачам исследования, а также анализом полученных результатов педагогического опыта и экспериментальной работы, свидетельствующих об уровне развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности.
Положения, выносимые на защиту:
- успешное развитие мировоззренческой позиции педагога возможно при углубленном анализе теоретических и социально-педагогических знаний семьи, семейного воспитания и родительства в современных социокультурных условиях;
- в результате взаимодействия оценочной, интеллектуальной и действенно-практической деятельности происходит успешное приращение научных знаний в педагогические убеждения, в личностную позицию;
-созданный и экспериментально апробированный спецсеминар «Родитель-ство как социокультурный феномен», основанный на синтезе знаний о семейных взаимоотношениях и родительстве, обеспечивает педагога возможностью оперировать ими в практической деятельности, в процессе работы с различными типами семей, что актуализирует вариативность подходов при развитии педагогического мировоззрения учителей общеобразовательных школ;
- процесс развития мировоззренческой позиции педагога основывается на комплексе основных характеристик педагогического мировоззрения (гуманистические ценностные ориентации, профессиональная мотивация, научность, самостоятельность, активность и действенность), который предоставляет возможность для самооценки и самоопределения педагогов;
- технология развития мировоззренческой позиции педагога должна быть построена на основе синергетических факторов социокультурного пространства (новой логики формирования мировоззрения, субъектной позиции в социальных взаимодействиях, толерантности в социальных отношениях, самоорганизации в жизнедеятельности) как необходимом условии профессионального роста учителей и повышения качества педагогического процесса.
Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись в течение 2000-2003 гг. на ежегодных внутривузовских научно-теоретических и научно-методических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов Ставропольского государственного университета; на августовских совещаниях учителей г. Ставрополя (2000-2003 гг.); на IX Ежегодном научном собрании Северо-Кавказского социального института «Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития» (г. Ставрополь, 2002г.); на региональной научно-практической конференции «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи» (г. Ставрополь, 2002 г.); на международной научно практической конференции «Актуальные проблемы нравственно-эстетического образования детей» (г. Орел, 2003г.); на X годичном собрании Южного отделения Российской Академии образования и XXII Южно-Российских психолого-педагогических чтениях «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (г. Ростов-на-Дону, 2003г.). Основные положения результатов исследований докладывались и обсуждались на заседании кафедры коррекционной педагогики и психологии Ставропольского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии и приложения.
Родительство в структуре образовательно-педагогической аксиологии
Рассматривая проблему родительства с точки зрения педагогической аксиологии, необходимо обратиться к философскому понятию «менталитета» в структуре ценностей и целей образования.
Ценностная характеристика образования предполагает рассмотрение трех взаимосвязанных блоков: образование как ценность общественная, образование как ценность государственная, образование как ценность личностная. В этой связи, на наш взгляд, в образовании должны быть синтезированы подходы к обоснованию механизмов включения в собственно образовательную среду таких материально-духовных, ментальных ориентиров, которые способствовали бы единству духовных и нравственных ценностей.
В «Философском словаре» 1981 года термин «менталитет» еще отсутствует, но уже в словаре «Современная западная философия» имеется статья «Менталитет», где в частности говорится: «Менталитет - совокупность готовностей, установок и предрасположений индивида или социальной группы действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом. Ментальность формируется в зависимости от традиций, культуры, социальных структур и всей среды обитания человека и сама, в свою очередь, их формирует, выступая как порождающее сознание, как трудноопределимый исток культурно-исторической динамики». [95, с.11]
Идея ментальности возникла среди истоков Школы «Анналов», повернувших историческую науку от исследования объективных социально экономических отношений к анализу структур духовной жизни, к поиску фундаментальных устойчивых структур сознания. [95] Известно, что в мен 16 талитете содержится нечто традиционное, составляющее ядро, а к нему со временем приживается новое, которое, в свое время и в свою очередь, превращается в традицию. Определение содержания этого ядра - ключ к пониманию многих социальных процессов, основа для прогнозов и ожиданий, для успешности социальной практики. Но это большая культурологическая проблема. [95]
Замечено, что когда происходят различные модернизационные катаклизмы, то внедрить всякую инновацию мешают или способствуют, искажая ее или модифицируя такие условия и факторы, которые входят в менталитет. Соответственно, имея инновационные намерения, оценивают, что удастся в конкретно этих условиях реализовать, а что нет, что пройдет или не пройдет. И если возникнет необходимость какого-то социального преобразования, то с той же необходимостью должно интересовать то, что это понятие - менталитет - может выполнять операциональную функцию, то есть позволяет анализировать некую ситуацию, которая без него не анализируется, соответственно не понимается адекватно и т.п. В этой связи проблема менталитета ставится в двух аспектах: первый - это, на какие ментальные конструкты можно опереться, модернизируя социальную жизнь, ту или иную ее сферу. Второй - какие инновации при этих условиях будут иметь успех, какие - нет, или будут трансформироваться ввиду объективного наличия этих устойчивых ментальных конструкций. То есть, необходимо четкое осознание того, что должны учитывать, пытаясь проводить ту или иную модернизацию. [95]
В последнее время категория «менталитет», или «ментальность» рассматривается в самых различных ракурсах и аспектах. Вполне естественно, что контекст рассмотрения существенно зависит от целей и задач, связанных с выявлением соответствующих характеристик менталитета, а содержание столь наукоемкой и междисциплинарной категории допускает тем самым трактовки и интерпретации.
Очевидно также, что чем шире круг социальных проблем, решение которых, так или иначе, связано с проявлением ментальных свойств индивидов или человеческих сообществ, тем более общей и всеохватывающей должна быть и используемая трактовка содержания категории «менталитет». А это означает, в свою очередь, что тем сильнее должна быть выражена необходимость системного подхода к анализу и синтезу содержания данной категории. [49, с. 109]
К числу глобальных проблем современной и, тем более, будущей цивилизации относится проблема духовного взаимодействия, взаимообогащения и по степенной конвергенции (интеграции) все еще существенно различных и во многом искусственно разобщенных социумов. Будучи прогностической, ориентированной не столь на отражение удручающих реалий современного мира сколь на будущее, эта проблема, однако, все более настоятельно заявляет о себе уже сейчас, предопределяя жизненно важные приоритеты, стоящие перед человечеством. Естественно, что первоосновой решения подобных, цивилизованных по своему масштабу проблем, должно быть выдвижение работоспособных гипотез, рассчитанных на целенаправленный поиск «технологий» и «механизмов» организации соответствующих интегративных акций.
Духовная конвергенция и интеграция социумов возможна лишь на основе познания, знания и постепенного преобразования (сближения и взаимообогащения) их менталитетов, а более важное и технически реальное направление в решении этой глобальной цивилизованной проблемы связано с использованием прогностических возможностей сферы образования при условии постепенного сближения к интеграции философских оснований образовательно-воспитательной деятельности в различных социумах и рассмотрения функций менталеобразования в качестве высшего приоритета образовательно-педагогического целеполагания.
Возрастающий интерес к проблемам менталитета привел к появлению множества определений, характеризующих это понятие с самых разных позиций. Наша задача состоит в том, чтобы выделить из достаточно большого набора понятий наиболее существенные и аргументированные категории, раскрыть содержание и на основе синтеза этих категорий обозначить структуру и специфику индивидуального и коллективного менталитетов, менталитета социума, а также менталитета современной семьи. Рассмотрение проблемы менталитета фактически ориентировано на исследование аксиологических оснований философии образования, а в более широком контексте - на поиск общих, парадигмальных и технологических механизмов включения образовательной сферы в решение важнейшей прогностической задачи цивилизации -духовное взаимодействие и постепенную интеграцию социумов. [49]
Семья как социокультурный феномен современного общества
Для осмысления семьи как особого социокультурного явления нами был использован феноменологический подход. Он представляет собой интуитивное раскрытие сущности явления (предмета), которое идентично его данности, то есть является достоверным. Причем при «схватывании» сущности явления само сознание человека являет себя как особый феномен. [60]
Феноменологическая практика базируется на четырех основных принципах [133]: понимания, «эпохе», беспристрастности и точности. Приме нительно к феномену семьи как социокультурной ценности принципы можно трактовать следующим образом:
1. Принцип понимания противопоставляется принципу объяснения. Он требует учитывать влияние субъективного фактора, определяющего переживания и поведение человека, и на основе этого понимания делать общие выво ±. ды. Этот принцип предполагает лишь глубокое проникновение в суть феноме на, рассуждение, а не однозначное объяснение наблюдаемых явлений.
2. Принцип «эпохе», или принцип воздержания от суждений. Суть его заключается в том, чтобы во время феноменологического исследования абстрагироваться от привычных стереотипов и шаблонов, не пытаться приписать наблюдаемые проявления феномена определенным стандартам, а стараться лишь вчувствоваться. То есть, исследуя феномен семьи как социокультурной ценно-сти, мы можем предполагать многовариантность того или иного явления, проявления феномена, а не выводить категоричные суждения.
3. Принцип беспристрастности и точности описания требует исключить влияние субъективного опыта исследователя, морально-нравственных установок и прочих оценочных категорий. Точность описания требует тщательности в подборе слов терминов для передачи смысла наблюдаемого феномена семьи как социокультурной ценности.
4. Принцип контекстуальное подразумевает, что феномен семьи как со циокультурной ценности не существует изолированно, а является составляющей частью общего восприятия и понимания человеком окружающего мира и себя. Кроме того, необходимо принимать во внимание историческо-культуральную контекстуальность. [151]
Выявление содержательной стороны проблемы семьи как социокультурного феномена современного общества предполагает, прежде всего, обращение к анализу таких базовых рабочих понятий, как «семья», «родительство».
Семья - группа живущих вместе родственников (муж и жена, родители и дети) - такое толкование дает «Словарь русского языка» С.И.Ожегова. [183]
В философском словаре дается определение «семье» как виду социальной общности, важнейшей форме организации личного быта, основанной на супружеском союзе и родственных связях, то есть на многочисленных отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. [202, с.423]
А.Г.Харчев в своих исследованиях рассматривает семью как малую социальную группу, основанную на браке и родстве, члены которой заинтересованы в совместном проживании и взаимопомощи. Он выделяет такие важные черты социально-правовой характеристики семьи, как общность быта и связанность взаимной ответственностью, видит в семье систему взаимоотношений супругов, родителей и детей как малой социальной группы.[208, с.273] С.Л.Рубинштейн рассматривает семью как духовно-нравственный союз (сообщество), состоящий из родителей и детей, обладающий устойчивым, постоянным характером и связанный в единстве не только жильем и экономической зависимостью, но и чувствами, основанными на кровном родстве. [173, с.219] И.С.Кон из всех факторов социализации самым важным и влиятельным признает родительскую семью как первичную ячейку общества, так как влияние семьи ребенок испытывает в период, когда он наиболее восприимчив. [99, c.255] Чтобы раскрыть научное содержание понятия «семья», мы обращаемся к следующим фундаментальным наукам: философии, социологии, этнографии, антропологии, педагогике, психологии и соционике. Традиционный взгляд на семью основан в следующих положениях [164, с.15]: - в философии семья рассматривается как «ячейка общества, необходимый социальный институт, подчиненный тем же законам, что и государство, хозяйство, где осуществляется взаимопомощь и взаимозащита и в центре которого, являясь кормильцами, находятся родители» [48, 135, 163, 187, 229]; - в социологии семья рассматривается как малая социальная группа, сложная структура, состоящая из отношений «доминирования-подчинения» (власти), ответственности, где все члены семьи автоматически участвуют во всех совместных делах» [13, 45, 132]; - в этнографии - как «общность людей, где создается атмосфера объективной потребности каждого в участии в труде», дети опосредованно или непосредственно участвуют в производственно-трудовой деятельности родителей [14,18,42,44]; - в антропологии - как биологическая заданность, наследственность и естественная природа человека [43, 66, 176]; - в соционике - как «процесс брачно-супружеских взаимоотношений и влияния этих взимоотношений на формирование эмоционального, нравственно-духовного становления человека» [102, 150]; - в психологии семья, семейные взаимоотношения и взаимодействия рассматриваются как «процесс эмоциональной близости влияния на психическое формирование личности, что обеспечивается атмосферой непрерывной, постоянной деятельности, способствующей повседневному общению с людьми, с окружающим миром, природой, что обуславливает формирование психических процессов и развитие личности» [1, 9, 63, 130, 172]; - в педагогике - как «институт воспитания, где ребенок как объект и субъект воспитания находится под постоянным, целенаправленным и неформальным контролем со стороны родственников, близких, соседей» [20, 22, 88, 110].
Основные виды и функции мировоззрения
Необходимым условием решения поставленной в диссертации проблемы является философское осмысление понятия мировоззрения, соотношения об , щего философского и педагогического мировоззрения, развития и становле ния мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности. В исследовании сущности мировоззрения, условий и особенностей процесса построения педагогического мировоззрения мы использовали работы А.С.Богомолова, А.А.Касьяна, А.Ф.Лосева, Т.И.Ойзерман, А.Г.Спиркина и других. [91, 122, 152, 191]
) Мировоззренческая проблематика обстоятельно рассматривается в отече ственной и зарубежной философии. Термин мировоззрение (миросозерцание) возник в конце XVIII в. и впервые стал использоваться представителями немецкой классической философии. Тем не менее, определенные представления о мировоззрении, отражающем различные его свойства и стороны, стали складываться намного раньше, выражаясь через содержание таких понятий, как мудрость, философия, метафизика, религия. Как правило, это были представ-ления о некоем высшем обобщенном знании, наиболее ценном и труднопостижимом, обладание которым делает человека мудрым, учит его правильно жить, согласовывать свои действия и поведение с непреходящими законами, господствующими в мире. Человек не существует иначе, как в определенном отношении к другим людям, семье, коллективу, нации, в определенном отношении к природе, к миру вообще.
Основные слагаемые в составе мировоззрения выделяет А.Г.Спиркин. С его точки зрения, мировоззрение суммарно включает, объединяет «жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации».[191] Таким образом, мировоззрение - это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на его отношение к окружающей действительности и самому себе, а также сложившиеся на основе этих взглядов убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации.
У человека всегда существовала потребность выработать общее представ ление о мире в целом и о месте в нем людей. Такое представление принято называть универсальной картиной мира. Универсальная картина мира - это оп ределенная сумма знаний, накопленных наукой и историческим опытом людей. Человек всегда задумывается о том, каково его место в мире, зачем он живет, в чем смысл его жизни, почему существует жизнь и смерть; как следует относиться к другим людям и к природе и т.д.
Обладая общими знаниями о своем месте в мире, человек строит и общую свою деятельность, определяет общие и частные свои цели в соответствии с определенным мировоззрением. Эта деятельность и эти цели и есть, как правило, выражение тех или иных интересов целых групп или отдельных людей.
В одном случае их связь с мировоззрением может обнаруживаться достаточно отчетливо, в другом же она затемняется теми или иными личностными установками человека, особенностями его характера. Однако такая связь с мировоззрением обязательно существует и может быть прослежена. А это озна-чает, что мировоззрение играет особую, очень важную роль во всей деятельности людей.
В центре всех философских проблем стоят вопросы о мировоззрении и общей картине мира, об отношении человека к внешнему миру, о его способности понять этот мир и целесообразно действовать в нем. Мировоззрение является интегральным образованием, обобщающим пласты человеческого опы-та. Это, во-первых, обобщенные знания, полученные в результате профессиональной, практической деятельности. Во-вторых, это духовные ценности, способствующие формированию нравственных, эстетических идеалов. Мировоззрение - это фундамент человеческого сознания. Полученные знания, сложившиеся убеждения, мысли, чувства, настроения, соединяясь в мировоззрении, представляют определенную систему понимания человеком мира и самого себя. В реальной жизни мировоззрение в сознании человека - это определенные воззрения, взгляды на мир и свое место в нем.
Мировоззрение - необходимая составляющая человеческого сознания, познания. Это не просто один из его элементов в ряду многих других, а сложное взаимодействие. Разнородные «блоки» знаний, убеждений, мыслей, чувств, настроений, стремлений, надежд, соединяясь в мировоззрении, предстают как более или менее целостное понимание людьми мира и самих себя. [41]
И.Ф.Харламов определяет мировоззрение как специфическую форму сознания человека, включающую в себя систему его знаний, взглядов, убеждений и идеалов, в которых выражается его отношение к развитию природы и общества и которые определяют его общественно-политическую и нравственно-эстетическую позицию и поведение в различных сферах жизни. [207] Приведённое определение не только раскрывает сущность мировоззрения как личностной характеристики человека, но и даёт представление о его структуре. В качестве его важнейших структурных компонентов выделяются система знаний, взгляды, убеждения, идеалы человека.
В состав мировоззрения входят и играют в нем важную роль обобщенные знания (повседневные или жизненно-практические), профессиональные, научные. Чем солиднее запас знаний в ту или иную эпоху, у того или иного народа или отдельного человека, тем более серьезную опору может получить соответствующее мировоззрение. Но знания никогда не заполняют собой всего поля мировоззрения. Кроме знаний о мире, включая и мир человека, в мировоззрении осмысливается также весь уклад человеческой жизни, выражаются определенные системы ценностей, выстраиваются «образы» прошлого и «проекты» будущего, получают одобрение (осуждение) те или иные способы жизни, поведения.
Синергетические факторы социокультурного пространства - как условие развития мировоззренческой позиции педагога
Понятие пространства в последнее время вошло во многие сферы социальной жизни людей. Термин «пространство» пришел из математики. В широком смысле — это множество объектов, между которыми установлены отношения, определяемые характером этих объектов, расстоянием между ними. Пространство амбивалентно: для него характерны такие, казалось бы, взаимоисключающие свойства, как протяженность и фрагментарность, прерывистость и непрерывность. [147] Широта понятия «культура» позволяет трактовать его применительно к социуму и как определенные достижения, и как процесс возделывания, выращивания, формирования новых социокультурных норм общения, отношений, деятельности. Переструктурирование социума обусловило появление понятия «субкультуры» как культурного состояния конкретных субъектов.
Современное социокультурное пространство как никогда ранее богато разнообразным наполнением. Многочисленные социальные системы, традиционно существующие и вновь появившиеся, выстраивают между собой взаимодействия, вступают в определенные отношения, пребывают в деятельност-ном состоянии. Складывается определенная культура взаимодействий, отношений, деятельности, которая вырастает из традиций и преобразуется в результате качественных изменений в жизнедеятельности социума.[55, с.296]
Сочетание традиций и инноваций — главная социокультурная норма отношений старого и нового, исключающая их противопоставление и утверждающая их дополнительность. В одни исторические периоды наблюдается преобладание традиций, в другие — приоритеты инноваций. Среди факторов, определяющих инновационное состояние современного социокультурного пространства следует выделить те, в основе которых лежит синергетическая парадигма жизнедеятельности социума: - новая логика формирования мировоззрения; - субъектная позиция в социальных взаимодействиях; - толерантность в социальных отношениях; - самоорганизация в жизнедеятельности. Инновационное наполнение социокультурного пространства призвана осуществлять система образования, в том числе формирующаяся система образования педагогов. Расширение функций образования в связи со сменой императивов «образование на всю жизнь» на «образование через всю жизнь» требует переосмысления образовательной парадигмы. Современное российское массовое сознание находится в состоянии качественного изменения. Сформировавшийся тип мышления, поведения, деятельности своей доминантой имеет позицию, называемую психологами позицией «внешнего контроля», философами — «недостаточно субъектной», практиками — «исполнительской». Эти характеристики подчеркивают в отношениях человека с внешним миром завышение значимости внешних факторов и соответственно принижения значимости факторов внутренних. В связи с этим ответственность за самого себя (принятие жизненно важных решений и контроль за их исполнением) перекладывается во вне. Данные проблемы становятся социально-экономическими и могут быть разрешены с помощью специалистов в системе дополнительного образования педагогов. Учет специфики образования педагогов усиливает внимание к методической стороне учебного процесса.
Новые цели и ценности обусловливают инновационные технологии структурирования содержания. Новые требования к методам, реализующим в конкретных действиях гуманизацию и демократизацию, духовность и толерантность, в основе своей должны иметь синергетическую модель взаимодействия, модель сотрудничества, сотворчества, мыслетехнические, коммуникативные, рефлексивные тренинги, т.е. организационно-деятельностные технологии.
Вопрос о формировании педагогического мировоззрения в этих условиях актуален не только теоретической постановкой, но и практической значимостью. Новая философия жизни требует объяснения отношений внутреннего и внешнего, идеального и реального, субъективного и объективного, духовного и материального, сознания и бытия, понимания себя в окружающем мире. Вполне синергетическая формула «Я - в нем, он - во мне» не стала общедоступной. Отношения мира внутреннего и мира внешнего как противоположностей все еще воспринимаются в логике противоречий, а не дополнений. Сформировавшийся стереотип мышления логику дополнения позволяет реализовать на уровне слова, но не дела. Автоматизм усвоенных моделей действий трудно поддается изменению, как всякий закрепленный условный рефлекс. Окружающий мир является тем самым условием, которое рефлексы поведения закрепляют как объективный фактор и как субъективный, зависящий от его восприятия, понимания, осмысления субъектом. Проблема воззрения на мир и себя в этом мире, т.е. проблема мировоззрения, чрезвычайно значима для реальной жизни. Логика континуума внутреннего и внешнего позволяет выстроить последовательность рассуждений. Контакт с окружающим миром — действие, которое как совокупность мысли, слова и движения отражает взаимопроникновение сознания и бытия. Стало быть, проникновение сознания в бытие есть предварительное осознание действия, его «проект», а проникновение бытия в сознание, его отражение в сознании, осознание действия после его совершения — рефлексия. И то, и другое осознание едины и целостны, именно они, рассмотренные в логике дополнительности, изменяют внутренний образ, т.е. обусловливают образовательный процесс, формирующий мировоззрение, отношение с миром. [55]
