Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки развития читательской культуры студентов в университетском комплексе 9
1.1. Эволюция библиотеки в контексте университетского образования 9
1.2. Читательская культура как междисциплинарный феномен 27
1.3. Принципы построения концептуально-технологической модели условий развития читательской культуры в университете. 53
Выводы по первой главе 74
ГЛАВА 2 Экспериментальное исследование условий развития читательской культуры студентов в университетском комплексе
2.1. Становление информационно-образовательной среды в университетском комплексе
2.2. Экспериментальное обоснование модели развития читательской культуры студентов в университетском комплексе
2.3. Эффективность развития читательской культуры студентов в условиях университетского комплекса
Выводы по второй главе 439
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14-2
БИБЛИОГРАФИЯ №
ПРИЛОЖЕНИЯ 162
- Эволюция библиотеки в контексте университетского образования
- Принципы построения концептуально-технологической модели условий развития читательской культуры в университете.
- Становление информационно-образовательной среды в университетском комплексе
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема совершенствования высшего
образования приобретает особую остроту в периоды коренных социальных преобразований. Образование, претендующее на актуальность, нуждается в постоянном пересмотре и адаптации к переменам. В числе первоочередных задач реформирования высшего образования — создание университетских комплексов, объединяющих структурные подразделения, реализующие образовательные программы различных уровней: лицеи, гимназии, колледжи, техникумы, институты, учреждения дополнительного образования.
Университетский комплекс, интегрируя интеллектуальный потенциал своих учебных, научно-производственных, культурно-просветительных подразделений, инициирует у них атмосферу творческой заинтересованности в успехе совместной деятельности по подготовке специалистов, соответствующих требованиям времени.
В сложной функционально-структурной иерархии университетского комплекса именно библиотека должна стать центром, содействующим не только учебному процессу и научной деятельности, но и развитию культуры студентов, умений и навыков самостоятельной и рациональной работы с источниками информации и информационными ресурсами на любых носителях, в том числе и в интерактивном режиме.
Такая направленность образовательной деятельности университетской библиотеки требует разрешения ряда существенных противоречий, сложившихся в теории и практике их работы:
- между потребностью общества в специалисте, умеющем организовать свое самообразование и низким уровнем сформированности у студентов умений и навыков организации самостоятельной работы;
- между необходимостью в реализации педагогической функции библиотек и неготовностью библиотекарей к этой деятельности;
- между повышающейся ролью библиотек в информационном
обеспечении образовательного процесса в вузе и несовершенством системы
взаимодействия "библиотека - факультет" и "библиотека - преподаватель -
студент".
Разрешение этих противоречий возможно лишь на основе построения целостной библиотечно-педагогической системы и определения условий успешного ее функционирования.
Основные теоретические положения исследования явились результатом анализа:
современных концепций становления университетских комплексов как центров образования, науки и культуры в широком теоретико-методологическом аспекте (В.Н. Аверкин, Л.П. Алексеева, А.Л. Гавриков, Н.Ф. Григорьев, М.Н. Певзнер, М.М. Прусак, В.В. Сорока, Н.С. Шаблыгина, P.M. Шерайзина и др.);
проблем формирования информационной культуры личности (О.И. Воверене, Г.Г. Воробьев, И.А. Донина, О.А. Зильберман, М.С. Мириманова и
др-);
- психолого-педагогических основ развития самообразования личности
(Ю.К. Бабанский, B.C. Библер, Л.Р. Брауде, А.К. Громцева, Б.Г. Иоганзен,
В.В. Калюта, П.И. Пидкасистый, В.А. Фокеев, Г.М. Таюрская и др.);
исследований взаимодействия библиотеки и структурных подразделений вуза в повышении качества подготовки специалистов (В.В. Ванькова, И.С. Кассай, Н.И. Мощевитина, И.А. Паршукова, Л.А. Прокундина и др.);
содержания повышения квалификации библиотекарей (А.Н. Ванеев, Ю.Н. Григорьев, А.И. Каптерев, Ю.П. Мелентьева, Ю.Н. Столяров, В.И. Терешин, В.Р. Фирсов и др.);
- непрерывного образования (А.П. Владиславлев, В.Т. Воронцова, А.В. Даринский, В.П. Зинченко» В.А. Ермоленко, Г.У, Матушанский, Л.М. Сухорукова, В.В. Тимофеев и др.).
В то же время существенно отметить, что проблема развития читательской культуры студентов в условиях университетского комплекса и взаимосвязанные с ней аспекты формирования информационно-образовательной среды в плане решения этой проблемы, вопросы подготовки библиотекарей к реализации культурологического и информационно-педагогического подходов в своей деятельности не были предметом специальных исследований.
Цель исследования: разработка и апробация педагогической системы развития читательской культуры студентов в университетском комплексе.
Объект исследования: деятельность библиотеки в структуре университетского комплекса.
Предмет исследования: организационно-педагогические условия развития читательской культуры студентов.
Гипотеза исследования. Процесс развития читательской культуры студентов будет эффективным, если библиотека выступает как системообразующее звено в информационно-образовательной среде университетского комплекса, что предполагает: продуктивное информационно-педагогическое взаимодействие библиотекарей и студентов; учебно-научно-методическое сопровождение педагогической деятельности специалистов библиотеки и исследовательской деятельности студентов.
Задачи исследования:
Разработка категориального аппарата исследования. Уточнение понятий "читательская культура" и "библиотечная педагогика,\
Построение и обоснование концептуально-технологической модели условий развития читательской культуры студентов в университетском комплексе.
Исследование организационно-педагогических условий развития читательской культуры студентов в университетском комплексе и определение критериев оценки уровня ее сформированное.
Определение содержания и технологий повышения квалификации специалистов библиотеки в области библиотечной педагогики.
Методологической основой исследования являлись теоретические положения о взаимосвязи культуры и образования, теории личности, деятельности, общения; теоретико—методические аспекты формирования информационной культуры, положения системного подхода и моделирования педагогических систем; современные концепции непрерывного образования и его гуманитарно-аксиологические основы; концептуальные идеи психолого—педагогической подготовки специалистов сферы образования.
Методы исследования: теоретический анализ культурологической, педагогической, психологической литературы по теме исследования, систематизация, классификация, обобщение практического опыта, констатирующий и моделирующий эксперименты, анкетирование, наблюдение, опросы, сравнительный анализ результатов диагностического и преобразующего этапов опытно-экспериментальной работы.
База исследования: Новгородский университетский комплекс.
Этапы исследования:
Первый этап (1997-1999 гг.) - накопление эмпирического материала, теоретический анализ научной литературы по исследуемой проблеме, уточнение понятийного аппарата, конструирование исходной гипотезы исследования, разработка теоретических основ исследуемой проблемы, определение базы исследования, разработка программы опытно-экспериментальной работы.
Второй этап (1999-2000 гг.) - уточнение и доработка теоретической концепции исследования, определение организационно—педагогических
условий развития читательской культуры студентов, разработка содержания, технологии и условия повышения квалификации специалистов библиотеки по развитию читательской культуры студентов.
Третий этап (2000-2001 гг.) - систематизация и оформление материалов исследования, оформление его результатов, внедрение модели формирования читательской культуры студентов в деятельность университетской библиотеки.
На защиту выносятся:
1. Педагогическая система развития читательской культуры студентов.
2. Модель организационно-педагогических условий развития
читательской культуры студентов в университетском комплексе.
3. Критерии оценки сформированности читательской культуры.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
- теоретически обосновано становление библиотеки как
системообразующего фактора развития информационно-образовательной
среды университетского комплекса;
- обоснована и разработана модель условий развития читательской
культуры студентов, предполагающая новые подходы к организации
взаимодействия "библиотека - студент", обеспечивающего творческую
самостоятельность студентов и формирующего обобщенные способы
деятельности и информационную культуру;
- определены критерии оценки уровня сформированности
читательской культуры студентов, включающие показатели развития
мотивационного, когнитивного и операционального ее компонентов.
Практическая значимость исследования:
- представлена программа развития читательской культуры студентов
в условиях университетского комплекса;
і' г.
- разработано содержание системы повышения квалификации
специалистов университетской библиотеки по развитию читательской
культуры студентов;
- описаны методики экспертной оценки уровня сформированности
читательской культуры студентов в условиях университетского комплекса.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов диссертации обусловлены последовательной реализацией методологической основы исследования, логически непротиворечивым анализом проблемы, сочетанием данных качественного и количественного анализа, адекватностью методов исследования его логике и задачам, практическим подтверждением основных положений исследования в экспериментальной работе, апробацией теоретических разработок и практических рекомендаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на конференциях: региональных: "Педагогическое образование: история, проблемы, перспективы" (Великий Новгород, 1998 г.), "Работник культуры в меняющемся мире: проблемы, перспективы, приоритеты" (Великий Новгород, 2001 г.); всероссийской "Новые информационные технологии в библиотечно-информационном обслуживании читателей в вузе" (Великий Новгород, 2001 г.); международных: "Интернет - общество - личность (ИОЛ -99)" (Санкт-Петербург, 1999 г.), "Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества" (Украина, Судак, 1999 г.), "Образование и наука на рубеже XXI века: проблемы и перспективы развития" (Казань, 1999 г.).
Диссертация состоит из: введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Эволюция библиотеки в контексте университетского образования
Решение задач данного исследования предполагает выявление значения библиотек в истории университетского образования, определение сущности читательской культуры, особенностей ее формирования и развития как ведущей цели университетского образования.
В данном параграфе исследованы периоды эволюции библиотек на Руси, что позволило выделить следующие основные содержательные компоненты их деятельности: культурно—просветительский, информационный и образовательный.
Первый компонент предусматривает создание библиотечных фондов, накопление культурного потенциала в виде документальных, источников. Культурно-просветительская деятельность библиотек особенно ярко проявилась в период возникновения первых библиотек на Руси.
Появление первых библиотек на Руси относится к IX-XI вв. и связано с образованием киевского древнерусского феодального государства. Известно, что в Киевской Руси в этот период распространялась письменность, организовывалась переписка древнеславянских и перевод иностранных книг. Древняя Русь славилась высоким уровнем развития культуры и просвещения, выдающимися памятниками архитектуры и искусства. Еще до принятия христианства в отдельных городах стали распространяться книги, написанные "роусьскыми письмены", т. е. На древнерусском языке, которые видел и "обрел" в середине IX в. в Херсонесе - Корсуни (в Крыму) 10 изобретатель славянской азбуки Константин (Кирилл) Философ. К X в. относится появление в Киеве христианских храмов (Ильинская церковь), являвшихся хранилищами церковных (богослужебных) книг. Число соборов стало увеличиваться после официального введения христианства (988 г.), тогда же стали открываться и первые монастыри.
Сохранившиеся данные о книжных собраниях этого периода крайне скупы и немногословны. Это в основном сведения о собирании и хранении книг, о любви к чтению и др. Так, в конце X в. в Киеве была построена величественная церковь (Пречистой Богородицы или Десятинная), о которой в исторических источниках (в Никоновской летописи и в древнем житии Владимира) имеются сведения о том, что Владимир украсил эту церковь "иконами и книгами (запись 993 г.).
В X-XI вв. на Руси стали открываться школы, обучение в которых велось по греческим, славянским и древнерусским книгам. В 988 г. Владимир собрал в Киеве детей знатных лиц и отдал их "на ученье книжное". В 1028 г. Ярослав Мудрый, чтобы "учити книгам", собрал в Новгороде до 300 детей. Для "книжного учения" монахов школы была открыта при Киево-Печерском монастыре (XI в.). Все это требовало принятия мер по собиранию в школах книжных коллекций или библиотек (I).
Уже в X в. киевские князья и феодалы, а также представители духовенства имели личные библиотеки. Книжное собрание имел Владимир, о котором в летописи под 996 г. сказано, что он "библиотеке бо любя словеса книжные", т. е. очень любил слушать чтение книг (155).
До начала XI в. библиотек было немного, их число быстро растет в первой половине XI в., во время княжения в Киеве Ярослава Мудрого -большого любителя книг. Он положил начало формированию первой библиотеки на Руси, передав часть книг "святой Софии церкви" в Киеве. В середине XI в. в Новгороде в софийском соборе возникает другая крупная древнерусская библиотека, сохранившаяся часть книг которой находится в Российской национальной библиотеке в Санкт Петербурге.
Ярослав Мудрый способствовал развитию библиотек и в других русских городах. Книг переписано было так много, что библиотеки открываются при церковных соборах в Полоцке, Чернигове, Владимире, Ростове, Рязани и других городах. Самой древней и значительной из них была библиотека Киево-Печерского монастыря, имевшая богатое собрание древнерусских и переводных книг (39; 40; 136).
О составе их книжного фонда можно судить по немногим памятникам письменности. В большинстве своем в библиотеках имелись Евангелия, апостолы, псалтыри и другие книги священного писания, богословские сочинения отцов церкви, духовно—нравственные сборники, книги по церковному и гражданскому праву, минеи, служебники, требники и другие богослужебные книги. Об их изучении и распространении церковь проявляла большую заботу и боролась с чтением апокрифических ("ложных" и "отреченных") книг.
В древнерусских библиотеках имелась переводная религиозная литература, жития святых, книги исторического содержания, философские и натурфилософские сборники, сочинения по географии, праву, переводы греческих и латинских романов и повестей, например, "Александрия" (из жизни Александра Македонского), "Девгениево деяние" (о Дигенисе Акрите), "Повесть об Акире Премудром" и др.
Большое место в фондах библиотек занимала древнерусская литература, древнейшие летописные своды ("Повесть временных лет" и др.), исторические сказания, былины, а также государственные и церковные документы. В числе наиболее распространенных произведений назовем "Слово о законе и благодати" митрополита Иллариона, "Поучение Владимира Мономаха", "Сказание о Борисе и Глебе", поучения Феодосия Печерского, проповеди Кирилла Туровского и др. (цит. по: 136). Древнерусское государство славилось любовью к собиранию, чтению и распространению книг. Так, собиранием книг занимался Ярослав Мудрый, часто читавший их ночью и днем. Его сын князь Святослав наполнял свои "клети" божественными и светскими книгами. "Изборник" Святослава (1076 г.), как указывает писец, был составлен "из многих книг княжьих". Владельцами книжных собраний были многие другие русские князья. Владимир Мономах отправляясь в дорогу, всегда брал с собой книги для чтения. "Пропитанье божественных словес" очень любил его сын Ярополк, Княгиня Ефросинья Полоцкая (XII в.) "была умна книжному писанию" и слыла просветительницей Полоцкой земли (цит. по: 136).
Принципы построения концептуально-технологической модели условий развития читательской культуры в университете
В основе формирования и развития читательской культуры лежит ряд философско-методологических, методико-дидактических и организационно-педагогических принципов, являющихся общими для современных образовательных систем по большинству из их направлений. Однако ряд принципов имеет для читательской культуры в системе университетского образования особое приоритетное значение. Для определения и обоснования этих принципов рассмотрим тенденции развития университетов в аспекте проблемы исследования. Университетское образование всегда занимало и занимает особое место в жизни государства ибо университетам принадлежит ведущая инновационная роль - реализация задач по разработке приоритетных областей знания, их пропаганде, дальнейшей дисциплинарной специализации и усилению междисциплинарного взаимодействия. Университетская мировая традиция всегда исходила из ориентации на высокие моральные и интеллектуальные ценности. Университеты выросли из стремления к консолидации культур. Наследование лучших достижений общечеловеческой гуманистической культуры, не имеющей национальных границ, а лишь национальные особенности, стремление к интеллектуальному развитию личности, открытому диалогу и коммуникациям в исследовании и обучении составляют программу, идеологию университетского образования. Многие исследователи (Ж. Верни, В.В. Вересаев, СЮ. Витте, В.Г. Кинелев, В.О. Ключевский, П.Н. Милюков др.) отмечают как одну из ведущих характеристик университетов - это уровень фундаментальных научных исследований.
Первые российские университеты, как и университеты Западной Европы, создавались не только с целью развития образования, но и как центры науки. "К размножению художеств и наук употребляются обычно два образа знания. Первый образ называется университет, второй - академия". Так было записано в рассмотренном на заседании Сената 22 января 1724 г. проекте Положения об учреждении Петербургской академии наук и художеств, в составе которой предусматривалось открытие первого университета в России (91, 233). Принципиальная новизна классической идеи университета, сформулированной В. Гумбольдтом, заключалась в сочетании ориентации исследования и обучения при обеспечении свободы для обучаемого и обучающего со стороны государства. С этого времени в числе первостепенных государственных задач стали рассматриваться и задачи продвижения науки, внедрения новых форм исследований и обучения, придания университетскому образованию академического характера. С открытием осенью 1810 г. Берлинского университета заявленная модель получила реальное воплощение (113, 81).
Базовые принципы идеи университета сводились к следующему. Во-первых, он должен обладать относительной автономией. Идея академической свободы — основополагающая. Во-вторых, исследование и обучение составляют сущность образования. И, в-третьих, университет предполагает активное включение в общественную жизнь, возрождение ее целостности, а также этическое обоснование достоинства знания и учености.
Берлинский университет, объединившись с академией наук, дал мощный импульс тому, что мы сегодня называем индустрией знаний. Интенция, зарождавшаяся на заре человечества в древних центрах образования, получила практическую реализацию — университет стал общепризнанным флагманом системы образования, соединив исследование с обучением. Существенное внимание стало уделяться формированию личности, характера, индивидуальности. Так закрепляется еще один идеал (выступающий одновременно и функцией), наметившийся в университетском образовании в эпоху Возрождения,
В дальнейшем именно по отношению к модели университета, связываемой с именем Гумбольдта, рассматривались и вся последующая эволюция университетов Западной Европы и Америки, и попытки конкурирования с этой традицией национальных форм высшего образования.
Становление информационно-образовательной среды в университетском комплексе
Рассмотрим функционально-структурную организацию Новгородского университетского комплекса. Она представляет собой сложную, включающую в себя множество подразделений, имеющую обширные внутренние и внешние связи систему, В состав университета входили следующие основные учебно-научные подразделения; четыре института (гуманитарный, непрерывного педагогического образования, медицинского образования, экономики и управления), Академия сельского хозяйства и природных ресурсов, четыре общеуниверситетских факультета (физико-технический, математики и информатики, инженерно-технологический, архитектуры, искусств и строительства), Самарский филиал университета, Боровичский филиал университета, пять колледжей (экономики и права, педагогический, медицинский, политехнический, Старорусский многопрофильный); научная библиотека; научно-исследовательский центр; центр новых информационных технологий, центр Интернет, издательско-полиграфическиЙ центр, опытное конструкторское технологическое бюро "Омега"; опытно-экспериментальный завод.
Дополняют общую структуру: аспирантура, диссертационные советы, газета "Новгородский университет", научный журнал "Вестник Новгородского университета", литературно-публицистический журнал "Чело", центр творческой интеллигенции, центр культуры и досуга, телевизионное творческое объединение "Университет" и другие тематические лаборатории и центры, профилакторий, базы отдыха студентов и сотрудников.
В соответствии с Уставом НовГУ непосредственное руководство университетом осуществляет президент (ректор) университета. Часть полномочий по разделам деятельности университета переданы проректорам по: учебной работе, научно-производственной работе, информатизации, международной деятельности и связям с общественностью, административно-хозяйственной работе. Институты и академию возглавляют ректоры, факультеты - деканы, колледжи - директоры. Общее руководство деятельностью университета осуществляет Ученый совет. В составе Ученого совета сформированы следующие постоянные комиссии: учебно-методическая, по методическим вопросам оценки качества образования, по вопросам довузовского и среднего профессионального образования, научно—производственная (на правах научно-технического совета), по вопросам управления, структурных изменений и Устава, по профессиональной этике и кадрам, по студенческим делам, по международным связям, по социальным вопросам , по связям с общественными организациями и политическими движениями, по финансово-хозяйственным вопросам.
В структуре НовГУ созданы специальные подразделения для осуществления оперативного управления деятельностью университета по группам постоянно решаемых задач я выполняемых функций. Управления обеспечивают всю инфраструктурную деятельность университета на основе единых согласованных подходов и принципов.
Отличительной особенностью деятельности университета является то, что в нем наряду с классическими университетскими видами профессионального образования — гуманитарным и естественнонаучным — поддерживается инженерное, сельскохозяйственное, педагогическое и медицинское образование.
Контингент студентов по программам высшего образования составил 16311 человек, в том числе 10319 - на очном обучении, а также - 435 аспирантов. В колледжах обучалось еще 2870 студентов.
Общая численность профессорско-преподавательского состава насчитывала 967 человек, в том числе 107 докторов наук, профессоров и 434 кандидата наук. В колледжах работало около 400 преподавателей. Средний возраст профессорско-преподавательского состава - 46 лет, в том числе докторов наук, профессоров - 55 лет, кандидатов наук, доцентов - 50 лет. Университет занимал около 30 зданий общей площадью свыше 166 тыс. кв. метров.
Общий контингент студентов распределен по областям обучения (классификация ЮНЕСКО) следующим образом: образование (педагогическое) - 15,3 %; гуманитарные науки, включая искусство - 15,5 %; право и экономика - 23,4 %; естественные науки и математика — 5,7 %; инженерные науки - 33,4 %; медицина - 6,7 %. Общее количество программ обучения - 166. В том числе: 10 программ бакалавриата, 5 программ магистратуры, 57 специальностей высшего образования, 25 программ колледжей, 59 специальностей аспирантуры, 10 программ дополнительного образования.
Гуманитарный институт определял общую политику и стратегию развития образования и научных исследований по ведущим направлениям подготовки специалистов, обеспечивающим органическую интеграцию учебной, методической, научно-исследовательской деятельности факультетов, кафедр и других подразделений, углубление фундаментальной и методологической подготовки специалистов с сфере гуманитарного знания, консолидацию взаимосвязей кафедр института с кафедрами негуманитарного профиля, усиления междисциплинарного подхода в деле гуманитаризации процесса обучения и подготовки специалистов. В рамках института осуществлялась работа по возрождению исторических традиций российского гуманитарного образования, восстановлению системных связей гуманитарной, естественнонаучной и технической составляющих высшего профессионального образования, удовлетворение потребностей студентов в духовном развитии.
Институт непрерывного педагогического образования (ИНПО) осуществлял общую политику в области педагогического образования как в университете, так и в регионах. Существование в составе университета такого института как базового в регионе научно—учебно—методического центра, созданного с целью не только сохранить уровень подготовки учительских кадров бывшего НГПИ, но и существенно его поднять на качественно новый уровень за счет усиления фундаментальных научных, психолого-педагогических исследований и кадрового состава, расширения спектра специальностей и специализаций и интеграции по вертикали в состав ИНПО различных образовательных систем.
Предназначение института медицинского образования (ИМО) -реализация программы высшего медицинского образования во взаимодействии с другими факультетами и программы среднего медицинского образования совместно с медицинским колледжем университета. Создание ИМО в составе университета, имеющего в отличие от специализированных отраслевых медицинских вузов системы Минздрава РФ мощные технические и гуманитарные факультеты позволили реализовать новую концепцию подготовки кадров и научных исследований в медицине. Успешно решались вопросы медицинского образования, ИМО за счет междисциплинарных связей обеспечивал университетский уровень общенаучной и гуманитарной подготовки будущих специалистов.
