Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Средняя школа в России к началу IX века . стр. 16-64
1. Общественно-экономические условия в России в конце XIX - начале XX в.в, и кризис тоястовско-дедяновской системы среднего образования стр. 16
2. Вопрос о реформе средней школы и отношение к нему правительства. стр. 31 - 43
3. Борьба за новую школу в период революции 1905-1907 г.г. етр. 44 - 64
Глава II. Общественная и частная инициатива в создании новой средней школы стр. 65 - 169
1. Частные школы в России к началу XX в. стр. 65-82
2. "Новые школьна Западе. стр. 82 - 96
3, Учебные заведения типа английских "новых школ" в России. стр. 96 - 109
4, Петербургские демократические "новые школы" периода революции 1905- 1907 г.г. - стр.109 - 187
5. Московские средние школы нового типа, стр.137 - 157
6. Сельские общественные гимназии. стр.158 - 168
7. Педагоги русских "новых школ". стр.164— 169
Глава III. Учебно-воспитательная работа в передовых русских школах нового типа . стр.170 - 278
1. Принципы положенные в основу учебно-воспитательной работы передовых школ начала XX века . стр.170 - 174
2. Содержание обучения. стр,175 - 197
3 Попытки введения новых форм организации обучения. стр.197 - 215
4. Поиски методических приемов, на правленных на развитие интереса к учению активности и самостоятельности учащихся. стр.215 - 245
5. Организация физического воспитания учащихся. стр,245 - 252
6. Воспитательная работа в школах нового типа. стр.252 - 265
7. Внеклассная работа в новых школах и самодеятельность учащихся. стр,265 - 278.
Заключение стр.279 - 286
Библиография стр.287 - 811
- Общественно-экономические условия в России в конце XIX - начале XX в.в, и кризис тоястовско-дедяновской системы среднего образования
- Частные школы в России к началу XX в.
- Петербургские демократические "новые школы" периода революции 1905- 1907 г.г.
- Принципы положенные в основу учебно-воспитательной работы передовых школ начала XX века
Введение к работе
В настоящее время перед советской школой и педагогикой поставлена задача коренного улучшения её учебно-воспитательной работы,задача воспитания нового человека - члена коммунистического общества.
Поставленные задачи не могут успешно разрешаться без учета того богатейшего положительного опыта,который накоплен уже школой и педагогикой не только в советское время,но и в дореволюционный период.Изучение передового шыта прошлого,без сомнения,обогащает педагогическую мысль,помогает советским педагогам более экономно и плодотворно расходовать свои силы в педагогических поисках,не открывая вновь того,что уже было известно и проверено практическими избегая повторения прошлых ошибок.
Значительный интерес в этом отношении представляет истерия русской школы и педагогической мысли конца НХ-начала XX в.в. Это был период острой критики старей,традиционной школы,не отвечавшей новым требованиям социальной,экономической и политической жизни страны в условиях развивавшегося капитализма, период поисков путей создания новой школы.
В России эти годы отмечены мощным ростом рабочего ДВИХЄ-t-ния,которое привело к первой буржуазно-демократической революции I905-1907 г.г«и завершилось победой Великой Октябрьской социалистической революции.Революционное движение было важнейшим фактором,оказавшим в тот период влияние на развитие школы и педагогики.! сожалению,этот интереснейший период изучен очень мало.Правда,взгляды крупнейших представителей пе-
дагогичеекой мысли конца XIX - начала XX в.в. /Вахтерова, Вентцеля,Каптерева,Яеегафта,Шацкого и др./ освещены в исто-рико-иедагогических исследованиях,но изучение истории средней школы того периода,ее практики уделен явно недостаточнее вниманин.Единственыоикрупной работой в этой области является книга проф.Н.А.Константинова "Очерки по истории средней школы" '. Однако автор,как и другие историки,занимавшиеся аналогичными исследованиями,касается главным образом казенной школы,хотя наряду с правительственными учебными заведениями к началу XX в.в России имелось значительное число школ,создававшихся частной и общественной инициативой.
Именно в этих учебных заведениях,менее стесненных опекой царской бюрократии,чем казенная школа,главным образом и велись педагогические поиски,вырабатывались новые педагогические приемы,осуществлялась новая постановка воспитательного дела.
В основном ато были школы,открывавшиеся буржуазией,потребностей которой не удовлетворяли ни рутинная классическая гимназия,ни казенные реальные училища.Но было немал и таких учебных заведений,которые открывались группами интеллигенции и учителей,оппозиционными правительству,не нашедшими возможности осуществлять свои педагогические идеалы в условиях казенной школы.Педагоги-энтузиасты,мечтавшие о создании новой школы,вкладывали в эти учебные заведения все свои силы и средства.Многие из таких частных и общественных учебных заведений не только на словах,но и на деле отвергали каноны старой школы и пытались строить свою учебно-воспитательную
I/ Н.А.Константинов.Очерки по истории средней школы,Гимназии и реальные училища с конца ИХ в.до Февральской революции 1917 года. М4956.
ждя*
работу на совершенно новых,прогрессивных началах,успешно преодолевая многие пороки,которыми страдала казенная школа.
Наибольшего внимания среди них заслуживают общественные школы,созданные прогрессшіо настроенными учителями под влиянием общественного подъема и учительского движения во время революции 1905*1907 г.г. Богатый положительный опыт,накопленный лучшими из этих школ,и сейчас представляет не только теоретический,но и практический интересно по существу этот пыз еще никем не изучался*
В упомянутом труде Н.А.Константинова несколько страниц посвящено частным учебным заведениям,показаны некоторые разновидности их,охарактеризован положительный опыт отдельных частных школ.Но интересный материал,приведенный автором,чрезвычайно краток,а оценка рассмотренных учебных заведений,несмотря на существенные различия между ними не дифференцирова на./
Яркая,но еще более краткая характеристика этого опыта дана в исследовании Ф»Ф.Королева "Очерки по истории советской школы и педагогики Л917-1920".Отдельный параграф введения этой книги посвящен положительному опыту старой школы,где наряду с материалами о казенных учебных заведениях даны сведения и о работе частных шкод,в частности,о методических исканиях педагогического коллектива Московской женской гимназии МД#Чеховой.2/
Из работ,посвященных специально этому вопросу,можно назвать лишь диссертацию Н.С.Зенченко "Коммерческие училища как
I/ Н«А,Константинов* Очерки по истории средней школы,стр. 150-160.
2/ Ф.Ф.Королев. Очерки по истории советской школы и педаго-гики.І9І7-І920.,М.,нзд.АПН РСФСР,1958,стр#37-45.
~ 6 ~
общеобразовательна! школа России начшіа XX века./На материалах санкт-петербургских коммерческих училищ/й /1953 г./ и ее статьи о воспитательной и внеклассной работе в этих yчйлнщax а также небольшую работу Н.Н.Кузьмина "Некоторые вопросы учеб но-воспитательной работы передовых средних школ России в начале XX в.»2/
Наиболее интересным и содержательным из этих исследование является диссертация Н,Є.Зенченко,в которой проанализирована постановка обучения,показано богатство методической техники в коммерческих училищах и раскрыта подлинная классовая сущность этих буржуазных школ.Но петербургские училища,рассматриваемые автором в качестве примера,не являются вполне типичными для большинства буржуазных коммерческих школ.История этих передовых школ Петербурга неразрывно связана с историей возникновения целого ряда других школ нового типа,открывавшихся прогрессивными педагогами - организаторами и участниками нелегальных учительских союзов периода I9Q5-I9Q7 г.г.
"Зенченко оставила в тени широкое движение учительства, породившее ь I90S г^ялеяду новых школ,единых по духу,независи мо от формальной принадлежности к тому или иному ведомству,-писала старейшая учительница одной из этих школ /Выборгского
I/ Н*С#8енченко.Коммерческие училища как общеобразовательная школа России начала XX века./На материалах санкт-петербург ских коммерческих училищ/,1953;
Воспитательная работа в общественных средних школах Рос сии начала XX в.;Внеклассная работа в общественных средних школах России начала XX в./на материалах петербургских общеобразовательных коммерческих училищ/,Ученые записки ЛГПЙ им.Герцена,т.182,вып.8,1958,стр.5-77 и т.193»вып.4,стр. 59-95,
Z/ М.Н.Кузьмин.Некоторые вопросы учебно-воспитательной работь передовых средних школ России в начале XX в.,Ученые записки Курганского гос.пединститута,вып.8,т.1,1961,стр.41-71.
коммерческого училища/ О.В.Яфа-Синакевич.- Что руководило нами,какие цели и задачи настолько воодушевляли нас,что мы,не задумываясь,бросали материально обеспечивавшую нас работу в казенных и частных школах,в которых мы благополучно работали до 1905 г. и очертя голову кидались в эту,по мнению благомые-лящих людей,сумасшедшую авантюру - строить голыми руками эти коммерческие училища,которые мы почему-то называли "новыми школами",а свого,в частности, "новой,свободной,автономной,демократической, трудовой школой,"1/
Это слабо освещено в диссертации«поэтому и не все выводы в ней правильны.Вряд ли можно,например,с уверенностью утверждать относительно всех рассмотренных автором школ«что "все стремления коммерческих училищ,облеченные в проникновенные, красивые фразы,не что иное,как либеральное лицемерие" /стр. 93/.
Нельзя полностью согласиться и с той оценкой,которая давалась русским "новым школам",возникшим в 1905-1907 г.г.,В.И. Волковым,Н.А«Константиновым и др.нашими историками педагогики. Дело в том,что называвшиеся так школы имели очень мало общего как с зарубежными буржуазными "новыми" школами,так и с теми аристократическими учебными заведениями,которые были созданы в России по их образцу и подобию /типа школы Левицкой в Царском Селе/.А авторы историко-педагогических исследований неред ко ставят в один ряд все эти учебные заведения и переносят на передовые русские школы нового типа характеристику,данную Н.К.Крупской зарубежным "новым школам".
I/ Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина,фонд 163 Второвых-Синакевич,мемуары G.B. Я#а-Синакевич "Жнли-бши",тетрадь Ш 24,заметки "Что бы я сказала,если бы была на защите диссертации Н.С.Зенченко".
В частности,Н.А.Константинов осуждал деятельность П-го съезда учителей средней школы /1906 г./рекомендовавшего "пропагандировать идеи "новых школ "против которых резко выступали большевики /Н.К.Крупская и др./' ' в действительности же на съезде шла речь совершенно о других новых школах -- о "вольных" школах для учителей и учащихся,изгнанных из казенных учебных заведений за участие в революционном движении, о новых школах,которые могли бы служить педагогическими лабораториями! опытными станциями для проверки на практике идеалов, выработанных передовой педагогической мыслью и провозглашенных прогрессивным учительством в 1905-1907 г.г.
В работе В.И.Волкова "Борьба большевиков за революционный путь преобразования народного просвещения в России" также не сделано никакого разграничения между различными "новыми школами" и возникновение их в России оценено как реакционное явление.2/ Но в этом же исследовании автор называет среди передовой части учителей средней школы,принимавшей участие в забастовках и стачках 1905 г.,петербургских педагогов В.А» Герда и П.А.Германа, "которые в своей борьбе с самодержавием весьма близко подошли к признанию программы-минимум РСДРП и впоследствии,после Великой Октябрьской социалистической революции приняли активное участие в строительстве советской школы". ' А названные учителя,как известно,и были наиболее деятельными организаторами петербургских "новых школ".
Нельзя не сказать в связи с этим,что Н.К.Крупская,говоря
I/ Н.А.Константинов.Революция 1905 г.и школа.Краткое изложение доклада,прочитанного на собраний,посвященном революцш 1905 г.,в Президиуме АНН РСФСР /дек.1955 г./.Доклады АПН РС#ЄР,М! І,І957,стр.72.
2/ B.I.Волков.Борьба большевшков за революционный путь преобразования народного просвещения в России /конец XIX в^мар; I9I7 г./.йзвестия АПН РСФСР,вып.46,1953,стр.ЮЗ.
3/ ИзвестияАПН РСФСР,вып.46,1953,стр.86.-
"новых школах" Запада,вскрывая их буржуазную сущность,подчеркивая,что они являются "производной буржуазного строя" *' и предостерегая от их идеализации,призывала внимательно изучать эти школа,писала о том,что "пользоваться их опытом необ< ходимо". '
Разграничивать разные "новые школы" нужно и потому,что нередко частные буржуазные учебные заведения в России использовали это название как вывеску для привлечения учеников.Было немало и таких "новых" школ,которые постепенно утрачивали новые черты,широко разрекламированные при открытии,и теряли общественные симпатии,завоеванные ими вначале.Эти буржуазные "новые школы" были подвергнуты резкой критике на страницах большевистской газеты "Звезда" Ш 15 за 1915 г.
В статье Арк.Велекого /Великопольского/ "Новые школы" подчеркнута атмосфера "постоянных компромиссов и показного либерализма" этих школ,развивавших в своих учащихся "крайний индивидуализм,переходящий в полнейший анархизм мысли и воли". "Начертав на своем знамени слова: гуманность и прогресс,слова, етоль любезные буржуазному еердцу,но по существу весьма туман ные и растяжимые,"новые" школы,особенно в начале своего возникновения во всеуслышание и нарочито громко отреклись от ста рого",но постепенно возвращались к тому,от чего столь громко отрекались вначале и почти перестали отличаться от старой,казенной школы. "Не в таких школах найдет удовлетворение юношество^ не такие школы могут подготовить истинных граждан",-говорилось в статье.Но вмеете с тем отмечалось,что "среди
I/ Н.К.Крупская,Дед.еоч.,т»2,стр.85. Z/ Там же,т,1,етр.200.
го -
шкод так называемых "новых" есть несколько школ действительно свободных и соответствующих своему названию".1/
Ценный опыт лучших дореволюционных школ,многие из которых стали потом первыми советскими опытно-показательными учреждениями, до сих пор никем не изучен.Несмотря на указание Н.К.Крупской о необходимости внимательного изучения и использования опыта "новых" школ,у нас длительное время игнорировался положительный опыт лучших зарубежных и русских дореволюционных учебных заведений.Более того,положительная оценка, дававшаяся в некоторых работах отдельным частным шкодам и коммерческим училищам России в сравнении с казенной школой, вызывала иногда совершевно необоснованные обвинения их авторш в идеализации буржуазной школы.
Такое обвинение в адрес "авторов современных трудов по иотории педагогики",в частности Е.Н.Медынского,было сделана, например,Н.Ф.Борисенко в статье "О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России." '
В.й.Волков,выетупая по поводу статьи Н.Ф.Борисенко,справедливо отметил,что при чтении названной статьи "создается впечатление,что не было ничего положительного в работе дореволюционной школы",и это,конечно противоречит требованию В.И. Ленина брать всё лучшее,что было в старой школе.Соглашаясь с тем,что характеристика буржуазной школы недостаточно развернута, что она должна быть усилена "анализом конкретно-исторического материала и правильными обобщениями",В«И.Волков за-
I/ "Звезда" Ш 1-96,1910-1912 г.г.Полный тексї,МД932-І934, вып.П, стр.Ш.
2/ Н.ФЛЗорисенке.О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России."Советская педагогика" й 3, 1955,стр.71-79.
- II -
ключал: "Наша историко-педагогическая литература больше грешит в том, что мало и плохо изучает и популяризирует положительный опыт дореволюционной школы" .
Этот упрек, сделанный более 10 лет назад, остается, на наш взгляд, в силе и сегодня, хотя в последнее время и появились отдельные работы, восполняющие этот пробел, например, диссертация С.Ф.Егорова "Проблема активности и самостоятельности учащихся в русской дидактике конца XIX - начала XX в.в.", М., 1965.
Предметом настоящего исследования является деятельность частных и общественных школ нового типа в России начала XX в. Ввиду большого разнообразия этих школ автор счел необходимым остановиться только на средних общеобразовательных учебных заведениях /включая некоторые коммерческие училища, являющиеся по существу теми же общеобразовательными средними школами/. Поэтому здесь не рассматривается ряд других передовых учебных заведений того времени - Петербургская земская учительская школа, учреждения типа "Дома свободного ребенка" и т.п.
В диссертации в основном исследуется работа частных и общественных школ Москвы, Петербурга и их окрестностей. Это сделано не потому, что в других областях страны не делалось подобных попыток создания новой школы. Напротив, очень интересные попытки осуществлялись педагогами Киева, Томска, Харькова, в Кавказском учебном округе, в Прибалтике. Но охватить все это в одной работе не представляется возможным. Поэтому и взяты Москва и Петербург, как основные центры России, где были сосре-
I/ В.її.Волков. До поводу статьи Н.Ф.Борнсенко "О некоторых вопросах истории народного образования дореволюционной России". "Советская педагогика", Ъ З, 1955, стр. 79-84.
- ia -
доточены крупные педагогические силы,наиболее активно работала педагогическая мысль и где находилась большая часть частных и общественных школ«работавших в новом направлении.
Цель данного исследования - выявить и проанализировать особенности учебно-воспитательной работы передовых частных и общественных учебных заведений,отличавшие их т современной им казенной школы и представляющие интерес о точки зрения нужд нашем советской школы.
Для того,чтобы вскрыть и понять эти особенности,нужно ясно представлять себе положение средней школы в начале XX в,и те условия,при которых возникли школы нового типа.Этому и посвящена X глава диссертации.Во Л главе рассматриваются лучшие частные учебные заведения России,дается характеристика типов русских "новых школ" в сравнении с зарубежными,показаны особенности строя передовых частных и общественных школ нового типа: организация школьного управления,связь школы с семьей и др.В центре внимания поставлены "новые школы", созданные прогрессивной интеллигенцией Москвы и Петербурга, под влиянием общественного подъема в годы первой русской народной революции.
Ш глава посвящена анализу учебно-воспитательной работы этих передовых школ,их практике в области изменения содержания обучения,введения новых форм организации учебных занятий, применения новых методических приемов,направленных на новы** шение интереса к учению,развитие активности и самостоятельности учащихся,а также в области организации внеклассной работы.
Руководящими материалами,определившими подход к данному исследованию,являлись произведения классиков марксизма-лени-
- IS -
низма,особое значение придавалось высказываниям В«И«Ленина о состоянии школы и народного образования в рассматриваемый период,ленинской характеристике расстановки общественных сил и тактики различных партий,классов и группировок в период подготовки и проведения первой русской революции и его указаниям об отношении к культурному наследию прошлого.
В ходе исследования были тщательно изучены и проанализированы разнообразные опубликованные и неопубликованные источники, а именно:
историко-педагогнческие работы советских авторов;
дореволюционная моногра#ическая литература общепедагогического характера;
общественно-педагогические журналы,газеты и другие дореволюционные периодические издания /"Русская шшла"Д900-1917 г.г./,"Вестник воспитания" /І9О0-І9І8 г.г./,"Свободное воспитание11 /І907-І9І8 г.г,/, "Голос средне-учебных заведений" /1906 г./» "Эхо средней школы" /1906 г,/» Бюллетени Московского союза деятелей средней школы /1905-1906 г.г»/,"Вестник Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию" /1905 г*/, газеты "Звезда" Д9І0-І9І2/, "Жизнь и школа" /Ї907-І908 г.г,/, "Школа и Жизнь» /І9І0-І9І7 г.г./ и
др./;
циркуляры,распоряжения и постановления министерства народного просвещения России;
материалы съездов /Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию,Всероссийского союза учителей и деятелей средней школы, I Всероссийского съезда по образованию женщин, съездов преподавателей математики,географии, русского языка и др./;\
юбилейные сборники,проспекты,отчеты,справочные и памят-
и -
ные книжки отдельных учебных заведений;
мемуарная литература;
материалы государственных архивов: Центрального научно-педагогического архива АПН РСФСР /НА АПН РС#СР/, Центрального государственного архива г* Москвы /ЦГА г. Москвы/, Центрального государственного исторического архива г. Ленинграда /ЦГЙАЛ/, Государственного исторического архива Ленинградской области /ГИАЛО/, Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Московской области /ГАОРСС МО/, Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области /ГАОРСС ЛО/;
личные архивы: директора Выборгского коммерческого училища П.А.Германа, преподавательницы Выборгского коммерческого училища и гимназии Лентовской О.В. Яфа-Синакевич, бывших учащихся Выборгского коммерческого училища М.А.Борисяк, О.И.Вер, О.Н.Смеловой, В.Р.Свирской-Лейкиной, бывш. заведующего 5-й опытно-показательной школой г. Москвы /б. гимназией Еирпичниковой/ А.Н.Хмелева;
материалы Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина;
записи бесед, неопубликованные воспоминания бывших преподавателей и учеников исследуемых школ;
- диссертации, имеющие отношение к теме исследования.
Автор выражает искреннюю признательность и благодарность
сообщившим ценные сведения и поделившимся воспоминаниями о своих учебных заведениях бывшим педагогам передовых дореволюционных школ - Е.Н.Боковой, А.Н.Волковекому, ДД.Галаннну, .П.Ивашевой-Александровой, .П.Михайловой, А.Н.Хмелеву, М.П.Шатунову,
О.В.Яфа-Синакевич; бывшим учащимся Е.А.Борисяк /Бобрищевой-Пушкиной/, М.А.Борисяк, О.И.Вер, Н.М.Вячесловой, Л.П.Герман, Л.А. Емельяновой, О.А.Коган, В.Р.Свирской-йейкиной, Н.В.Малолеткову, В.В.Милютиной, А.В.Обуху, В.А.Пропперу, О.Н.Смеяовой, Л.В.Успенскому, Ю.Н.Уфлянду, В.А.Хрусталевой и др., а такжестарейшим московским педагогам - С.В.Агапову, С.Н. и С.Н.Соколовым, Е.И. Хаща-новой и завучу ленинградской школы 1 5 /б. гимназия К.И.Мая/ А.С.Батуриной, возглавляющей интересную работу по истории этой школы.
Многими из упомянутых выше лиц /Л.П.Герман, О.И.Вер, М.А. Борисяк, О.Н.Смеяовой и другими/ в распоряжение автора были предоставлены интереснейшие документальные материалы /личный архив Н.А.Германа, содержащий его педагогические заметки, тезисы докладов, рабочие тетради, протоколы заседаний Междушкольной комиссии родственных по духу школ Петербурга и др.; программы школьных праздников и вечеров, протоколы заседаний различных школьных комиссий, сведения о преподавателях и учащихся и т.д./.
Общественно-экономические условия в России в конце XIX - начале XX в.в, и кризис тоястовско-дедяновской системы среднего образования
C середини XIX столетия Россия прочно встала на путь капиталистического развития, а к началу XX в.русекий капитализм вступил в высшую фазу - империализм.8тот период характеризуется глубоким противоречием между развивавшимися на базе капитализма производительными силами и тормозившими это развитие остатками крепостнических производственных отношений.Монополистический промышленный и финансовый капитализм сочетался с рутинным полукрепостническим землевладением,на страхе которого стояло царское самодержавие. "Царизм не мог не считаться с интересами промышленных и банковских воротил,но лишь в той мере и в тех пределах,которые обусловливались его социальной природой.Экономическая,как и вся внутренняя политика царизма,отвечала главной цели - сохранению всей полноты власти за дворянскими верхами...Россия оставалась единственной из капиталистических держав,в которой не было ни парламента, ни легальных политических партий,ни правительства в точном смысле этого слова". Царское самодержавие было главным тормозом дальнейшего развития страны.Пережитки крепостничества в экономике и политическом строе России,беспощадная эксплуатация и обнищание трудящихся масс,тяжелый национальный гнет доводили до предеяа все социальные противоречия в стране,побуждали к борьбе с самодержавием все ее демократические сияы.Рост национально-освободительного движения,обострение борьбы пролетариата и размах крестьянсшй борьбы,оживление либерально-буржуазного движения - всё это свидетельствовало о банкротстве самодержавия и приближении I; России первой народной революции эпохи империализма.
Я рким отражением кризиса самодержавно-бюрократического строя России был кризис«переживавшийся русской школой.
Сила экономического развития,втягивавшего,по словам В.И. Ленина,Россию на путь капитализма,заставила царское правитель ство провести в 60-х г.г.ИХ столетия ряд реформ,касавшихся различных областей жизни,в том числе и школьну$.Эти реформы, буржуазные по своему существу,проводились руками крепостников. В.I.Ленин писал,что общественные элементы,интересы которых требовали преобразований,были в то время крайне слабы, бессознательны,распылены. и0т этого так сильны были крепостнические черты в этой реформе,от этого так много в ней бюрократически уродливого". Половинчатый,двойственный характер имела и школьная реформа.На словах было провозглашено уничтожение прежней сослов нести в области среднего образования действительности же реформы 60-х г.г.только заменили сословный характер образования классовым.Утверждением двух документов - "Положения о начальных народных училищах" 14 июля 1864 г.и йУ иава гимназий и прогимназии ХЭ ноября 1864 г.- закреплялся разрыв между навальной школой для народных масс и средними учебными заведениями для имущих классов.
Огромная бесправная масса трудящихоя - рабочих,крестьян, ремесленников,- составлявшая 4/5 всего населения,безжалостно эксплуатируемая помещиками и капиталистами,по-прежнему была обречена ими на полную материальную и духовную нищету.Царские чиновники из министерства просвещения,стававшего,по словам Ленина,своей целью затемнение народного сознания,как огня боялись проникновения знаний в народ.Начальная школа влачила жалкое существование.Среднее и тем более высшее образование было по-прежнему недоступно детям крестьян и рабочих.
После покушения студента Каракозова на жизнь Александра П /апрель 1866 г./ в России началась полоса жестокой реакции.Школа как рассадник "вольнодумства" и "вредных0 идей вызывала наибольшую тревогу правительства,поэтому важнейшей задачей оно считало изменение курса министерства народного проевещения.На пост министра был назначен известный реакционер Д.А.Толстой.Он ревностно взялся за исполнение царских указаний.Принципы,которыми обязана была руководствоваться школа,были провозглашены в "рескрипте" Александра П от 13 мая 1866 г.: "...Моё внимание уже обращено на воспитание юношества,Мною даны указания на тот конец,чтобы оно был направляемо в духе истин религии,уважения к правам собственности и соблюдения коренных начал общественного порядка и чтобы в учебных заведениях всех ведомств не было допускаемо ни явное, ни тайное проповедание тех разрушительных понятий,которые одинаков враждебны всем условиям нравственного и материального благосостояния народа", - писал царь. - 19 Д.Толстой сразу же начал подготовку кнтрреормы и разработку нового школьного устава взамен устава 1864 г. Утвержденный царем 30 июня 1871 г.новый "Уетав гимназий и прогимна зий министерства народного просвещения 1 положил начало одному из самых мрачных периодов в жизни русской школы.
Ио этому уставу единственным полноправным средним учебным заведениемпредоставлявшим возможность поступления в университет, объявлялась классическая гимназия.Реальные гимназии упразднялись, их заменяли реальные училища.Окончившие курс этих училищ не допускались по уставу ни на один из факультетов университета.Таким образом,реальные училища не были полноценной школой,их целью было отвлекать средние и низшие сословия от университетского образования.
Частные школы в России к началу XX в.
До 60-х годов XIX в., самодержавие всячески стесняло развитие частной инициативы в деле образования, боясь, что частная школа будет разрушать оберегаемые иы сословные рамки и усматривая опасность во всем, что отклонялось от шаблонного казенного образца.
Но с развитием капитализма возрастал спрос на образование. Слабая сеть государственных школ совершенно не справлялась с возросшей потребностью в кадрах для промышленности и других отраслей хозяйства страны, и царское правительство стало рассматривать частные учебные заведения, как важное средство, позволяющее удовлетворять до некоторой степени требования молодой русской буржуазии.
С 60-х годов начинается значительный рост числа частных учебных заведений. Так, в Москве с 1857 по 1865 г.г. их число возросло с 35 до 52, а в Петербурге за это же время с 156 до 227. Правда, нужно отметить, что большинство этих школ имели своей целью подготовку детей состоятельных родителей к поступлению в гимназию. Из 1107 частных школ, имевшихся в России в 1865 г., только 74 соответствовали курсу гимназии и 187 - курсу уездного училища, остальные 846 давали об"ем знаний, не превышающий курса приходского училища .
Но и эти учебные заведения, не говоря уже о частных гимназиях, строжайше контролировались учебным начальством, так как министерство постоянно опасалось, что школы, не находящиеся под непосредственным наблюдением государственной администрации, могут стать рассадником вольнодумства и крамолы.
В эпоху общественно-педагогического движения 60-х годов стали раздаваться требования предоставить большую свободу частной инициативе в деле народного образования, говорилось о необходимости предоставить частным школам свободу в выборе учебных предметов, повысить требования к уровню образования не только учителей, но и воспитателей и содержателей частных учебных заведений До этого времени для открытия частной школы достаточно было иметь "благонамеренный образ мыслей и русское подданствоя, вследствие чего нередко содержателями учебных заведений оказывались люди, неспособные обеспечить должный уровень учебно-воспитательного дела, рассматривавшие школу как источник извлечения прибыли.
Вынужденное пойти навстречу требованиям жизни, правительство внесло ряд изменений в положение о частных учебных заведениях. В представлении Государственному Совету в 1868 г. министр народного просвещения Д.Толстой, признавая неудовлетворительное состояние частных учебных заведений; указывал, что они должны не заменять казенные, а служить средством удовлетворения самых разнообразных потребностей общества в образовании. Поэтому и классифицировать все частные школы следует не по сравнению с казенными, а по продолжительности их учебного курса и количеству классов.
По положению от 19 февраля 1868 г. частные учебные заведения/ подразделялись на три разряда: к 1-му относились все школы, имевшие не менее шести классов, ко 2-ому - не менее трех классов и к 3-му - все одноклассные и двухклассные училища. Обязательными предметами в каждой школе должны были быть закон божий и русский язык, а в тех школах, где преподавались история и география, -обязательно русская история и география России. Выбор остальных предметов был свободным, но при этой учебный план каждой частной школы должен был непременно утверждаться попечителем учебного округа.
Лишь единичные частные учебные заведения 1-го разряда удостаивались права называться классическими гимназиями. Их курс должен был приближаться к курсу казенных гимназий, в трех старших классах этих школ могли преподавать только педагоги с высшим образованием. Окончившим частные мужские учебные заведения 1-го разряда этого типа предоставлялось право поступления в университет наравне с выпускниками правительственных гимназий, но экзамены в частных гимназиях проводились при участии и надзоре представителей /депутатов/ от учебного округа.
Законами 1883 и 1884 г.г. частным мужским гимназиям были "дарованы" льготы по отбыванию воинской повинности, принадлежавшие ранее только казенным гимназиям. Но предоставление этих льгот обставлялось целым рядом условий: I/ получить право на льготы могла лишь та частная гимназия, которая произвела уже не менее четырех выпусков окончивших полный курс; 2/ ее курс должен был полностью соответствовать курсу первых шести классов правительственных гимназий; 3/ учителя должны были иметь право преподавания в соответствующих казенных учебных заведениях; V экзамены за курс 4-х и б-ти классов должны были проводиться только в присутствии представителей учебного ведомства.
Частные учебные заведения не были равны в отношении предоставляемых им прав. Вновь открываемая частная школа обычно не получала никаких прав, ее ученики для получения свидетельства об окончании должны были держать экзамены при каком-нибудь казенном учебном заведении. исключение делалось лишь для некоторых частных училищ, учредителями которых были люди с богатым педагогическим опытом. Эти школы сразу же получали права для учащихся, т.е. могли сами экзаменовать их и выдавать свидетельства об окончании, но обязательно в присутствии представителей от учебного округа. Большинство же школ добивалось этого права в течение ряда лет. И лишь небольшому числу частных школ удавалось со временем получить все права, которые имели учителя и учащиеся правительственных учебных заведений.
Петербургские демократические "новые школы" периода революции 1905- 1907 г.г.
После репрессий, последовавших за декабрьскими событиями 1905 года, когда за участие в политической забастовке и сочувствие борьбе учащихся было уволено немало учителей, среди членов Союза учителей и деятелей средней школы возникла мысль о необходимости создания таких школ, в которых, с одной стороны, могли бы закончить свое образование изгнанные из гимназий и других средних учебных заведений ученики, а с другой стороны, могли бы свободно работать уволенные из казенных школ учителя. В этих "вольных" школах должны были проводиться в жизнь идеалы союза, о которых говорилось выше.
Благодаря энтузиазму, готовности вопреки всем трудностям отдать свои силы этому важному делу петербургским педагогам при участии родителей удал ось в начале 1906 г. создать два таких учебных заведения - мужское - Курсы Родительского Союза средней школы /ставшие позднее гимназией С.А.Столбцова/ и женское - Вечерние курсы при гимназии М.Н.Стоюниной. По сообщению журнала "Русская школа", на курсы при Стоюнинекой гимназии поступило 52 ученицы трех старших клаесов, уволенные из разных женских гимназий, и 2G учениц записалось слушательницами по отдельным предметам. Преподавателями курсов были приглашены 18 учителей, уволенных за работу в союзе Л Вслед за этими курсами возникли школы - Василе-островская, Преображенская, именовавшиеся по той части города, где они находились.
Инициатором учреждения Преображенской Новой школы, открыв-шейся в январе 1906 г., была уволенная из Рождественской гимназии учительница русского языка Ю.С.Иванова, основу педагогического коллектива составляли 12 учителей, уволенных из казенных учебных заведений за участие в забастовке. В организационный комитет школы, кроме Ю.С.Ивановой, вошли А.П.Аксюк, В.А.Гаврилов, А.К.Лютш, С.Й.Шохор-Троцкий. Школа, открытая на правах учебного заведения первого разряда в составе всех 8-ми классов, давала возможность закончить образование ученицам, исключенным из старших классов казенных гимназий. Однако конечной ее целью было организовать школьную жизнь на новых началах, опираясь на принципы, провозглашенные Союзом учителей.
Совместность обучения, которую устроители школы считали одним из основных своих принципов, удалось осуществить лишь в приготовительном и первых двух классах. Министерство народного просвещения не допустило совместного обучения в старших классах, и в 1907 г. школа была преобразована в женскую гимназию /по положению 24 мая 1870 г./.
Относительно названия гимназии учебным округом был сделан особый запрос, почему она именует t eoa "воюй школой". В ответ на него Ю.сиИванов шшада, что школой руководит не она одна, а группа лиц, посвятивших себя педагогическому делу и образовавших с этой целью основанное на взаимном доверии товарищество. Название "новая школа" не имеет в виду какое-то уже готовое, новое содержание работы, а является лишь программой на будущее. Новизна школы заключается как в том, что это общественное учреждение, основанное на коллективно-трудовых началах и преследующее только просветительные цели, так и в том, что при организации учебного дела устроители исходили из недопустимости различия программ обучения в зависимости от пола учащихся. Ю.О. Иванова писала далее о том, что обновление практики школьной жизни будет достигнуто только при том условии, если на первый план будет поставлено не словесное убеждение, а живой при мер серьезного и внимательного отношения к своим обязанностям со стороны самого учителя, не говоря уже о безусловном отрицании всех средств внешнего воздействия . Подгоняя всех под один шаб лон, учебное начальство предложило Преображенской Новой школе впредь именоваться: "Женская гимназия с правами для учащихся, разрешенная на имя Ю.С.Ивановой". х Василеостровская новая школа была создана также на товарищеских началах группой из 12-ти учителей. В феврале 1906 года ими было получено разрешение учебного округа открыть учебное заведение I разряда на имя одной из участниц группы М.Д.Могилянской. В 1907 г. оно получило для учащихся права женских гимназий, в открытые с осени 1907 г. 7-й и 8-й классы перешли ученицы закрывшихся в то время вечерних курсов при гимназии Стоюниной. Общее число учащихся школы в это время достигало 238 человек, а педагогический персонал состоял из 49 человек.
С І9ІІ г. по требованию окружного начальства Василеостров- / екая Новая школа стала называться женской гимназией М.Д.Могилянской. В Петербурге же эта школа была известна, главным образом, как Балаевекая гимназия, по имени одного из ее инициаторов, известного деятеля женских гимназий ведомства императрицы Марии, бессменного директора этой школы - Н.В.Бадаева.
Принципы положенные в основу учебно-воспитательной работы передовых школ начала XX века
Среди частных и общественных школ нового типа, появления которых властно требовали экономические условия России начала XX в., наибольшего внимания, как уже отмечалось выше, заслуживает опыт наиболее передовых учебных заведений, создававшихся прогрессивной интеллигенцией под могучим влиянием освободительного движения. Принципы, на которых должны были строить свою учебно-воспитательную работу новые средние школы, горячо обсуждались на учительских сиездах и в печати в период первой русской революции. В те годы передовое учительство суммировало и подводило итог всему прогрессивному, что было накоплено к началу XX века русской и зарубежной педагогикой. Почти для всех стран того времени было характерно глубокое недовольство старой школой, не отвечавшей требованиям развивающегося капитализма, критика ее целей и методов их осуществления, борьба за обновление школы. Необычайный интерес к вопросам обучения и воспитания, интенсивное развитие педагогической психологии, экспериментальной педагогики, требовавших изучать личность ребенка, возрастные особенности его физического и психического развития, побуждали к практическим шагам в деле реформы школы.
Вопросу о задачах общеобразовательной школы серьезное внимание уделил И с"езд учителей и деятелей средней школы, собравшийся в Петербурге в июне 1906 г. Обсудив ряд докладов, предлагавших различные формулировки целей шлилы и намечавших иути к лх осуществлению, с"езд принял следующее определение, выработанное специальной комиссией для подведения итогов прений: "Цель общеооразо-вательноё школы - всестороннее развитие личности, в которой сочетались бы способность понимать явления жизни и ориентироваться в них с навыками к научному мышлению и общественной работе" .
Говоря о необходимости создания "гармонической личности", проникнутой "научным, свободным от предрассудков взглядом на вещи" и "высоким, здоровым стремлением к идеалу", к деятельному участию в жизни"солидарного целого - общества", участники с"езда оставляли в стороне непримиримую борьбу классов и были далеки от про возглашения задачи воспитывать решительных, убежденных борцов за преобразование жизни. Они не пошли дальше обычных призывов буржуазных педагогов к общечеловеческому идеалу в духе вечных "истины, добра и красоты".
Таким образом, в решении важнейшего вопроса о целях школы, как и в ряде других решений с"ездов учителей средней школы /см. гл. I/, сказалась буржуазная ограниченность их участников. Однако не подлежит сомнению искреннее стремление лучших учителей преодолеть пороки старой школы и воплотить в жизнь те идеи, которые выдвигались передовой педагогической мыслью в течение нескольких веков, горячо отстаивались лучшими представителями русской педагогики, но реализация которых тормозилась реакционной политикой министерства просвещения. Попытка создания новых средних школ на рациональных педагогических началах заслуживает поэтому положительной оценки и внимательного изучения.
Открывая новые школы, кружки прогрессивной интеллигенции и товарищества учителей приглашали для совместной выработки принципов, на которых должна строиться жизнь и работа школы, известных педагогов, знакомились с опытом лучших ранее созданных школ, таких как гимназии М.Н.Стоюниной, К.И.Пая и др. Большое влияние на организаторов новых школ оказали идеи выдающегося ученого-педагога П.Ф.Лесгафта. Его гневный протест против всякого угнетения и насилия, требование бережного отношения и глубокого уважения к человеческой личности, особенно к личности ребенка, находили горячий отклик в среде передового учительства в предреволюционные годы.
Педагоги новых школ считали очень важным выработать устав своего учебного заведения и ознакомить с отраженными в нем целями и задачами школы не только родителей и учеников, но и широкие общественные круги. Опираясь на положения современной педагогической науки, они призывали строить всю учебно-воспитательную работу с учетом природы ребенка, бережно относясь к его личности. В этом усматривалось основное отличие новой школы от русской казенной гимназии с ее деморализующей атмосферой. Журнал "Эхо средней школы" писал о том, что педагогический персонал новых школ Петербурга не имеет возможности и средств создать действительно новую, образцовую школу, но подлинная новизна этих школ в том, что здесь считаются с личностью ребенка, уважают его, стремятся ответить на все его запросы, разрешить сомнения. "Учащиеся не без основания дали им название "вольных" .
