Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы моделирования социально-нравственного развития студентов в вузе 12
1.1. Социально-культурные предпосылки постановки педагоги ческой проблемы социально - нравственного развития личности в современных условиях 12
1.2. Сущность и содержание педагогического процесса социально - нравственного развития личности студентов 24
1.3. Психолого-педагогический аспект проблемы социально-нравственного развития личности 46
Выводы по первой главе 69
Глава II. Опытно-экспериментальное исследование педагогического моделирования социально-нравственного развития студентов ... 72
1. Диагностика социально - нравственных ориентации студентов вуза 72
2. Гуманитаризация образования в вузе как фактор социально-нравственного развития студентов 97
3. Формирование позитивных социально- нравственных ориентации студентов средствами внеаудиторной работы в вузе 110
Выводы по второй главе 150
Заключение 154
Библиография 156
Приложения 174
- Социально-культурные предпосылки постановки педагоги ческой проблемы социально - нравственного развития личности в современных условиях
- Сущность и содержание педагогического процесса социально - нравственного развития личности студентов
- Диагностика социально - нравственных ориентации студентов вуза
- Гуманитаризация образования в вузе как фактор социально-нравственного развития студентов
Введение к работе
Актуальность исследования. Глубокие преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX - начале XXI веков существенно изменили социокультурную ситуацию в российском обществе, вызвали к жизни многообразные, как позитивные, так и негативные тенденции, что отразилось на гражданской позиции современного человека, потребностях и ценностных предпочтениях, выступающих регулятивами его жизнедеятельности в социуме.
Сложность современной ситуации состоит в том, что человек встал перед необходимостью разрешения социально-нравственного кризиса, который затрагивает не только общество в целом, но и каждого отдельного человека. Современное общество справедливо обеспокоено состоянием нравственной сферы личности, определяющей ее отношения, поступки, потребности и, в конечном итоге, социальные последствия ее деятельности. При этом закономерно, что особое внимание обращается на образовательные институты как пространство социально-нравственного становления подрастающего поколения. Об этом свидетельствуют документы, определяющие направления развития системы образования в России. Так, в Законе Российской Федерации «Об образовании», «Национальной доктрине развития образования в России», «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» декларируется ориентация системы образования на обеспечение этических, гуманистических и нравственных целей и смыслов человеческой жизни, что, в свою очередь, призвано способствовать упрочению позитивных социокультурных, морально- этических ценностей общества.
В связи с этим возрастает роль образовательных институтов в социально-нравственном становлении личности и особенно — образовательного пространства вузов, что обусловлено социально-психологическими особенностями личности студента: период студенчества характеризуется стремлением молодого человека к самоактуализации, самоопределению в межличност-
ных и социальных отношениях, самоутверждению в будущей профессии, студенческой среде и жизни в целом (В.И.Андреев, Е.В.Бондаревская, С.Г.Вершловский, Н.В.Воробьева, И.С.Кон, Р.А.Литвак, Т.А.Строкова и др.). В то же время, переходя от общего (школьного) к профессиональному высшему (вузовскому) образованию, молодой человек одновременно попадает в ситуацию, где ему предъявляются новые, более сложные социально-нравственные требования, актуализирующие такие качества его личности, как гражданская ответственность, социальная активность, способность к нравственному выбору и т.п. В образовательном пространстве вуза происходит освоение социальных отношений, включение молодого человека в различные виды социально-культурной деятельности (познавательную, коммуникативную, трудовую, досуговую, социально-гражданского значения и др.), в которых реализуются, корректируются и развиваются его индивидуальные нравственные установки.
Таким образом, образовательное пространство вуза располагает потенциалом позитивного влияния на социально-нравственное развитие личности молодого человека. В то же время, проделанный в процессе изучения проблемы анализ научных источников показал, что социально-нравственное развитие студентов в условиях целенаправленного педагогического моделирования этого процесса в вузе не являлось предметом специального педагогического исследования. А научно обоснованное педагогическое моделирование социально-нравственного развития личности студентов в вузе до настоящего времени не получило широкого распространения.
Для научной разработки вопроса о педагогическом моделировании социально-нравственного становления личности студентов сложился теоретический базис, изучение которого свидетельствует, что данная проблема сложна и многоаспектна, а ее изучение имеет свою историю и традиции в отечественной и зарубежной педагогической мысли и практике образования.
Философский аспект данной проблемы раскрывается в трудах отече
ственных и зарубежных ученых разных лет - С.Ф.Анисимова,
Г.Г.Дилигенского, О.Г.Дробницкого, Дж.Дьюи, Э.Дюркгейма,
А.Г.Здравомыслова, Г.Риккерта, К.Роджерса, В.П.Тугаринова, В.Франкла, Э.Фромма и др. Морально-этическому аспекту проблемы посвящены исследования Н.М.Блинова, В.А.Блюмкина, А.З.Рахимова, Н.В.Рыбаковой, Г.В.Цырлиной.
Изучение философского и социологического аспектов позволяет констатировать, что проблема социально-нравственного становления личности рассматривается в контексте аксиологического подхода. В результате теоретической и практической разработки гуманистической концепции образования получила педагогическое осмысление сущность общечеловеческих ценностей и возможности их реализации в педагогическом процессе воспитания личности (Б.М.Бим-Бад, О.С.Газман, Б.С. Гершунский, В.А.Караковский, А.В.Кирьякова, Н.Б.Крылова, А.В.Мудрик, В.А.Петровский и др.). Среди философов и социологов Башкортостана проблема ценностей разрабатывалась в трудах Н.А. Аитова, М.М. Утяшева, Ф.Б. Садыкова, Д.Ж. Валеева, М.М. Орешникова.
Названный подход нашел применение и в социально-педагогических исследованиях, связанных с изучением ценностных ориентации молодежи, в том числе - формирующихся в процессе профессионального образования (Р.М.Асадуллин, С.А.Баклушанский, И.В.Биочинский, С.Г.Вершловский, Р.Г.Гурова, В.И.Журавлев, В.С.Собкин, В.А.Сластенин и др.). Исследователи уделили внимание и организационно-педагогическим условиям формирования социально-нравственной личности молодого человека, в частности, вопросам воспитания во внеаудиторной деятельности (Н.В.Воробьева, Р.А.Литвак, Т.А.Строкова, Е.М.Харланова, А.И.Норец и др.).
Изучение научных источников и образовательной практики вуза позволяет констатировать наличие противоречий, главными из которых являются противоречия между:
- потребностью современной системы высшего образования в целостной институциональной модели социально-нравственного развития лично-
сти современного молодого человека и недостаточной разработанностью адекватных новому времени научно-педагогических основ ее построения;
- наличием в образовательном пространстве вуза потенциала пози
тивного влияния на социально-нравственное развитие личности студентов и
недостаточной разработанностью механизмов педагогического моделирова
ния этого процесса.
Необходимость разрешения названных противоречий позволяет констатировать актуальность проблемы педагогического моделирования социально-нравственного становления личности студентов.
Указанные противоречия обусловили определение проблемы исследования: какова модель образовательного пространства вуза, эффективно способствующего социально-нравственному развитию личности студентов.
Цель исследования: разработать научно обоснованную педагогическую модель, способствующую социально-нравственному развитию студентов в вузе.
Объект исследования: высшее учебное заведение как пространство социально-нравственного развития личности студентов.
Предмет исследования: социально-нравственное развитие личности студентов в условиях целенаправленного педагогического моделирования этого процесса в вузе.
Гипотеза исследования состоит в предположении, что построение педагогической модели, способствующей социально-нравственному развитию студентов в вузе возможно, если:
определена сущность социально-нравственного развития личности молодого человека в образовательном учреждении;
выявлены теоретические основы построения указанной модели, позволяющие сформулировать принципы педагогического влияния на социально-нравственное развитие студентов в вузе;
выявлены организационные условия ее реализации и разработано педагогическое обеспечение процесса социально-нравственного развития студентов;
предусмотрена реализация названной модели в качестве подсистемы в целостной системе образования студентов в вузе.
В соответствии с целью и гипотезой исследования определены его задачи:
Выявить сущность социально-нравственного развития личности и описать его структурные компоненты.
Проанализировать теоретические основы педагогического моделирования с целью содействия социально-нравственному развитию студентов.
Выявить педагогические закономерности социально-нравственного развития личности студентов в вузе.
Определить организационные условия реализации педагогической модели социально-нравственного становления студентов.
5. Разработать педагогическое обеспечение модели социально-
нравственного развития студентов в вузе.
6. Опытно-экспериментальным путем апробировать разработанную
педагогическую модель в целостной учебно-воспитательной системе вуза.
Методологические основы исследования составили: положения системного подхода к анализу педагогических явлений и разработке педагогических объектов; философские концепции образования и культуры (аксиологическая, антропологическая, культурологическая); теоретические и практические аспекты педагогического проектирования и моделирования; гуманитарная и смысловая парадигмы образования; совокупность диалектических методов (целостности, всеобщей связи и взаимозависимости и т.д.); философское учение об интегральной природе человека и деятельности как основе его социального развития, гуманистическая парадигма образования.
Теоретические основы исследования: фундаментальные положения учения о развитии и социализации личности в процессе присвоения социаль-
но-культурного опыта (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, И.С.Кон, Л.П.Буева, К.А.Абульханова-Славская и др.), положения психолого-педагогической теории о целостности образовательного процесса и становления личности (А.А.Бодалев, К.Я.Вазина, Б.Т.Лихачев, А.В.Мудрик и др.); принципиальные положения личностного, деятельностного, средового подходов к образованию личности (М.Н.Берулава, Е.В.Бондаревкая, М.А.Викулина, О.С.Газман, С.В.Кульневич, Ю.С.Мануйлов, В.В.Сериков, И.С.Якиманская, В.А.Ясвин); положения концепции профессионально-личностного развития о социализирующей личность функции профессионального образования (О.А.Абдуллина, Е.А.Климов, Л.М.Митина, С.М.Маркова, Ю.Н.Петров, С.Д.Смирнов, А.А.Червова и др.).
Для реализации поставленных задач и проверки гипотезы был использован комплекс методов теоретического, эмпирического и опытно - экспериментального исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, комплексная диагностика с использованием анкетирования, интервьюирования, тестирования, ранжирования; педагогический естественный эксперимент.
Этапы исследования: работа проводилась в три этапа с 1999 по 2005 годы.
На первом этапе (1999- 2001 гг.) проводился анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме, уточнялись объект, предмет, цели и задачи исследования, осуществлялось теоретическое осмысление сущности социально- нравственной ориентации; разрабатывались программа и методика опытно- экспериментальной работы, определялась база эксперимента.
На втором этапе (2001- 2003 гг.) определялись функции и значение социально- нравственного развития в учебно-воспитательном процессе технического вуза; разрабатывались модель социально-нравственного развития студентов и система организации внеаудиторной работы вуза, определялся диагностический инструментарий опытно экспериментальной работы, осу-
ществлялся констатирующий и формирующий эксперименты, которые сопровождались уточнением гипотезы, проведением контрольных срезов, анализом и апробацией результатов исследования.
На третьем этапе - (2003- 2005 гг.), заключительно - обобщающем, обрабатывались, анализировались, систематизировались и обобщались результаты опытно - экспериментальной работы, формулировались выводы, осуществлялось оформление диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
раскрыта сущность и структура социально-нравственного развития личности молодого человека;
определены роль и место педагогического моделирования в социально-нравственном развитии студентов в вузе;
- разработана педагогическая модель, способствующего социально-
нравственному развитию студентов в образовательном пространстве вуза;
- разработаны педагогические условия социально-нравственного разви
тия студентов в вузе.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
- сформулированы принципы педагогического моделирования соци
ально-нравственного развития студентов в вузе;
- уточнены базовые понятия и основные категории социально-
нравственного развития студентов: «ценность» и «уровни усвоения ценно
стей», «социально-нравственная установка», «моральный выбор», «направ
ленность» и основные типы направленности личности, «черты» (как соци
ально-нравственные качества личности), «духовно-нравственный потенциал
личности»;
развиты положения культурологического, гуманистического, средо-вого подходов применительно к решению задачи педагогического моделирования социально-нравственного развития студентов в вузе;
научные положения диссертации вносят вклад в системное представление об образовательном пространстве вуза;
Практическая значимость исследования заключается в том, что реализована разработанная и внедренная автором исследования система внеаудиторной работы вуза по социально-нравственному развитию студентов, функционирующая в настоящее время в филиале Уфимского государственного технического университета в г.Стерлитамаке. Разработан диагностический комплекс по изучению уровней развития социально-нравственной ориентации студентов вуза и методика исследования направленности личности при помощи тестовых заданий. Внедрено в практику разработанное в процессе исследования педагогическое обеспечение социально-нравственного развития студентов в высшем учебном заведении; представлено описание опыта социально-нравственного развития студентов во внеаудиторной работе вуза.
Составлены и внедрены в практику широко адресованные методические рекомендации «Программа внеаудиторной деятельности со студентами технических вузов», доказавшие свою результативность в практике работы вуза.
Достоверность и обоснованность основных положений и результатов исследования обеспечивается опорой на фундаментальные теоретические положения философии, психологии, педагогики; положения и выводы ведущих исследователей в области проблем социально-нравственного развития человека; совокупностью методов, адекватных задачам исследования; опытно - экспериментальной проверкой гипотезы.
На защиту выносятся:
1 .Сущность и структура социально-нравственного развития студентов в вузе, которое понимается в диссертации как педагогически организованный целесообразный процесс и результат качественного преобразования социально значимых ценностных ориентации и предпочтений молодых людей. Основой развития является совокупность качеств, составляющих духовно-нравственный потенциал личности.
Модель социально-нравственного развития студентов как педагогическая система, построенная на принципах культуросообразности, гуманной социализации, смыслового единства учебной и внеучебной деятельности в процессе реализации духовно-нравственного потенциала личности; включающая ценностно-целевой, субъект-субъектный, содержательный, процес-суально-деятельностный, диагностический и рефлексивный компоненты.
Утверждение, что эффективная реализация педагогической модели социально-нравственного развития студентов обеспечивается следующими условиями: а) взаимосвязью с целостной системой обучения и воспитания в вузе; б) приоритетом гуманно-личностных ценностных ориентации в моделировании содержания; в) созданием в образовательном пространстве вуза воспитывающей среды; г) обеспечением различных видов педагогической поддержки студентам при соблюдении приоритета их активной деятельности.
Апробация и внедрение материалов исследования происходило путем обсуждения на научных конференциях разного уровня. Материалы и результаты исследования обсуждались на межвузовской научно- практической конференции «Качество образования - приоритет современной высшей шко-лы»(Уфа, 2001), VIII Международной научно - практической конференции «Формы и методы воспитательной работы в вузе»(г. Казань, 2001), V Международной научно- практической конференции «Экология и жизнь» (г. Пенза, 2002), X Международной научно- практической конференции «Гуманистические традиции и инновации в педагогике» (г. Казань, 2003), российской научно- практической конференции «Высшая школа в условиях модернизации образования в России» (г. Уфа, 2004), Всероссийской научно- практической конференции «Внеучебная деятельность в вузе: проблемы и перспективы» (г. Уфа, 2004), межвузовской научно-технической конференции «Наука, технологии, производство» (г.Салават, 2005), VI Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития образования и производства» (г.Нижний Новгород, 2005).
Социально-культурные предпосылки постановки педагоги ческой проблемы социально - нравственного развития личности в современных условиях
Проблема социально- нравственной развития личности в современных условиях развития общества все более актуализируется. Российское общество переживает ситуацию поисков мировоззренческих, ценностных и концептуальных ориентиров своего развития. Общество движется к принципиальному обновлению в своих предельных ориентациях: идеологически выдержанные приоритеты пока что уступили место в значительной степени стихийно- прагматическим ценностям. Борьба за место под солнцем, конкуренция порой приобретают вид хрестоматийной «войны всех против всех». Бал явно правит частный интерес, который столь долго находился в нашей стране в подполье. Люди что называется «дорвались» до столь желанной собственности или, чаще всего,- до значительно большей свободы действий в её добывании. Первой жертвой этой свободы зачастую являются прежние, пусть иногда и слишком категоричные моральные установки на приоритетность общественного блага, на коллективистский образ мышления. Уравнительно-коммунистическая забота о человеке сменилась его почти заброшенностью, забытостью.
Реальность свидетельствует, что прежние моральные «сдержки и противовесы» часто преодолеваются азартом отрицания всего, что стоит на пути играющего «денежными мускулами» частного собственника. Игра идет «по-крупному»: жизнь, здоровье, достоинство человека в ней далеко не главные ценности. «Человек - самый прекрасный предмет для человека», - говорил Б.Спиноза; на рубеже второго и третьего тысячелетий это высказывание может звучать так: «Человек - и самый ужасный предмет для человека».
Современный человек заранее готов к тому, что действительность в любой момент может «с помощью» тех или иных людей обернуться к нему бездной страдания. Поразительно, но чем сильнее звучит голос международного теоретического признания человеческих прав, тем изощрённее, порой, предстает характер практического третирования этих прав. Добро и Зло набирают силу одновременно, как предсказывал когда- то П. Тейяр де Шарден. Такое впечатление, что их питает какой - то единый источник энергии, гигантскими темпами набирающий силу в современной истории человечества.
На одном полюсе мы имеем самоотверженное служение людям во имя любви и сострадания (например, деятельность подвижников международных благотворительных организаций), на другом полюсе - международный терроризм, держащий в крайнем напряжении целые народы. При всей диаметральной противоположности этих установок их объединяет крайняя страстность влечений к цели, страстность, доходящая до самопожертвования. В одном случае - это страстная любовь, имеющая предметом человека как такового, в другом случае - это страстная любовь, имеющего предметом человека, взятого в какой- либо его предметной определённости: либо со стороны его национальности, либо со стороны его имущественного положения, либо со стороны приверженности какой - либо религии, идее и т.д.
Ускоряющийся темп жизни и нарастание разнообразия жизненных влечений взвинчивает энергию любви до весьма высоких уровней универсальности. Любовь рассматривается нами не только и не столько в узкоромантическом плане, а так, как она рассматривалась со времен Платона, как могучий источник, обеспечивающий энергией все стороны человеческого бытия. Но на пути исторического самопознания любви люди пытаются выразить её пока зачастую неосознанную энергию в своих частно-предметных привязанностях (ценностях), безраздельно «отдавая душу» то власти, то «сверхценным идеям», становясь при этом фетишистами, творя кумиров и т.п.
Происходит переориентация ценностей общечеловеческого характера (честность, доброта, взаимопомощь, коллективизм и т.д.) на ценности меркантильного порядка (практицизм, вещизм, предприимчивость и т.п.). К сожалению, следует признать, что ухудшение материального положения народа и резкое (на этом фоне) обогащение отдельных групп (слоев) населения не могло не отразиться на мировоззрении подрастающего поколения, ибо годы ранней юности - самый бурный период усвоения молодежью общественных ценностей. А если сферу ценностей значительной части общества определяют корыстолюбие, накопительство, стяжательство, то и ценностную шкалу молодёжи составят подобные же качества.
По мнению современного польского философа-теолога Кароля Войты-лы (Папы Римского), духовные ценности в человеке иногда оказываются слабее материальных. Он считает, что это является поражением самого человека, ибо именно духовные, нравственные ценности свидетельствуют о его совершенстве [57, 29]. Безусловно, проблема воссоздания культурных первооснов жизни, ее ценностного ядра предстает сегодня важной и неотложной задачей. Необходимо отметить, что эти вопросы особенно актуальны в сфере технического образования, что обусловило выбор нами экспериментальной базы исследования - филиала Уфимского государственного нефтяного технического университета в г.Стерлитамаке.
Техническое образование направлено в значительной мере на формирование «инструментальных» возможностей людей, т.е. на выработку у них конкретных умений и навыков, обучение методам и способам решения технических задач. Сам же человек как субъект и участник научно-технической деятельности как бы отодвигается на второй план. Иными словами, сама специфика технического вуза определяет технократическое направление мышления студентов, перевес ценностных акцентов в сторону усвоения социальных, инструментальных ценностей, отодвигая их человеческий, гуманитарно-нравственный аспект.
До недавнего времени сама техническая деятельность, все более при- обретая технократический характер, постепенно утрачивала первоначально наполнявшее ее гуманистическое содержание: воплощение в жизнь лозунга технократа: «Все, что можно сделать, должно быть сделано», привело к серьезным нарушениям в самой среде обитания человека. В какой- то степени потере этического содержания техническая деятельность обязана и сциентизму, существенно преувеличивающему роль и значение научного «объективного» знания по отношению к другим формам интеллектуального, духовного овладения содержанием опыта человека. Абсолютизация роли науки в жизни общества, представление о результатах, полученных с помощью ее методов, как о единственно объективной форме достоверного знания, негативным образом сказались на развитии и внимании к другим видам интеллектуальной деятельности. В частности, за пределами внимания оказались проблемы, связанные с самой деятельностью человека, которая опосредует цели и результаты научной деятельности, обуславливает их интерпретацию в категориях культурно- исторического процесса. Глобальная цель современного образования, на наш взгляд, состоит в том, чтобы сделать человека не только знающим, но и понимающим, чувствующим, культурным в самом полном значении этого слова, то есть подготовить к реальной жизни в сложном и противоречивом мире, обеспечив тем самым развитие культуры как самого человека, так и общества в целом. Последнее означает, что именно в образовательном учреждении человек должен погрузиться в основные проблемы, волнующие общество: проблемы экологии, мира, нравственности, ответственности, демократии.
Сущность и содержание педагогического процесса социально - нравственного развития личности студентов
Рассмотрение проблемы социально- нравственного развития личности студентов на основе научных источников показало, что специальных исследований в этом направлении крайне мало. Однако некоторые подходы к рассмотрению этого явления наметились. Особо следует отметить, что названная проблема в современной педагогике анализируется с точки зрения формирования ценностных ориентации личности, которые заключаются в единстве «идеологических, политических, моральных, эстетических и других оснований оценок субъектом окружающей действительности и ориентации в ней» [164, 47].
Общие вопросы формирования ценностных ориентации личности исследуются в работах В.Г.Алексеевой, Л.М.Архангельского, В.В.Водзинской, Е.Н.Прозументовой, К.Д.Радиной и др.
Проблемам развития ценностных ориентации школьников в процессе формирования социально- активной позиции в последние годы посвящены работы Т.Н.Мальковской. Активно изучается также проблема соотношения ценностных ориентации личности и коллектива (А.Г.Кирпичник, Р.С.Петровский). Определение ценностных ориентации личности, формирование их у учащихся профессионально- технических училищ, в процессе учебно- производственной деятельности осуществляется в диссертационных исследованиях З.М.Павлютенковой и В.А.Тихиловой.
Таким образом, отдельные аспекты проблемы формирования ценностных ориентации учащихся в последние годы стали предметом пристального внимания современных педагогов, сущность которой Л.Ю.Сироткин сформулировал следующим образом: «Ориентации (ценностные) - важнейшие структурные элементы поступка. Совокупность сложившихся ценностных ориентации образует как бы «ось сознания», которая обеспечивает преемственность определённого типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. Устойчивая ценностная ориентация обуславливает цельность личности, способность к волевым усилиям, упорство в достижении цели. Противоречивость ценностной ориентации порождает непоследовательность в поведении» [172, 30].
Следует отметить тот факт, что в социальной педагогике и психологии проблема ценностных ориентации традиционно рассматривается в двух смыеловых значениях: 1. Как совокупность оценок индивидом окружающей его действительности с последующей ориентацией в ней; 2. Как способ дифференциации объектов индивидом по степени их значимости.
Формирование ценностных ориентации осуществляется в процессе социализации человека и закономерно проявляется в мировоззрении личности через её цели, идеалы, убеждения и интересы. Соответственно, система ценностных ориентации образует содержательную сторону направленности личности, выражая сущностное основание её отношений к действительности.
Обращаясь к анализу сущности ценностных ориентации, заметим, что категориальное ядро данного феномена составляет понятие "ценность".
В силу родственности (но не идентичности) явлений «социально- нравственная ориентация» и «ценностные ориентации», всё вышеприведённое во многом характеризует и сущность интересующего нас явления. Однако мы рассматриваем вопрос ориентации в более узком разрезе — в аспекте социальных и нравственных ориентации студентов, где под социальными понимаются ориентации, непосредственно вызванные к жизни развитием социальной действительности и определяющие формирование таких личностных качеств, которые бы способствовали адаптации личности в современном обществе. Под нравственными же ориентирами понимается установка на конкретные моральные качества общечеловеческого характера типа милосердия, доброты, верности, порядочности и др. В то время как ценностные ориентации представляют собой сложное единство идеологических, политических, моральных, эстетических, правовых, научных, философских и прочих установок и устремлений личности.
Итак, свое представление о социально - нравственной ориентации мы основываем на таких понятиях, как «ценность», «установка», «моральный выбор», «направленность», и «черта личности». Перейдем к рассмотрению названных понятий.
Ценности родились в истории как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом рока, тяжёлых жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, внося в её осмысление оценочные моменты, отражают иные по сравнению с наукой аспекты окружающей действительности.
Отмечая важность духовных ценностей в деле нравственно - эстетического воспитания юношества, Б.Т. Лихачев выделяет следующий ряд таких вечных явлений духовной жизни людей, как их стремление к счастью, совесть, вера, надежда, любовь, индивидуализм, честь и достоинство личности [121,6].
Определить общечеловеческие ценности как социальную доминанту ориентации, по А.В. Кирьяковой, - значит вычленить те идеи, принципы и содержание ценностей, которые во все времена общественного развития были для личности главными, определяющими её интересы, убеждения, идеалы - поведение в целом [95, 17].
Диагностика социально - нравственных ориентации студентов вуза
Педагогическая диагностика, по определению М.И.Шиловой, - это педагогическая деятельность, направленная на изучение и распознавание состояния объектов (и субъектов) воспитания в целях сотрудничества с ними и управления процессом воспитания [217, 32].
В настоящее время учебный процесс в вузах стал более сложным по своим задачам, интенсивности и содержанию. Он требует глубокого психологического осмысления преподавателями закономерностей учебной деятельности, принципов и методов обучения и воспитания, формирования личности, коллектива студентов в соответствии с требованиями общества.
Чтобы руководить процессом формирования и развития личности студента, необходимо определить особенности свойств личности каждого из них, тщательно проанализировать условия их жизни и деятельности, перспективы и возможности выработки необходимых качеств. Практика показывает, что поверхностное, несистематическое изучение учебного процесса и быта студентов является одной из причин неправильного подхода к их воспитанию. И наоборот, психолого-педагогическая наблюдательность воспитателей, их умение изучать возрастные, социально- психологические и другие особенности студентов, управлять их психической деятельностью дают возможность планировать и целеустремлённо строить учебную и воспитательную работу. Всё более очевидным становится, что без использования психологических знаний нельзя выработать всестороннюю подготовленность и готовность студентов к успешной профессиональной деятельности, обеспечить высокий педагогический уровень их обучения и воспитания, единство теоретической и практической подготовки.
Время учебы в вузе совпадает с периодом юности, который отличается сложностью становления личностных черт- процесс, проанализированный в работах таких ученых, как Б.Г.Ананьев, И.С.Кон, В.А.Крутецкий, Н.Д.Левитов и др. Сегодня 70- 80% всех первокурсников - моложе 20 лет. Если рассматривать студента как человека определенного возраста, то для него будут характерны, по выводам известного психолога Б.Г.Ананьева, наименьшие величины латентного периода реакций на простые, комбинированные и словесные сигналы, оптимум абсолютной и разностной чувствительности анализаторов, наибольшая пластичность в образовании сложных психомоторных и других навыков [7]. Сравнительно с другими возрастами в юношеском возрасте отмечается наивысшая скорость оперативной памяти и переключения внимания, решения вербально-логических задач и т.д. Если же изучить студента как личность, то возраст 17- 23 года - период наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и, что особенно важно, овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека: гражданских, общественно- политических, профессионально- трудовых и др. С этим периодом связано начало «экономической активности», под которой демографы понимают включение человека в самостоятельную производительную деятельность, начало трудовой биографии и создание собственной семьи. Преобразование мотивации, всей системы ценностных ориентации, с одной стороны, интенсивное формирование специальных способностей в связи с профессионализацией - с другой, выделяют этот возраст в качестве центрального периода становления характера и интеллекта, формирования социально- нравственной ориентации личности.
Характерной чертой нравственного развития в этом возрасте является усиление сознательных мотивов поведения. Заметно укрепляются те качества, которых не хватало в полной мере в старших классах, - целеустремленность, решительность, настойчивость, самостоятельность, инициативность, умение владеть собой. Повышается интерес к моральным проблемам (цели, образу жизни, долгу, любви, верности и т.д.).
Но, наряду с элементами взрослого статуса, в юношеском возрасте сохраняются черты, сближающие студентов со школьниками. В этом возрасте большинство из них материально находится на иждивении родителей. В учебном заведении студентам, с одной стороны, постоянно напоминают, что они взрослые, а с другой стороны - требуют от них постоянного послушания. Это наблюдается и вне вуза. И.С.Кон отмечает, что юношеский возраст представляет собой в буквальном смысле слова «третий мир», существующий между детством и взрослостью [106, 43].
Основными видами деятельности в юности становятся в равной мере труд, учение и общение. В этом возрасте, как указывает Д.И.Фельдштейн, ведущей становится учебно-профессиональная деятельность. Важнейшим психологическим новообразованием этого возраста является умение составлять жизненные планы, искать средства их реализации, вырабатывать нравственные идеалы, свидетельствующие о развитии самосознания [197]. На интенсивное развитие самосознания в юношеском возрасте указывает в своих работах И.С.Кон. Исследовав юношеский возраст, многие ученые признают, что юность - это период значительного роста социальной активности. Жизнь не раз доказывала и доказывает, что юноши и девушки не просто интересуются событиями внутренней и международной жизни, но и сами хотят быть активными участниками. А.В.Мудрик отмечает, что участие в деятельности с общественной направленностью создает практику общественного поведения, где юноши и девушки не на словах, а на деле учатся подчинять личные интересы общественным [136, 169].
А.В.Кирьякова в своих исследованиях показывает, что в образовательном процессе происходит восхождение самой личности к ценностям на основе диалектического закона возвышения потребностей [97]. Выявлена связь компонентов процесса ориентации, взаимодействие его механизмов: поиска-оценки - выбора - проекции. Благодаря их действию, их интеграции в ориен тации происходит развитие личности во всем ее многообразии. Автор приходит к выводу о том, что в учебно-воспитательном процессе обеспечивается восхождение личности к общечеловеческим ценностям, реализуются возможности построения жизненной перспективы, профессионального и нравственного самоопределения, в единстве учебной и внеучебной деятельности происходит возвышение потребностей саморазвития: самопознания, самоуважения, самосозидания. Ориентация на социально значимые ценности поможет ликвидации дефицита духовности, повышению интереса к учебе, труду, что совершенно необходимо в современный период общего социального, экономического и морального кризиса нашего общества.
Гуманитаризация образования в вузе как фактор социально-нравственного развития студентов
Наш мир становится все более опасным, а высокие технологии эту опасность не только не снимают, но и, напротив, еще более усиливают. Среди многочисленных глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.
Первая из них - это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового уничтожения. В ядерный век человечество впервые за всю свою историю стало смертным, и этот печальный итог был «побочным эффектом» научно - технического прогресса, открывающего все новые возможности развития военной техники.
Второй, пожалуй, самой острой проблемой современности, становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, приходят в конфликтное столкновение.
Старая парадигма, будто природа - бесконечный резервуар ресурсов для человеческой деятельности, оказалась неверной. Человек сформировался в рамках биосферы — особой системы, возникшей в ходе космической эволюции. Она представляет собой не просто окружающую среду, которую можно рассматривать как поле для преобразующей деятельности человека, а выступает единым целостным организмом, в который включено человечество в качестве специфической подсистемы. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы и на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно — технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.
И, наконец, еще одна - третья по счету (но не по значению) проблема -это проблема сохранения человеческой личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Ускоренное развитие техногенной цивилизации делает весьма сложной проблему социализации и формирования личности. Здесь весьма уместно вспомнить слова известного философа И. Канта: «Есть только две вещи, которым я не перестаю удивляться: звездное небо над головой и моральный закон во мне». Моральный закон - воспитанное с детства представление о том, что есть поступки, которые человек не имеет права совершать ни при каких обстоятельствах. Нравственный императив - вот что может стать реальной гарантией безопасного развития человечества.
Необходимость гуманизации всей системы образования и гуманитаризации его содержательной стороны определяется необходимостью выхода из кризиса, в котором оказалось наше общество. Истоки кризиса в сущности своей - духовные, и для его разрешения нужны духовные средства возрождения общества, личности.
Не секрет, что сегодня многие считают проблему гуманизации и гуманитаризации образования проблемой, потерявшую свою актуальность. Позволим себе не согласиться с этим мнением. Актуальность проблемы гуманизации и гуманитаризации образования не в последнюю очередь обусловлена процессом вхождения России в Болонское соглашение и единое европейское образовательное пространство. При этом названные понятия приобретают принципиальное значение. Следовательно, определение сущности данных понятий и процессов выступает одной из важных задач развития теории педагогики.
Гуманизация образования предполагает признание человека высшей целью, признание воспитанника как личности, его прав на свободу, счастье, социальную защиту; одним из ее средств выступает гуманитаризация, благодаря чему в процессе образования должен быть получен образ человека, со всеми его сущностными силами, потребностями, ценностями, идеалами. Гу-манитаризазия (лат. humanitas) - имеющий человеческую природу, относящийся к духовности, духовной культуре. Человек получает образование не затем, чтобы в той или иной мере стать количественно соразмерным реальной культуре (это абсурдно и невозможно), а затем, чтобы стать (в той или иной степени) соучастником культурного процесса, вести диалог с ней (культурой), т.е. быть не только потребителем культуры, но и носителем, и творцом её [124, 30]. Ибо культура является достоянием тех, кто её творит.
«Учительская газета» 14.11.1995 опубликовала материалы «круглого стола» по проблемам гуманитаризации образования под заголовком «На минных полях гуманитаризации». «Минами» оказались следующие проблемы гуманитаризации: - наполнение учебного плана новыми учебными предметами гуманитарного цикла вместе с существенной корректировкой содержания традиционных гуманитарных предметов вне связи с развертыванием этого содержания в процессе обучения;
отсутствие в российской школе программы и эффективных методик ненасильственного решения конфликтов, развития критического мышления, дающих человеку возможность вынесения собственных, независимых от чужого мнения суждений и оценок; методик воспитания чувства собственного достоинства и толерантного отношения к иным взглядам, обычаям, культурам.
След одной из разорвавшихся «мин» обнаружен учителями физики: по их наблюдениям, острие гуманитаризации и преодоления технократизма оказалось направлено против естественных дисциплин, и особенно против физики. Они отмечали, что «имеет место расширенное толкование понятия гуманитарного в физике. Исчезает доказательная сила физических законов; физика теряет достоверность. Такой подход содержит серьёзную угрозу уровню образования в целом» [192].
Разумеется, этот и другие перекосы в образовательной практике возможны и, скорее всего, неизбежны. Надежды на решение проблем гуманитаризации в образовании за счет расширения в учебном плане блока «гуманитарных» дисциплин не может оправдаться.
