Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Анализ форм организации совместной деятельности администрации в свете задач обеспечения качества стратегического управления школой 20
1.1. Анализ научных представлений о качестве стратегического управления школой 20
1.2. Анализ научных представлений о формах организации внутри школьного управления и их вкладе в качество управления школой 45
1.3. Анализ и оценка организационных форм деятельности администрации школы, используемых в школьной практике: аспект обеспечения качества стратегического управления 57
ГЛАВА II Управленческий семинар как фактор обеспечения качества стратегического управления школой: описание модели и результаты её опытно экспериментальной проверки 74
2.1. Ключевые характеристики модели управленческого семинара как
формы организации совместной деятельности администрации школы .74
2.2. Замысел, программа и ход опытно-экспериментальной проверки предложенной модели управленческого семинара как средства обеспечения качества стратегического управления школой 101
2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной проверки предложенной модели 115
Заключение 136
Список литературы 139
- Анализ научных представлений о формах организации внутри школьного управления и их вкладе в качество управления школой
- Анализ и оценка организационных форм деятельности администрации школы, используемых в школьной практике: аспект обеспечения качества стратегического управления
- Замысел, программа и ход опытно-экспериментальной проверки предложенной модели управленческого семинара как средства обеспечения качества стратегического управления школой
- Анализ результатов опытно-экспериментальной проверки предложенной модели
Введение к работе
Актуальность темы. В последние два десятилетия большую актуальность приобрели вопросы стратегического управления школой и средств обеспечения его качества. Возросшие требования к школе и рост ее самостоятельности потребовали от администраций и педагогических коллективов школ осознанного понимания будущего своего образовательного учреждения и способов его построения, осмысленного выбора стратегических приоритетов, разработки программ развития и проектов, способствующих достижению целей этих программ (здесь и далее термины «школа» и «образовательное учреждение» используются как синонимы).
Эффективное осуществление стратегического управления школой как нового типа управленческой деятельности требует создания адекватных его назначению и задачам новых форм деятельности администрации школы или адаптации существующих форм. Поскольку важной характеристикой стратегического управления является командность осуществления управленческой деятельности, то наибольший интерес представляют формы совместной деятельности администрации школы.
В рамках данной работы организационные формы управления образовательным учреждением рассматриваются в качестве средства обеспечения качества стратегического управления школами как важнейшего проявления успешности управления.
Проведя анализ существующих и используемых в образовательных учреждениях форм совместной деятельности администрации, соотнося между собой их предназначение, способы работы, состав участников, условия, время, периодичность использования, и другие компоненты, мы выявили, что наиболее приемлемой и широко используемой формой осуществления стратегического управления школой является педагогический совет (С.Г. Воровщиков, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Новикова, Т.И. Шамова и др.). На педагогическом совете обсуждаются вопросы и принимаются решения по всем важным вопросам функционирования и развития образовательного учреждения. Мыслительная деятельность на педагогическом совете осуществляется коллективно, для чего могут быть использованы различные способы и приемы организации коллективной мыследеятельности (Г.П.Щедровицкий, Ю.В.Громыко А.П.Зинченко).
Но, для того, чтобы было обеспечено качество стратегических решений, принимаемых на педагогическом совете, необходима предварительная работа администрации по разработке вариантов таких решений и прогнозированию последствий принятия каждого из них.
Такое предварительное обсуждение решений, так или иначе, осуществляется в каждом образовательном учреждении, но обычно это происходит стихийно, что негативным образом сказывается на качестве результатов работы.
Администрация образовательного учреждения нуждается в систематической совместной работе по разработке стратегических управленческих решений не только в период подготовки педагогических советов, но и в остальное время для периодического обсуждения проблем управленческой деятельности, ее рефлексии и анализа, проектирования и программирования работы администрации, сопоставления теории и методологии управления с практикой управления конкретным образовательным учреждением.
Другие существующие организационные формы совместной деятельности администрации - это административный совет или планерка, не соответствуют решению таких управленческих задач ни по своему предназначению (т.к. на административном совете и планерке принимаются оперативные решения), ни по своим способам работы. Проведённый нами анализ выявил отсутствие в актуальной школьной управленческой практике такой формы совместной деятельности администрации образовательного учреждения, где в режиме коллективного мышления готовятся управленческие решения уровня стратегического управления.
Таким образом, было зафиксировано противоречие в практике управления школой – между становлением нового содержания управления образовательным учреждением – стратегического управления – и отсутствием соответствующей этому новому содержанию организационной формы управления.
Отсюда мы формулируем проблему исследования в виде вопроса: «Какими должны быть новые организационные формы совместной деятельности администрации школы и какими характеристиками они должны обладать чтобы максимально соответствовать новому содержанию управления – стратегическому управлению и обеспечивать его требуемое качество?».
Поиск решения этой проблемы, то есть – таких новых форм организации управленческой деятельности администрации школы и анализ их возможностей для обеспечения качества стратегического управления необходимы и актуальны как для практики управления школой, так и для педагогической и управленческой науки, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Организационные формы совместной деятельности администрации как средство обеспечения качества стратегического управления школой».
Объект исследования – деятельность администрации общеобразовательного учреждения по обеспечению качества стратегического управления школой.
Предмет исследования – организационные формы совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения по обеспечению качества стратегического управления школой.
Цель исследования – разработка, обоснование и экспериментальная проверка организационных форм совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения, обеспечивающих современное качество стратегического управления школой.
Гипотеза исследования заключается в предположениях о том, что организационной формой совместной деятельности администрации общеобразовательного учреждения, наиболее адекватной задачам стратегического управления, является управленческий семинар, который становится средством обеспечения требуемого качества стратегического управления школой, если:
на семинаре рассматривается комплекс задач стратегического уровня управления школой;
в школе обеспечиваются условия и нормы проведения управленческого семинара;
управленческий семинар проводится с учетом научно-методических рекомендаций, направленных на обеспечение качества стратегического управления школой и предполагающих планирование тематики управленческого семинара в области решения задач стратегического управления.
Задачи исследования:
-
Провести анализ результатов научных исследований в области качества внутришкольного управления вообще и стратегического управления в частности.
-
Провести анализ результатов научных исследований и школьной практики в области форм организации стратегического управления школой.
-
Выявить связь между формами стратегического управления школой и обеспечением его качества.
-
Разработать модель управленческого семинара как формы стратегического управления школой и выявить условия её реализации.
-
Провести опытно-экспериментальную проверку возможностей управленческого семинара в обеспечении качества стратегического управления школой и разработать научно-методические рекомендации по использованию управленческого семинара во внутришкольном управлении.
Методологическую основу исследования составила совокупность взаимодополняющих методологических подходов, в которую вошли:
Системный подход, рассматривающий социальные объекты как сложные социальные системы, состоящие из двух взаимосвязанных подсистем: управляющей и управляемой (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, С.О`. Доннел, Г. Кунц, Э.Г. Юдин и др.), в сфере образования (Ю.А. Конаржевский, В.С. Лазарев, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, Т.И. Шамова и др.) и ориентирующий исследование на проектирование формы внутришкольного управления как компонента целостной системы внутришкольного управления, являющейся подсистемой образовательного учреждения;
Деятельностный подход, рассматривающий управление как целенаправленную преобразующую деятельность субъекта (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков и др.) и ориентирующий исследование на становление субъекта внутришкольного управления;
Системомыследеятельностный подход, рассматривающий деятельность как полипроцесс – единство процессов: мышления, коммуникации, действия, рефлексии, понимания (О.С. Анисимов, Ю.В. Громыко, А.П. Зинченко, Г.П. Щедровицкий и др.) и ориентирующий исследование на использование способов, средств организации мышления в управлении образовательным учреждением;
Программно-целевой подход, рассматривающий программы как средство реализации целей и задач развития образовательного учреждения и обеспечивающий концентрацию ресурсов для реализации этих целей (В.С. Лазарев, О.Е. Лебедев, А.М. Моисеев, М.М. Поташник). Программно-целевой подход ориентирует исследование на использование в управлении образовательным учреждением форм, позволяющих обеспечивать интеграцию интеллектуальных ресурсов администрации школы при разработке программ развития школы.
Теоретическую основу исследования составили идеи и положения:
Философии управления в образовании, основанной на идеях демократизации, децентрализации, гуманизации (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова и др.);
Общей теории социального управления и подхода к образовательному учреждению как социальной организации (В.С.Лазарев, А.М. Моисеев, М.М. Поташник, К.М.Ушаков и др.);
Современных исследований по проблемам управления образовательным учреждением Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, Л.М. Плахова, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, К.М. Ушаков, Т.И. Шамова и др.);
Концепции стратегического менеджмента организаций (И.Ансофф, Г.Минцберг, Г.Хэмел и др.) и стратегического управления школой (В.С.Лазарев. А.М.Моисеев. О.М.Моисеева и др.);
Концепции качества внутришкольного управления (Э.В.Литвиненко, А.М. Моисеев, А.И. Субетто, Т.В. Черникова и др.).
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов педагогических исследований, в том числе: теоретические: сравнительно-сопоставительный анализ научно-педагогической литературы и литературы по управлению, менеджменту (в том числе в области образования по исследуемой проблеме), аналогия, теоретический анализ проблемы и предмета исследования, моделирование, качественный и количественный анализ результатов; эмпирические: наблюдение, опрос (анкетирование, интервьюирование, беседа, фокус-группы), изучение документации, регламентирующей внутришкольную управленческую деятельность, констатирующий эксперимент и формирующий эксперимент, проходивший в естественных условиях (в выборе школ для проведения опытно-экспериментальной работы учитывались требования к репрезентативности исследуемой экспериментальной группе), методы оценивания (самооценка, экспертная оценка).
Замысел и логика исследования. Работа над данным диссертационным исследованием осуществлялось в соответствии с логикой индукции как метода познания, предполагающего выведение основных характеристик модели управленческого семинара из ретроспективного анализа, рефлексии и обобщения опыта использования данной формы организации внутришкольного управления в практике управления школой. Такая логика исследования представляется адекватной в ситуации, когда диссертационное исследование было замыслено и начало осуществляться соискателем в период его работы в качестве руководителя образовательного учреждения, когда создание реального опыта предшествовало по времени его теоретическому осмыслению.
Исследование проводилось в три этапа.
На первом этапе (1995-2000 гг.) осуществлялось накопление и первичное обобщение эмпирических данных, выполнившее в данном исследовании функции опытной, поисково-экспериментальной работы; формировалась концептуальная модель управленческого семинара как организационной формы совместной работы членов администрации школы, начата апробация формы управленческого семинара.
На втором этапе (2001-2004 гг.) проводился анализ литературных источников и существующей практики управления образовательными учреждениями; осуществлялось осмысление исходных методологических и теоретических положений исследования, на основе которых были сформулированы проблема, гипотеза, определены цель и задачи исследования, определена программа опытно-экспериментальной работы.
Третий этап (2005-2009 гг.) заключался в выявлении возможностей обеспечения качества стратегического управления школой посредством введения в управленческую структуру образовательного учреждения новой формы управления – управленческого семинара, экспериментальной апробации управленческого семинара, оформлении основных положений исследования, подготовке методических материалов, направленных на внедрение результатов исследования в практику внутришкольного управления.
Базой исследования послужила общеобразовательная школа № 56 г. Красноярска, в которой соискатель с 1992 по 2000 гг. работала директором, а также общеобразовательные школы г.Красноярска: № 108 с углубленным изучением отдельных предметов, № 141 и общеобразовательные школы Красноярского края: школа № 1 им.Е.С.Белинского Северо-Енисейского р-на, Ермолаевская школа Березовского р-на, школа № 8 г.Назарово, школа № 7 Рыбинского района, школа № 16 г.Ачинска.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
выявлены и обоснованы теоретико-методологические предпосылки создания новой организационной формы внутришкольного управления для осуществления стратегического управления школой;
разработана и описана модель организационной формы стратегического управления школой – управленческого семинара;
расширено представление о средствах обеспечения качества внутришкольного управления.
Теоретическая значимость исследования для теории управления образовательными учреждениями состоит в том, что в нем разработана и обоснована идея закономерной связи между организационными формами управленческой деятельности и качеством стратегического управления школой. Рассматривая формы управления как одно из средств обеспечения его качества, мы на основе сопоставления требований к результатам управленческой деятельности и необходимого для этого содержания, существующего в соответствующей форме, выявляем в анализе соответствие или несоответствие содержания управления школой и форм его осуществления. Такой анализ позволит вскрыть те проблемы качества управления школой, которые обусловлены несоответствием содержания и формы меняющейся управленческой деятельности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная в диссертации новая организационная форма организационно-управленческой деятельности администрации школы – управленческий семинар, с его предназначением, содержанием, способами работы, типами и нормами проведения может быть использована и уже используется в практике внутришкольного управления, что позволяет обеспечить качество стратегического управления школой, а следовательно, в перспективе – и качество деятельности образовательного учреждения в целом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Управленческий семинар является средством обеспечения требуемого качества стратегического управления школой с помощью выявления: требований внешней среды к процессам и результатам деятельности управления школой, потребностей и возможностей субъекта управления школой, условий, в которых осуществляется деятельность по управлению школой; построения концептуального видения образа будущего образовательного учреждения с учетом выявленных компонентов целеобозначения; анализа настоящего состояния в контексте этого будущего (достижения, проблемы, перспективы); проектирования перехода от настоящего к будущему (что сохранять, что менять, от чего отказаться, что привнести нового).
2. Модель управленческого семинара, являющегося формой совместной деятельности администрации школы и используемого для решения задач стратегического управления школой, обладает следующими важнейшими характеристиками: стратегический уровень управленческих задач, решаемых на управленческом семинаре; коллективность мышления участников семинара; незавершенность в работе управленческого семинара (каждый следующий семинар является логическим продолжением предыдущего до получения конкретного мыслительного продукта); открытость работы управленческого семинара (доступность информации о содержании работы управленческого семинара, возможность участия педагогов в семинарах расширенного состава, определяемых тематикой управленческого семинара).
3. Влияние управленческого семинара на качество стратегического управления школой обеспечивается степенью соответствия содержания управленческой деятельности стратегического уровня и формой реализации этой деятельности.
4. Для эффективного проведения управленческого семинара необходимо обеспечить следующие условия и нормы проведения управленческого семинара: специально выделенное время и место проведения, систематичность и периодичность проведения управленческого семинара, использование приемов «включенности» каждого участника в общие обсуждения, использование визуальных методологических схем для организации коллективного мышления участников.
5. Успешному освоению управленческого семинара способствуют научно-методические рекомендации, охватывающие описание норм, способов и средств проведения управленческого семинаров в различных ситуациях внутришкольного управления.
Достоверность результатов исследования обеспечена применением комплекса методов, адекватных цели и задачам исследования; непротиворечивостью методологических позиций, аспектной чистотой и предметной определенностью, междисциплинарной научно-теоретической базой исследования, теоретической и практической обоснованностью основных положений и выводов; результатами проведенной опытно-экспериментальной работы; репрезентативностью и валидностью данных экспериментальной работы, успешной практической апробацией полученных результатов, качественным и количественным анализом результатов исследования; экспериментальным подтверждением научных выводов исследования.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Положения и результаты исследования прошли апробацию:
в краевом проекте «Управленческий семинар как механизм развития образовательного учреждения» с участием 16 образовательных учреждений и 7 муниципальных управлений образования Красноярского края;
в региональном проекте по разработке и внедрению модели разновозрастного обучения в малокомплектной сельской школе Красноярского края (12 общеобразовательных учреждений);
внедрены в практику управления образовательными учреждениями краевого инновационного комплекса построения коллективных учебных занятий (21 общеобразовательное учреждение Красноярского края);
Материалы исследования используются в образовательных программах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений Красноярского края: «Совершенствование системы внутришкольного управления» (с 2006 г); «Программа развития образовательного учреждения: технология разработки» (с 2007 г.); «Управленческая компетентность руководителя образовательного учреждения» (с 2009 г.).
Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и методических симпозиумах ККИПК (2002-2009 гг.), на заседаниях кафедры педагогики и психологии АПКиПРО (2005-2009гг.), на междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике» (2007), отражены в 16 публикациях соискателя.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.
Анализ научных представлений о формах организации внутри школьного управления и их вкладе в качество управления школой
Тенденции развитияs образования обуславливают требования- к. внутри-школьному управлению; связанные с увеличением самостоятельности школ;; с выбором стратегишразвития-образовательного учреждения;, с ответственностью за; обеспечение" конкретного качественного продуктам своей! деятельности, с, открытостью, образовательного учреждения через; публичность отчетов по результатам деятельности иг демократизацию процессов» управлениям с приданием: им, государственно-общественного; характера:
Под обеспечением качества управления школой: мы понимаем, целенаправленную; сознательную деятельность руководителей? и других субъектов школы по обеспечению» определенных результатов управления ШКОЛОЙ; ко-торые.будут удовлетворять потребителяшнутришкольного управления:
Иотребйтели.(клиенты)внутришкольног6 управления, как указывалось выше;.могут быть,внутренними:и внешними: Внутренние:потребители, (клиенты) внутришкольногогуправления - это учащиеся школы;: педагоги? и: другие работники; школы. Их требования? к внутришкольному управлению- это требования» какі к; субъекту управления образовательным: учреждением; так ж к; той управленческой; деятельности, которую; от (субъект) осуществляет; а также; это - требования к результату управленческрйздёятельности. Внешними! потребителями (клиентами) внутришкольного; управления являются; все те, кто заинтересован в результатах образования:: родители: учащихся,, представители : власти,, социума. Требования внешних потребителей (клиентов) внутришкольного управления относятся, как правило; только к результатам управленческой/деятельности.
Требования, предъявляемые к внутришкольному управлению по государственной линии, изложены в различных нормативных документах, на основании которых осуществляется оценка управленческой деятельности при? лицензировании, аттестации и аккредитации образовательного -учреждения, а: также при аттестации; руководителя школы, на квалификационную: категорию;
Требования, предъявляемые работниками, школы, как правило; предъявляются к профессиональным и личностным качествам руководителя; к усг ловиям труда; за создание которых несёт, ответственность руководитель.
Требованияучащихсяі и их родителей направлены; на содержание; тех? нологии,- условия ш результат образования; Требования .социума связаны с результатом образования; но обычно предъявлены не явної
Так, большинство: педагогов не предъявляют требований к; школьной администрации как субъекту внутришколБНого управления по .части обеспечения- результатов- образовательной: деятельности справедливо относяі их к . /педагогической деятельности,, так же у педагогов нет требований» к тому, чтобы школьная?администрация формировала»у их.позитивный» стиль, пове-денияш общениям окружающими; считая этогсвоейсобственнойзадачей;
Заметно; что .сама; школьная администрациям предъявляет к; субъекту управленческой деятельности, самойіуправленческой деятельности»и результатам внутришкольного управления; более высокие требования; чем другие категории потребителей:(за;исключением требования к проявлению позитивного стиляшоведения«шобщения руководителей,0У);
Таким образом, мы» фиксируем, что «лишь часть-требований к управл е-нию объективированы и;оформлены.в-качестве;различных,нормативных документов: Другую часть требований необходимо»выявлять и формулировать посредством специальных механизмов; чтобы иметь возможность учитывать ихв: у правленческой деятельности.
При; этом мы выяснили, что требования могут быть направлены; на субъект, на процесс и; на результат внутришкольного управления.. Следовательно, средства, обеспечивающие качество: внутришкольного управления; могут быть направлены на изменения в субъекте или процессе и,.как:следствие,.отражены в результатах, внутришкольного управления.
Получены следующие, результаты:: совокупными требованиями потребителей внутришкольного управления явяяются следующие требования: . - 86% - Обеспечена результативность образовательной деятельности; - 79% - Созданы необходимые условия для образовательной деятельности; - 69% - Сформирован позитивный стиль поведения и общения педагогов; - 59% - Обеспечено использование педагогами школы современных образовательных технологий; - 58% - Обеспечены высокие показатели профессионализма педагогов; - 58% - Обеспечена жизнеспособность образовательного учреждения, конкурентоспособность на рынке образовательных услуг; - 49% - Обеспечена открытость и доступность информации о деятельности образовательного учреждения; - 41% - Проявляется позитивный стиль поведения и общения руководителей; - 26% - Обеспечена коллегиальность принятия управленческих решений; - 18% - Достигнуто качество управленческой команды (обеспечена командность управления); - 15% - Достигнуты профессиональные качества руководителя. Результаты данного исследования представлены в таблице 1.
Анализ и оценка организационных форм деятельности администрации школы, используемых в школьной практике: аспект обеспечения качества стратегического управления
Таким образом, мы можем зафиксировать, что организационные формы внутришкольного управления, являясь формой существования содержания управленческой деятельности, оказывают влияние на качество внутри-школьного управления наличием и степенью соответствия формы и содержания.
Формы организации внутришкольного управления, являясь компонентом управляющей системы школы, через соответствие содержанию управленческой деятельности оказывают определенное влияние на качество всей управленческой деятельности: анализ, целеполагание, планирование, контроль, регулирование и т.п., что в свою очередь обеспечивает востребован-ность внутришкольного управления своими потребителями.
Рассмотрим организационные формы управления, описанные в литера туре по внутришкольному управлению и используемые в практике управле ния школой, установим их влияние на качество внутришкольного управле f ния, то есть установим соответствие содержания и форм внутришкольного управления.
В теории управления школой описаны различные формы организации управленческой деятельности, в основном это групповые формы, то есть те формы, в которых администрация школы (директор и его заместители) совместно осуществляют управленческую деятельность.
К групповым формам организации внутришкольной управленческой деятельности можно отнести: педагогический совет, административную планерку, совещание при директоре. Это основные групповые формы организации внутришкольной управленческой деятельности, описанные в литературе по внутришкольному управлению и употребляемые в практике всех школ [18; 22; 24; 61; 101; 122; 156; 166].
При этом в многочисленных публикациях практиков по внутришкольному управлению описываются различные нетрадиционные варианты про ведения педагогических советов как способы модернизации внутришкольно го управления, позволяющие повышать его качество путем более активного участия учителей в управлении школой. [25; 26; 66; 67; 101]
Основные характеристики групповых форм организации внутришколь ного управления представлены в таблице 4.
Основные характеристики групповых форм организации внутришкольного управления Формы Уровень управления Предназначение Участники Содержание Способ работы Периодичность Педаго- Страте- Управле- Педаго- Утвер- Предъяв- 1 раз гический гический ние жиз- гический ждение ление в чет совет недея-тельно-стью школы коллектив плана работы, отчета за год и по четвертям, выпуск и перевод учащихся и т.п. вопросы информации, обмен мнениями, обсуждение верть, 2-2,5 часа Актуаль- Предъяв- 1 раз ные проблемы ление аналити- в четверть, 2 деятельности ОУ ческой информации обобщенных тезисов, общие обсуждения по проблемным вопросам 2,5 часа Ориен- Коллек- 1-2 раза тиры тивная в год Формы Уровень управления Предназначение Участники Содержание Способ работы Периодичность развития ОУ мыслительная работа по проблемам деятельности школы 4-5 часа»
Совещание при директоре Тактический Передача информации и, обсуждение актуальных вопросов Педагогический коллектив или? его часть Актуальные вопросы жизнедеятельности школы Предъявление инфор- . мации, обмен мнениями, обсуждение 1 раз в месяц, 1-Г,5 часа
Административная планерка Оперативный Оперативное управление жиз-недея-тельно-стью школы. Группа администрации, возможно приглашение заинтересованных лиц Анализ работы и планирование на неделю Предъявление информации, обмен мнениями, обсуждение 1 раз в. неделю, 30 минут
В школах существуют и другие групповые формы организации внут ришкольного управления.
Это различные советы: школьный совет, попечительский совет, управляющий совет, которые повышают качество внутришкольного управления посредством участия родителей, учащихся, общественности в управлении. школой.
Эти формы позволяют потребителю внутришкольного управления участвовать в формировании и реализации стратегии развития образовательного учреждения, в оценке деятельности школы и её руководства.
Формы организации стратегического управления, являясь компонентом управляющей системы школы, через соответствие содержанию-управленче ской деятельности оказывают определенное влияние на качество всей управленческой деятельности: планирование, организацию; руководство, контроль и т.д., а значит и на качество стратегического управления образовательным? учреждением в целом.
Новые формы внутришкольного управления, соответствзоощиеі по своим свойствам стратегическому управлению могут стать средством;повышения качества стратегического управления в школе, если будут отвечать определенным требованиям. Для того чтобы сформулировать требования к новой форме внутришкольного управления, мы рассмотрели существующие классификации и основания классификаций организационных форм, управления
ШКОЛОЙ; г . Формы могут классифицироваться: по субъекту управления по объекту воздействия, подфункциям управления, по целям управления и т.д. В теории внутришкольного управления нет общепринятой классификации форм управления школой. Существующие классификации форм управленческой деятельности касаются; лишь отдельных сторон внутришкольного управления, например; управления процессом обучения (В:И.Бондарьи.др.) [15].
Основания, для классификации групповыхформ организации внутри-школьного управления, представленные в работах различных авторов [18; 22; 24 61; 101;; 122; 156; 166], дают нам представление о том; что для них является ведущим фактором повышения качества внутришкольного управлеН:В; Немова [103], дает следующую классификацию групповых;форм управления школой: — Формы группового участия учителей в управлении школой: педагогический совет: школы, совет стратегического планирования развития школы, малый педагогический совет, годичная команда класса, методический совет школы, предметные методическое объединение или кафедра, методическое объединение педагогов дополнительного образования, методическое объединение социальных педагогов и классных руководителей, проблемные, проектные творческие группы, ВНИКИ, оценочная аттестационная комиссия, приемные комиссии; - Формы группового участия родителей в управлении школой: общешкольный родительский комитет, родительский комитет класса; - Формы совместного участия учителей, родителей и общественности в управлении школой: кония. нференция микрорайона, совет школы, советы содействия школе.
Основанием для данной классификации является реализация идей пар-тисипативного управления школой — управления, основанного на включении исполнителей в процессы выработки, принятия и реализации управленческих решений, что значительно повышает качество решений, а значит и качество управления школой.
Таким образом, фактором повышения качества внутришкольного управления будет изменение субъекта управления. В частности речь идет о субъекте подготовки и принятия управленческого решения и его расширении за счет участников образовательного процесса и заинтересованных в его результатах лиц: учителей, родителей, общественности.
Возможности повышения качества внутришкольного управления через изменение управленческого субъекта видятся не только в его изменении через расширение его состава, но и в качественном его изменении посредством повышения профессионализма управленца (Т.В. Черникова и др) [182].
Возвращаясь к классификации форм организации внутришкольного управления, предложенной Н.В. Немовой, мы можем сказать, что в данной классификации отсутствуют групповые формы организации внутришкольного управления совместного участия членов школьной администрации в управлении школой. Нет в этой классификации и такой формы группового участия учителей в управлении школой, как совещание.
Замысел, программа и ход опытно-экспериментальной проверки предложенной модели управленческого семинара как средства обеспечения качества стратегического управления школой
Управленческой команде (как целостному коллективному субъекту) характерно наличие общих представлений о собственной деятельности и разделение труда, при котором каждый индивидуальный субъект выполняет свою часть работы, но исходя из имеющихся общих представлений, опираясь и ориентируясь на них. Важной характеристикой является взаимозаменяемость, когда один член команды может заменять при необходимости другого, исходя из того, что у них есть полные представления о деятельности всего коллективного субъекта внут-ришкольного управления. 3 группа - развитие мышления (в функциональном аспекте) субъекта внутришколъного управления.
Управленческий семинар даёт возможность выйти из суеты оперативно принимаемых управленческих решений в область управленческой мыслительной действительности. На начальном этапе проведения управленческого семинара при поиске того или иного решения задач в способах мышления зачастую доминирует способ проб и ошибок. При системном проведении управленческих семинаров начинается поиск и освоение более продуктивных и эффективных способов решения задач управленческой деятельности, такие как пассивное использование алгоритма, целенаправленная трансформация условий задачи, активное применение алгоритма, эвристические способы решения задачи, что доказывает развитие мышления отдельных участников семинара и появление формируемого поля коллективного мышления.
Развитие мышления обеспечивается использованием методологических схем, организующих работу управленческого семинара, и возникающим эффектом мышления, порождающего различные варианты решения проблем управленческой действительности.
Обязательным компонентом развития мышления является рефлексия участников семинара по поводу собственных способов мыслительной работы. 4 группам-повышениеуровнячленовуправленческогосеминаравоб-ластштеоритшметодологии управления вообще и управления школой в частности:
Управленческийссеминар как форма обучения,позволяет усваивать; но-, вое управленческое содержание, обобщать и систематизировать знания уча--.. стников семинара вобласти теориюи методологии управлениям . Какеформаюрганизации. деятельности управленческий;семинар являет ся? местом и средством приобретения: управленческого і опыта, где: на матег риале реальной практики осваиваются способы управленческой деятельно сти, формируются? умения» убеждать,. обосновывать, и: отстаивать свою? точку зрения
Управленческий? семинар- представляет, собой творческую мастерскую! где каждому есть чему поучиться;друг у друга; где: рождается?m шлифуется; управленческое мастерство: 5 группа - преодоление сопротивления управленцев и: педагогов (в случае привлечения их к работе управленческого семинара) изменениями в управленческой деятельности! и деятельностш всего; образовательного учреждения.
Развитие образовательного учреждения, предполагает как неизбежное — . осуществление разного типа изменений в-деятельности школы, в-деятельности педагогов и управленцев; что влечет естественное сопротивление тех, кого- они; напрямую-касаются (в этой области широко известны публикации; К.М. Ушакова [168; 169]).
Не редки- случаи; когда; открыто или: скрыто сопротивление: таким- из- . менениям оказывают не только педагоги, но и представители администрации школы. Одной из причин сопротивления является отсутствие полных,,ясных представлений о предстоящих изменениях,, их смысле, масштабах, следствиях и того; что изменится в деятельности каждого конкретного управленца.. Такая.ситуацияхарактерна для тех образовательных учреждений, где важные решения принимаются директором школы единолично. Управленческий семинар является средством распространения и осознания включаемыми в работу семинара педагогами намерений руководства школы в. осуществлении предполагаемых, предстоящих и необходимых преобразований.
Это позволяет не только снять напряжение в коллективе,.но и-преодолеть, сопротивление различных групп, и. даже выявить сторонников осуществляемых перемен.
Систематические обсуждения,необходимых и вынужденных изменений,-в деятельности школы с пониманием способов их осуществления, с прогнозированием-следствий этих изменений, и, других вопросов, напрямую связанных с предстоящими изменениями, позволяют членам администрации преодолеть «барьеры», препятствующие преобразующей, деятельности, способствуют устранению содержательного непонимания й«деятельностной неопределенности, а также многих других факторов, порождающих.сопротивление.
Важной задачей, у правленческого/семинара является выявление источника управленческой нерешимости осуществления, преобразований в управленческом» блоке и поиск способов её преодоления с формированием новых требований деятельности управленцев в условиях осуществляемых изменений.
Представленные функциональные возможности управленческого семинара и как формы организации управленческой деятельности, и как средства решения обозначенных задач, показывают несомненные преимущества управленческого семинара в обеспечении внутришкольного управления.
Мышление, как опосредованное отражение действительности, позволяет познавать не только то, что может непосредственно восприниматься органами чувств человека, но и то, что может быть познано лишь в результате анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, обобщения, систематизации, классификации. Это мыслительные операции, которые реализуются на управленческом семинаре относительно действительности, которая есть в образовательном учреждении и в его ближайшем окружении.
Анализ результатов опытно-экспериментальной проверки предложенной модели
В ходе констатирующего эксперимента было проведено анкетирование директоров и заместителей директоров школ, результаты которого были подтверждены дальнейшим интервьюированием, так же были проанкетированы педагоги школ, руководители методических объединений, учащиеся и их родители, проинтервьюированы члены управляющих и школьных советов, изучены документы образовательных учреждений.
На этапе анкетирование директоров и заместителей директоров школ (формулирование целей деятельности школы, целей управленческой деятельности) использовалась анкета, ключевые вопросы которой:
Оформите цель деятельности школы, принятую в Вашем образовательном учреждении на данный учебный год. Оформите цель управленческой деятельности, принятую в Вашем образовательном учреждении на данный учебный год. Назовите группу потребителей деятельности школы. Назовите группу потребителей деятельности управления школой. Какие требования, ожидания есть у каждой из названных групп к результатам: деятельности школы; к результатам управленческой деятельности?
Далее был проведен анализ результатов анкетирования, критерием которого было следующее: наличие оформленной цели деятельности школы; наличие оформленной цели управленческой деятельности; наличие общих представлений директора и заместителей директора школы о целях деятельности школы в целом и о целях управленческой деятельности, в частности; наличие общего понятийного аппарата.
Для подтверждения результатов анкетирования было проведено интервьюирование руководителей образовательных, учреждений, (директоров, заместителей директоров).
Критерием анализа результатов интервью было подтверждение результатов анкетирования.
Кроме вопросов на подтверждение результатов анкетирования в интервью были включены вопросы для оценки, сформированное субъекта управленческой деятельности: Кто является субъектами внутришколъного управления? Как распределены обязанности между субъектами внутришколъного управления? Как результаты Вашей деятельности связаны с деятельностью Ваших коллег, и наоборот Как построено -подчинение и отчетность между субъектами внутришколъного управления Анализ результатов интервьюирования проводился по критериям: каждый член группы администрации понимает и может- профессионально1 комментировать всю систему внутришколъного управления, место и роль своего вклада в общую управленческую деятельность; наличие общего видения и терминологического языка, проявляющегося у администрации каждой школы.
На следующем этапе эксперимента было проведено анкетирование педагогов и руководителей методических объединений школ по вопросам:
Кто из администрации школы (директор, заместитель директора школы) является Вашим непосредственным куратором? В случае его отсутствия Вы можете решить вопрос Вашей деятельности с другим представителем администрации?
Сталкивались ли Вы с фактами несогласованных действий администрации между собой? В чем это проявлялось? Критерием анализа .результатов анкетирования являлось наличие согласованной управленческой позиции у членов административной команды. Следующее анкетирование было проведено с педагогами-школы, учащимися старших классов, родителями учащихся школ; а также- членами управляющих и школьных советов. Былизаданы следующие вопросы: Какие требования (ожидания) Вы предъявляете к результату управленческой деятельности в школе?
Какой существует механизм доведения Ваших требований до сведения школьной администрации?
Какова Ваша оценка того, как учитываются эти требования? Удовлетворены ли Вы результатами управленческой деятельности в школе?
Имеете ли Вы информацию о результатах деятельности внутришко-лъного управления Критерием анализа результатов анкетирования являлось: наличие механизма выявления требований потребителя; открытость деятельности администрации.
Далее нами была изучена школьная документация: программы развития школ, протоколы педагогических советов, административных планерок, протоколы работы органов коллегиального управления (педагогических, ме-тодических советов), протоколы работы органов государственно-общественного управления (управляющих, школьных советов).
При изучении документов мы ориентировались на следующие критерии: для программы развития школы: оценка качества целей (конкретность предполагаемых результатов, их измеримость, обеспеченность ресурсом, учет требований потребителей и др:); в группе разработчиков программы указаны все члены администрации школы; для протоколов педагогических советов, административных планерок:. наличие фактов обсуждения требований и ожиданий потребителей внут-ришколъного управления, удовлетворенности потребителей результатами внутришкольного управления;, для протоколов работы органов коллегиального управления: решение стратегических задач деятельности школы; для протоколов работы органов государственно-общественного управления: участия общественности в оценке качества деятельности образовательного учреждения.
Также нами были изучены описания структур внутришкольного управления, режим работы школ, сайты образовательных учреждений, школьные публикации в СМИ.
При анализе описания структуры внутришкольного управления критерием было: наличие органов государственно-общественного управления, их функциональных связей с другими структурными единицами. Анализируя режим работы школы, мы ориентировались на критерий: наличие специально отведенного времени для регулярной работы органов коллегиального управления, органов государственно-общественного управления школой, а также для регулярной работы администрации по решению, стратегических задач деятельности школы.
Для анализа сайтов образовательных учреждений, публикаций в СМИ выделен критерий: наличие фактов публичной отчетности о деятельности школы.
Также велось наблюдение за характером взаимодействия членов администрации между собой в ситуации содержательного конфликта.
Критерием оценки характера взаимодействия-являлось: при обсуждении проблем профессиональной деятельности свободно высказываются разные мнения, возражения, критика; данные высказывания относятся только к содержанию обсуждаемого вопроса; действия участников обсуждения направлены на понимание мнений и позиций друг друга, выяснения мест непонимания, сопоставление разных мнений, развитие темы обсуждения. Данная программа позволяет провести исследование качества стратегического управления школой в соответствии с заявленными критериями.
Похожие диссертации на Организационные формы совместной деятельности администрации как средство обеспечения качества стратегического управления школой
