Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Правовая культура студента как цель и ценность университетского образования 13
1.1. Проблема правовой культуры личности в философско-культурологическом измерении
1.2. Правовая культура студента университета: структура, содержание 41
1.3. Модель процесса формирования правовой культуры студента университета
Выводы к главе 1 114
Глава 2 Формирование правовой культуры студента университета: теория в контексте опыта образовательной практики
2.1. Организация безопасности университетской среды: некоторые результаты педагогического эксперимента
2.2. Формирование правовой культуры студента университета при изучении специального курса «Правовое поведение в повседневности социомикромира»: результаты формирующего этапа эксперимента
Выводы к главе 2 170
Заключение 171
Библиография 173
Приложения
- Проблема правовой культуры личности в философско-культурологическом измерении
- Правовая культура студента университета: структура, содержание
- Организация безопасности университетской среды: некоторые результаты педагогического эксперимента
- Формирование правовой культуры студента университета при изучении специального курса «Правовое поведение в повседневности социомикромира»: результаты формирующего этапа эксперимента
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей современной России является построение правового государства, имеющего реально действующие механизмы обеспечения законности и защиты прав человека. Необходимым условием существования такого государства выступает определенный уровень правовой культуры всех членов социума, и в первую очередь интеллигенции. Именно она эксплицитно или имплицитно обеспечивает (или не обеспечивает) целенаправленное формирование правовой культуры общества.
Постепенное формирование гражданского общества в России осложняется избирательным отношением к законам со стороны граждан и властных структур, сложившимся за долгие века существования приоритета интересов государства по отношению к интересам отдельной личности. Диктат властной элиты, ее патерналистское отношение к народу, наблюдаемые и сегодня, столетиями препятствовали формированию правовой культуры граждан. Явственным следствием этого выступает правовой нигилизм не только рядовых граждан, но и представителей аппарата управления, работников правоохранительных органов. По оценкам многих специалистов и представителей властной элиты, указанная черта не только присутствует в правосознании российского общества, но и доминирует на современном этапе его развития. Низкий уровень правовой культуры граждан становится значительным препятствием в развитии социума, в котором усиливаются демократические тенденции, развивается новая социально ориентированная правовая система.
В то же время изменение системы правовых норм не способно автоматически привести к формированию новой правовой культуры общества. Скорее, наоборот: именно формирование новой правовой культуры социума выступает на современном этапе необходимым механизмом и даже инструментом реализации социальных, политических и экономических преобразо -4-ваний, направленных на построение в России экономически сильного, социально ориентированного правового государства.
Данные обстоятельства нашли отражение во многих научных исследованиях, причем необходимо отметить всплеск интереса к проблеме формирования правовой культуры российского гражданина.
В теории права за последние десять лет появился пласт работ, в которых правовая культура общества и личности рассматривалась в контексте идей правового государства и прав человека (Е.В.Аграновская, С.С.Алексеев, Р.С.Байниязов, В.С.Грачев, Н.Ю.Гурьянов, А.П.Зотов, В.И.Зу-бицкий, В.Н.Керимов, И.А.Крыгина, Н.Н.Лебедева, Е.А.Лукашева, О.В.Мартышин, С.В.Навальный, М.Ф.Орзих, А.П.Семитько, К.Б.Хачинс-кий, И.И.Ялалов и др.).
Пристальное внимание проблеме правовой культуры личности и общества уделялось в фгшософско-социологических исследованиях (А.Н.Бабенко, В.М.Боер, Г.Н.Васин, С.А.Желанова, А.И.Землин, О.Ю.Комарова, В.Л.Некишев, И.Ю.Новичкова, Н.М.Русанова, В.С.Слепокуров, Н.Е.Смелова, М.Б.Смоленский, Л.И.Спиридонов, М.С.Ошеров, В.А.Сапун, Н.М.Тапчанян, И.В.Ткаченко В.А.Щегорцов, Н.В.Щербакова и др.).
Названная проблема рассматривалась и при изучении психологических аспектов применения права и правосознания (С.Н.Жевакин, В.ВЛазарев, А.В.Мещерякова, Ю.Н.Новик и др.). В ряде диссертационных исследований изучались проблемы правового воспитания, формирования правосознания и правовой культуры будущих профессиональных юристов, работников правоохранительных органов, военнослужащих (А.А.Абдумоминов, Г.И.Андреев, А.Г.Арсентьева, П.П.Баранов, Н.М.Будаев, И.В.Горлинский, Н.В.Даничев, Ю.И.Дутов, Н.Г.Канунникова, В.В.Кожевников, В.С.Олейников, А.Г.Пынзарь, М.Г.Сакулин, Т.С.Сливин, В.П.Ходжейса, М.А.Хурлет, С.К.Цеева, А.С.Щербаков, А.В.Якушин и др.). Проблема формирования правовой культуры студенческой и учащейся молодежи - предмет исследования в педагогических диссер -5 тациях (Э.З.Генишер, Е.Е.Герасимович, СВ.Гурин, М.С.Завьялова, М.С.Михайлов, В.В.Мищенко, Л.И.Москалева, М.В.Мотехина, ПА.Мусинов, О.А.Никитина, Л.Н.Николаева, З.Ч.Чикеева, А.А.Шайдуров).
Характеризуя названные исследования в целом, подчеркнем, что в большинстве из них структура, сущность и содержание правовой культуры личности раскрываются исключительно с социоцентрических позиций вне контекста философско-антропологического дискурса. Фактически, правовую культуру гражданина России, провозгласившей в своей Конституции человека высшей ценностью, предлагается формировать в условиях признания безусловного приоритета интересов общества.
Констатируя наличие существенных противоречий между состоянием теоретического знания и реалиями образовательной практики формирования правовой культуры студента университета, отметим, что стремление к разрешению указанных противоречий определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане это проблема определения структуры и содержания правовой культуры студента университета в рамках антропологического подхода; в практическом плане - выявление организационно-педагогических условий формирования правовой культуры студента университета, обеспечивающих реализацию принципа антропологического детерминизма.
Объект исследования - процесс обучения студентов университета.
Предмет исследования - формирование правовой культуры будущего специалиста в университете как аспект процесса обучения.
Цель исследования - выявление организационно-педагогических условий формирования правовой культуры студента университета.
Гипотеза исследования. Формирование правовой культуры студента университета, отвечающей велениям времени, способно обеспечить должный уровень этой культуры, если он будет осуществляться:
- в соответствии с такими методологическими принципами, как принцип антропологического детерминизма, принцип государственности, принцип гражданственности, принцип учета контекста глобализации;
- на основе модели правовой культуры студента университета, отражающей интегративное личностное новообразование студента и выступающей дидактической интерпретацией целей и задач формирования этой культуры;
- в рамках системы, обеспечивающей безопасность университетской среды и формирование компетентностного уровня правовой культуры студента за счет эксплицитного дополнения содержания правового образования.
Предмет, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость решения следующих задач.
1. Обосновать методологические принципы и подходы к определению задач формирования правовой культуры студента университета.
2. Раскрыть содержание, определить структуру и уровни развития правовой культуры студента университета.
3. Разработать модель процесса формирования правовой культуры студента университета, включающую в себя описание целей, индикаторов, этапов и условий эффективности названного процесса.
4. Определить результативность опытно-экспериментальной работы по формированию правовой культуры студента университета.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующей.
1. Необходимым условием создания в России правового государства и гражданского общества выступает формирование правовой культуры студентов университетов, поскольку именно университеты всегда являлись опорными социокультурными точками исторического процесса. Организация этого процесса должна осуществляться, исходя из приоритета принципа антропологического детерминизма (с учетом принципов социологического детерминизма, государственности, учета контекста глобализации), и предполагать решение двух задач, взятых в их неразрывном единстве и диалектическом противоречии: 1) правовое воспитание законопослушного гражданина правового государства; 2) гражданское воспитание активного члена гражданского общества.
2. Необходимость решения указанных задач следует учитывать при конкретизации целей формирования правовой культуры студента университета, дидактической интерпретацией которых могут служить представления о правовой культуре личности студента, рассматриваемой как личностное новообразование, интегрирующее в соответствующей проекции следующие компоненты:
- когнитивный (правовые знания, критическое мышление, самостоятельность мышления);
- операционно-технологический (навыки: информационно-ориентационной деятельности в сфере права, моделирующей деятельности в стандартных правовых ситуациях, правового самообразования; правовая компетентность при принятии решений; коммуникативные навыки в правовых взаимоотношениях);
- аксиологический (вектор ценностных ориентации описывается иерархией таких ценностей, как человек, свобода, солидарность, право, право вое государство, гражданское общество);
- регулятивный (толерантность, правовой опыт, уважение к праву, чувство социальной ответственности, активная гражданская позиция, готовность к правомерному поведению).
В зависимости от степени сформированности компонентов выделяются три уровня правовой культуры студентов университета: эмпирический, теоретический, компетентностный. Формирование правовой культуры студента университета предстает как процесс, включающий в себя два этапа, которые соответствуют переходу от одного уровня к другому («эмпирический = теоретический»), («теоретический компетентностный»).
3. Организационно-педагогическими условиями, обеспечивающими эффективность формирования правовой культуры студента университета, выступают: безопасность университетской среды; правовая социализация студентов (в различных формах); реализация принципов антропологического детерминизма, государственности, учета контекста глобализации при отборе содержания правового образования; эксплицитное дополнение содержания правового образования, фиксируемого государственными образовательными стандартами; рациональное сочетание технологического и гуманитарного подходов к обучению в процессе изучения права; реализация аксиологиче -8-ского и ситуативного подходов к правовому образованию в рамках инновационных образовательных технологий.
4. Безопасность университетской среды, предполагающая организацию антитеррористической защиты вуза и противодействие экстремизму, реализацию государственной политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности образовательных учреждений, направленной на защиту здоровья и сохранение жизни обучающихся, и работников во время их трудовой и учебной деятельности, одновременно выступает ключевым условием реализации принципа антропологического детерминизма в процессе формирования правовой культуры студента.
5. Разработанная модель процесса формирования правовой культуры студента университета, включающая в себя описание целей, индикаторов, этапов и условий эффективности названного процесса, допускает практическую реализацию. Об этом свидетельствуют опыт организации безопасной среды Самарского государственного университета и проведенный эксперимент по апробации специального курса «Правовое поведение в повседневности социомикромира».
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:
- определены и обоснованы методологические принципы изучения проблемы формирования правовой культуры (изучение должно осуществлять ся исходя из приоритета принципа антропологического детерминизма, с учетом принципов гражданственности, государственности, учета контекста глобализации);
- разработана интегративная структурно-содержательная модель правовой культуры студента университета (правовая культура студента университета рассматривается как интегративное личностное новообразование, представляющее соответствующую проекцию таких компонентов личности, как когнитивный, операционно-технологический, аксиологический, поведенческий);
- определены уровни развития правовой культуры студента университета: эмпирический, теоретический, компетентностный (эмпрический уровень характеризуется неупорядоченной совокупностью правовых знаний, мозаично -9-стыо ценностных ориентации в праве, разрозненностью навыков правовой деятельности, доминирующим мотивом уважения к праву выступает страх перед наказанием; теоретический уровень характеризуется наличием теоретических правовых знаний, позволяющим осуществлять правомерное поведение в качестве законопослушного гражданина, фрагментарностью ценностных ориентации в праве, системностью репродуктивных навыков правовой деятельности, приобретенных при изучении права в университете, понимание общественной значимости права выступает доминирующим мотивом уважения к нему; компе-тентностный уровень характеризуется наличием системы правовых знаний, должным уровнем критического мышления и его самостоятельностью, целостностью правовых ценностных ориентации, креативностью навыков правовой деятельности, осознанием права как личной ценности);
- выявлены организационно-педагогические условия формирования правовой культуры студента университета (безопасность университетской среды; правовая социализация студентов; реализация принципов антропологического детерминизма, государственности, учета контекста глобализации при отборе содержания правового образования; эксплицитное дополнение содержания правового образования, фиксируемого государственными образовательными стандартами; рациональное сочетание технологического и гуманитарного подходов к обучению в процессе изучения права; реализация аксиологического и ситуативного подходов к правому образованию в рамках инновационных образовательных технологий);
- разработана модель процесса формирования правовой культуры студента университета (включает описание целей, индикаторов (показателей, позволяющих судить об уровне сформированности компонентов правовой культуры), этапов и условий эффективности названного процесса);
- определены принципы отбора содержания правового образования (принципы: антропологического детерминизма, государственности, учета контекста глобализации), в соответствии с которыми разработан специальный курс «Правовое поведение в повседневности социомикромира».
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке
антропоцентрического подхода к проблеме формирования правовой культуры студента университета. Выявление (в контексте задачи воспитания активного члена гражданского общества) индикаторов правовой культуры студента и определение условий формирования соответствующих качеств личности составит основу для новых представлений о механизмах правового образования и воспитания. Результаты исследования будут способствовать разработке философско-антропологического подхода к проблеме формирования правосознания и правомерного поведения личности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно направлено на совершенствование педагогической деятельности в аспекте формирования правовой культуры как личностного новообразования студента университета. В определении методологических принципов научно-педагогического исследования, с помощью которых изучается правовая культура студента университета, приоритетным выступает принцип антропологического детерминизма. Опыт организации безопасной среды Самарского государственного университета, разработанный специальный курс «Правовое поведение в повседневности социомикро-мира» вошли в ряд реальных предпосылок обновления содержания правового воспитании и образования студента университета.
Методологическую основу исследования составили положения социально-философской антропологии и социальной философии, педагогические, психологические теории и концепции. В частности, существенное значение в концептуальном плане для настоящей работы имели:
- идеи социально-философской антропологии (С.Кьеркегор, В.Дильтей, М.Шелер, В.С.Барулин и др.); - положения неолиберальных концепций права (Дж.К.Гэлбрейт, Дж.Роулз, Р.Дарендорф и др.);
- теории информационного общества (Д.Белл, Ж.Бодрийяр, Э.Гиденс, В.Иноземцев, М.Кастельс, К.К.Колин, Ж.-Ф.Лиотар, М.Люэн, Е.Масуда, -11 Н.Н.Моисеев, А.И.Ракитов, В.С.Степин, А.Д.Урсул, Ф.Уэбстер, Ю.Хамбермас, Г.Шиллер и др.);
- основные положения методологии педагогики (В.И.Загвязинский,В.В.Краевский, А.М.Новиков, В.М.Полонский и др.);
- идеи гуманистической теории развития личности (А.Маслоу, Ш.Бюллер, С.Джурарду, К.Роджерс, Р.Мэй, Л.Франкл, Г.Мюррей, К.Хорни).
- работы по проблеме внедрения в практику компетентностного подхода к обучению (М.Холстед, Т.Орджи, С.Е.Шишов, Л.М.Долгова, В.К.Загвоздкин, А.Пинский, В.В.Шаповал, Н.В.Кисель, И.А.Колесиикова, Н.Ф.Радионова, А.П.Тряпицына, Г.Н.Сериков, А.В.Хуторской, А.В.Баранников, Е.А.Ракитина и др.);
- современные подходы к проблеме формирования правовой культуры студента (Э.З.Генишер, Е.Е.Герасимович, С.В.Гурин, М.С.Завьялова, М.С.Михайлов, В.В.Мищенко, Л.И.Москалева, М.В.Мотехина, П.А.Мусинов, О.А.Никитина, Л.Н.Николаева, С.А.Рудьгх, З.Ч.Чикеева, А.А.Шайдуров).
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс взаимодополняющих методов, адекватных предмету исследования: анализ философской, социологической, юридической, педагогической, психологической, методической литературы; изучение и обобщение опыта правового воспитания и образования; социологические методы (анкетирование, беседы); эмпирические методы (наблюдение, тестирование), методы математической статистики.
Достоверность результатов исследования обеспечена: обоснованностью методологии, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; применением комплекса методов, адекватных его предмету; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью полученных экспериментальных данных.
Организация и этапы исследования. Работа выполнялась на базе Самарского государственного университета в несколько этапов этап (2002-2005 гг.). Анализ опыта организации безопасности университетской среды. Определение дальних и ближних факторов, влияющих на эффективность формирования правовой культуры студента университета. Проведенный анализ философских, социологических, юридических, психолог педагогических исследований, тематически близких нашему, послужил основой для выбора темы диссертационной работы, для определения его предмета и цели, гипотезы, задач, методологии и методов исследования. II этап (2005-2007 гг.). Определение методологических подходов к проблеме структуры и содержания правовой культуры студента университета. Выявление организационно-педагогических условий и разработка модели формирования правовой культуры студента. Проведение констатирующего эксперимента. Разработка и апробация учебно-методических материалов. В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с теоретическим анализом опыта, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, систематизировались и обобщались экспериментальные данные. III этап (2007-2008 гг.). Эмпирическое знание, полученное в результате сравнительного анализа данных констатирующего этапа эксперимента с данными, полученными в рамках формирующего этапа эксперимента, подвергнуто теоретическому анализу. Сформулированы основные выводы исследования.
Оформлена диссертация.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на научно-методических семинарах кафедры информатики Самарского государственного педагогического университета в 2008 гг., на заседаниях Ученого советах психологического факультета СамГУ в 2002-2007 гг. Они нашли отражение в монографии и статьях, опубликованных автором.
Внедрение результатов исследования. Материалы исследования внедрены в практику работы Самарского государственного университета.
Проблема правовой культуры личности в философско-культурологическом измерении
Традиционный подход к проблеме, обозначенной в заголовке настоящего параграфа, адекватно отражается следующим высказыванием:
«Очевидно, что анализ правовой культуры требует, во-первых, уточнения содержания самих понятий «право» и «культура», характера их взаимосвязи, то есть определения, что представляет собой право как феномен культуры и что является культурой в праве» [65, с.5].
В прагматическом плане этот подход представляется неприемлемым по нескольким причинам. Во-первых, отсутствует общепризнанная трактовка понятия «право» - по отдельным оценкам этих трактовок насчитывается свыше 100. Во-вторых, как справедливо замечено Н.Б.Крыловой:
«Культура (от лат. cultura - возделывание, обработка) - явление сложное, интегрирующее многие стороны человеческой деятельности и социального бытия. Не случайно существуют многочисленные (порядка 250) определения, но это - не порок..., а результат реального многообразия проявлений культуры» [68, с.34].
Значительно и число широко использующихся при изучении культуры подходов, среди которых: историко-генетический, социокультурный (дея-тельностно-поведенческий), системный и структурно-функциональный, ин ституциональный, нормативно-аксиологический, цивилизационный, символический, коммуникативный, антропологический, психологический, компаративистский и др.
В-третьих, необходимо определиться не только с тем, что есть «правовая культура», но и с тем, каким должен быть объем понятия «правовая культура личности». Это обстоятельство предопределяет обращение к категории «личность», о которой «только в обществоведении, остановленном нам от советского времени, существует более 70 определений... и около 30 определений ее структуры» [8, с. 15].
С помощью несложных подсчетов легко установить, что число подлежащих анализу интерпретаций понятия «правовая культура личности», составленных путем комбинации уже имеющихся трактовок понятий «право», «культура», «личность», превышает несколько миллионов. Эта задача исчерпывающего перебора принципиально невыполнима, хотя в современных гуманитарных исследованиях широко распространен подход, в соответствие с которым: - осуществляется анализ не слишком многих различных интерпретаций компонентов составного понятия (уточняется их содержание, как правило, в контексте целей исследования); - на основе сделанного выбора раскрывается (уточняется, выявляется), так или иначе обосновывается интерпретация рассматриваемого составного понятия.
В этом случае вероятность абсолютной «научной новизны» практически стопроцентная - число вариантов превышает миллионы, а исследователей достаточно узкой проблемы несопоставимо меньше. Подобного рода эвристика обладает слабой гносеологической ценностью. Например, невозможно, на наш взгляд, при определении объема понятия «правовая культура» индуктивное рациональное обоснование выбора 3-х, 5-й, 15-и анализируемых трактовок «права» из существующих ста при одновременном уточнении (выборе из 250 имеющихся) интерпретации термина «культура».
Вместе с тем, представляется очевидной плодотворность дедуктивного подхода, в соответствие с которым проблема «правовая культура личности» должна изначально быть осмыслена в контексте более общей проблемы «человек-общество» - иными словами, в рамках философского дискурса.
В этом дискурсе наличествуют две относительно самостоятельные части - «социальная философия» и «философская антропология», демаркационная линия между которыми проводится В.С.Барулиным следующим образом:
«В социальной философии ... господствует принцип социологического детерминизма, что выражается в признании общества как решающей детерминанты в отношении человека. Разумеется, в любой версии социальной философии много говорится и об активной роли человека (человек как производительная сила, творец культуры, народ - творец истории и т.д.) Но когда проблема поднимается что (или кто) кого (или что) детерминирует, то ответ дается в духе определяющей роли общества...
В социально-философской антропологии господствует принцип антропологического детерминизма. Он означает, что здесь детерминантой по отношению к обществу выступает человек. Этот антропологический детерминизм перманентен и в своей сути неизменен. Конечно, социально-философская антропология раскрывает множество состояний, когда общество - так или иначе, в той или иной форме детерминирует деятельность, поведение человека. Но если говорить о самом существе детерминации, то таковым является основополагающее воздействие человека, который творит общество, социум, не просто исходя из какой-то общественной характеристики, а исходя из своей общественной сущности» [13, с. 84 ].
При этом более подробная трактовка содержания принципа антропологического детерминизма осуществляется В.С.Барулиным с помощью ссылки на работу [13]. В сноске приводится следующее высказывание:
«Сущностью антропологического детерминизма являются законы развития сознания, человеческой деятельности и духовной культуры, то есть субъективной реальности... Их содержанием является обоснование роли че ловека в ходе исторического процесса, расширения границ антропологической ориентации в развитии общества, определение особой роли науки в системе духовной деятельности, рассмотрение таких субъективных качеств личности как свобода воли, ответственность, талант, целевые установки, интересы, ценности, идеалы и другие в качестве активного и необходимого фактора в системе антропологического детерминизма» [13, с. 199].
Полагая, что сказанного достаточно для констатации определенной антиномии принципов социологического и антропоцентрического детерминизма, попытаемся проанализировать проблему «правовая культура личности» сквозь призму этих принципов.
В истории культуры комплексный философский анализ общества впервые представлен в работах Г.Гегеля, К.Маркса, Г.Спенсера, О.Конта. Несмотря на различия во взглядах философов, общим для созданных ими концепций следует считать тот факт, что «человек» не был методологической платформой этих учений. Г.Гегель опирался на" идею абсолютного духа, К.Маркс - на идею естественно-исторического процесса, Г.Спенсер и О.Конт на аналогию с природными образованиями. При этом, как справедливо отмечает В.С.Барулин:
«У Гегеля, Маркса, Конта, Спенсера - представление об определяющей роли человека по отношению к обществу как бы испаряется, превращается в малосодержательную абстракцию. Здесь всем ходом социально-философского анализа утверждается примат общественного, примат социума по отношению к человеку... Парадигма Гегеля-Маркса - это торжество социоцентриз-ма» [13, с. 65-66].
Правовая культура студента университета: структура, содержание
Проблема правовой культуры личности далеко не новая научная проблема. Поэтому ее обсуждение имеет смысл начать в рамках историко-генетического подхода. Особо не углубляясь в глубь веков, заметим следующее. В 1917 году право Российской империи было подменено революционной целесообразностью, определяемой ВЧК. В эпоху сталинизма механизм репрессий был сильнейшим регулятором поведения граждан СССР, а потому государство не слишком обращало внимание на проблему законопослушного поведения советских граждан. Впервые она возникла в период хрущевской политической «оттепели». Этот период (60-е годы XX века) был ознаменован появлением в образовательных учреждениях страны появлением учебных курсов, направленных на формирование культуры поведения, в том числе и правовой культуры личности. В 1973 - 1975 гг. в общеобразовательных и профессиональных учебных заведениях был введен курс «Основы советского государства и права». Преподавался он в восьмых классах, затем в девятых. Его программа представляла собой адаптированный вариант соответствующей программы из сети партийного политического просвещения. Язык изложения материала был упрощен, но доминировала методика «от общего к частному». Этому предмету практически ничего не предшествовало, и ничто его не подкрепляло в выпускных классах.
В эпоху «застоя» в научных исследованиях правовая культура общества определялась как система взятых в единстве таких элементов, как право, правосознание, правовые отношения, социалистическая законность и правопорядок, юридически значимая деятельность, критерии политической оценки права и правового поведения. При этом отмечалось:
«В качестве составных частей правовой культуры социалистического общества выступают компоненты юридической надстройки со специфическим назначением - проявляться в качестве эталонов для поведения граждан и обеспечивать прогрессивное развитие общества и личности» [114, с.6].
Правовая культура личности неразрывно связывалась с правовой культурой общества, причем правовая культура личности рассматривалась как своеобразный индикатор уровня и характера владения правом:
«Индивидуальная правовая культура представляет собой прежде всего степень овладения правом со стороны личности в ее общественно значимой деятельности... Здесь правовая культура выступает как позитивное правовое сознание личности в действии... Индивидуальная правовая культура представляет собой не что иное, как уровень и характер овладения правом в предметно-практической деятельности личности» [114, с.7]. Разумеется, имели место и вариации при детализации содержания понятия «правовая культура личности». Так, в частности, В.П.Сальников выделял в содержании правовой культуры личности три группы элементов: 1) идеологические правовые представления; 2) позитивные правовые чувства; 3) правомерную деятельность субъекта, имеющую юридическое значение [114].
При этом идеологические правовые представления субъекта интерпретировались как система его взглядов о действующем или желаемом праве и иных правовых явлениях. Позитивное эмоциональное отношение личности к праву и правовым явлениям именовалось правовым чувством.
Описание разработанной В.П.Сальниковым модели правовой культуры советского человека выглядит следующим образом: «Модель правовой культуры советского гражданина включает те качества личности, которые характеризуют содержание этой разновидности культуры: знание, понимание права и привычку к соблюдению требования социалистической законности, уважение правовых требований, убежденность в правильности и справедливости правовых предписаний, активную жизненную позицию в правовой сфере, т.е. познавательные, оценочные и поведенческие элементы» [114, с.9].
По этому поводу имеет смысл отметить определенную эклектичность модели, связывающей воедино личностные новообразования (представления, чувства) и проявление этих новообразований во внешнем мире (правомерная деятельность). Этой модели присуща определенная апологетика априорной справедливости социалистической законности, вскользь проскальзывающая в этой модели, и находящая явное выражение в следующем высказывании В.П.Сальникова:
«Социалистическая реальность обуславливает правовые установки s людей и воспитывает уважение к праву. Вместе с тем, уважение к праву вызывает и сама юридическая действительность - содержание законов, характер правосудия, деятельность органов по охране порядка. Советские законы, например, способствуют выработке социально-ценностной ориентации личности, определению ее жизненной позиции и общественной установки, в том числе и правовой. Советское право в настоящее время, отражая взгляды народа, оказывает идеологическое воздействие на людей, является эффективным средством их коммунистического воспитания. Оно регулирует отношения в интересах всех трудящихся. А правильно понятые законодателем и закрепленные в праве интересы народа не могут не вызвать его одобрения, законы, их выражающие - уважения. Ибо эти законы - воплощение справедливости социалистического права» [114, с. 12].
Следует признать, что очень сложно воспитать законопослушного гражданина общества в признании несправедливости действительного права. Но точно таюке уверенно можно констатировать, что приведенное высказывание содержит ложные утверждения (от самого начала до самого конца).
Социалистическая реальность отнюдь не воспитывала у людей уважения к праву. Она формировала у них сознание «винтиков». Политическое лицемерие партийно-государственной бюрократии, декларирующей на словах необходимость придерживаться законов, а на практике их нередко игнорирующей, развращало правосознание граждан, формировало правовой нигилизм. Как показала история, советское право не отражало взглядов и интересов народа, и оказалось далеко не эффективным средством коммунистического воспитания трудящихся. Существовавшая в стране для подавляющего числа граждан уравниловка на предельно низком уровне жизни наряду с существованием привилегированного слоя - таково практическое воплощение «справедливости» социалистического права.
Впрочем, идеологическая ангажированность советских исследователей в гуманитарной сфере общепризнанна - в тоталитарном обществе других быть не могло. Можно также констатировать упрощенное понимание правовой культуры личности в рассматриваемый период истории.
Несмотря на отдельные теоретические изыски, на практике полагалось, что советский гражданин, обладающий определенным уровнем правовой культуры, должен знать действующее законодательство в объеме определенного минимума:
«Безусловно, всех законов знать нельзя... В то же время существует общеобразовательный минимум знания права, который необходим каждому. Это в первую очередь знания законодательных актов, имеющих большое социально-политическое значение. К таким актам относятся Конституция СССР... Знание конституционных норм дает возможность глубже осознавать свои права, свободы и обязанности, иметь представление о главных задачах общенародного государства, его внутренней и внешней политике, об основах общественного строя и органах государства» [114].
Организация безопасности университетской среды: некоторые результаты педагогического эксперимента
Нет особого смысла скрывать, что исходной точкой теоретической рефлексии, представленной в первой главе, послужил опыт работы диссертанта в ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» (в течение 2002-2007 гг.) по организации безопасности университетской среды. В настоящем параграфе приводится его анализ, который вполне правомерно можно расценивать как, возможно и не слишком классическое, описание констатирующего этапа педагогического эксперимента.
Первый фрагмент этого опыта связан с деятельностью Центра дополнительного образования Самарского государственного университета (Сам-ГУ) в течении 2002-2004 гг. Одно из направлений этой деятельности было связано с реализацией целевой программы Администрации Самарской области по борьбе с наркотиками. В этот период (2002-2004) преподавателями и сотрудниками психологического факультета СамГУ под руководством декана К.С.Лисецкого была разработана программа курса «Профилактика наркомании» (в объеме 144 часов). По этой программе в Центре дополнительного образования СамГУ прошли сертифицированное обучение 100 психологов и педагогов из Самарской области. По сокращенной программе этого курса обучение (в объеме 72 часов) прошли три группы (по 16 человек в каждой) сотрудников правоохранительных органов (ФСБ, МВД и др.). Опосредованными результатами этой работы стало участие сотрудников и студентов психологического факультета СамГУ в городских и областных акциях, направленных на предупреждение наркомании в подростковой и молодежной среде.
Деятельность психологического факультета СаГПУ по борьбе с наркоманией получила определенный общественный резонанс в средствах массовой информации - сотрудники и студенты-психологи Самарского госуниверситета участвовали в телепередачах по проблемам наркомании. Две передачи «Кома» с участием психологов СамГУ были подготовлены и показаны по Центральному телевидению
На основе программы курса «Профилактика наркомании» был разработан специальный курс «Профилактика негативных зависимостей» для студентов СамГУ в объеме 28 часов, который с тех пор читается на всех факультетах университета.
Несмотря на общественную важность этой деятельности, следует констатировать ее незначительную ценность в контексте целей настоящего исследования. Ее бы не стоило упоминать вовсе, если бы не одно обстоятельство, которое всплыло в памяти в момент педагогического осмысления проблемы правовой социализации студентов.
В 2002-2004 годах не без участия диссертанта на психологическом факультете была организована группа студентов из 24 человек, которая на протяжении двух лет безвозмездно работала в социальном приюте «Ровесник» с подростками из неблагополучных семей, бездомными детьми, токсикоманами. О ее эффективности можно судить по одному примечательному факту — за второе полугодие 2004 года психологическая помощь была оказана 321 ребенку. Именно в связи с этой деятельностью была осознана необходимость правовой социализации — непосредственного вовлечения студентов в различного рода правовую деятельность. И одновременно пришло понимание всей сложности этой проблемы, обусловленной низким уровнем правовой культурой студентов.
В контексте задач настоящего исследования деятельность группы студентов-психологов в социальном приюте должно рассматривать как пример одной из небезынтересных форм правовой социализации студентов, причем с ярко выраженной профессиональной направленностью.
Второй фрагмент опыта диссертанта по организации безопасности университетской среды связан с непосредственной организацией правоохранительной деятельности студентов (доставляет второй пример формы правовой социализации студентов) в рамках студенческого оперативного отряда (СОО), командиром которого диссертант работал с момента его организации (с конца 2004 г. по 2006 г.).
Причиной создания отряда стало осознание ряда факторов, среди которых выделим следующие: - ухудшение общей криминогенной обстановки в Российской Федерации, обусловленной резкой стратификацией российского социума; - неуклонный рост молодежной преступности, в том числе и в студенческой среде, подпитываемый правовым нигилизмом значительной части населения, махровым цветом расцветающем на почве коррупции правящей элиты; - снижение качества работы правоохранительных органов; - возникновение угроз террористических актов. Попутно заметим, что наличие именно этих факторов - практическое подтверждения нашего теоретического заключения о том, что безопасность университетской среды - важнейшее условие формирования правовой культуры студентов. В этой связи стал актуален забытый опыт добровольных народных дружин советских времен. Заметим, что 2 марта 1959 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР 2 марта 1959 приняли постановление «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране». Это постановление стало основным политическим и юридическим документом, определившим задачи, полномочия и формы организации ДНД вплоть до середины 80-х годов. Отчасти он был востребован при формировании студенческого оперативного отряда, в процессе которого полагалось, что: - проблема контроля за общественным порядком в студенческих городках не может быть эффективно решена без участия общественных формирований, имеющих априори значительное преимущество перед милицией в плане профилактики правонарушений; - создание отряда позволит пропагандировать в студенческой среде здоровый образ жизни, негативное отношение к употреблению психоактив-ньіх веществ; - он сможет стать своеобразной альтернативой экстремистки настроенным объединениям.
Формирование правовой культуры студента университета при изучении специального курса «Правовое поведение в повседневности социомикромира»: результаты формирующего этапа эксперимента
Интересно, что с увеличением жизненного опыта чувство бесправия студентов перед правоохранительными органами несколько уменьшается. Экспериментальная группа показала хороший уровень воспроизведения изученного материала, отметив, что — административное задержание не может превышать 3 часа, задержание по подозрению в совершении уголовного правонарушения - 24 часов, по истечении которых уведомляется прокурор. Радует и тенденция не давать неверные ответы — 5% экспериментальной группы констатировали незнание ответа на вопрос. Любопытно, что жизненный опыт заставил некоторых студентов контрольной группы воспринимать на -162-личие документов как панацею - 7,55% считают, что отсутствие документов может стать причиной задержания.
Двое из студентов контрольной группы указал на некорректную постановку вопроса, отметив рядом с вариантом 3 часа «административное задержание».
Переходя к анализу ответов респондентов в сфере трудового права, отметим следующее. Жизненный, и, видимо, трудовой опыт у студентов старших курсов (контрольной группы) усугубил негативное отношение к механизму трудового договора, в то время как точка зрения экспериментальной группы нейтральна, студенты рассматривают трудовой договор как инструмент, который может защитить, а может и не защитить интересы работника. Практически всем студентам экспериментальной группы (98,33%) известно о необходимости обязательно заключать трудовой договор при оформлении на работу согласно ТК РФ (см. табл. 43).
Данные достаточно красноречивы. Стоит отметить увеличение (с опы том) числа пессимистов среди студентов контрольных и экспериментальных групп. Осведомленность студентов экспериментальной группы в области методов защиты своих прав, как показывают результаты, не тождественна чувству защищенности.
Седьмой вопрос: «Результатом использования «серых» схем выплаты заработной платы для работника является (укажите все возможные последствия)», — оказался достаточно сложным для студентов контрольной группы. Тем не менее, 45,28% опрошенных контрольной группы в качестве последствий назвали меньшую сумму заработной платы, 33,96%) опрошенных предположило возможность судебного преследования со стороны налоговых органов, а полный перечень последствий отметило лишь 9,43%) из респондентов контрольной группы. Приведенные данные свидетельствуют о том, что старшие курсы несколько лучше знакомы с положениями трудового кодекса. Разница между контрольной и экспериментальной группой по ответам 4-6 незначительна, что обусловлено, по нашему мнению, тем, что студенты менее формально подходят к проблеме. Во время проведения опроса в экспериментальной группе было высказано замечание:
«В случае конфликта начальник все равно уволит, если захочет». Тем не менее, подавляющее большинство студентов экспериментальной группы отметило, что и прогул, и хищение, и завершение контракта может оказаться причиной для увольнения.
На вопрос: «Какие вопросы Вы считаете наиболее важными для учебного курса правоведения? (отметьте не более трех ответов):», - 4,5% опрошенных затруднились дать ответ. Распределение ответов, характеризующих тот или иной выбор респондентов разделов права, подлежащих изучению, представлено на рис. 12.
С точки зрения студентов контрольной группы причинами изучения права выступают {вопрос 13), прежде всего, прагматические соображения: 79,25% считает, что это поможет знать свои права и уметь их защищать; 66,04% полагает, что законодательство можно использовать в своих интересах. Общественно значимую роль права подчеркивают лишь 26,42% респондентов. Они считают, что изучение права позволит им изменить общество к лучшему. Общеобразовательное значение права (понимание жизни людей и общества) важно для 22,64% респондентов. 3,77% опрошенных затруднились дать ответ на этот вопрос.
Чуть более альтруистичны, студенты экспериментальной группы: 86,67% считает, что это поможет знать свои права и уметь их защищать; 66,67% полагает, что законодательство можно использовать в своих интересах. Общественно значимую роль права подчеркивают 35% опрошенных.
Они считают, что изучение права позволит им изменить общество к лучшему. Понимание жизни людей и общества важно для 28,33% респондентов экспериментальной группы. 3,33% опрошенных затруднились дать ответ на этот вопрос.
Основными источниками правовой информации (при ответе на 14 вопрос, каждый респондент выбирал три наиболее значимых для него источника) оказались: - для контрольной группы - Интернет (79,24%); - для экспериментальной - справочно-правовые системы (83,33%) и Интернет (76,67%). Третий блок вопросов характеризует систему ценностей респондентов, роль и место права в этой системе ценностей. Неудивительно, что значимых различий между студентами экспериментальной и контрольной групп при ответе на эти вопросы выявлено не было, система ценностей человека, как правило, не подвержена резким изменениям.
Следующая группа вопросов характеризует правовое поведение студентов в конфликтных ситуациях. Не останавливаясь подробно на конкретных ответах, отметим, что студенты экспериментальной группы более ответственны, более склонны к сотрудничеству с представителями правоохранительных органов, несколько лучше знакомы с порядком обращения по цепи инстанций. К сожалению, сложная структура вопросов анкеты не позволяет точно определить степень достоверности полученных результатов, так что анализ носит преимущественно качественный характер. Ответ на последний вопрос операционно-технологического блока также свидетельствует о результативности курса - все респонденты экспериментальной группы дали верный ответ на поставленный вопрос, в то время как 13,2% студентов контрольной группы предположили, что законодательный акт может действовать «задним числом».
