Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические и теоретические основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами 16
1.1. Модернизация сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов как инновационная задача в повышении качества образования сельских школьников ... 16
1.2. Системный и социокультурологическии подходы к управлению формированием сельских социально-образовательных комплексов в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений 39
1.3. Муниципальное управление социокультурной средой сельских социально-образовательных комплексов как педагогическая задача 69
1.4. Учет психологических особенностей субъектов формирования социокультурной среды сельских социально-образовательных комплексов в системе муниципального управления 84
Выводы к главе I 94
Глава II. Концептуальные основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации 98
2.1 . Модернизация муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов ...98
2.2. Концептуальная модель и содержательно-процессуальные аспекты управления сельскими социально-образовательными комплексами 117
2.3. Апробация концептуальной модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами 138
2.4. Результаты модернизации муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов 162
Выводы к главе II 179
Заключение 183
Список литературы 190
- Модернизация сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов как инновационная задача в повышении качества образования сельских школьников
- Системный и социокультурологическии подходы к управлению формированием сельских социально-образовательных комплексов в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений
- Модернизация муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов
- Концептуальная модель и содержательно-процессуальные аспекты управления сельскими социально-образовательными комплексами
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная социально-экономическая ситуация в нашей стране требует переосмысления роли сельской школы в жизни общества и, в свою очередь, необходимости коренного изменения системы муниципального управления образованием в сельских регионах России.
В результате крупномасштабных социальных, экономических, политических перемен резко обострились противоречия в сельском образовательном пространстве, которое в России составляет примерно одну треть всех школ, где обучается около 30% детей и работает более 40% педагогических кадров.
Деревенский социум и сельская школа функционируют в едином территориальном пространстве. Из всех социокультурных структур, обслуживавших сельских жителей (сельские клубы, спорткомплексы, музыкальные школы, бытовое обслуживание и т.п.), фактически единственной на селе осталась школа, решающая поставленные пред нею обществом задачи воспитания и обучения детей. Школа - особый феномен социокультурной среды современного сельского социума. Она в современных условиях осталась единственным реальным средством социализации не только сельского школьника, но и взрослого сельского населения.
Переосмысление миссии сельской школы и основ управления ею в условиях проводящейся в стране модернизации всей системы образования привело к пониманию многогранности роли школы на селе, необходимости наполнения ее деятельности новым содержанием и повышения ее кулыурообразующей функции.
Актуальность иссследования проблем муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами обусловлена возросшей потребностью в организации и координации всех культурных, политических, образовательных и экономических процессов, происходящих в сельской местности.
Принятое Правительством Российской Федерации Постановление «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности» от 17.12.2001 г. № 871, направлено на апробацию и выявление эффективных муниципальных моделей реструктуризации сети сельских школ, обеспечивающих создание условий для устойчивого развития общего образования на основе модернизации не только содержания и технологий обучения, но и создания наряду с традиционными гибких форм дошкольного, дополнительного, начального профессионального образования для сельских школьников с учетом потребностей села и сохранения аграрного сектора страны.
Под реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, понимается оптимизация муниципальной системы образования, обеспечивающая повышение качества образования за счет более эффективного использования мateПИУ-ЇкЧЙ"Дй'{ЇНЙЇ?(9й^1х> кадровых,
КА 1
"Ж/П
О»
финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений на основе их концентрации и кооперации не только внутри отрасли образования, но и межотраслевых.
В развитии сельской школы и социума в условиях реструктуризации имеется целый ряд противоречий между:
усложнившейся миссией сельских образовательных учреждений, связанной с новой культурно-социально-образовательной функцией и отсутствием адекватных, эффективных и апробированных концепций и технологий ее осуществления;
провозглашенными программой модернизации системы образования в России направлениями, задачами, целями инновационных преобразований и неготовностью муниципальной системы управления к их реализации; необходимостью многообразия укладов и форм общественной жизни и неготовностью сельских образовательных учреждений участвовать в создании этих форм;
острой потребностью в социальных педагогах, способных к решению сложных задач организации совместной деятельности детей и взрослых по самоуправлению в сельском социуме и фактическим отсутствием таких специалистов.
Поиск путей преодоления указанных противоречий выводит на переосмысление всей системы муниципального управления сельской школой и определяет выбор темы диссертационного исследования «Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации».
Объект исследования - система управления образованием в регионе. Предмет исследования - муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации.
Цель исследования - разработать и научно обосновать наиболее эффективные модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации и обеспечения формирования культурно-образовательной среды, в которой осуществляется воспитание сельских школьников и взрослого населения на национальных, исторических, духовных ценностях российского народа.
Гипотеза исследования - муниципальное управление образованием предполагает при ведущей роли образовательных учреждений создание сельских социально-образовательных комплексов, которые обеспечивают гармоничное развитие ученика и влияние на взрослых сельских жителей, способствуют их адаптации к новым социальным и экономическим условиям, требуют постоянного совершенствования самоуправления исправления инновационными процессами, направленными:
на объединение образовательно-воспитательных, культурно-просветительских, лечебно-оздоровительных, учебно-трудовых учреждений
села в единый инновационный сельский социально-образовательный комплекс как наиболее перспективную модель реструктуризации сети сельских образовательных учреждений;
на создание коллегиальной системы управления на селе, где директор сельской школы осуществляет ведущую социально-педагогическую функцию в управлении сельским социально-образовательным комплексом; на создание условий, при которых сельская школа является системообразующим фактором сельского социально-образовательного комплекса и учитывает культурные, национальные и исторические российские традиции и ценности в современном качественном образовании сельских школьников;
на осознание всеми субъектами сельских социально-образовательных комплексов - руководителями имеющихся в селе организаций (клуб, библиотека, предприятие и др.), руководителями сельских администраций, педагогами, учащимися, родителями, жителями села -важности инновационных решений по улучшению их совместной жизни и деятельности и активного участия в выработке решений и претворении их в жизнь. Объект, предмет, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по
проблемам муниципального управления социально-образовательными
учреждениями на селе;
на основе анализа научной литературы и существующей практики определить
место, роль и сущностные характеристики муниципальной системы
управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях
реструктуризации;
сформулировать и обосновать концепцию муниципального управления
сельскими социально-образовательными комплексами при ведущей роли
сельской школы;
в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений
создать социально-образовательные комплексы в селах района,
экспериментально проверить их эффективность в обеспечении целостного
воздействия на развитие личности детей и взрослых, формирования навыков
здорового образа жизни, установить, насколько муниципальное управление
сельскими социально-образовательными комплексами будет способствовать
трудовому, нравственному, экологическому, патриотическому, гражданскому
воспитанию школьников и взрослого населения на основе исторических,
культурных и национальных традиций народа;
разработать и апробировать модель муниципального управления сельскими
социально-образовательными комплексами, обеспечивающими социальные
преобразования на селе и высокое качество образования сельских школьников
в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.
Методологическую основу исследования составили работы М.М.Бахтина,
Н.АБердяева, В.С.Библера, раскрывающие идею диалога культур; поведенческие теории менеджмента (Д.Карнеги, А.Маслоу), описывающие законы и закономерности жизнедеятельности людей и организаций; ряд положений теории рефлексии и теории ценностей (И.С.Кон, И.С.Ладенко, Г.П.Щедровицкий); концепция персонализации личности (В.А.Петровский), личностной диспозиции (В.АЯдов).
Теоретическими основаниями исследования выступают: работы, раскрывающие основы применения системного и деятельностного подходов в изучении и построении модели управления школой как развивающейся открытой системой (Б.С.Гершунский, Э.Д.Днеп-ров, О.Е.Лебедев, В.В.Сериков);
исследования, посвященные общей теории управления социальными системами (Р.Акофф, В.Г.Афанасьев, С.Блэк, М.Вудкок); исследования, раскрывающие закономерности управления образовательным учреждением (И.А.Богачек, А.И.Жилина, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, А.Е.Марон, В.В.Мехедов, В.И.Подобед, В.Н.Скворцов, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова);
исследования проблем становления и развития личности в процессе обучения (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.ГАсмолов, Л.И.Божович, К.Н.Вентцель, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, В.П.Зинченко, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, А.В.Петровский, С.А.Писарева, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин идр.); научные труды по проблемам инноваций в образовательных учреждениях (Ю.П.Азаров, В.П.Беспалько, С.Г.Вершловский, В.В.Горшкова, Г.Д.Кириллова, В.В.Краевский, Ю.Н.Кулюткин, А.А.Макареня, В.Н.Максимова, Н.Н.Суртаева, Е.П.Тонконогая, П.И.Юнацкевичидр.); научные работы по проблемам сельской школы (И.П.Аистов, В.Березина, Е.В.Бондаревская, Е.О.Борисова, В.М.Величкина, М.П.Гурьянова, Е.А.Дроздовская, М.И.Зайкин, Р.Захаренкова, У.Зуева, Ю.Исаев, Л.П.Кузнецова, В.Павлова, Г.В.Пичугина, В.Прищепа, С.А.Рогачева, АМ.Садыгин, В.И.Семенов, Г.Ф.Суворова, В.АСухомлинский, Г.Ф.Фролова идр.);
по проблемам творческого сотрудничества поколений (И.П.Иванов, АС.Макаренко, В.Д.Максимова, Т.Мишукова и др.)
Культурологическую базу исследования составили работы АП.Валицкой, Л.Г.Брьшевой,(ЖИКОГШИКОЮЙ,М.С.Кагана,Д.СЛихачева,И.С.Кона,АП.Маркова, В. Слободчикова, Э.В.Соколова идр.
Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались методы: теоретический анализ и синтез, теоретическое обобщение и моделирование, диагностические методы, системный анализ управленческих структур сельских социально-образовательных комплексов, включенное
наблюдение, анкетирование, контент-анализ документов, планов, отражающих деятельность сельской школы и других сельских учреждений, количественный и качественный мониторинг и анализ эмпирических данных, полученных в ходе исследования.
Положения, выносимые на защиту:
Формирование сельских социально-образовательных комплексов в условиях модернизации образования и реструктуризации сети сельских учреждений образования достигается через муниципальное управление, использующее технологии оптимизации кадровых, материально-технических, финансовых ресурсов, принятия на муниципальном уровне коллегиальных управленческих решений по сельским учреждениям образования, культуры, спорта, здравоохранения, социальной защиты и др., поиска и внедрения прогрессивных форм и методов интеллектуального, духовного и физического развития детей и взрослых в сельском социуме, реализации самоуправления школьников совместно со взрослыми. На муниципальном уровне осуществляется концентрация имеющихся ресурсов на уровне отделов культуры, образования, спорта, социальной защиты населения и др. для подведомственных учреждений, находящихся в сельской местности.
Общеобразовательная сельская школа как системообразующий фактор формирования сельского социально-образовательного комплекса объединяет структурные подразделения, создающие в условиях села образовательное, эстетическое, экономическое, материально-техническое, социально-психологическое, правовое, медико-оздоровительное, профессиональное обеспечение детей и взрослого сельского населения на основе организации совместной деятельности и самоуправления на территории их проживания.
Модель сельского социально-образовательного комплекса представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему социализации сельских школьников, основанную на взаимодействии имеющихся в селе структурных подразделений: дошкольного учреждения, средней школы, учреждений дополнительного образования, начального профессионального образования, медико-психологической поддержки, спортивно-оздоровительных, культурных, медицинских и производственных организаций. Сельский социально-образовательный комплекс, являясь относительно локальнойсистемой, влияющей на жизнедеятельность села и учитывающей ее особенности, осуществляет свою деятельность в соответствии с общими тенденциями развития школы в России. Основной ценностно-целевой компонент сельского социально-образовательного комплекса связан с реализацией образовательных, культурно-художественных, производственных, медико-психологических и других возможностей для развития каждого ребенка и взрослого за счет развития самой социально-культурной среды на основе объединения усилий всех субъектов деятельности сельского социума,
Научная новизна и теоретическая значимость исследования:
предложена и научно обоснована система коллегиального муниципального
управления сельскими социально-образовательными комплексами при ведущей
роли главы администрации муниципального образования и педагогическом
обеспечении управления отделом образования;
исследована функция муниципального управления модернизацией
сельской школы в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений
как управление инновационным процессом по созданию сельского социально-
образовательного комплекса, призванного системно решать проблемы качества
образования на селе;
выявлены сущностные характеристики и закономерности муниципального управления сельской школой для выполнения ею новых функций в условиях развития сельских социально-образовательных комплексов: культурно-созидающей, инвайроментальной, информацион-но-ана-ли-ти-че-ской, мотивационно-целевой, планово-прогностической;
исследован инновационный процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов на основе взаимодействия управленческих структур сельских школ и других сельских учреждений культуры, спорта и др., внедрения прогрессивных форм и методов развития детей в учебных заведениях и сельском социуме с целью преобразования села в современных условиях, сохранения и развития аграрного сектора страны;
разработана и научно обоснована модель сельского социально-образовательного комплекса как инновационной структуры, миссия которой заключается в создании условий для развития личности ученика и его воспитания на основе активного участия школьников в трудовой деятельности совместно со взрослыми по возрождению исторических, культурных и национальных ценностей России в сельской местности;
проанализированы сущность и специфика сельской школы как социокультурного феномена, системообразующего фактора сельского социально-образовательного комплекса;
уточнены понятия «сельская школа», «сельский социально-
образовательный комплекс», «муниципальное управление сельской школой как
инновационный процесс», «муниципальное управление сельскими социально-
образовательными комплексами в условиях реструктуризации».
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для модернизации и реструктуризации системы сельских образовательных учреждений России, которая связана с изменением статуса и стратегии жизнедеятельности общеобразовательных учреждений в целом и сельских школ, в частности. Практическое значение исследования состоиттакже в разработке научно-методического комплекса, обеспечивающего развитие личности каждого ученика в сельской местности, который включает: модель сельского социально-образовательного комплекса; концепцию формирования
социально-образовательного комплекса, в котором сельская школа является системообразующим фактором; апробированную коллегиальную систему управления сельским социально-образовательным комплексом села при сохранении ведущей управленческой функции директором сельской школы; содержание, формы и методы пропаганды сельского образа жизни; управленческие технологии; прогрессивные формы и способы организации взаимодействия учителей, детей, родителей и общественности села.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечивается междисциплинарным анализом современных достижений науки, выбором методов, адекватных задачам исследования, повторяемостью результатов эксперимента наразличных этапах, а также полученными в ходе организационно-экспериментальной работы результатами.
Организация, база и этапы исследования.
Экспериментальная работа осуществлялась с 1998 года на базе сельских образовательных учреждений Ялуторовского района Тюменской области. Исследование проводилось в несколько этапов (1998-2003 гг.).
На первом этапе исследования (1998-2000 гг.) был проведен анализ и дана оценка современного состояния проблемы в теории и практике управления сельской школой, состояние социальной среды современного села. Изучалась и анализировалась философская, культурологическая, психологическая, педагогическая и управленческая литература, определялся научный аппарат исследования. Проводилось анкетирование родителей, педагогов, сельских жителей, руководителей учреждений и организаций сел и деревень.
На втором этапе (2000-2001 гг.) осуществлялось моделирование сельских социально-образовательных комплексов. Уточнялись гипотеза и теоретические положения исследования. Разрабатывались и теоретически обосновывались основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами; разрабатывались иапробировалисьуставные документы, локальные акты, создавалась система взаимодействия различных ведомств на районном уровне; организовывались структурные подразделения социально-образовательных комплексов; проводилась экспертная оценка их деятельности экспертами и специалистами отдела образования Ялуторовского района и кафедры возрастной и педагогической психологии Тюменского государственного университета.
На третьем этапе исследования (2001-2003 гг.) апробировались разработанная в ходе диссертационного исследования концепция муниципального управления сельской школой и сельскими социально-образовательными комплексами, экспериментальные учебные планы и программы; отрабатывались модели организационной структуры различных сельских социально-образовательных комплексов; углублялись теоретические положения, проводилась работа по обобщению и систематизации результатов муниципального управления
образовательным и воспитательным процессами в сельских социально-образовательных комплексах; осуществлялось внедрение результатов в практику. Разрабатывались методические рекомендации по управлению сельскими социально-образовательными комплексами, был написан и оформлен текст диссертации.
Апробация и внедрение результатов в практику: ход и результаты исследования докладывались на кафедре психологии Тюменского государственного университета, на кафедре педагогики Тюменского областного государственного института развития регионального образования, в лаборатории управления образованием Института образования взрослых Российской Академии образования, на научно-методическом региональном семинаре «Медицинская, психолого-педагогическая и социальная реабилитация школьников» (Тюмень, 2002), на научно-практической конференции педагогических работников Ялуторовского района Тюменской области «Актуализация внедренческой деятельности» (2002), на Международной научно-практической конференции «Образование взрослых в XXI веке» (С.-Петербург, 2003), на межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в системе образования» (С.-Петербург, 2003, 2004), на семинарах и практикумах для преподавателей и руководителей образовательных учреждений Тюменской области (ТОГИРРО, 2001-2004 гг.), на заседаниях и совещаниях руководителей сельских учреждений различных ведомств, глав сельских администраций, руководителей отделов муниципального образования «Ялуторовский район» по вопросам формирования социально-образовательных комплексов в сельских территориях (2000-2004 гг.).
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация
состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержит 181 страницу, из которых основной текст составляет 165 страниц. Список литературы включает 240 наименований на русском языке.
Модернизация сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов как инновационная задача в повышении качества образования сельских школьников
Принятые Правительством РФ в 2000 году «Национальная доктрина образования» и «Программа модернизации образования» на многие годы определили направления реформирования системы образования, признав ее основой социальной стабильности, национальной безопасности и экономического роста. Сфера образования - это не просто социальная сфера, это вложение средств в будущее страны.
Программа модернизации образования выстраивается в органичном соединении политического, социального, экономического и собственно образовательного аспектов развития системы образования. При таком построении Программа выходит за рамки ведомственно-отраслевые и приобретает свой подлинный смысл - как сфера интеграции и реализации общенациональных интересов и приоритетов развития страны,
Реализация Программы включает намеченные приоритеты в реформировании системы образования: это и обеспечение государственных гарантий доступности, бесплатности, качества образования, социальной поддержки учащихся и педагогов, формирование эффективной экономики образования, реорганизация системы управления образованием.
Одним из важнейший Постановлений Правительства РФ в рамках решения проблем модернизации является Постановление «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» (от 17.12.01. № 871). В соответствии с ним в семи субъектах РФ (Краснодарский, Красноярский края, Московская, Ленинградская, Новгородская, Новосибирская, Псковская области) проводится широкомасштабный эксперимент по выявлению эффективных региональных моделей объединений сельских образовательных учреждений с целью повышения качества образования школьников за счет более эффективного использования материально-технических, финансовых, кадровых и управленческих ресурсов. Появились первые модели реструктуризации: 1) базовая школа (ресурсный центр) с филиалами (начальная школа, детский сад и др.) как единое юридическое лицо; 2) ассоциация школ с распределением функций при сохранении образовательными учреждениями юридического лица; 3) объединение учреждений образования с учреждениями другого типа и ведомственной принадлежности.
Складывающиеся модели реструктуризации сельских образовательных учреждений имеют, несомненно, интерес для муниципального управления системой образования.
Однако нам представляется, что задача преодоления ведомственных барьеров должна решаться на муниципальном уровне, а управление должно выступать как системообразующий фактор изменения позиций всех ведомств (культуры, образования, спорта, социальной защиты, здравоохранения и пр.) на уровне муниципалитета, которому подчиняются все учреждения и предприятия, имеющиеся на территории любого села, деревни, поселения. Только тогда на уровне каждой территории при ведущей воспитательной и организационной роли школы могут и должны быть сформированы сельские социально-образовательные комплексы, где будут решаться не только проблемы социализации детей, но и взрослого сельского населения, что в конечном итоге приведет к новому качеству образования самой сельской школы, социальной стабильности, национальной безопасности и экономическому развитию аграрного сектора страны.
Модернизацию сельской школы мы связываем с изменением ее статуса и миссии, значительным расширением ее функций, пропагандой сельского образа жизни и активным участием в создании и функционировании сельских социально-образовательных комплексов.
Сельская школа специфична и составляет примерно третью часть от общего числа школ России. Специфика сельской школы заключается в ее малочисленности и в том, что большая часть школ с родным нерусским языком обучения приходится на сельскую местность.
В последнее время наблюдается тенденция сокращения сети сельских общеобразовательных учреждений, в первую очередь начальных, при относительно большом росте числа средних (полных) школ.
Образовательный уровень работающих на селе учителей пока сохраняется достаточно высоким: высшее образование в селе имеют около 70% учителей, среднее специальное около 25%. Важнейшей проблемой отрасли является повышение профессионального уровня сельского учителя. Подготовка сельского учителя, особенно учителя малочисленной сельской школы, предусматривает сегодня: многопрофильность, совмещение специальностей (зачастую это не две, а три или четыре-пять специальностей); обучение по новым специальностям, например, преподаватель-консультант, организатор фермерского хозяйства; подготовка по новым технологиям обучения, в том числе в сельской и малочисленной школе.
Системный и социокультурологическии подходы к управлению формированием сельских социально-образовательных комплексов в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений
В социальном развитии при переходе от одного этапа к другому, нередко обнаруживается расхождение между замыслом и его реальным воплощением. Но это расхождение не означает ошибочность, просчет в построении модели. Просто система пока не набрала силу, ее компоненты работают как бы порознь. Наше исследование показывает, что такое происходит в реальной жизни системы муниципального управления образованием в целом и сельскими социально-образовательными комплексами в частности. В сельской местности они сложились и существуют естественным путем. Это разбросанные по всему району поселения, в которых имеются средние полные и неполные общеобразовательные школы, дошкольные учреждения, спортивные сооружения, культурно-просветительные и лечебные учреждения, библиотеки, музыкальные школы, есть своя волостная власть, свои местные сельскохозяйственные, промышленные, транспортные, перерабатывающие предприятия. Но все они работают как бы сами по себе, ставят перед собой свои узконаправленные цели и, пытаясь преодолеть все трудности в одиночку, пока достигают весьма скромных успехов. Находясь на одной локально ограниченной территории, они используют один и тот же кадровый потенциал, решают проблемы силами одних и тех же людей, взрослым и детским населением, проживающим в той или иной местности.
Если сравнить весь этот социально-образовательный комплекс с единой организацией, выстроить между всеми компонентами отсутствующие пока взаимосвязи, мы получим единую системную модель сельского социально-образовательного комплекса.
В таком случае единую концептуальную основу составит система базовых ценностей, нравственных и профессиональных, то, что в работах по менеджменту принято называть философией организации. По мнению ряда авторов, ведущую роль в выработке философии (этапов — проектирования, внедрения и развития), а самое главное, в ее проведении в жизнь, должны принять на себя муниципальное управление образованием и руководители сельских школ. Это и относительно новая, и очень трудная задача в условиях растущего многообразия этических, психологических, педагогических, антропологических, экономических факторов и большой сложности ценностного самоопределения. Некоторые авторы высказывают мысль о несовпадении ценностей, провозглашаемых в новой философии, с реальными привычными, сложившимися ценностями школьной культуры, что вне школы затрудняет внедрение новой социально-образовательной модели. Нам представляется, что широкая концептуальная основа сельских социально-образовательных комплексов должна быть объединяющим ориентиром всех этапов воплощения социально-образовательной модели и являться основой качественной совместной деятельности педагогического коллектива и окружающего школу социума, а также служить становлению гармонично развитого человека - и школьника, и взрослого.
Многие авторы основы целостности социальной системы (Е.И.Казакова, А.П.Тряпицина) связывают с термином «образование», что важно для нашего исследования. Образование понимается как процесс и открытая социальная, саморазвивающаяся система, как духовная характеристика потенциала личности [88]. В связи с этим мы рассматриваем социально-образовательную модель как целостное единство обучения, воспитания и развития, являющегося фактором становления гармонично развитого подрастающего человека, формирования его духовного потенциала. Еще в XIX веке философ П.Н.Ткачев писал: «...влияние общества гораздо сильнее действует на воспитание, чем самый гениальный воспитатель, потому что общественные стимулы, формирующие юношу, состоят не из теоретических уроков, а из самой жизни, из всей совокупности сложных, неотразимых и ежеминутно действующих на него обстоятельств». В то же время само общество, его государственные институты стремятся к созданию такой системы образования, которая обеспечила бы законопослушание и патриотизм. Необходимо признать, что педагогическое влияние на личность со стороны микро- и макросоциума было бы неполным без того, что человек как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам.
Для того, чтобы социально-образовательная модель в сельских условиях учитывала и общественный, и личный фактор, необходима опора на некую теоретическую целостность, включающую в себя (точнее, интегрирующую на некоем основании) теорию воспитания, теорию обучения и теорию управления. И только в этом случае будет найдена теоретическая база решения проблем развития человека в школе и вне ее.
Наша модель сельских социально-образовательных комплексов опирается на теоретические положения, интегрирующие указанные теории.
В качестве основания многие авторы берут теорию управления. Мы считаем, что основание интеграции зависит от концептуальной основы (ориентационного поля) социально-образовательной модели, обеспечивающей внутреннюю социокультурную среду для целостной деятельности и развития всех ее субъектов в сельском социуме.
Выработка и реализация единства действий школы и сельского социума связаны с выбором образовательной философии школы; когнитивной или аффективно-эмоционально-волевой (личностной). Первая трактует направленность учебно-воспитательного процесса, ориентируя учителей на предметные программы, фиксирующие поддающиеся оценке результаты, селективный отбор многообещающих детей с их последующим углубленным обучением. Вторая - переносит центр тяжести с интеллектуального на эмоциональное и социальное развитие ребенка. Наш опыт в управлении сельскими социально-образовательными комплексами дает основания утверждать, что и первая и вторая философии в чистом виде мало эффективны. Выход мы видим в интеграции целей образования с социально-экономическими и культурно-педагогическими условиями, системы образования, школы и социума.
Модернизация муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов
Задача модернизации муниципального управления системой образования в новых социально-экономических условиях в т.ч. реструктуризации сети сельских образовательных учреждений может быть решена только с учетом достижений общей теории управления, теории управления образованием и модернизацией функций сельской школы в связи с необходимостью ее ориентации на создание и развитие сельской социокультурной среды и активного взаимодействия с нею в сельском социально-образовательном комплексе.
В отечественной и зарубежной литературе (Р.Акофф, О.С.Анисимов, Джон Ван Гиг, У.Кинг, Г.Кунц, С. О Донелл, Д.Мерсер, А.И.Пригожин, А.Д.Урсул, П.И.Третьяков, О.Г.Хомерики и др.) разработаны базовые характеристики управления и управленческой деятельности, раскрываются важнейшие подходы, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.
Классический подход связан с выделением различных научных школ в управлении: административного управления; управления человеческими отношениями; управления поведением; управления организационной структурой.
Процессный подход рассматривает управление как непрерывный процесс осуществления взаимосвязанных управленческих функций.
Ситуационный подход определяется ситуацией, поскольку существует обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, и не существует единого лучшего способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.
В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.
Синергетический подход как часть системного в отличие от подходов, базирующихся на линейном представлении о функционировании социальных систем (управляющее воздействие - желаемый результат) формируется на основе знаний принципов самоорганизации сложных систем. Здесь речь идет о спектре структур возможного развития, потенциально содержащихся в том или ином виде управленческой деятельности, спектре, скрытом в любых нелинейных средах. Именно этот подход взят за основу разрабатываемой нами концепции муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами. Все они проектируются и создаются как нелинейная среда, которая является эффективной для воспитания и образования детей и взрослых, то есть:
- во-первых, раз существует множество путей развития системы, и если тот или иной путь не предопределен, не единствен, значит у людей всегда есть право выбора лучшего, оптимального для себя пути. Будущее не однозначно определяется настоящим и начальными условиями системы. Завтрашний день нельзя предсказать, опираясь только на предшествующий опыт. Открываются просторы для творчества, поиска новых направлений к успеху. Оптимальный путь развития, оптимальный ход действий, таким образом, руководителю надо выбирать, его нужно вычислять, им нужно управлять;
- во-вторых, следует понимать, что хотя путей развития может быть очень много, их количество все же не бесконечно. То есть, возможны и реализуемы далеко не все те направления действия, которые представляются желательными лично руководителю. Знание ограничений того, что в принципе нельзя осуществить в данной системе, знание своего рода принципов запрета - это само по себе очень ценное для человека вообще и руководителя, в частности, знание. Например, мы знаем, что нельзя изобрести вечный двигатель, черпать энергию из ничего и т.д. То есть многого в этом мире сделать нельзя, потому что это противоречит его, мира, внутренней природе и собственным его законам. Зная спектр известных и возможных ограничений, руководитель не будет тратить впустую свои материальные и духовные ресурсы, время, энтузиазм, энергию других людей.
Таким образом, руководителю муниципального органа управления нужно уметь правильно инициировать желательные для себя тенденции саморазвития той системы, которую образуют руководимые им организации: образовательные учреждения, сельские социально-образовательные комплексы.
Управляющее воздействие процессами развития нелинейных систем может быть эффективным только тогда, когда оно согласовано с внутренними свойствами и тенденциями развития самих систем.
В реальном процессе муниципального управления мы опираемся на принципы системного управления сложными системами (образовательная система района) и ее подсистемами, системными элементами (образовательные учреждения, социально-образовательные комплексы сельских территориальных поселений, включающих все культурно-просветительные, производственные, образовательные и иные учреждения). Эти сложные системные образования выступают в качестве объекта муниципального управления.
Современная действительность вызывает необходимость замены формулы «образование на всю жизнь» формулой «образование через всю жизнь». И в связи с этим требует создания адаптивной сельской образовательной среды на всех уровнях и соответствующей ей системы управления образованием и воспитанием детей и взрослых на локально существующей сельской территории.
В современном научном познании широко представлены сложные организационные формы со значительными адаптивными возможностями по отношению к динамике внешних условий. Такие системы практически невозможно мыслить состоящими из отдельных элементов — никогда нельзя сказать, из каких именно. В изучении таких систем мы движемся не от элементов к целому, а от предъявленной целостности к предполагаемым элементам. Мы пытаемся усмотреть в них, в меру нашего понимания, некую конструкцию, структуру, пытаемся создавать модели их возможного устройства.
Одной из важнейших задач системной онтологии является ответ на вопрос, что можно считать «системой», что понимать под «системой»? Системные исследования, направленные на оформление теории систем, и прагматическое использование системного подхода убеждают и подводят системные представления под любые объекты. Это связано с тем, что "нашему сознанию они представляются, как концептуальные конструкции, основанные на врожденных или приобретенных в обучении категориях, совокупностью самых различных чувств, предшествующего опыта, иначе говоря, мыслительных процессов, которые все вместе определяют наше «видение» или «восприятие» [85, с.34].
Концептуальная модель и содержательно-процессуальные аспекты управления сельскими социально-образовательными комплексами
В истории России сельская школа всегда занимала особое место, была чем-то большим, чем сугубо образовательное учреждение. Ее духовно-консолидирующая роль исторически обусловлена тем, что сельская интеллигенция корнями глубоко уходит в сельский образ жизни. Именно благодаря ее усилиям формируется и функционирует та или иная система социализации на селе. В соответствии с этим историческим предназначением при ведущей роли сельских школ были созданы социально-образовательные комплексы, основная миссия которых состоит в воспитании и образовании сельских детей на активной деятельности и использовании культурно-исторических российских традиций, актуализации сельского образа жизни.
На основе концепции управления современной сельской школой была разработана модель сельского социально-образовательного комплекса, которая представляет собой результат решения управленческой задачи по их формированию и развитию.
При описании концептуальной модели социально-образовательного комплекса использовался теоретический подход к моделированию социально-педагогических процессов, суть которого заключается в упорядочении множества возможных состояний системы посредством некоторой функции. В результате становится возможным находить ее будущие состояния, решая соответствующие задачи, определяя зону ее оптимального функционирования. Среди используемых на этом пути специальных научных дисциплин необходимо назвать теорию статистических решений, теорию полезности и теорию игр.
Статистическая теория решений хорошо отражает один из важных для нашего исследования моментов: принятие решения в условиях неопределенности и необходимости выбора. Однако для директора сельской школы — руководителя социально-образовательного комплекса — какой бы уровень он ни рассматривал, часто остаются недостаточно ясными вопросы о том, как представлен для него класс возможных распределений случайного процесса, с которым он имеет дело, каков спектр управленческих решений, в какой субъективной форме выступает функция возможного убытка (понимание задачи объединения ресурсов руководителями учреждений и организаций на селе, мотивация их деятельности, интерес, уровень организованности и т.д.).
Второе из перечисленных выше направлений моделирования связано с теорией полезности, в основу которой положен учет индивидуальных предпочтений не только руководителей, но и педагогов, учащихся, взрослого сельского населения. Эта теория также связана с учетом субъективных вероятностей.
Теория игр, в которой разрабатываются модели принятия решений в различных ситуациях, предполагает поиск равновесных решений: имеется в виду выбор альтернативы в качестве отправной точки, с которой начинается выработка коллективного решения. Осознание и принятие цели общих действий, определение организационной структуры, ее функций и обязанностей каждого по их реализации - необходимые шаги для создания новой структуры управления.
В диссертационном исследовании мы попробовали соединить все три подхода, взяв из каждого то, что органично описывает модель сельского социально-образовательного комплекса. Так из статистической теории решения - неопределенность среды, выбор и целесообразность; из теории игр - некоторые характеристики поведения человека в условиях взаимодействия (положительного или отрицательного) с другими людьми и со средой; из теории полезности - закономерности рационального поведения моделируемого объекта. Следует, однако, иметь в виду, что формализованное представление ценности, цели и функций некоторого объекта по сути дела есть лишь способ описания его поведения, и эффективность его должна постоянно проверяться практикой. С другой стороны, очень многие ситуации выбора могут быть описаны в терминах ценностного, целевого и функционального компонентов системы, выражающих заинтересованность участвующих в исследуемом процессе подсистем, игроков, элементов. И именно в таких случаях необходимо уметь описывать отношение педагогической системы к допустимому множеству своих состояний. В каждом конкретном состоянии следует учитывать индивидуальные особенности интеракции, индивидуальные предпочтения в ситуации выбора. При описании модели сельского социально-образовательного комплекса мы использовали также результаты исследований в рамках когнитивной психологии и теории кодирования. А именно то, что руководитель, принимающий решения, хранит в своей памяти не абсолютные величины исходов, а запись выигрышей и потерь, то есть увеличение и уменьшение величины в каждой конкретной ситуации по сравнению с предыдущей. Таким образом, в нашем исследовании мы должны рассматривать когнитивную активность, индуцированную в субъекте этими цифрами, а не сами цифры. Этот вывод привел нас к построению модели, в которой величины исходов не выражаются числовыми количествами, а являются ценностями, которые в первую очередь связаны с педагогическим опытом директора сельской школы, руководителей сельских предприятий, взрослых наставников учащихся и сельской молодежи.
