Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы управления качеством образования в условиях сельского социокультурного комплекса 13
1.1. Сельская школа в современных условиях социально-экономического развития 13
1.2. Учебно-воспитательная деятельность сельских комплексов 31
1.3. Концептуальные основы моделирования управления качеством образования учащихся в условиях сельского социокультурного комплекса 50
1 4. Условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся в сельском социокультурном комплексе 69
Заключение 92
Глава II. Организационно-педагогическая деятельность сельского образовательного социокультурного комплекса по обеспечению качества образования учащихся 93
2.1. Модель управления качеством образования учащихся сельского социокультурного комплекса 93
2.2. Критерии качества образования учащихся сельского социокультурного комплекса 116
2.3. Опытно-экспериментальная работа по оценке эффективности управления качеством образования учащихся в сельском социокультурном обществе 135
Заключение 162
Выводы 164
Список литературы 167
Приложения 185
- Сельская школа в современных условиях социально-экономического развития
- Учебно-воспитательная деятельность сельских комплексов
- Модель управления качеством образования учащихся сельского социокультурного комплекса
- Критерии качества образования учащихся сельского социокультурного комплекса
Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-экономические условия переходного периода, развитие рыночных отношений в обществе вносят заметные изменения в деятельность сельской школы, повышают уровень востребованности образования на селе, создают необходимость поиска эффективных путей обновления сельской школы. В этих условиях перед наукой возникает необходимость:
выявить социально-педагогические особенности деятельности сельской школы в новых условиях;
раскрыть основные направления инновационной деятельности сельской школы в новых социально-экономических условиях;
определить новые подходы к управлению образованием в сельской школе, основанные на принципах гуманизации, демократизации и интеграции.
До недавнего времени внимание к проблемам сельской школы оставалось декларативным. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2001 г. «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности», - первый документ за последние 15 лет, адресованный сельской школе. В нем подчеркивается, что реструктуризация сети общеобразовательных учреждений должна осуществляться за счет структурно-содержательной модернизации их деятельности. Данная реструктуризация может быть реализована в двух вариантах: 1) укрупнения сельских школ с организацией подвоза учащихся, расширением охвата детей пришкольными интернатами, созданием ресурсных центров, их компьютеризацией и 2) максимального сбережения образовательного потенциала действующей сети сельских школ на основе развития моделей образовательных учреждений, включающих учреждения всех ступеней общего и профессионального образования. Совершенно очевидно, что первый путь приведет к негативным социальным последствиям: около трех тысяч деревень России будут обречены на
4 умирание, дети будут оторваны от родителей, нарушится вековая преемственность сельскохозяйственного труда. С нашей точки зрения второй путь является более перспективным. Однако проведенные к настоящему моменту исследования показывают, что пока еще не разработаны модели образовательных сельских комплексов, отвечающих требованиям и запросам субъектов образовательного процесса на селе.
В этом плане ценными являются исследования А.Ф. Иванова, М.П. Щетинина, A.M. Цирульникова и др., особого внимания заслуживают теоретические обоснования и практические рекомендации А.Г. Асмолова, Э.Д. Днепрова, Я.С. Турбовского, В.П. Симонова и др. по разработке альтернативных моделей управления образованием, различных типов образовательных учреждений, вариативных учебных планов и программ.
Работы отечественных ученых-педагогов создали основательную научную базу для развития образовательных систем различного типа (М.Н. Скаткин, В.П. Сухомлинский, СТ. Шацкий, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, А.Н. Джуринский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер, Е.А. Ямбург и др.).
Исследования А.А. Анохина, Ю.В. Громыко, Л.П. Кезиной, В.М.
Петровичева свидетельствуют, что развитие любой системы образования
должно включаться в социально-экономический контекст конкретной
административной территории с присущими ей культурно-историческими и
другими особенностями. При этом, по утверждению М.П. Гурьяновой,
сельская школа имеет особые качественные характеристики:
малочисленность, полифункциональность, безальтернативность,
зависимость от места расположения, стихийную интегративность. Э.Д. Днепров, Е.И. Кузакова, В.Ф. Лехман выделяют три группы причин отставания социального, культурного, образовательного развития сельской инфраструктуры: территориально-климатические, социально-экономические, разнородность социокультурной среды.
К негативным факторам развития, прежде всего, следует отнести:
территориальную удаленность от информационных и образовательных центров, плохую сеть транспортных развязок, слабую информационную сеть, высокий уровень безработицы и отсутствие действенной поддержки безработным со стороны государства;
ограниченную структуру социальных институтов, угрозу закрытия малокомплектных сельских школ, низкий уровень досуговой деятельности, слабое состояние здоровья детей, отсутствие системной медицинской помощи детям, имеющим функциональные заболевания и др.
Кроме того, усугубляются такие проблемы села, как: социальная незащищенность детства, маргинализация, потеря жизненных целей и ориентиров, духовное обнищание, размывание культурных и нравственных ценностей, имущественное расслоение сельского социума. Низкие доходы основной части сельского населения не позволяют молодежи продолжить обучение в средних и высших учебных заведениях.
Осознание потребностей в коренных преобразованиях села предопределило необходимость поиска новых путей и подходов к решению всей совокупности проблем сельской школы.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловливается:
трансформацией общественно-политических и социально-экономических отношений в современном обществе, вызвавших необходимость изменений в сфере сельского образования;
интегративными тенденциями в отечественной системе образования в целях сохранения и создания единого образовательного пространства на селе;
кризисным состоянием образования сельской школы;
необходимостью разрешения накопившихся в этой сфере проблем в сложившихся условиях развития нашего общества, с учетом преемственности всех звеньев целостной системы непрерывного образования;
- необходимостью создания новой системы образования, наиболее полно удовлетворяющей интересам основных «заказчиков» - учащихся, их родителей, общества и государства.
Реальное образование в сельской местности и современные требования к качеству обучения и развития личности выявили противоречие между необходимостью интеграции образовательных и социокультурных учреждений в единое образовательно-воспитательное пространство, централизованное управление которым позволит обеспечить качество образования учащихся, и недостаточной разработанностью теории и практики построения модели такого социокультурного образовательного комплекса в условиях сельской местности.
Из названного противоречия вытекает проблема исследования: каковы структурные, содержательные и функциональные компоненты деятельности сельского образовательного социокультурного комплекса по управлению качеством школьного образования.
Актуальность разработки теоретических основ управления качеством образования в сельской местности и определила выбор темы исследования: «Управление качеством образования в условиях сельского социокультурного комплекса».
Объект исследования - управление качеством образования учащихся средних общеобразовательных школ.
Предмет исследования - управление качеством образования в условиях межведомственной интеграции образовательных и социокультурных учреждений в сельской местности.
Цель исследования - теоретически разработать и экспериментально апробировать модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.
Гипотеза исследования: управление качеством образования сельских школьников будет эффективным, если:
выявить и реализовать ведущие направления стратегии и тактики управления качеством образования в сельском образовательном социокультурном комплексе;
осуществить .межведомственную интеграцию образовательных и социокультурных учреждений в целях создания единого образовательного пространства села;
обосновать условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса;
разработать и апробировать модель управления качеством образования школьников сельского социокультурного комплекса, в основу построения которой будет положена идея интеграции социальных и образовательных учреждений, обеспечивающих эффективность и качество образования сельских школьников.
Гипотеза и цель обусловили необходимость решения следующих задач исследования:
Выявить концептуальные основы управления качеством образования в сельском социокультурном комплексе.
Обосновать условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.
Определить критерии качества образования школьников сельского образовательного социокультурного комплекса.
Разработать и экспериментально апробировать модель управления качеством образования в сельском образовательном социокультурном комплексе.
Общеметодологическую основу исследования составляют важнейшие положения диалектики о взаимосвязи теории и практики, объективных и субъективных факторах развития социума, о социально-экономической обусловленности развития общественных систем, диалектическом характере взаимодействия личности и общества; теоретические положения о
8 социальной, деятельностной и творческой сущности личности; общенаучные положения системного подхода в образовании, требующие рассмотрения процесса обучения, воспитания и развития с точки зрения их целостности, а также единство образовательной деятельности и гуманистической составляющей.
Теоретической основой исследования послужили работы ученых в области моделирования образовательных систем: социального и педагогического прогнозирования (Н.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, Э.Г. Костяшкин, Ю.С. Тюнников, К.Д. Чермит, М.Н. Скаткин и др.); функционирование образовательных систем (В.П. Беспалько, СИ. Гессен, И.Я. Лернер, И.С. Ладенко, В.А. Петьков я др.); управление качеством образования (Ю.А. Конаржевский, М.М. Поташник, Е.И. Сахарчук, Н.К. Сергеев, Г.И. Третьяков и др.); концепция личностно-ориентированного образования (В.А. Караковский, И.С. Якиманская, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков и др.); исследования инновационного подхода к развитию процессов в сфере образования и воспитания (Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский и др.); о ведущей роли деятельности в становлении и самореализации личности в процессах социально-экономических и социокультурных реформ (П.А. Атутов, С.Я. Батышев, К.А. Иванович, А.Г. Калашников, В.А. Поляков и др.); об интеграции в образовании и воспитании (Ю.С. Тюнников, А.Я. Данилюк, М.В. Кларин и др.).
Методы исследования:
- теоретические: анализ литературы, моделирование общих и частных
гипотез исследования, проектирование результатов и процессов их
достижения на различных этапах поисковой работы и др.;
- эмпирические: опросно-диагностические методы (анкетирование,
интервьюирование, беседы, тестирование), экспертная оценка, изучение
педагогической документации, наблюдение, обобщение педагогического
опыта, педагогический эксперимент и др.;
- математической статистики: обработка полученных в ходе исследования результатов и др.
Экспериментальной базой явились муниципальные образовательные учреждения сельского образовательного социокультурного комплекса с. Шалушка Кабардино-Балкарской Республики.
Этапы исследования. Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов.
На первом этапе (1998-2000 гг.) осуществлялся анализ опубликованной научно-методической литературы по вопросам моделирования образовательных комплексов, оценки их эффективности; изучались ведущие идеи педагогической инновации; определялись исходные параметры исследования, концептуальные основы моделирования сельского образовательного социокультурного комплекса, решались вопросы создания организационно-правовой и учебно-методической основы для проведения исследования,
На втором этапе (2000-2004 гг.) определялось содержание деятельности структур сельского образовательного социокультурного комплекса, разрабатывались модели их взаимодействия по развитию системы вариативного образования, выявлялись условия организации и механизмы управления сельским образовательным социокультурным комплексом.
На третьем этапе (2004-2005 гг.) осуществлялся качественный анализ результатов исследования, их математическая обработка; формулирование выводов и оформление диссертационного исследования.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что сформулированы концептуальные (целевые, содержательные, организационные, структурные, функциональные) основы управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса, объединяющего учреждения образования, культуры, здравоохранения; определены векторы стратегии и тактики управления качеством образования,
10 направленных на интеграцию и дифференциацию содержания деятельности сельского социокультурного комплекса, способствующие эффективному развитию вариативного образования; выявлены условия организации и механизмы управления качеством образования учащихся; осуществлено распределение функциональных обязанностей управленческого персонала с учетом новой структуры (организационно-правовой, материально-технической, финансовой и др.); разработана модель управления качеством образования учащихся сельского образовательного социокультурного комплекса.
Теоретическая значимость исследования определяется расширением теоретико-методологических знаний о возможности интеграции социальных и образовательных учреждений в единое социокультурное образовательное пространство; выявлением теоретических основ управления качеством образования сельских школьников; обоснованием содержания и диагностического инструментария, позволяющего осуществлять своевременный контроль и коррекцию качества образования сельских школьников.
Сформулирована и обоснована концепция образовательного комплекса, обеспечивающая образование, воспитание, развитие, коррекцию и реабилитацию участников образовательного процесса с использованием оздоровительных и образовательных технологий, что невозможно в условиях отдельно взятых школ в сельской местности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что реализация деятельности сельского образовательного социокультурного комплекса, направленного на повышение качества образования, позволяет осуществлять не только функции обучения и воспитания, но и выполнять также здоровьесберегающую функцию.
Разработанная модель способна обеспечить организацию образования и воспитания сельских школьников с опорой на национальные и региональные
особенности Кабардино-Балкарии, что позволяет решить проблему сохранения сельского работоспособного населения.
Достоверность исследования и обоснованность полученных результатов достигается логической структурой построения научно-исследовательской деятельности и обеспечивается соблюдением последовательной методологической основы исследования на всех этапах, применением адекватной совокупности методов; разнообразием источников информации и их анализом с последующей проверкой основных положений в ходе эксперимента.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Управление качеством образования учащихся в сельском
социокультурном образовательном комплексе представляет собой сложно
структурированную систему, сущностную основу которой составляет
интеграция социальных и образовательных учреждений в единое
образовательное пространство, что не только создает условие для повышения
качества обучения и воспитания, но и позволяет осуществлять учебный
процесс в режиме здоровьесбережения учащихся.
2. Эффективность деятельности сельского социокультурного комплекса
по обеспечению качества образования обеспечивается совокупностью
организационных условий, среди которых приоритетное значение имеют:
модернизация существующей организационной структуры управления
школой; программно-методическое обеспечение учебного процесса;
перераспределение функциональных обязанностей административно-
управленческого персонала с учетом новой структуры и др.
Механизм управления качеством образования представляет иерархическую систему, включающую шесть взаимосвязанных и соподчиненных уровней управления (традиционная по структуре, в которой функции управления распределены нетрадиционно).
3. Эффективность управления качеством образования в сельском
образовательном социокультурном комплексе определяется следующими
12 критериями: 1) качеством образования (степенью обученности учащихся, уровнем мотивации школьников, уровнем воспитанности); 2) профессиональной компетенцией педагогов; 3) престижностью инновационной школы (анализом продуктов деятельности, степенью удовлетворенности участников образовательного процесса).
4. Разработанная модель управления качеством образования учащихся сельского социокультурного комплекса включает шестиуровневую структуру управления, обеспечивающую функционирование всех составляющих элементов модели в единое целое. Эффективность деятельности данного комплекса достигается за счет разработанного механизма последовательного, функционального взаимодействия и развертывания в адекватных формах учебно-воспитательного процесса в режиме здоровьесбережения всех участников образовательного процесса.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования использованы в курсах лекций для руководителей образовательных учреждений сел, в ИПК и ПРО КБГУ.
Основные положения исследования докладывались на районных семинарах директоров образовательных учреждений, на заседаниях кафедры управления ИПК и ПРО КБГУ, научно-практических конференциях по проблемам сельской школы: Нальчик - 2003, 2006; Майкоп - 2005.
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключений, вывода, списка литературы и приложения. Основной текст изложен на 180 страницах и включает 17 рисунков и 17 таблиц. Список литературы насчитывает 210 наименований.
Сельская школа в современных условиях социально-экономического развития
В современных условиях в деятельности сельской школы возникли серьезные проблемы, разрешения которых являются актуальной научной и практической задачей. Чтобы осознать теоретически пути формирования и реализации миссии современной сельской школы, следует внимательно отнестись к мыслям и чувствам наших предшественников, заложивших основания, на которых она стоит. Заслуживают признания педагогические труды Л.Н. Толстого, в жизни которого деятельность на ниве народного просвещения составила заметный отрезок. Л.Н. Толстой полагал, что его общественный долг - нести крестьянам просвещение. Его педагогические взгляды менялись. Он считал, что образование крестьян должно соответствовать их естественной патриархальной жизни, что воспитание есть, прежде всего, саморазвитие, а функция школы - свободное обучение. Миссия школы на селе, истоки ее становления наиболее полно представлены в трудах Н.Д. Ушинского. В статьях «Основная идея народного образования» (1862 г.), «Что сделано в России для народного образования» (1860 г.), «Общий взгляд на возникновение наших народных школ» (1870 г.) и других великий российский педагог определяет истинное видение развития народного образования, которое не утратило своей актуальности спустя полтора века. На пороге XX века и особенно к 90-м годам сложилось определенное состояние образования в сельской местности, которое получило интенсивное развитие в последующие два десятилетия. По словам замечательного русского педагога И.В. Чехова - «Едва ли какая-нибудь другая страна в мире представляла когда-нибудь такую пеструю картину организации школьного дела, какую представляла Россия...» [192]. В 90-е годы XIX столетия встал вопрос о введении всеобщего начального образования. Этот вопрос обсуждался на разных уровнях власти вплоть до февраля 1917 года, но так и не был решен до конца. К этому времени заметно расширилась сеть начального образования. В нее входили сельские одноклассные и двухклассные народные училища, одноклассные и двухклассные народные церковно-приходские школы. К 1911 году число церковно-приходских школ достигло 40 тысяч, в 1917 году Временное правительство приняло постановление об окончательном упразднении церковно-приходских школ. В первом десятилетии XX века в России существовало свыше 50 различных типов сельских школ. Все эти школы отличались друг от друга по программам, курсам, задачам, способам обеспечения, фактическому управлению. Число типов школ постоянно росло, как и росло и число сельских начальных школ. Особенно активно развивалась земская школа, так как имела самое большое экономическое обеспечение [161, 192]. В этот период мощным фактором преобразования сельской школы стала столыпинская земельная реформа. С 1907 по 1914 год появление около миллиона начинающих российских фермеров, формирование фермерских ассоциаций, открытие банков вызвали запросы в образовании. Фермерское образование становилось особым типом общего образования, что в конечном итоге способствовало культурно-образовательному подъему российской деревни. Становлению образования на селе и особенно внешкольному способствовало существование более 10 типов свободных общественных организаций (просветительских, благотворительных, научных, кооперативных, религиозных и т.д.). Особую роль в многообразии сельских школ, активизации народного образования играли частные инициативы. Это крупные пожертвования, просветительские мероприятия, первые сельские гимназии, школы (Льва Толстого в Ясной Поляне, дочерей Ф.И. Тютчева в Овстуге, Варварино и ДР-) Активное развитие сети школ, и народного образования шло неравномерно в различных социально-экономических районах России. В азиатской части России оно резко отставало, а в не земских губерниях на 10- 15 волостей с населением в 12 тысяч душ часто не имелось ни одной школы. И в то же время, в этот период усилилась в печати критика всей системы образования. В начале XX века Министерством народного просвещения были сделаны новые попытки преобразовать общеобразовательную (в т.ч. и сельскую) школу, сделать ее единой семиклассной с латинским языком в одной из ветвей, начиная с 4 класса. Министерство в это время принимает ряд существенных мер: увеличены оклады, пенсии учителям, при учебных округах открываются курсы для подготовки преподавателей средней школы из числа выпускников университетов, увеличилось число средних школ, но и они не удовлетворили спрос на образование. В этот период продолжают играть положительную роль частные средние школы, опыт их работы сыграл положительную роль в становлении и развитии государственных учебных заведений. К их числу можно отнести мужскую классическую гимназию Л.Н. Поливанова, женскую гимназию М.Н. Стоюниной, среднюю школу совместного обучения Е.С. Левицкой.
Учебно-воспитательная деятельность сельских комплексов
Автономия, предоставленная образовательным учреждениям в 90-е годы, вызвала к жизни небывалую ранее инициативу и творческий поиск педагогических коллективов. Сначала в Москве, а затем в других городах России начали активно создавать новые образовательные учреждения: лицеи и гимназии. На обучение в них принимали наиболее способных детей; на работу приглашали квалифицированных учителей. Параллельно с успехами лицеев и гимназий наблюдалась ситуация постоянного недофинансирования других образовательных учреждений. Особенно от этого пострадали сельские школы и ведомственные дошкольные учреждения, многим из которых грозила ликвидация.
Реальную возможность сохранить дошкольное образование на селе представляло объединение детского сада, единственного и малочисленного, со школой, тоже единственной в деревне. Чаще всего детский сад объединялся со школой - девятилетней, реже с полной средней школой. Там стали постепенно создаваться в сельской местности образовательные учреждения нового вида «школа - детский сад» [104, 113].
Процесс становления образовательных учреждений этого вида длительное время был обойден вниманием ученых, так как учебно-воспитательный комплекс (УВК) «школа - детский сад» создавался в основном в сельской местности, удаленной от научных центров и высших учебных заведений.
Тем не менее, УВК хорошо зарекомендовали себя и в городах. Программой работы Правительства РФ на 2001-2010 годы предусматривается восстановление системы дошкольного образования, в том числе путем создания комплексов «детский сад - школа»; а также стимулирование начавшегося процесса создания образовательных, учебно-культурных и учебно-производственных комплексов на селе.
В становлении и развитии УВК, достижения отечественных ученых-педагогов сыграли большую роль. Они создали основательную научную базу для развития теории и практики образовательных систем различного типа (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, СИ. Гессен, Л.Н. Джуринский, В.И. Загвязинский, И.Я. Лернер, Е.А. Ямбург). Образование приобретает все более выраженную социально-личностную ориентацию (Н.А. Алексеев, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, В.А. Караковский, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская.
Актуальны в этом плане научные разработки социально-педагогической реабилитации (М.В. Антропова, С.А. Беличева, С.Д. Дерябо, И.В. Дубровина,
Г.К. Зайцев), а также медицинской поддержки детей с нарушением здоровья и обеспечения здоровья всех участников образовательного процесса (Н.М. Амосов, И.И. Брехман, Д.В. Колесов, Н.Т. Лебедева).
Исследования А.А. Анохина, Ю.В. Громыко, А.П. Кезиной, В.М. Петровичева свидетельствуют, что развитие любой системы образования должно включаться в социально-экономический контекст конкретной административной территории с присущими ей культурно-историческими и другими особенностями. При этом, по утверждению М.П. Гурьяновой, сельская школа имеет особенные качественные характеристики: малочисленность, зависимость от места расположения, стихийную интегративность. Э.Д. Днепров, Е.И. Кузакова, В.Ф. Лехман выделяют три группы причин отставания социального, культурного, образовательного развития сельской инфраструктуры: территориально-климатические, социально-экономические, разнородность социокультурной среды.
Возникли неблагоприятные факторы развития образования на селе: ограниченная структура социальных институтов, угроза закрытия малокомплектных сельских школ, низкий уровень досуговой деятельности, слабое состояние медицинской помощи детям, имеющим функциональные заболевания. Кроме того, усугубляются такие проблемы села, как: социальная незащищенность детства, маргинализация, потеря жизненных целей и ориентиров, духовное обнищание, размывание культурных и нравственных традиций, имущественное расслоение сельского социума, когда низкие доходы основной части сельского населения влекут за собой невыполнение гарантий прав молодежи на образование. До недавнего времени внимание к проблемам сельской школы оставалось декларативным.
Следовательно, для качественного решения возникших перед современной сельской школой проблем необходимо было объединение усилий нескольких образовательных учреждений. Это привело к возникновению учебно-воспитательных комплексов (УВК) различной направленности, которые решают сегодня различные проблемві сельского образования.
Таким образом, сельские учебно-воспитательные комплексы, не снижая качества образования, используют широкий спектр гибких форм, средств и методов воспитания, сочетающих традиционные и инновационные подходы к развитию личности.
Для исследования результативности функционирования учебно-воспитательного комплекса целесообразно использовать следующую совокупность критериев, показателей и методик изучения: 1. Качество образования. (Сформированность индивидуальности выпускников школы). 2. Профессиональная компетенция педагогов. 3. Престижность инновационной школы. (Удовлетворенность учащихся, педагогов и родителей жизнедеятельностью в школе и результатами образовательного процесса). 4. Формирование национально-культурных и духовно-нравственных ценностей сельских школьников. 5. Нацеленность на разрешение образовательных проблем различных возрастных и социальных групп сельского населения. 6. Деятельность комплекса должна улучшить материально-техническую и учебно-методическую базу, открыть реальные возможности для создания нового экономического механизма.
С учетом этих критериев кратко проанализируем опыт некоторых УВК, где более успешно реализованы ряд из этих инновационных идей.
Модель управления качеством образования учащихся сельского социокультурного комплекса
В системе образования сельских детей накопилось немало проблем. Это обуславливает необходимость проведения существенных перемен в деятельности сельских школ, на что ориентирован процесс реструктуризации сети учреждений образования в сельской местности.
Одним из вариантов реструктуризации является создание на селе социокультурного комплекса, в который входят учреждения образования, культуры, здравоохранения [55].
На базе нашего СОСКК (сельского образовательного социокультурного комплекса) разрабатываются технологические основы моделирования и построения такого комплекса.
Слово модель (моделирование) в переводе с французского modele означает мера, образец, т.е. любой образ, аналог: изображение, описание, схема, чертеж, график и т.д.
Следовательно, модель управления качеством образования учащихся сельского социокультурного комплекса в условиях сельского социума представляет собой интеграцию учреждений и служб в виде социально-педагогического комплекса открытого типа как единое юридическое лицо, в котором реализуется индивидуальная траектория медико-психолого-педагогического сопровождения развития ребенка в зависимости от состояния его здоровья, учебных возможностей, степени социально-психологической адаптированности при согласовании и реализации разноуровневого образовательного заказа. COCKK - это многопрофильное учреждение, максимально адаптированное к учащимся и гибко реагирующая на социокультурные изменения среды.
Основная цель, которую ставит перед собой СОСКК, состоит в создании условий для самостоятельного, осознанного выбора каждой личностью своей стратегии поведения, способа существования, направлений самореализации и самосовершенствования в контексте человеческой культуры.
Достижение указанной цели возможно при условии реализации пяти специфических функций СОСКК: ориентационной, коррекционной, реабилитационной, функций стимулирования и предупреждения затруднений.
СОСКК в условиях сельского социума берет на себя функции по разрешению ряда социальных проблем, выступает как важнейший фактор социального развития и оздоровления социальной обстановки современного села. Внешним выражением социальности является социальный заказ, который формируется на уровне социального старта. Его функции заключаются в социально-реабилитационной, культуросберегающей и образовательно-развивающей направленности. Мы разделяем мнение И.А.Мавриной о том, что социальный заказ должен мобильно реагировать на ситуацию опережения образованием общественного развития. В этом случае образование будет является одновременно средством развития личности, инструментарием удовлетворения определенной части социальных потребностей, гарантом прогрессивного развития социума и проводником государственной политики.
Образовательная система СОСКК выполняет по отношению к социуму несколько функций: преобразовательную, образовательную, воспитательную, развивающую; социально-защитную; стимулирующую; интегративную; культуросообразную; просвещенческую, реализуя при этом социальный заказ. Противоречие между общественным фактором организации образовательного процесса, социальной природой образовательных институтов и индивидуально-личностным характером присвоения ценностей и результатов образования возможно разрешить, если СОСКК обеспечит баланс социально-ориентированного и личностно-ориентированного образования, при этом СОССК будет выполнять функции адаптивной образовательной системы в условиях опережающего проектирования.
Педагогическое проектирование рассматривается как особый вид полифункциональной педагогической деятельности, посредством которой возможно предопределить создание или преобразование имеющихся педагогических условий развития субъектов образовательных систем.
Обосновывается, что образовательная система СОСКК в условиях сельского социума выполняет интегративную функцию по отношению ко всем социальным институтам в пространстве жизнедеятельности субъектов образовательного процесса, обеспечивает определенный уровень социальной защиты, реализует принципы непрерывности персонифицированного образования и здоровьесберегающие технологии.
Комплекс создается для того, чтобы входящие в него учреждения имели дополнительную возможность развиваться (в условиях кооперации развитие будет более динамичным, более эффективным). Под развитием мы понимаем изменение способа обучения детей [114].
Сегодня школа, как правило, сообщает детям набор сведений из разных сфер знаний. Но эти сферы динамично развиваются, сведения, которые нужно сообщить, становятся все больше. Поэтому дети перегружаются, утомляются, что ведет к высокому уровню заболеваемости. С другой стороны, нынешний «продукт» образования остается невостребованным на современном рынке труда в силу происходящих социально-экономических изменений в обществе. Нужен другой способ деятельности, внедрение которого должно быть связано не с освоением нрвых форм старым способом, а с изменением мышления педагога, его профессиональной культуры. С учетом этого видения, в целях разработки и внедрения новой системы содержания образования и модели управления инновационным образовательным учреждением, мы и предприняли попытку заложить концептуальные основы моделирования сельского образовательного социокультурного комплекса (СОСКК).
Комплекс должен складываться как результат становления профессионального педагогического сообщества, разработки концепции единого образовательного пространства, отбора соответствующего содержания на различных ступенях обучения, развития партнерских отношений с учреждениями профессионального образования.
Термин «единое образовательное пространство» впервые был введен известным педагогом-новатором Е.А. Ямбургом как отражающий с одной стороны, некоторые новые реалии российского образования, с другой, позволяющий рационализировать сеть образовательных учреждений, исходя из потребностей населения. Более того, единое образовательное пространство представляется нам той генерализирующей идеей, вокруг которой можно выстраивать всю образовательную стратегию, не возвращаясь к былому единообразию, но и не создавая тупиковых ветвей образования (опасность последнего стала весьма велика при возникшем в последние годы видовом и типовом разнообразии учебных заведений) [209,4].
Критерии качества образования учащихся сельского социокультурного комплекса
Мысль . о необходимости изучить результаты деятельности образовательного учреждения и основных участников педагогического процесса нельзя отнести к открытиям сегодняшнего дня. Она в процессе развития системы школьного образования в нашей стране возникло неоднократно. При разработке критериев оценки эффективности деятельности образовательного учреждения СОСКК нами были использованы: - исследование по методике расчета уровня воспитанности (Т.И.Шамовой, П.И. Третьякова, Н.Г. Капустина); - исследование по методике расчета уровня обученности учащихся (И. Унш, А.К. Марков, В.П. Симонов); - исследование по методике расчета уровня обученности Т.И.Шановой, Т.М. Дадыденко; - исследования в области затруднений в педагогической деятельности и профессиональной адаптации (Ю.С. Алферов, Ю.К. Бабанский, Н.В.Кузмина, В А. Сластенина, И.М. Яковлев и др.); - исследования анализа влияния проектной деятельности в процессе взаимодействия педагогов и учащихся на уровне воспитанности (В.А.Кальней, П.И. Третьяков, СЕ. Шишов); - исследование по методике проведения дней ДРК (Диагностика, регулирование, коррекция П.И.Третьякова); - исследование по методике расчета рейтинга учителя (Ю.И. Гусляев, О А. Шалицкая); - исследования по методике определения уровня профессиональной готовности учителей к экспериментальной работе (В .И. Зверева, Н.В.Немова); - определение параметров деятельности и личности учителя на основе методик по диагностике работы учителя - (В.А. Кальней, В.М. Лизинский, В.А. Лобжанидзе, Ю.С. Нижегородцев, В.И. Никулина, В.Н. Селюкова, Н.П. Черданцева, СЕ. Шишов); - диагностические методики разработанные и использованные при оценке деятельности в МОУ СОШ № 2 г. Нальчика (А.М.Шебзухова); - диагностические методики разработанные в адыгейском государственном университете в диссертационных исследованиях М.И. Савина, А.В. Нашемук, М.Ш. Дауровой. Теоретический анализ показал, что решение проблемы оценивания деятельности образовательного учреждения отмечено поиском путей ограничения субъективизма при оценивании. Таким образом, нами были рассмотрены при определении критериев оценки эффективности деятельности СОСКК некоторые из вариантов экспертизы о состоянии и развитии образовательного учреждения. В целях анализа результативности образовательного процесса инновационного учреждения, создается система мониторинга. Слово «мониторинг» в переводе с английского означает «постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям». «Мониторинг: определение наибольшего числа показателей, отражающих состояние системы. Методом повторных замеров накапливается и анализируется информация в динамике. При этом используется, сравнение с базовым и нормативным показателем». Это определение мониторинга может быть принято и в управленческом цикле учебного заведения; в этом случае необходима совокупность компонентов, которая являлась бы необходимой и достаточной для оценивания и прогнозирования развития образовательной системы. И в качестве таких основных компонентов нами были выбраны следующие критерии: 1. Качество образования. 2. Профессиональная компетенция педагогов. 3. Престижность инновационного учебно-воспитательного комплекса. 4. Физическое и психологическое здоровье обучающихся и педагогов. Мониторинг надо проводить поэтапно (рис.3). При разработке образовательного мониторинга мы столкнулись со следующими проблемами: 1. Проблема неотработанности понятия «образовательный мониторинг», его методологических аспектов. 2. Проблема отсутствия в современной психологии и педагогике емких замеров обученности, развитости и воспитанности личности ребенка. Отсюда проблема отбора и минимизации показателей мониторинга. 3. Проблема, связанная с затруднениями в анализе полученных данных, возникающих из-за отсутствия каких-либо норм, стандартов, среднестатистических показателей оценки состояния образовательных систем. 4. Проблема технического и кадрового обеспечения, отработки и хранения информации АСУ и ЭВМ.
