Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Теоретические аспекты формирования готовности студентов к самообразованию 12-93
1.1. Состояние проблемы самообразования студентов в психолого-педагогической литературе 12-30
1.2. Готовность к самообразованию как аспект профессиональной деятельности специалиста 31-57
1.3. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию 57-93
Выводы по первой главе 94-95
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию готовности студентов к самообразованию 96-148
2.1. Цели и задачи опытно-экспериментальной работы 96-108
2.2. Реализация комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию 109-137
2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы 137-148
Выводы по второй главе 149-150
Заключение 151-153
Библиография 154-169
Приложения 170-175
- Состояние проблемы самообразования студентов в психолого-педагогической литературе
- Готовность к самообразованию как аспект профессиональной деятельности специалиста
- Цели и задачи опытно-экспериментальной работы
- Реализация комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития общества характеризуется значительными переменами в области политики, экономики, культуры, образования. Этот процесс требует реформирования всех социально-экономических отношений, в том числе, и системы высшего образования, которое должно изменить структуру подготовки кадров в соответствии с запросами обновляющегося рынка труда. Деятельность высшей школы базируется на созданной в последние годы законодательной и нормативной базе: законах «Об образовании» и «Высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральной программе «Развитие образования в России», типовом положении о высшем учебном заведении. В соответствии с этими документами повышается уровень \ требований к выпускникам вузов: образование рассматривается на
современном этапе как путь развития личности; поэтому будущий специалист должен обладать готовностью к самосовершенствованию, к самообразованию.
В условиях современного общества студенты вузов испытывают потребность в систематическом повышении и углублении знаний, в овладении ими последними достижениями науки и техники, в способности быстро и эффективно усваивать поток постоянно обновляющейся информации, перерабатывать и творчески применять ее в учебно-познавательной, научно-исследовательской и профессиональной деятельности. Одним из основных путей решения этих задач является развитие у студентов стремления к самообразованию.
Анализ литературы и наши исследования показывают, что значительная часть выпускников образовательных учреждений испытывает затруднения в организации и реализации самообразования из-за отсутствия соответствующей подготовки или ее недостаточность для практической деятельности. Противоречие между требованиями общества к качеству
подготовки специалистов, способных к самообразованию, и практикой учебно-воспитательного процесса в высших учебных заведениях, которая слабо стимулирует студентов к нему, актуализирует проблему формирования готовности студентов к данной деятельности. Возникшее противоречие обусловлено несоответствием между:
- необходимостью развития творческой, саморазвивающейся личности и существующими традициями и стереотипами в системе высшего образования;
потребностью общества в активизации самообразования молодых специалистов и недостаточной разработанностью научно-педагогических основ формирования готовности студентов к самообразовательной деятельности;
- -необходимостью осуществлять трансформацию обучения в
самообразование и отсутствием для ее решения соответствующих технологий.
Из отмеченного вытекает проблема исследования, сущность которой заключается в организации в вузе процесса формирования готовности студентов к самообразовательной деятельности.
В последние десятилетия проблеме самообразования посвящены многие работы отечественных и зарубежных ученых, в которых раскрыто понятие «самообразование» (А.К.Бушля, А.К.Громцева, Д.С.Закиров Н.Д.Иванова, Л.С.Колесник и др.), обоснована необходимость формирования у учащихся навыков самообразования (А.М.Арсеньев, Е.Я.Голант, Б.П.Есипов, Н.Д.Иванова и др.).
Теоретическому осмыслению проблем самообразования способствовала также разработка таких кардинальных дидактических теорий и концепций, как:
- теория активизации познавательной деятельности, формирования познавательных интересов, развития самостоятельности в процессе познания (Б.Г.Ананьев, Н.М. Бороздинев, Е.Я.Голант, Б.П.Есипов, B.C.
Ильин, ИЯ.Лернер, М.Н.Скаткин, П.И.Пидкасистый, Т.Н.Шамова, Г.Н.Щукина и др.);
теория педагогических систем (В.П.Беспалько, Т.А.Ильина, Н.В.Кузьмина, В.В.Сериков, Э.Г.Юдин и др.);
концепция педагогического образования (Ю.К.Бабанский, А.К.Колесова, Н.М.Левина, В.А.Сластенин, А.И.Щербаков и др.);
- общие теоретические проблемы образования (И.В.Бестужев-Лада, В.С.Леднев , В.Н.Турченко и др.);
- концепция непрерывного образования (О.С.Абасова, Н.А.Аитов, А.П.Владиславлев, Б.С.Гершунский, Н.Н.Нечаев и др.);
последипломное непрерывное образование (С.Г.Вершловский, А.В.Даринский, Ю.Н.Кулюткин, Е.П.Тонконогая и др.);
- исследование теоретико-методических основ профессионально- педагогической деятельности, проведенное за рубежом Т.Томази (Италия),Т.Букер (США), Т.Стинет (Англия).
Существует несколько подходов к исследованию проблемы самообразования. В рамках теории непрерывного образования самообразование рассматривается как стержень системы, пронизывающий различные элементы подсистемы и обеспечивающий эффективность их функционирования на различных этапах жизнедеятельности человека (А.ПВладиславлев, А.В. Даринский, В.Г.Онушкин, В.Н.Турченко и др.)
В социологических исследованиях самообразование изучается в рамках категории свободного времени как один из элементов ее структуирования (В.А.Артемов, Н.Н.Водомерова, М.Н.Демина и др.).
Психологи, исследуя внутренние механизмы саморегуляции, рассматривают самообразование как составную часть самовоспитания, самосовершенствования и саморазвития (А.Я.Арет, А.Г.Ковалев, Ю.Н.Кулюткин и др.). В педагогике средней, вечерней и высшей школ самообразование является одним из принципов обучения,обеспечивающим готовность обучающихся к послестанционарному непрерывному образованию (А.Е.Аргунов, Т.А.Воронова, А.К.Громцева, А.В.Усова и др.). Сущность, особенности и функции самообразования определены Т.А.Вороновой, А.К.Громцевой, И.Л.Наумченко и др. Пути и средства формирования потребности и стремления к самообразованию исследованы Г.М.Гнездиловым, Л.А.Земской, Б.Ф.Райским и др. Вопросы организации и руководства самообразованием рассмотрены М.И.Донцовым, О.Е.Лебедевым, Г.Н.Сериковым и др. Проблемами профессионального самообразования будущего учителя занимались ученые Т.Е.Климова, О.Е. Лебедев, А.С.Маслов, И.Л.Наумченко, Г.С.Сухобская, Е.Г.Скворцова. Диссертационные исследования Т.П.Лизневой, А.С.Павловой, Г.Н.Серикова посвящены проблемам самообразования студентов вузов. Большинство диссертационных исследований выполнены в условиях технического вуза (С.П.Архипов, С.В.Паршина, Г.Н.Сериков и др.).
Однако, несмотря на постоянное внимание ученых к указанной проблеме, недостаточно полно изучены вопросы, связанные с формированием готовности студентов к самообразованию, не выявлен комплекс педагогических условий ее осуществления. Система подготовки студентов к самобразованию, сложившаяся в последние годы, в условиях радикальных перемен в вузовском образовании нуждается в корректировке.
Актуальность проблемы, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность обусловили тему нашего исследования: "Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию".
Цель исследования - выявление, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию. Объект исследования - процесс формирования готовности
студентов вуза к самообразованию.
Предмет исследования - комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию.
Концептуальная идея изыскания отражается в следующей гипотезе.
Готовность студентов к самообразованию достигает уровня не ниже достаточного, если:
- образовательные процессы в вузе направлены на формирование готовности студентов к самообразованию;
- в образовательных процессах создаются следующие педагогические условия: педагогическое стимулирование самообразования студентов, отражение в содержании образования социального опыта осуществления самообразования, направленность образовательных процессов на формирование общеучебных умений, реализация управленческого взаимодействия педагогов и студентов в процессе формирования готовности к самообразованию;
- реализация педагогических условий осуществляется в комплексе, основанием которого является развившаяся готовность студентов к самообразованию.
Исходя из цели, гипотезы исследования в работе ставятся следующие задачи:
- выявить состояние проблемы формирования готовности студентов к самообразованию в теории и практике образования;
- разработать модель формирования готовности студентов вуза к самообразованию;
- теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию; - обобщить результаты исследования и разработать методические
рекомендации по формированию готовности к самообразованию.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход к раскрытию механизма целенаправленной подготовки молодежи к самообразованию. Мы также опирались на концепции непрерывного образования, личностно-ориентированного, деятельностного подходов при конструировании и осуществлении процесса формирования у обучающихся готовности к самообразованию; на теории целостной личности и ее развития, целостного педагогического процесса.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы: анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование, наблюдение, тестирование, анкетирование, беседа, педагогический эксперимент, методы экспертной оценки и математической статистики.
База исследования. Экспериментальная работа осуществлялась с 1993 г. по 1998г. в Курганском педагогическом институте (ныне Курганский государственный университет), Курганском военном институте Федеральной пограничной службы Российской Федерации (КВИ ФПС РФ), Курганской сельскохозяйственной академии имени Т.С.Мальцева (КСХА). Всего исследованием было охвачено 547 студентов.
На первом этапе (1993-1994г.г.) выявлено реальное состояние проблемы в практике работы вузов, осуществлен отбор контрольной и эспериментальных групп, разработан аппарат исследования, проведен констатирующий эксперимент и анализ его результатов. Уровни готовности студентов к самообразованию были определены на основе результатов анкетирования, собеседования и метода экспертной оценки.
На втором этапе (1995-1996г.г.) определена сущность понятия "самообразование" студентов, разработана модель и выявлен комплекс педагогических условий формирования готовности студентов к самообразовательной деятельности, подготовлен и проведен формирующий
эксперимент.
На третьем этапе (1997-1998г.г.) проверена эффективность комплекса педагогических условий подготовки студентов к самообразованию, внедрены в практику разработанные методические рекомендации по формированию готовности студентов к осуществлению самообразования.
Научная новизна исследования заключается в следующем : - внесено уточнение в характеристику уровня готовности студентов к самообразованию, достаточного для самостоятельного осуществления самообразования в сфере профессиональной деятельности;
- обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию: реализация управленческого взаимодействия педагогов и студентов в процессе формирования готовности к самообразованию; педагогическое стимулирование самообразования студентов; отражение в содержании образования социального опыта осуществления самообразования; направленность образовательных процессов на формирование общеучебных умений.
Теоретическая значимость исследования состоит в научном обосновании комплекса педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию, в уточнении понятий "готовность к самообразованию", "формирование готовности к самообразованию", "достаточный уровень готовности". Осуществленные в исследовании обобщения позволяют увидеть динамику развития у студентов готовности к самообразованию. Разработанные положения являются предпосылкой создания концепции формирования готовности к данной деятельности.
Практическая значимость работы заключается в том, что научно обоснованный и экспериментально проверенный комплекс педагогических условий позволяет преподавателям вузов эффективнее
управлять процессом подготовки студентов к самообразованию. Экспериментальная проверка комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию подтверждает их практическую значимость. Разработанные методические рекомендации позволяют более эффективно и рационально организовать образовательный процесс , в ходе которого реализуются самообразовательные умения и навыки, необходимые в будущей профессиональной деятельности; способствуют повышению качества подготовки специалистов. На защиту выносятся следующие положения:
- формирование готовности к самообразованию - процесс внешнего педагогического воздействия на студентов с целью их подготовки к самообразованию и внутренней самоорганизации их деятельности;
- реализация комплекса педагогических условий формирования готовности к самообразованию дает возможность студенту достичь уровня, достаточного для подготовки к самообразованию.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов диссертационного исследования обеспечивается избранной методологической основой; использованием комплексной методики теоретического и экспериментального исследования, адекватной природе изучаемого явления; воспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных; адекватностью количественного и качественного их анализа.
Апробация и внедрение результатов. Основные идеи, теоретические положения, результаты исследования были изложены автором в докладах, выступлениях на научно- практических конференциях в педагогических институтах г.Бирска (1994г.), г.Кургана (1996г.), г.Орска (1998г.), в Курганском институте повышения квалификации и переподготовки работников образования( 1997г.); педагогических чтениях Курганского государственного университета (1997г.); обсуждены на заседаниях кафедры иностранных языков (1997г.) и педагогики Курганского государственного университета (1998г.). Автором исследования разработаны методические рекомендации для преподавателей и студентов вузов по формированию готовности к самообразованию.
Логика исследования, последовательность решения задач обусловили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Кроме текстовых материалов в работу включены схемы, рисунки и таблицы.
Состояние проблемы самообразования студентов в психолого-педагогической литературе
Рассматривая проблему формирования готовности студентов к самообразованию, обратимся к определению понятия "деятельность". По мнению М.И.Махмутова, человеческая деятельность есть социальная по своей природе активность, программируемая и реализуемая механизмами культуры (118). А.В.Маргулис под деятельностью понимает определенный способ бытия, социальной действительности, специфический способ существования (112).
Психологическую теорию и структуру деятельности разработали Л.С.Выготский, П.Я.Галперин, А.Н.Леонтьев, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн и другие. Л.С.Выготский ввел понятия цели действия, мотива, операции, указал на процесс взаимодействия внутренних и внешних действий. Каждое внешнее действие есть результат внутренней генетической закономерности (37). СЛ.Рубинштейн под деятельностью понимал такой процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, задачам, которые ставит перед ним жизнь. Деятельность человека - всегда взаимодействие субъекта с окружающим миром; посредством деятельности (теоретической и практической) человек познает и изменяет мир (156).
Проанализировав различные точки зрения, мы выделили общие признаки человеческой деятельности: мотивированность, сознательность, целенаправленность, предметность, продуктивность, цикличность, системность. Виды деятельности различаются по предметам, способам, формам, средствам осуществления и функциям. М.С.Каган выделил по специфике предмета четыре основных вида деятельности:
преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную, коммуникативную. Самообразование относится к познавательной деятельности (73). Таким образом, деятельность является целенаправленным взаимодействием человека с объективным миром, в котором он достигает сознательно поставленных целей, возникших вследствие появления у него определенной, осознанной им потребности; совокупностью сознательно спланированных действий, объединенных общей целью удовлетворения возникшей у субъекта осознанной им потребности и деятельности.
Исследуя проблему самообразования студентов вуза, мы провели сравнительный анализ подходов к этому понятию, представленных в психолого- педагогической литературе. Психологи К.А.Абульханова-Славская, Ю.Н.Кулюткин, А.Е.Пасекунов, Д.Б.Эльконин рассматривают самообразование в рамках личностного подхода. Большое внимание в психологии уделяется таким психическим явлениям, как мотивы, потребности, воля, эмоции, способности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Р.С.Немов, С.Л.Рубинштейн и др.). Личность рассматривается в психологии как регулятор деятельности.
По определению Г.С.Сухобской и Ю.Н.Кулюткина, самообразование - это саморегулируемая и самоуправляемая деятельность, в которой слиты воедино управляющая и контролирующая функции (96). По мнению К.А.
Абульхановой-Славской, существует три уровня саморегуляции: на первом - личность согласовывает свои особенности с нормами деятельности, на втором - совершенствует качество деятельности путем оптимизации своих возможностей, на третьем - личность как субъект деятельности вырабатывает самостоятельную линию поведения, проявляет творческий характер (2). Самообразование как деятельность с более высоким уровнем саморегуляции может способствовать выведению личности от уровня нерефлекторного, некритического отношения к действительности на качественно новый уровень жизнедеятельности - творческий, преобразующий общественную сущность (77).
Предпосылкой, необходимым условием самообразования является интеллектуальная активность личности. "... если мышление - это процесс решения задач, то интеллектуальная активность - это не стимулированное извне продолжение мышления" (20).
Д.Б.Эльконин определяет самообразование как интеллектуальную деятельность по самоизменению, саморазвитию; результатом ее являются изменения, которые произошли в самом субъекте. П.И. Пидкасистый, А.Е. Пасекунов различают в самостоятельной познавательной деятельности исследовательскую и информационную функции, каждая из которых целенаправленна и вызывается соответствующими действиями как воспроизводящего (репродуктивного), так и творческого (продуктивного) характера (139). Б.И. Коротяев соотносит репродуктивное и творческое познание между собой как два звена единого целого (84). Репродуктивное звено выступает как подготовительное, а творческое - как основное. В первом звене в качестве целого выступает репродуктивное познание, а в качестве его элементов - продуктивное,во втором звене - наоборот. "Репродуктивное" и "продуктивное" в познании отражают противоречивую природу человеческой деятельности, в том числе самообразовательной. Формирование готовности к самообразованию неразрывно связано с воспитанием самостоятельности личности в познании. "...Формирование познавательной самостоятельности и творческих способностей личности возможно только в процессе активной интеллектуальной деятельности по усвоению не только результатов познания и практики, но самого пути познания, способов творческой деятельности" (117). Признаками умственной самостоятельности являются: осознание проблемы, выдвижение гипотезы, самостоятельная разработка плана поиска, соотнесение результатов исследования с изучаемыми явлениями и проверка достоверности. Самостоятельность развивается в процессе деятельности, которая требует различных проявлений самостоятельности. В то же время самостоятельность служит важнейшей психологической предпосылкой для осуществления самообразования (99).
По мнению A.M. Матюшкина, самообразование является продуктивным процессом развития личности. Автор выделяет два типа активности: адаптивную (приспособительную) и продуктивную (творческую). Основу продуктивных типов активности составляют познавательные потребности личности, реализуемые в познавательных целях, мотивах и интересах, которые вызывают у человека необходимость постоянного, целенаправленного самообразования.
Готовность к самообразованию как аспект профессиональной деятельности специалиста
Самообразование студента тесно связано с двумя наиболее важными факторами. Это внешние средства самообразования и внутренние, относящиеся к способностям самой личности, ее внутренней готовности к самосовершенствованию. Самообразование будет осуществляться продуктивно, если внутренние и внешние факторы окажутся взаимосогласованными. Отсюда понятна педагогическая значимость задачи охарактеризовать самообразование как «слияние» внутренних и внешних факторов, обусловливающих его реализацию (165). Попытаемся раскрыть основные признаки, характеризующие внутренние факторы самообразования. При наличии полного соответствия между определенными личностными свойствами человека и средствами поиска и освоения социального опыта самообразования будет осуществляться рационально, а его результаты могут быть высокими в конкретных условиях. Вычленим основные аспекты внутренних условий личности, характеризующих ее готовность к самообразованию. Уточнение смысла понятия« готовность личности к самообразованию» фактически раскрывает содержание определения самообразования студентов в личностно-деятельностном плане.
Готовность к тому или иному виду деятельности - это целенаправленное выражение личности, включающее ее убеждения, взгляды, отношения, мотивы, чувства, волевые и интеллектуальные качества, умения, навыки, установки на определенное поведение. Такая готовность достигается в ходе морально-психологической, профессиональной и физической подготовки, является результатом всестороннего развития личности с учетом требований, предъявляемых особенностями деятельности, профессией.
Остановимся на определении понятия готовности с точки зрения
психологии. Психологическая готовность является существенной предпосылкой целенаправленной деятельности, ее регуляции, устойчивости и эффективности. Она помогает человеку успешно выполнять свои обязанности, правильно использовать знания, опыт, личные качества при появлении непредвиденных препятствий.
В литературе существует несколько определений психологической готовности к деятельности. Различные трактовки данного понятия обусловлены как спецификой структур деятельности, так и несовпадением теоретических подходов исследователей. Одни авторы рассматривают готовность к деятельности на личностном фоне, а другие - на функциональном, т.е. прежде всего учитывают состояние психических функций.
В психолого-педагогической литературе значительное внимание уделено конкретным формам готовности: установке (Д.Н.Узнадзе); предстартовому состоянию перед различного вида спортивными выступлениями (В.А.Алаторцев, О.А.Черникова и др.); готовность к выполнению боевой задачи (М.И.Дъяченко, А.И.Столяренко и др.); мобилизационной готовности в спорте (Е.Г.Козлов); готовности артистов балета к выступлению (Р.А.Тайнарян, И.А.Мазмазян); готовности к профессиональной деятельности (А.Л.Денисова, С.П.Онуприенко, Е.Г.Скворцова); готовности к познавательной самостоятельной деятельности (Н.Г.Закревская, Г.Н.Кулагина, Р.В.Олейник, В.Н.Саяпин); готовности к СД (А.К.Громцева, Л.Н.Баринбаум, Д.Ф.Ильясов, Т.Е.Климова, И.И.Колбаско, Б.Ф.Райский, Г.А.Синюткина, М.Н.Скаткин). Несмотря на различные толкования понятия готовности, большинство авторов придерживаются мнения, что это особое психическое состояние.
Состояние - прежде всего философская категория. Так, В.И.Демидов считает, что в состоянии «выражается бытие в изменениях конкретных явлений реальности (материальной и идеальной) - вещей, предметов и т.д. в определенный момент времени и в пределах их меры» (53). Автор относит к состояниям не только явления материальные, но и идеальные, психические.
С философским пониманием состояния перекликаются некоторые трактовки его в психологии. При этом существует тенденция отождествлять психологическое состояние с психическим процессом или свойством личности. Так, например, Ю.Е.Сосновикова считает, что психическое состояние - «это конкретное проявление компонентов психики в данный период времени» (175). В исследованиях Н.Д.Левитова, В.Н.Мясищева, А.Г.Ковалева, А.Ц.Пуни психическое состояние трактуется, прежде всего, как целостное проявление личности, занимающее промежуточное место между психическими процессами и свойствами личности (100). Н.Д.Левитов считает, что психические состояния составляют важнейшую область внутреннего мира человека. Они характеризуют психическую деятельность в целом в данный период времени. Вне психических процессов нет и не может быть никаких психических состояний, они тесно связаны с индивидуальными особенностями личности.
Важным состоянием, рассмотренным Н.Д.Левитовым, является готовность к деятельности. Он различает длительную готовность и временное состояние готовности, которое может быть «предстартовым состоянием». Н.Д.Левитов выделяет три вида предстартового состояния: обычную, повышенную и пониженную готовность. Как показало проведенное нами исследование, обычная готовность бывает у человека перед работой, к которой он привык и к которой в данное время не предъявляется повышенных требований. Состояние повышенной готовности вызывается новизной и творческим характером работы, особым стимулированием и т.д. Пониженная готовность может вызываться сильной и неконтролируемой эмоциональностью личности и проявляться в отвлечении внимания, несобранности, ошибочных действиях. Большое внимание проблеме готовности к деятельности уделялось А.А.Ухтомским, М.И.Виноградовой, Б.Ф.Ломовым, В.Н.Пушкиным и др. Анализируя состояние готовности к деятельности, А.А. Ухтомский назвал его «оперативным покоем». По мнению автора, оперативный покой - это готовность, которая может устанавливаться на различных уровнях. Механизм данного состояния опирается на подвижность «нервных приборов», которые обеспечивают переход от «оперативного покоя» к срочному действию (184). Наблюдения за студентами в ходе исследования позволил нам, вслед за указанными авторами, определить состояние психической готовности к деятельности как состояние, которое может быть длительным и кратковременным, в зависимости от индивидуальных особенностей личности и условий, в которых протекает деятельность.
В современной психологии, биологии и физиологии готовность рассматривается как установка на какую-либо деятельность и изучается в связи с общей активизацией организма как состояние, предшествующее поведению. Так, Д.Н.Узнадзе утверждает, что установку как готовность к деятельности следует понимать не как частный психологический феномен среди других таких же частных феноменов, а как состояние самого целостного субъекта (180). Установка определяет устойчивость и направленность деятельности в изменяющихся условиях. Анализ литературы по данной проблеме показывает, что установка формируется под влиянием внешних и внутренних условий, осознанного или непосредственного восприятия информации.
Цели и задачи опытно-экспериментальной работы
С целью выявления и проверки комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию была проведена опытно-экспериментальная работа. Структура данной работы согласуется с ее целями и задачами. Общее представление о процедуре исследования дает рисунок 3. Содержание схемы указывает на то, что отправной точкой формирующего эксперимента являются результаты исходного уровня готовности студентов к самообразованию. Сравнение этих результатов и последующий их анализ позволяет сделать вывод и наметить пути дальнейшей работы. Содержание формирующего эксперимента соответствует поставленным поисковым задачам, ими же определяются и этапы опытной работы. Сравнение, анализ и обобщение результатов каждого из этапов позволяют сделать общий вывод об изменении уровней готовности будущих специалистов к самообразованию. Опытно-экспериментальная работа и конкретно этап формирующего эксперимента предполагает проведение нескольких «срезов» с дальнейшим сравнением их результатов. Каждый из них имеет определенную цель. Так, второй «срез» должен определить результативность изменений в уровнях готовности студентов к самообразованию после чтения спецкурса. Третий «срез» прослеживает динамику формирования готовности к самообразованию на основе уже имеющихся сведений о самообразовании в целом. Проверка сформированности уровней готовности студентов к самообразованию осуществляется с учетом выбранных критериев и признаков (см. 1.2). Задачей первого этапа эксперимента явилось определение уровней готовности студентов-первокурсников к самообразованию. Для решения этой задачи исследования, проводился констатирующий эксперимент.
Задачей второго этапа экспериментальной работы явилась апробация комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию в практике работы вуза. На третьем этапе процесса формирования готовности студентов вуза к самообразованию решалась задача реализации студентами приобретенных самообразовательных умений и навыков, фактическое функционирование самообразования.
Констатирующий эксперимент был проведен на базе трех вузов: Курганского государственного университета (ЮГУ), Курганского военного института Федеральной пограничной службы (КВИ ФПС), Курганской сельскохозяйственной академии им. Т.С. Мальцева (КСХА). Исследованием было охвачено 547 студентов. При проведении констатирующего эксперимента использовались такие методы, как собеседование, анкетирование, тестирование, наблюдение, экспертной оценки.
Задачи констатирующего эксперимента: -изучить мотивы, побуждающие студентов заниматься самообразованием; -изучить отношение студентов к самообразованию; -определить состояние готовности студентов к самообразованию; -выявить затруднения студентов при осуществлении самообразования.
На констатирующем этапе эксперимента мы выяснили покомпонентную готовность студентов к самообразованию. Данные были получены путем анкетирования и тестирования (для выявления эмоционально-личностного аппарата готовности и действенности) и специальных заданий (для выявления уровней сознательности и умелости). Результаты исследования отражены в таблицах. Данные таблицы 7 указывают, что на первом месте стоят познавательные мотивы (85%), на втором месте - социальные мотивы (84%), на третьем - мотивы, связанные с выбором профессии (71%).
Путем анкетирования выявлялось также отношение студентов к самообразовательной деятельности. Результаты анкетирования отражены в таблице 9. Анализ таблиц 7 и 9 свидетельствуют о том, что большинство студентов понимают значимость самообразования, стремятся заниматься самообразованием, воспринимают социальные цели как личные, читают дополнительную литературу (занимаются самообразовательным чтением), используют новые технологии самообразовательной деятельности (ПК). Однако, уровень готовности студентов первых курсов низкий, что обусловлено отсутствием системы подготовки школьников к самообразованию. Систематически заниматься самообразованием студенты-первокурсники не готовы.
Реализация комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию
Задачей второго этапа экспериментальной работы явилась апробация комплекса педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию в практике работы вуза. С целью ее решения был проведен формирующий эксперимент. Условия, в которых необходимо было реализовать модель формирования готовности, разнообразны: реализация управленческого взаимодействия педагогов и студентов в процессе формирования готовности к самообразованию, педагогическое стимулирование самообразования студентов, направленность образовательных процессов на формирование общеучебных умений, отражение в содержании образования социального опыта осуществления самообразования. При разработке комплекса педагогических условий мы учитывали конечную цель - формирование высшего уровня готовности студентов к самообразованию. Для этого мы ориентировались на те примерные личностно-деловые качества, знания, умения и навыки студентов, которые свойственны высокому уровню готовности личности к самообразованию (165). В таблице 17 приведены основные из них.
Информация, полученная после проведения констатирующего эксперимента и математической обработки его результатов, а также показатели высокого уровня готовности студентов к самообразованию (см.табл.17) убеждают в целесообразности начинать подготовку студентов к самообразованию с решения задач низкого уровня (см.табл.4).
Весь процесс формирования готовности студентов к самообразованию включал в себя три этапа: подготовки, организации и реализации. Подробная характеристика данных этапов дана в главе 1 (см. 1.3).
Подготовительный этап охватывал весь первый семестр. За этот период студенты познакомились со всеми сторонами учебного процесса, учились рационально вести записи конспектов лекций, оперировать основными научными понятиями, обобщать изучаемый материал, ориентировались на целенаправленную СД. Этап организации охватывал второй семестр. На данном этапе были заложены основы готовности студентов к самообразованию. Студенты сдали первые экзамены, убедились в необходимости сознательного управления учебной и СД. Произошло углубленное формирование психолого-педагогических основ их готовности к самообразованию и потребностей в СД. На этом этапе активно осуществлялось формирование умений студентов работать с основными источниками информации путем выполнения заданий преподавателя в соответствии с планом изучения конкретной учебной дисциплины. Студентов научили достаточно грамотно работать с книгой, конспектом, справочником, автоматизированными обучающими системами, персональным компьютером, уметь правильно ставить вопросы перед преподавателем и т.п. Путем выдачи им специальных заданий здесь закладывались основы управленческих умений, умений рационального самоуправления учением и самообразовательной деятельностью. Третий этап (реализующий) длился на протяжении второго курса. Студенты изучали специальные дисциплины. За время обучения на первом курсе они освоили основы технологии учения и самообразования. Студенты начали связывать самообразовательную деятельность с будущей профессией.
Самообразование приобрело профессиональную направленность (написание курсовых работ, докладов и рефератов). Методами, описанными в главе 1 (см. 1.2), во всех исследуемых группах (экспериментальных и контрольных) проводились срезы контролируемых параметров. В таблице 18 отражены количественные данные готовности к самообразованию (значения округлены).
Анализ экспериментальной работы показал, что на качество подготовки студентов к самообразованию по темам спецкурса влияют следующие факторы: специальная подготовленность преподавателей; наличие соответствующих учебных руководств, списка рекомендуемой литературы, методических указаний по подготовке к теме занятия, программы, тем рефератов, перечня основных умений и навыков, различных видов практических занятий, направленных на выработку навыков ориентации в информационных потоках, освоения информации, составления качественных текстов, рациональной интенсификации умственной деятельности.
