Введение к работе
Перевод нашего государства к рыночным отношениям и интеграция е единое образовательное пространство требует рефор- ' дарования отечественной системы образования, и в первую сче-. редь - пересмотра его содержания. Являясь одним ив факторов экономического и социального прогрессз общества, содержание; образования должно обеспечивать ему, "адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры"1. Как показывает; опыт развитых стран, в условиях-многоукладной экономики реше-! ние данной задачи определяется как наличием государственных образовательных стандартов, так и существованием различных типов образовательных учреждении.
Изменения, происходящие в отечественной системе обраэо-взния, наиболее затронули ее общеобразовательный уровень. До недавнего времени в нашей стране существовало ограниченное і число типов образовательных учреждений (средняя общеобразова- тельная школа, ПТУ, ССУЗ), обеспечивающих уровень общего среднего образования. Их функционирование регламентировалось централизованно разработанной учебно-нормативной документаци- ей (учебные планы, программы, учебники, пособия и т.д.). Рзс-ліирение прав образовательных учреждений в вопросах определе- ния целей и содержания образования стимулировало тенденцию к отказу от единых нормативов и переориентацию в профильные образовательные учреждения (различного типа гимназии, лицеи, колледжи, авторские школы, уиебные корпуса, училища и т.д.). При этом характерным для профильных образовательных учреждений (ПОУ) стал субъективный, зачастую ненаучный подход к определению инвариантной и вариативной частей содержания обучения. Это привело, в зависимости от специфики ПОУ, к преобладанию "гуманитаризации", "математизации", "компьютеризации" в учебном процессе. Такой дисбаланс несомненно наносит ущерб другим изучаемым дисциплинам, з в итоге - уровню общей культуры учащегося. В настоящее время любое образовательное учреждение в России может рассматриваться как профильное за счет национально-региональной и школьной компонент государственного образовательного стандарта..Таким образом, в разряд первоочередных выдвинулась проблема определения инвариантной части содержания обучения на уровне регионов и корректировки
1 Закон РФ "об образовании". - 1992, ог.14., п.2.
его вариативной части в зависимости от специфики ПОУ.
Анализ исследований, осуществляемых в рамках данной / проблемы, ' показал существование двух^подходов к ее решению. Традиционным -является педагогический подход, позволяющий теоретически обосновать дидактические модели учебного предмета и учебного материала (В.П.Ееспалько, Е.В.Краевский, И.Я.Лернер, В.С.Леднев, М.Н.Скаткин и др.). Однако дидактические критерии, пригодные для анализа содержания, не работают в процессе
'отбора и структурирования учебного материала. Е результате "в нашей педагогической практике отсутствуют программы и учебники, ' где дидактические критерии анализа 'содержания выступали бы основой их разработки в яеном виде"1.
:. Кибернетический подход нетрадиционен (А.М.Оохор, Л.Т.Тур-бович, Ю.А.Шрейдер). Он основывается на рассмотрении проблемы
содержания образования с позиций управления, получения, передачи и преобразования информации. При этом задача отбора и структурирования учебного материала представляется как задача построения учебного тезауруса, а процесс обучения - как расширение тезауруса личности учащегося посредством учебного тезау-
' руса. Для оптимизации процесса обучения необходимо достижение семантического баланса между тезаурусами. Для достижения такс-го баланса следует при построении учебного тезауруса учитывать уровень семантического содержания тезауруса личности учащегося, который зависит от его' психолого-физиологических возможностей и образовательных потребностей. Для описания учебного тезауруса через его структуру возможно ориентироваться на семантическое содержание каждого элемента учебного материала. Принимая существующее в кибернетике утверждение, что каждой науке (роду деятельности) соответствует свой язык дескрипторов, - возможно рассматривать элемент учебного материала как языковой знак. Тогда, с точки зрения семантики, (Ю.Д.Апресян, Э.Бенве-ниот) каждый элемент учебного материала характеризуется тремя параметрами:. означающим, денотатом и означаемым. Объективно определенные значения этих параметров позволят построить структуру учебного тезауруса, который наиболее соответствует, с позиций семантики, тезаурусу личности учащегося.
Предлагаемый подход к технологии отбора и структурирова-
1 Монахов В.Ы. Тенденции развития содержания общего среднего образования// Советская педагогика. - 1990. - N 2.
ния учебного материала потребует обработки значительных массивов слабоформализуемой и нечисловой ! информации. Для обработки такой информации наиболее эффективны экспертные методы, которые успешно применяются при решении социологических, экономических и управленческих задач. Вопросам использования экспертных методов в педагогике посвящены труды Ю.К.Бабанского, Г.В.Воробьева, Е.А.Григорьевой, Дж.Гласса, Дж.Стенли и др. При этом следует отметить перспективность метода групповых экспертных оценок (ГЭО), использование которого в педагогических исследованиях проанализировано в работах В.С.Черепанова.
Все сказанное, выше позволяет заключить, что нз современном этапе развития образования возникла необходимость введе-' ния понятия "информационно-семантическая структура учебного материала" и разработки педагогической технологии ее построения, что и определило тему исследования.
Объектом исследования является содержание обучения в различных типах образовательных учреждений.
Предметомисследования является педагогическая технология построения информационно-семантической структуры учебного материала (на примере школьного курса физики).
Цель исследования - разработать педагогическую технологию построения информационно-семантических структур учебного мзтериала для различных типов образовательных учреждений.
Гипотеза исследования заключается в том, что педагогическую технологию отбора и структурирования учебного материала возможно рассматривать как процесс построения квалиметри-чески обоснованного учебного тезауруса, через описание его информационно-семантической структуры.
В соответствии о предметом, целью и гипотезой исследования потребовалось решить следующие задачи:
обосновать информационно-семантическую структуру учебного материала как структуру, опиоывающую учебный тезаурус; »
дополнить понятийный и математический аппарат педагогической квалиметрии; r I
разработать алгоритм построения информационно-семантической структуры учебного материала;
построить информационно-семантическую структуру курса физики для средних общеобразовательных школ;
разработать компьютерную программу, иллюстрирующую возможность автоматизации педагогичаской технологии построения
информационно-семантической структуры учебного материала.
Методологическая основе исследования определяется методологией исследований 2 дидактике (Е.П.Беспадько, В.С.Леднев, /І.А.Лернер, В.Е.Краевскпн, И.Марев, М.Н.Скаткин)-, кибернетике л квалиметрии (Б.Б. Аванеоов., Г.Г.Аггальдов, В.Димова, П.Геор-гиева, А.М.Сохор, Е.С.Черепанов, Л.Т.Турбович).
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались: ,эмпирические методы - анкетирование, интервьюирование, педагогическая квалшетрия и экспертиза; теоретические методы - анализ научной литературы по проблеме исследования, классификация, аналогия, синтез, . системный анализ, компьютерное моделирование.
Основные положения, выносимые на защиту:
Информационно-семантическая структура учебного материала является структурой, описывающей учебный тезаурус.-Учебный тезаурус представляет собой систему, обстоящую из информационно-семантических и коммутационных элементов учебного материала.
Информационно-семантическая структура учебного материала представляет собой системно-организованную совокупность элементов учебного материала (дескрипторов), каждый из которых характеризуется тремя семантическими параметрами - означающим, денотатом, означаемым.
- Педагогическая технология построения информационно-се
мантической структуры учебного материалз основывается на ква-.
лиметрических методах. Их использование позволяет определить
значения семантических- параметров дескрипторов, которые наи
более соответствуют уровню семантического содержания тезауру
са личности учащегося.
- Предложенный способ построения информационно-семанти
ческой структуры может быть использован для структурирования
алгоритмизируемых учебных предметов.
Построенные учебные тезаурусы могут быть использованы как основа для разработки методики определения федеральной, национально-региональной и школьной компоненты государственного образовательного стандарта, а также другой учебно-нормативной документации.
Построенная информационно-семантическая структура курса физики может быть использована образовательными учреждениями для определения содержания учебного материала, уровня его
ізложения, уровня требований к учащимся и абитуриентам. ,
Новизна исследования заключается в теоретическом обосно- і іании концепции информационно-семантического' структурирования і -чебного., материала, в интегрировании основных положений дидак-' ики с прикладной педагогической квалиметрией, в технологичное! и разработанной методики структурирования учебного материала.j
Теоретическая значимость результатов исследования і
1.Проведено сравнительное теоретическое исследование ос-
овных положении дидактики с позиций педагогической киберне-
ики. |
2.Разработана концептуальная дидактическая схема инфор- ' ационно-семантической структуры учебного материала на основе : рименения методов педагогической квалиметрии.
3.Разработаны теоретические принципы формирования тезау- | /сов учебных предметов с использованием введенного понятия I янформационно-семантическая структура учебного материала".
Практическое значение исследования определяется тем, что ! эедложенные теоретические положения позволили создзть педаго- таескую технологию:
-' построения информационно-семантической структуры учеб- і
зго материала; ' ;
построения учебных тезаурусов для алгоритмизированных іебннх предметов, которые можно использовать для конструиро-шия тестовых заданий, рейтинг-контроля, при тематическом и j урочном планировании; |
определения инвариантной и вариативной части содержа-я учебного предмета (на примере школьного курса физики);
создания прикладных программ, обеспечивающих автемати-ци» педагогической' технологии построения информационно-се-нтических структур учебного материала.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась м, что на всех этапах получения и обработки педагогической їюрмации использовались научно-обоснованные методы, коррект- і применялся аппарат математической статистики.
Апробация исследования осуществлялась путем выступлений гора на научных конференциях, совещаниях, семинарах, а также teu публикаций.
" Основные положения' и результаты исследований обсуждались ыаядународных, республиканских, межвузовских конференциях ювек, 1992,1993; Тула, 1992;' Челябинск, 1993; Елабу-
га,1993; Глазов, 1994;!Н-Новгород, 1994), заседаниях лаборат
рии педагогической квалиметрии Глазовского пединститута и лз
бораторий педагогической-кибернетики УдГУ.
Внедрение результатов исследования осуществлялось на ра
личных уровнях:
і - передачей разработанных методических рекомендаций п>
использованию педагогической технологии информационно-семан
тического структурирования в Удмуртский ИУУ, органы управле
і і '
іния народным образованием и учебные заведения:
- путем внедрения в ряде средних учебных заведений Удмуртии информационно-семантической структуры курса физики; ; - участием в работе госбюджетных НИР по данной тематике ! . - путем использования разработанных материалов при чте ! ний в Глаэовском пединституте спецкурса "Основы математичес : кой педагогики".
1 - Диссертация состоит из введения г. трех глав, заключения библиографии, трех приложений, включает ряд таблиц, графики образцы анкет и программу; для ЗБМ типа " IBM PC ".
