Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная направленность гражданского воспитания в творчестве А.С. Макаренко 20
1.1. Современное понимание гражданского воспитания и его отражение в педагогике А.С. Макаренко 20
1.2. Влияние мировой философской, социологической и экономической мысли на формирование концепции гражданского воспитания А.С. Макаренко 35
1.3. Социальная направленность гражданского воспитания личности в педагогическом творчестве А.С. Макаренко 77
Глава 2. Теория и практика воспитания гражданина в педагогическом опыте А.С. Макаренко 114
2.1 Анализ организационно-хозяйственной и педагогической деятельности А.С. Макаренко в колонии им. М. Горького 114
2.2 Создание трудовой, правовой, нравственной и этической базы воспитания гражданина в колонии им. М. Горького 133
2.3 Метод создания нового опыта в коммуне им. Ф.Э. Дзержинского 193
Глава 3. Концепция гражданского воспитания личности в педагогике А.С. Макаренко и современная практика 231
3.1. Концепция гражданского воспитания А.С. Макаренко 231
3.2. Дисциплинированность личности как нравственное качество гражданина в педагогике А.С. Макаренко 296
3.3. Преемственность идей А.С. Макаренко в современной практике гражданского воспитания 324
Заключение 360
Библиография 369
- Современное понимание гражданского воспитания и его отражение в педагогике А.С. Макаренко
- Анализ организационно-хозяйственной и педагогической деятельности А.С. Макаренко в колонии им. М. Горького
- Концепция гражданского воспитания А.С. Макаренко
- Преемственность идей А.С. Макаренко в современной практике гражданского воспитания
Современное понимание гражданского воспитания и его отражение в педагогике А.С. Макаренко
В новых политических и социально-экономических условиях, в которых живет российское общество сегодня, особую актуальность приобретает проблема гражданского воспитания молодого поколения.
Сфера гражданского воспитания распространяется не только на школу и семью, но и на все общество. Доктор социологических наук, профессор А.И. Левко в статье «Формирование гражданских качеств личности: методологические проблемы и практический опыт» подчеркивает, что «настоящее и будущее любого общества зависит от степени сформированности гражданских качеств его членов: потребностей, способностей, нравственно-волевых характеристик, стихийно и целенаправленно формируемых у индивидов под влиянием требований, предъявляемых обществом к гражданину, исходя из интересов государства и состояния гражданского общества» [263, 4].
По определению современных ученых, главной целью гражданского воспитания является формирование гражданственности как интегративного качества личности. Основные элементы гражданственности - нравственная и правовая культура, выраженная в дисциплинированности личности, в чувстве собственного достоинства, внутренней свободе, в уважении и доверии к другим гражданам, к государственной власти, гармоничном сочетании патриотических, национальных и интернациональных чувств. Базисом нравственной культурой личности являются общечеловеческие моральные ценности.
Правовая культура личности характеризуется востребованностью гражданских качеств. Гражданское воспитание связано с формированием правосознания школьников. Социальное поведение, считают ученые, определяет сознание человека, который с ответственностью выполняет свой гражданский долг и понимает, что от его действий зависит не только жизнь его и близких ему людей, но и народа, государства.
Воспитанию гражданственности в учебно-воспитательном процессе современная школа уделяет недостаточное внимание. Так, М.А. Шкробова, анализируя гражданское воспитания в России и за рубежом, констатирует, что в настоящее время необходимо совершенствовать методику формирования высоконравственной, свободной и ответственной личности, «разумно сочетающей личный интерес с государственным и общественным интересом». Исследовательница считает, что «гражданское воспитание подростков через интерактивные формы и методы становится базисом процесса воспитания в целом, очевидной потребностью школы и общества». При создании гражданского общества и правового государства, утверждает М.А. Шкробова, первоочередной задачей педагогической науки «становится воспитание гуманного, социально активного, в правовом и общекультурном плане грамотного и законопослушного гражданина государства, который соединяет в своем сознании области действия своих прав и обязанностей, собственных интересов и интересов государства» [407, 12-13].
Исследователь В. Крысяк отмечает, что процессы демократизации в польском обществе требуют новых «подходов к воспитанию гражданственности молодого поколения», и этим «объясняется растущий интерес исследователей к данной междисциплинарной проблеме». Воспитание гражданственности у современных старшеклассников, считает польский ученый, «является органической частью целостного педагогического процесса, обеспечивающего формирование личности гражданина». Он использует термин не интегративное, а интегральное качество личности («цель исследования - раскрыть сущность гражданского воспитания как интегрального качества личности» [260, 3-4]). Исследуя проблему гражданского воспитания личности в творчестве А.С. Макаренко, мы пришли к аналогичному утверждению, а именно: «гражданское воспитание» - это междисциплинарное понятие, «гражданственность» - интегративное качество личности (интегрирует в себе политические, правовые, нравственные, этические аспекты воспитания целостной личности в целостном педагогическом процессе).
Значительным вкладом в осмысление и обоснование современной концепции гражданского воспитания явились последние разработки эффективных воспитательных моделей, построенных на фундаментальной базе принципов свободы личности, демократии и гражданственности, которые проводятся в ГосНИИ семьи и воспитания. Академик РАО Г.Н. Филонов2 утверждает, что «без комплексного общенационального программирования воспитания как целенаправленного интегрального социально-педагогического и социокультурного процесса, равно как и без диагностически выверенных достоверно функционирующих технологий обеспечения социализации и воспитания детей, плохо преодолеваются негативные явления и факторы аморального и антисоциального характера, трудно решаются проблемы нездорового прагматизма, стяжательства и другие деструктивные тенденции, тормозящие нравственное оздоровление общества» [390, 35].
А.Ф. Никитин, автор современных учебников по правоведению, в статье «Проблемы политико-правовой социализации школьников» (1997) высказал мысль, что «рано или позже наше государство станет правовым, а общество - гражданским», но «пока же его трудно назвать гражданским, существует очень немного предпосылок и для успешного гражданского воспитания». Ученый считает, что такие предпосылки «появятся, когда можно будет воспитывать юных граждан без идеологического монополизма и вульгаризаторства, с учетом многообразия политических, правовых, нравственных, религиозных интересов учащихся (подчас оппозиционных по своей направленности)» [316, 104]. Суть «гражданственности» А.Ф. Никитин видит в единстве политического, правового, нравственного «в субъективно-личностной форме». Человек должен ощущать себя «активным членом общества, лояльным к политическим и правовым основам существования данного государства». Ученый приводит важное высказывание Ф.М. Достоевского: «Способность быть гражданином - это есть возможность возносить себя до целого мнения страны». Воспитание гражданственности, утверждает А.Ф. Никитин, «является одним из реальных путей достижения того состояние российского общества, когда политические, национальные и иные разногласия не смогут восприпятствовать широкому социальному консенсусу по основным и внешним вопросам жизни страны» [316, 104, 105]. Личность приобретает черты гражданского облика с раннего возраста на основе опыта, приобретенного в семье, школе, социальной среде, и в дальнейшем формируется на протяжении всей жизни.
Гражданское воспитание связано с формированием сознания школьников. «Сознание человека, с ответственностью выполняющего свой гражданский долг и понимающего, что от его действий зависит не только собственная жизнь, нор и судьба близких людей, народа и государства, определяет его социальное поведение и является существенным условием развития демокра-тического общества» .
А.Ф. Никитин и Я.В. Соколов, авторы статьи о гражданском воспитании в Российской педагогической энциклопедии, в качестве позитивного примера гражданского воспитания приводят педагогический опыт А.С. Макаренко. В статье подчеркивается, что «в теории и практике А.С. Макаренко весь педагогический процесс подчинялся единой цели - воспитанию достойного гражданина»; что особое внимание педагог уделял «самочувствию человека в коллективе, характеру его коллективных связей и реакций», а среди качеств личности им «выделялись дисциплинированность, готовность к действию и торможению, принципиальность и др.». Все эти черты «синтезируются в качествах политически деятельного и ответственного человека»4. Результаты воспитания были в высшей степени положительными - все воспитанники А.С. Макаренко стали достойными гражданами своего отечества, проявили чудеса героизма во время Великой Отечественной войны.
Составители сборника «Макаренко А.С. Воспитание гражданина» P.M. Бескина и М.Д. Виноградова во вступительной статье писали, что среди воспитанников были люди самых разных профессий - это и квалифицированные рабочие, и инженеры, и летчики, и военные, и педагоги, и юристы, и художники, и артисты. Всех их «можно назвать гражданами в самом высоком смысле этого слова» [278, 9]. А.С. Макаренко был для воспитанников примером, многие из них стали педагогами-воспитателями (С.А. Калабалин, Л.В. Конисевич, Э.С. Клямер, Л.Н. Морозов, В.А. Руденко, Н.А. Швед, А.Г. Явлинский, И.И. Яценко). А.С. Макаренко до конца своей жизни поддерживал связь со многими воспитанниками, отвечал на их письма, давал советы о цели и смысле жизни, гордился ими.
Работа с несовершеннолетними правонарушителями и беспризорниками поставила перед А.С. Макаренко вопросы философского, социологического и политического характера. Его интересовали проблемы взаимоотношения личности и общества, причины возникновения такого явление как детская преступность и беспризорность.
Анализ организационно-хозяйственной и педагогической деятельности А.С. Макаренко в колонии им. М. Горького
В колонии им. М. Горького А.С. Макаренко осуществил эксперимент мирового значения - несовершеннолетние правонарушители и беспризорники за три-четыре года становились достойными гражданами. Цель параграфа - на достоверных документальных источниках, многие из которых открыты сравнительно недавно, проанализировать сложный путь создания колонии, организации воспитательного процесса (на базе сельскохозяйственного производства) и трудовой общины - будущего единого трудового воспитательного коллектива горьковцев (колонистов и педагогов-воспитателей). Именно в колонии зарождалась и формировалась макаренковская концепция гражданского воспитания.
Анализ новых документальных источников о первом этапе работы А.С. Макаренко в открывшейся 25 августа 1920 г. колонии для несовершеннолетних правонарушителей (детский дом № 7 НКП УССР), расположенной на территории дореволюционной колонии малолетних преступников в хуторе Трибы под Полтавой, подтвердил мысль о том, что теория и практика гражданского воспитания создавалась в сложных условиях борьбы за новую педагогику, за гражданина нового общества - гражданина, хозяина, коллективиста. По словам самого педагога, первые годы работы были наполнены отчаянием и бессильным напряжением, но это было и временем поисков истины.
Первые воспитанники прибыли в декабре 1920 г. Организация колонии, появление и сохранение первых ростков трудовой общины воспитанников проходили в упорной борьбе с материальной нуждой и с негативными («дефективными») проявлениями отношений «между личностью и обществом» [282, т. 1,53].
В начале 1923 г. в первых публикациях А.С. Макаренко изложил свои находки в области воспитания42. В газетной статье «Колония им. М. Горького» сообщалось, что колония в 1921 г. получила разрушенное имение Трепке и своими силами производила капитальный ремонт нескольких зданий. Отсутствие средств затянуло ремонт и потребовало «значительного напряжения сил колонии». Несмотря на это, отмечал А.С. Макаренко, «из сезона в сезон постепенно восстанавливается когда-то культурное имение» [281, 16-17].
Восстановить разрушенное имение собственными силами колонистов без поддержки органов власти была практически трудноисполнимой задачей43. Следует отметить, что колония была снята с республиканского бюджета в июне 1922 г. Небольшие средства от Губисполкома могли уничтожить колонию, поэтому А.С. Макаренко на протяжении всего периода восстановительных работ постоянно обращался с деловыми письмами-прошениями во все инстанции с настоятельной просьбой вернуть колонию на госбюджет. Как выявил немецкий макаренковед Г. Хиллиг, «руководство колонией в Полтаве осуществляли следующие органы: Губернский или (после административно-территориальной реформы 1925 г.) Окружной исполком и его отделы наробраза, а в Харькове, в то время столице республики - Главный комитет (с осени 1924 г. Управление) Соцвоса НКП, его Отдел дефективного детства (с октября 1923 г. отдел охраны детства, с апреля 1924 г. - Сектор охраны детства и беспризорных) и Научно-педагогический комитет, а с начала 1925 г. - Всеукраинская комиссия по делам несовершеннолетних» [42, № 25,13].
В материалах Полтавского Губ. РКИ по обследованию подотдела со-цвоса Губнаробраза за июнь 1921 г. обнаружена положительная характеристика деятельности горьковской колонии, в которой, во-первых, подчеркивается деловой характер колонии и трудовой деятельности колонистов, которые ощущали себя настоящими хозяевами; во-вторых, отмечается положительная работа системы управления. Система управления колонии им. М. Горького в это время представляла собой тройку (воспитатель, заведующий мастерской и воспитатель), которая вела четкую работу по ежедневной организации жизнедеятельности сорока колонистов. Воспитательная работа в колонии была направлена, прежде всего, на формирование у колонистов-горьковцев нового отношения к дисциплине и к труду (труд-забота).
В отчетном докладе (от 12 июня 1922 г.) областного инспектора Алма-зова о состоянии учреждений дефективного детства в г. Полтаве (доклад адресован члену коллегии НКП И.А. Соколянскому) содержится более подробная информация о горьковской колонии. Отмечено, что в колонию для малолетних правонарушителей (А.С. Макаренко добился изменения названия -колония им. М. Горького) принимаются воспитанники до 18 лет; в данное время в колонии 60 детей, 9 человек технического персонала, 5 педагогов, «среди педсостава есть один педагог - бывший министр финансов ДВР» . Дана также краткая характеристика А.С. Макаренко: «Человек дельный, много трудов потратил на колонию».
Необходимо остановится на истории создания колонии им. М. Горького, которая за несколько лет борьбы за лучшую жизнь стала образцовой на Украине.
С 1921 по 1924 гг. колония им. М. Горького была разделена на две части: первая (основная) оставалась на прежнем месте, вторая - в трепкенском имении, где постоянно находился рабочий отряд. Уточним, что с целью охраны «второй колонии» был выделен отряд из 10 воспитанников и служащих, постоянно живущих в отремонтированном силами колонии доме. Колония имела «42 десятины засеянной земли» и надеялась получить еще прирезку в 15 десятин, которые планировали засеять осенью. Все мастерские: столярная, кузнечная, жестяночная, сапожная и корзиночная мастерские, - выполняли сложные работы не по своему профилю. Колония располагала и живым инвентарем: «лошадей хороших 6, волов 4, коров 2, свиней 4, птиц разн. 60, породистых ангорских и фландрских кровей 30 и 6 овец» [421, № 14, 3].
Несмотря на трудовой энтузиазм горьковцев, в первые годы своего существования колония испытывала острейшую материальную нужду в связи с ремонтом 2-й (трепкинской) колонии. Без помощи извне горьковцы произвели не только капитальный ремонт разрушенного имения, но мелкий ремонт: «бьши сделаны 18 новых голландских и исправлено множество др. печей, сделано 25 филенчатых дверей, 27 больших оконных рам и настланы полы, исправлены старые и сделаны новые дверные косяки» [421, № 14, 3]. Вместе с тем, высокие и поместительные «барские здания» нуждались еще в добавочном ремонте, произвести который самостоятельно колония была не в состоянии. В указанном выше докладе инспектора было отмечено, что если к концу лета три здания не будут отремонтированы, то все трудовые усилия колонистов были напрасны. К сбору урожая необходима жатка. При небольшой помощи колония через год «сумеет перейти на самоокупаемость» [421, № 14,4].
Инспекторская проверка показала, что колония нуждается в немедленной материальной поддержке, поэтому в отчетном докладе инспектор обратился с просьбой к вышестоящим инстанциям оказать трудколонии им. Горького максимальную помощь «в отремонтировании и развитии всех отраслей хозяйства, служащих основой благосостояния колонии, тем более что таких колоний на Украине, безусловно, мало», а также «определить отношения местного ОНО к деф. учреждениям,... дабы оградить учр. для деф. от произвола и эксплуатации ГОНО» [421, № 14, 4- 5].
Итак, в середине июня 1922 г. существованию колонии им. М. Горького грозила опасность закрытия из-за отсутствия материальной помощи. В анкетном листе по исследованию хозяйственно-материального состояния и нужд учреждений дефективного детства Харьковской области А.С. Макаренко писал, что вторая колония уже второй год восстанавливается медленно за счет небольшой помощи Полтавского Губнаробраза, а в последнее время -Наркомпроса. Отсутствие основного капитала тормозило развитие хозяйства. Эта нужда в основном капитале ощущалась наиболее остро, а «недостаток лошадей и волов» не позволял обрабатывать землю, что в свою очередь и отразилось на урожае45. В объяснительной записке к смете на окончание ремонта 2-ой трудовой колонии от 10 июля 1922 г., за подписями А.С. Макаренко, воспитателя В. Поповиченко и представителя воспитанников Супруна, отмечалось, что разрушенное имение Трепке «было "открыто" колонией зимой 1921 года и предложено Полтавскому Губнаробразу в качестве самого лучшего места для организации образцовой большой трудовой колонии» [339, ч. 1, 132]. Данное предложение было рассмотрено, но средств выделили недостаточно. Кроме того, колония ничего не получила даже при наличии ордена на «лесные материалы и стекло». Лесные материалы были выданы: лесные материалы присвоены «Управлением снабжения Наркомпроса, а стекло Полтавским Губснабом».
Концепция гражданского воспитания А.С. Макаренко
А.С. Макаренко сумел создать социально-педагогическую систему перевоспитания, однако не успел сформулировать ее теоретические основы. В середине XX в. развернулась дискуссия о значении педагогического наследия А.С. Макаренко. Педагогическую общественность привлекали организационно-методические проблемы воспитания, при этом не рассматривались вопросы о навыках личного и социального поведения, которые необходимо формировать в детях, о программе воспитания. А.С. Макаренко не представлял работу детского учреждения без ясной, четкой и конкретной программы содержания воспитания. Без программы нельзя решать вопросы о формах и методах, нельзя говорить о гражданском воспитании личности. И.Ф. Козлов по этому поводу писал, что форма без содержания пуста, поэтому, прежде всего, нужно разработать программу, что и сделал А.С. Макаренко. Педагог утверждал, что необходимо научиться ставить воспитательные цели и задачи, которые должны быть направлены на воспитание молодых граждан, их морального, социального и личного поведения. И только после этого приступить к выбору системы методов, адекватных поставленным целям, то есть к успешному достижению целей.
Такими образом, именно А.С. Макаренко заявил об обязательном полноценном гражданском воспитании молодого поколения, о программировании гражданских качеств личности (по современной терминологии - о воспитании гражданственности как интегративном качестве целостной личности), о программированном нравственном и правовом воспитании. Для современной педагогической науки и практики эти идеи чрезвычайно актуальны.
А.С. Макаренко утверждал, что не ребенка воспитывают, а дети воспитываются сами в процессе своей жизнедеятельности, в процессе своих жизненных отношений, поэтому они не объекты, а субъекты воспитания. И.Ф. Козлов первым обратил внимание на такой подход педагога к проблеме воспитания. Ученики и последователи И.Ф. Козлова - Л.Ю. Гордин и В.М. Коротов - доказали, что учение А.С. Макаренко о программировании воспитания, о единстве целей и средств воспитания является определяющим фактором, направляющим всю его педагогическую деятельность.
Итак, с решения вопроса о соответствии педагогических целей и средств воспитания, о приведении их в единство закладывался фундамент педагогической системы А.С. Макаренко. В целеустремленной, организованной, воспитывающей жизни и деятельности ребенка и всего коллектива каждый фактор является целенаправленной системой воспитательных средств.
Главная целевая установка макаренковской концепции гражданского воспитания с самого начала была направлена на воспитание у подрастающего поколения реальных качеств, соответствующих определенному типу гражданина нового общества (к следующему поколению, считал педагог, предъявят другие требования). В начале 1920-х годов минимум гражданских качеств, которые необходимо воспитать у колонистов (несовершеннолетних правонарушителей), составляли: дисциплинированность, работоспособность, честность и политическая сознательность. В дальнейшем цели воспитания усложнялись.
По Макаренко, поставленная цель - воспитать достойного гражданина - требовала создания развернутой программы человеческой личности (стандартной и индивидуальной) и поиска путей ее осуществления. Эта цель тщательно конкретизировалась. Проектируемые качества личности гражданина (типичного характера человека) делились на общие и индивидуальные («частные»). Была создана установка: цели воспитательного процесса должны ясно ощущаться «воспитательной организацией и каждым воспитателем в отдельности» и составлять основной фон педагогической работы. Таким образом, без ощущения развернутой цели воспитательная деятельность невозможна.
В период своей деятельности в колонии им. М. Горького к проектируемым общим (типовым, стандартным) качествам А.С. Макаренко относил «самочувствие человека в коллективе, характер его коллективных связей и реакций, его дисциплинированность, готовность к действию и торможению, способность такта и ориентировки, принципиальность и эмоциональное перспективное устремление», а также другие качества, которые должны синтезироваться в качествах политически деятельного и ответственного человека-гражданина. К этому комплексу общих типичных качеств относилась и система знаний, представлений, которые составляли образовательный запас выпускника. Проектируемые общие качества, по А.С. Макаренко, необходимо воспитывать не только в учреждениях интернатного типа, но и в школе.
Проектируемые частные, индивидуальные качества личности (индивидуальные цели воспитания) заключаются в определении и развитии личных способностей в области знаний и характера. Однако А.С. Макаренко предупреждал, что педагог должен быть крайне осторожен, прибегая, например, к перестройке мягкого, податливого, пассивного характера, склонного к созерцанию, отражающего «мир в форме внутренней неяркой и неагрессивной работы анализа». Все действия педагога-воспитателя должны быть подчинены поставленным целям; в поле их внимания всегда должны находиться такие явления, как «характер коллективных связей и реакций» воспитанников в коллективе. При этом учитывается, что по мере роста и развития трудового коллектива сама программа человеческой личности и методы ее реализации постоянно усовершенствуется. Постепенно коллектив становился мощным инструментом воспитания будущих граждан. Тем самым коллектив активно участвовал в формирования нового общества.
Результаты проведенного исследования позволили установить, что системообразующим элементоми макаренковской концепции гражданского воспитания личности является цель, которая определяет практически реализуемую нравственную систему, истоки которой берут начало в философских, социологических, этических, правовых, психологических, педагогических разработках и в системе общественных этических традиций. А.С. Макаренко теоретически разработал и на практике применил новую этическую систему, идейная цельность и ценность которой превышала существовавшие в то время моральные кодексы.
Создание новых ценностей, новой морали, по Макаренко, есть цель педагогики нового гражданского общества. Педагог следовал следующим принципиальным установкам: 1) этика и философия нового мира заключается в единстве трудящихся; 2) достоинство, честь, радость человека заключается в осознании и в ощущении себя гражданами своей страны; 3) связующим звеном между личностью и обществом является коллектив.
Воспитание, нравственность и поведение гражданина в новом обществе должны иметь не только новые нормы, но и новую терминологию, должны иметь свои линии развития и соотнесенность с идеей гражданских свобод, прав и обязанностей личности. Четко разграничивая направления человеческого поступка по критериям нравственного и безнравственного, правильного и неправильного, А.С. Макаренко пришел к выводу, что воспитание гражданина должно отличается не только номинацией нравственных норм, но и характером самой нравственной сущности воспитательного процесса. Нравственное воспитание гражданина базируется на развитии его сил, его созидательного, творческого актива, на воспитании его способностей.
Важно отметить, что макаренковская этика гражданина нового общества, «нового человечества» включала в себя общепризнанные гуманистические ценности и была сконцентрирована на нормах взаимоотношений личности и общества. Исходя из этих норм, А.С. Макаренко сформулировал следующие концептуальные положения:
а) проблема личности разрешается тогда, когда в каждом человеке пе дагог-воспитатель будет видеть личность. «Если личность проектируется только в некоторых людях по какому-либо специальному выбору, нет про блемы личности»;
б) коллектив имеет цепь зависимостей ее членов, находящихся не в толпе, а в организованной жизни и стремящихся к определенной цели; в но вом обществе можно создать коллектив как свободную группу «трудящих ся, объединенных единой целью, единым действием», организованную, снабженную «органами управления, дисциплины и ответственности»;
г) «коллектив - это социальный организм в здоровом человеческом обществе»;
д) именно «дисциплина отличает общество от анархии», «дисциплина определяет свободу.
Преемственность идей А.С. Макаренко в современной практике гражданского воспитания
Во второй половине XX столетия по воспитательной системе А.С. Макаренко успешно работали многие сельские и городские школы75. В современных условиях наследие А.С. Макаренко приобретает особую актуальность, так как в его опыте была успешно решена задача усиления общественно-политической значимости воспитания гражданина определенных нравственных качеств. Была реализована опережающая функция гражданского воспитания.
В целях выявления средств и методов, используемых в практике гражданского воспитания, автором исследования проведено изучение работы современных школ. В результате было выявлено, что для современной педагогической практики макаренковская концепция гражданского воспитания не потеряла своего значения, что идеи А.С. Макаренко являются практическим руководством к действию современного руководителя и педагога-воспитателя.
Заслуженный учитель Российской Федерации, кандидат педагогических наук Я.Н. Левин, анализируя современный опыт работы педагогических коллективов г. Екатеринбурга, в книге «Семнадцать уроков школьного воспитания» (Екатеринбург, 1999) подтверждает мысль о том, что содержание, формы и методы воплощения идей А.С. Макаренко находят широкое применение в современной практике воспитания, обучения и образования школьников. Являясь руководителем межшкольной научно-практической лабораторией «Личность и коллектив» отдела образования Административного Октябрьского района города Екатеринбурга, Я.Н. Левин главной целью своей работы считает внедрение в практику уроков школьного воспитания, которые были сформулированы А.С. Макаренко в ноябре 1938 года. Имеется в виду семнадцать проблемных тем для цикла статей о школьном воспитании, которые А.С. Макаренко предложил для публикации в «Комсомольской правде». Газета не откликнулась на это предложение. Я.Н. Левин считает, что предложенные педагогом для публикации темы чрезвычайно актуальны сегодня, они заставляют учителей обращаться к научным поискам, к анализу их результатов. А.С. Макаренко предлагал следующие темы лекций, приемлемые для школы: 1. Воспитательные задачи школы. 2. Воспитательный и образовательный процессы. 3. Политическое воспитание. 4. Организация школьного коллектива. 5. Организация педагогического коллектива. 6. Педагогическое мастерство или педагогический талант.7. Дисциплина и дисциплинирование. 8. Стиль советской школы. 9. Школьное самоуправление. 10. Меры воздействия. 11. Школа и семья. 12. Совместное воспитание. 13. Трудовой принцип. 14. Успеваемость. 15. Выбор профессии. 16. Клубная работа. 17. Физкультура в школе и летний отдых.
Необходимо подчеркнуть, что в «Методике организации воспитательного процесса» А.С. Макаренко почти все указанные выше проблемы раскрываются. Я.Н. Левин приводит высказывание заведующего районным отделом образования г. Екатеринбурга В.Ю. Козлова о том, «что хорошо бы периодически возвращаться к вечно живому педагогическому наследию А.С. Макаренко». «И это чрезвычайно важно, - продолжает свою мысль исследователь, - потому что все, - от дворника до министра, - свой сознательный жизненный путь начинают в школе. И от того, что там будет заложено, зависит не только их образовательный уровень, но и действенность воспитания» (стр. 5).
Большинство школ, лицеев, школ-интернатов г. Екатеринбурга работают, используя перечисленные выше положения А.С. Макаренко. Этот опыт представляет большой научный интерес. Так в школе № 60, которой в 1999 году исполнилось сто лет, важнейшей задачей всего школьного коллектива является нравственное воспитание. По инициативе директора и учителей-энтузиастов было сведено «воедино, в органически преемственную структуру все программы этического курса» («Человековедение», «Гражда-новедение», «Этика семейных отношений»), которые называются «уроками "осердечивания ума"». В школе действует методическое объединение учителей эстетического курса - кабинет психологической разгрузки, который называют кабинетом человековедения. В нем проходят «уроки по всему спектру этой проблемы... Занятия предполагают эмоциональное общение учителя и учащихся, направленное на освоение элементов самовоспитания; обучение технике психологического самосовершенствования и, по возможности, снятия психических нагрузок» (стр. 10).
В гимназии № 13 г. Екатеринбурга большое внимание уделяется формированию творческого потенциала личности. Как и в школе № 60, здесь введен институт освобожденных классных руководителей (классных воспитателей). В школах, гимназиях, интернатах района разработана авторские инновационные программы по проблеме обучения, воспитания и образования учащихся, которые отражают специфику определенного школьного коллектива и направлены на развитие личности. Основные принципы воспитательного процесса А.С. Макаренко помогают «в реализации современных воспитательных задач». Например, специальная воспитательная дисциплина, без которой А.С. Макаренко не представлял себе воспитания гражданина, включает следующие одиннадцать положений (принципов): «1) уважение и требование; 2) искренность и открытость; 3) принципиальность; 4) забота и внимание, знание; 5) упражнение; 6) закалка; 7) труд; 8) коллектив; 9) семья: первое детство; количество любви и мера суровости; 10) детская радость; игра; 11) наказание и награда» (стр. 14). А.С. Макаренко считал, что необходимо дать детям гражданское образование (знание) и гражданское воспитание (формирование необходимых гражданских качеств, норм поведения). Эти концептуальные положения используются в современной практике школ, интернатов и гимназий г. Екатеринбурга.
Я.Н. Левин справедливо отмечает, что «нигде и никогда не было, нет и быть не может чистых образовательных аспектов в педагогике». Нельзя изолировать обучение и образование от воспитания, так как «только воспитание может быть фундаментальным основанием, на котором находятся и обучение, и образование в их неразрывном диалектическом единстве. И было бы грубейшей ошибкой противопоставить их друг другу» (стр. 16).
В современной школьной практике практические вопросы гражданского воспитания решаются при помощи разнообразных методик и технологий. Если методика как система последовательных действий педагога, преследующая достижение поставленных целей, варьируется в его руках, то технология точно воспроизводима, так как включает комплекс его действий, характеристику его личностно-профессиональной позиции. Сегодня признано, что технология - это «субъективно освоенная и профессионально отреф-лексированная воспроизводимая система последовательных действий педагога, направленная на достижение общих педагогических целей и определяющая порядок и алгоритм применения конкретных методов воспита 76 НИЯ» .
Термин «педагогическая техника» впервые ввел в научный оборот А.С. Макаренко. Педагогическая техника в его опыте являлась одной из слагаемых педагогической технологии, выступающей в виде совокупности умений по использованию психо-физиологического аппарата воспитателя как инструмента воздействия на воспитуемого. Этому нужно учиться. Овладеть педагогической технологией можно только из опыта [281, 547]. А.С. Макаренко писал: «Вся моя работа и работа педагогического персонала в течение всего рабочего дня, месяца, года есть работа, прежде всего, техническая» [281, 577]. В художественных произведениях он дал многочисленные иллюстрации и зарисовки педагогической техники. Например, вот как педагог изобразил ситуацию, когда колонисты не выполнили своих обязанностей: «В спальне четвертого отряда сегодня не помыли полов, потому что ведро для мытья полов куда-то исчезло. В этом случае меня беспокоит, конечно, не столько местонахождения материальной субстанции ведра, сколько техника его исчезновения. Ведра выдаются в отряды под ответственность помощника командира, который устанавливает очередь уборки, а, следовательно, и очередь ответственности. Вот эта именно штука - ответственность за уборку, и за ведро, и за тряпку - есть для меня технологический момент» [281, 576]. Проанализировав сложившуюся ситуацию, А.С. Макаренко выявил тот «технологичский момент», на который будет направлено его внимание, его действие и поведение. Он писал, что вся его «работа и работа педагогического персонала в течение всего рабочего дня, месяца, года есть работа, прежде всего, техническая»[281, 577].
