Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование гражданственности студенческой молодежи как социально-педагогическая проблема 11
1.1. История и состояние изучения вопросов гражданского воспитания и формирования гражданственности в российской науке 11
1.2. Понятие гражданственности: структура, этапы формирования, критерии сформированности у студентов 34
1.3. Проблемы гражданского воспитания в современной вузовской системе 52
Глава 2. Педагогическая система формирования гражданственности студенческой молодежи 76
2.1. Анализ воспитательного потенциала содержания Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и характеристика сформированности гражданственности студентов 76
2.2 Педагогические условия, обеспечивающие формирование гражданственности студентов технических вузов 98
2.3. Реализация педагогической системы формирования гражданственности студентов в учебном процессе технического вуза 112
2.3.1. Результаты опытно-экспериментальной работы 155
Заключение 162
Список использованной литературы 167
Приложение 184
- История и состояние изучения вопросов гражданского воспитания и формирования гражданственности в российской науке
- Понятие гражданственности: структура, этапы формирования, критерии сформированности у студентов
- Анализ воспитательного потенциала содержания Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и характеристика сформированности гражданственности студентов
- Педагогические условия, обеспечивающие формирование гражданственности студентов технических вузов
Введение к работе
Исторический опыт демонстрирует, что студенчество является наиболее интеллектуальной, творчески развитой и прогрессивной частью молодежи, важнейшим фактором политического, экономического и духовного преображения российского общества. Однако сегодня гражданская пассивность студенчества угрожает государству потерей целого поколения полноценных граждан, ведет к ограниченности интеллектуальных интересов, правовому нигилизму, крайнему индивидуализму, настороженному отношению к принимаемым законам, небрежности в их соблюдении, отсутствию уверенности в своих действиях как гражданина.
Современная нормативная парадигма, основанием которой служит функция воспитания, направленная на формирование отдельных качеств личности, требуемых обществом и государством в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» в редакции 1996 г., такова: «Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье... формирование человека-гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества» [61].
Федеральная программа развития образования акцентирует внимание на возвращении вопросов воспитания в круг государственных приоритетов, подчеркивает актуальность целенаправленного воспитания на всех уровнях образования, в том числе и в вузе. Одним из основных направлений развития системы образования является «восстановление и развитие в новых политических и социально-экономических условиях воспитательных
функций образовательных учреждений и системы образования в целом... создание условий для повышения качества образования и воспитания в образовательных учреждениях всех форм, типов и видов» [192].
Смена идеологических парадигм закономерно вызвала отрицание целого ряда ценностей, в число которых попали гражданственность и патриотизм. К началу 90-х гг. понятие гражданственности в России девальвировалось в результате неумеренного пустопорожнего употребления, а гражданское воспитание не рассматривалось как полноправная и специфичная сторона системы воспитания. В «Педагогическом словаре» 1960 г. оно определяется как «реакционное направление в буржуазной педагогике эпохи империализма, которое считает целью воспитания подготовку молодых рабочих - покорных слуг капитализма» [144], что, в свою очередь, отразилось на уровне теоретических разработок, на практике гражданского воспитания, т. е. на содержательном и процессуальных аспектах, на анализе и прогностике развития теории и практики гражданского воспитания.
Анализ последних педагогических исследований по гражданской проблематике (А. В. Беляев, А. С. Гаязов, Г. Я. Гревцева, Ю. А. Танюхин, А. М. Фактор и др.) свидетельствует об устойчивом интересе к исследованию вопросов гражданского воспитания и формирования гражданственности школьников. Вместе с тем практически отсутствуют работы, изучающие и анализирующие процесс формирования гражданских качеств личности в студенческом возрасте.
Студенческий возраст - период активного формирования личности, осознания себя гражданином страны, поэтому назрела необходимость определения теоретико-педагогических подходов к формированию гражданственности студентов, осознания имеющегося в историческом
аспекте социального и педагогического опыта, раскрытия перспектив и поиска необходимых форм работы.
Вопрос формирования гражданственности студентов сложен и
многогранен. Это широкая философская, социальная и педагогическая
проблема. Она включает в себя характеристику понятия как логико-
гносеологической категории, психолого-педагогические условия
формирования гражданственности, определение системы
общепедагогических знаний, умений и навыков, необходимых педагогу в работе по формированию гражданственности студентов.
В отечественной педагогике советского периода активно исследовался
процесс формирования гражданственности учащейся молодежи
(Г. Д. Аверьянова, Р. Р. Бандура, Н. И. Болдырев, А. С. Бык, О. И. Волжина,
Б. 3. Вульфов, А. Г. Давидюк, 3. Д. Джантакова, Е. И. Известнова,
Р. М Капралова, В. И. Кожокарь, Л. В. Кузнецова, А. Ф. Никитин,
И. Н. Руссу, Я. В. Соколов, В. А. Сухомлинский, А. М. Шаленов, Т. А. Шингерей, Н. И. Щукин, Д. С. Яковлева и другие), но лишь в немногих трудах затрагивались вопросы формирования гражданственности студентов [185].
Общественная значимость проблемы формирования гражданственности студентов высока в настоящее время: для развития российского общества необходимо воспитание у его членов качеств, входящих в понятие «гражданственность», но эта потребность сдерживается научно-методической неразработанностью.
Меняющиеся условия общественной жизни и требования к образованию и воспитанию личности студента, анализ действующих в техническом вузе учебных программ и планов обнаруживают следующие противоречия:
- несоответствие между возрастающей ролью учебных дисциплин социально-гуманитарного цикла в формировании граждански активной
личности и ограниченностью их места в учебном плане, слабостью материального и кадрового обеспечения;
несоответствие между воспитательным потенциалом содержания обучения и слабой воспитательной эффективностью учебного процесса в вузе;
несоответствие между сохраняющейся в основном авторитарной моделью обучения в вузе и потребностью общества в творчески активном гражданине правового государства.
Таким образом, высокая социальная значимость, недостаточная теоретическая разработанность проблемы, нарастающие потребности практики в формировании гражданственности студенческой молодежи определили выбор темы нашего исследования - «Формирование гражданственности студентов в учебном процессе технического вуза».
Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке педагогических условий, профессионально-педагогических средств и методов, способствующих формированию у студентов технического вуза гражданских качеств личности.
Объект исследования - учебный процесс в техническом вузе.
Предмет исследования - формирование гражданственности студентов в учебном процессе вуза.
Ход исследования определялся следующей рабочей гипотезой: формирование гражданственности студентов высших учебных заведений будет эффективным, если в учебном процессе вуза созданы следующие условия:
актуализированы концептуальные подходы к процессу формирования гражданских качеств личности студента;
смоделирована педагогическая система, ориентированная на формирование гражданственности студентов;
- преподавательским составом вуза осознана необходимость формиро
вания гражданственности студентов;
Цель и гипотеза исследования позволили определить следующие задачи исследования:
проанализировать современное состояние изучения проблемы формирования гражданственности студентов;
на основе имеющихся теоретико-методологических подходов определить сущность, структуру и содержание понятия «гражданственность» применительно к студенческому возрасту;
обосновать концептуальные подходы к процессу формирования гражданственности студентов;
выявить педагогические условия, средства и методы, способствующие формированию гражданственности студентов технического вуза;
смоделировать систему формирования гражданственности студентов в процессе обучения в вузе, проверить опытным путем ее эффективность.
Методологической основой исследования являются:
основополагающие принципы диалектического метода познания -восхождения от абстрактного к конкретному, непрерывности развития исследуемых явлений, единства теории и практики, сознания и деятельности; учение о диалектическом единстве и взаимосвязи процесса воспитания с социально-экономическим развитием общества; положение о ведущей роли деятельности в формировании личности (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн и др.); концепция личностно-ориентированного обучения, сформулированная на основе гуманистической психологии А. Маслоу, К. Роджерса; общие основы системного подхода (А. И. Аверьянов, В. Г. Афанасьев, В. С. Безруков, Т. Н. Сериков и др.)-
Для решения поставленных задач и проверки гипотезы нами использовались следующие методы исследования:
анализ философской, социологической, психолого-педагогической литературы по проблеме и теме исследования;
изучение и обобщение педагогического опыта работы по формированию гражданственности учащейся молодежи;
анализ содержания Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования РФ, учебных планов, программ, действующих в техническом вузе;
педагогическое моделирование;
комплекс опросных методик: беседы, анкетирование студентов, преподавателей;
наблюдение и педагогический анализ лекционных, семинарских и других видов занятий;
констатирующий и формирующий этапы педагогического эксперимента с использованием статистических методов обработки полученных результатов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются:
в актуализации сущности и структуры понятия «гражданственность» применительно к студенческому возрасту;
в обосновании концептуальных подходов к процессу формирования гражданственности студентов;
в моделировании педагогической системы формирования гражданственности студентов технического вуза, содержащей в себе множество взаимосвязанных компонентов: цель, содержание, средства педагогической коммуникации преподавателей и студентов, формы их деятельности и способы осуществления педагогического руководства;
- в выявлении педагогических условий, профессионально-
педагогических средств и методов, способствующих формированию
гражданственности студентов,
Практическая значимость исследования состоит:
в реализации смоделированной педагогической системы формирования гражданственности студентов в учебном процессе технического вуза;
в методических рекомендациях, сделанных на основе проведенной опытно-экспериментальной работы и позволяющих совершенствовать воспитательный процесс в вузе;
в обновлении содержания курса «История Отечества» в техническом вузе; методика преподавания данного курса может быть использована преподавателями гуманитарных кафедр технических вузов.
Исследовательская работа осуществлялась поэтапно:
Первый этап (1996-1997 гг.): теоретический анализ проблем гражданского воспитания студентов; изучение научно-методических рекомендаций и передового опыта формирования гражданственности учащейся молодежи; накопление фактов, свидетельствующих о реальном состоянии сформированности гражданских качеств личности у студентов. На данном этапе определялись предмет, цель и задачи исследования, рабочая гипотеза.
Второй этап (1997-1999 гг.): уточнение теоретических положений, составляющих основу исследования, проведение констатирующего и формирующего этапов эксперимента.
Третий этап (1999-2000 гг.): обобщение результатов проведенной работы; оформление диссертационного исследования.
На защиту выносятся:
Определение гражданственности как интегрального качества личности;
Смоделированная система формирования гражданственности студентов технического вуза.
Совокупность педагогических условий, способствующих реализации системы формирования гражданских качеств студентов в процессе обучения в техническом вузе.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, комплексом методов педагогического исследования, адекватных его предмету и задачам, репрезентативностью объема выборок, опытно-экспериментальной проверкой гипотезы, всесторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных с использованием методов математической статистики, личным участием автора во всех этапах исследования.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза» (Москва, 2-4 марта 1999 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Человек. Наука. Общество» (Новомосковск, РОУ, 17 марта 1998 г.), Международной научно-практической конференции «Человек. Наука. Общество» (Новомосковск, РОУ, январь 2000 г.), научно-практической конференции аспирантов ТГПУ им. Л. Н. Толстого (Тула, 2000 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
История и состояние изучения вопросов гражданского воспитания и формирования гражданственности в российской науке
Анализ идей гражданского воспитания и формирования гражданственности показывает, что определяющее воздействие на их содержание оказывают социально-политические процессы в обществе. Теоретические разработки идеи гражданского воспитания и формирования гражданственности в педагогике имеют конкретно-исторический характер и определяются, в первую очередь, событиями социально-политической жизни страны. Значительное влияние оказывает на трансформацию идей и общепризнанный идеал человека. Существует своего рода несколько ступеней развития идеала совершенного человека. Первоначально таким идеалом был добрый, справедливый, честный, мужественный, умный человек. Затем, по мере развития самого человека и человеческого общества, появились такие характеристики, как коллективистская направленность, альтруизм, стремление к объединению с себе подобными. В дальнейшем из этого «выкристаллизовывались идеи гражданства, идеи объединения людей вокруг государства» [43, с. 230].
Самое существенное влияние на развитие идей гражданского воспитания и формирования гражданственности оказывают тот или иной характер государственной власти и происходящие политические изменения.
Если рассматривать идеи гражданского воспитания и формирования гражданственности в общеисторическом плане, то налицо факт, что формирование гражданина становится политико-правовой проблемой с возникновением государства и связано с ролью, которую выполняет человек, принадлежа по своему происхождению к тому или иному слою общества. Иными словами, интересы государственной власти оказывают влияние на направленность формирования граждан. Истоки идеи гражданского воспитания и формирования гражданственности кроются в социальных отношениях, именно их развитие до уровня образования государственности поставило задачу решения проблемы взаимоотношений человека с обществом и государством. Например, в средние века идеологической опорой государства стала церковь, утвердилась аскетическая доктрина безразличия к земной жизни, а это свелось к тому, что к светской задаче формирования гражданина религия относилась равнодушно. Однако всплески политической жизни в период средневековья (Реформация, к примеру) обостряли проблемы взаимоотношений человека, государства и общества. В такие периоды наблюдалось появление идеи гражданского воспитания и формирования гражданственности; эта идея отражала не только отношение к политической власти, но и отношение к обществу в целом, выстраивая систему «человек - общество — государство», подтверждение чему мы находим в трактатах М. Падуанского, Я. Гуса, М. Лютера.
В эпоху Возрождения вопросы взаимоотношения человека и общества, в том числе и идея формирования гражданина, получают более углубленную разработку. Сдвиги, произошедшие в экономической и общественно-политической жизни Европы, не могли не вызвать потребность в изменении сословно-догматической системы образования. Педагогическую мысль данного периода выражал основатель европейской научной педагогики Я. А. Коменский. В основе его «Законов хорошо организованной школы» лежит принцип равенства всех учеников в школе: «Нужно стараться, чтобы законы были одни и те же для всех, независимо от личностей» [89, с. 163]. Здесь мы ясно видим зарождение вопроса формирования гражданственности подрастающих поколений. Я. А. Коменский считал основной целью воспитания учащегося воспитание человечности, должное привести к улучшению взаимоотношений в обществе.
В XVII в. с идеей формирования гражданина в педагогической системе выступает английский философ Д. Локк. Великий английский просветитель использовал названную идею для описания процесса подготовки личности к жизни в обществе, что воплотилось в теоретические положения, отражающие нравственные требования к гражданину как человеку, наделенному правами со стороны государства и несущему ответственность за свои деяния перед обществом. Согласно учению Д. Локка о первичных и вторичных качествах личности, «гражданское состояние» является вторичным проявлением личности, сформированным в процессе целенаправленного воздействия. Механизм «перевода» человека в «гражданское состояние», по мнению Д. Локка, происходит путем «постижения научных знаний». Он считал, что целенаправленными воспитательными воздействиями нравственные нормы и правила поведения, существующие в обществе, возможно перевести во «внутренние потребности к активному утверждению их в себе» [109, с. 190-191].
Вопрос о формировании гражданина остро был поставлен плеядой французских просветителей, особенно Ж.-Ж. Руссо, в трудах которого раскрыто, что главнейшее социальное условие формирования гражданина -существование нравственного общества и нравственного государства [160, с. 170-177].
В целом мы можем сказать, что эпоха Просвещения унесла в прошлое чисто утилитарное отношение к человеку только с точки зрения его полезности для государства. Гражданин начал рассматриваться не только как личность в ее отношении к государственной власти с позиций обязанностей, но и как нравственная личность, наделенная гражданскими качествами, то есть внутренней потребностью к выполнению принятых в обществе норм и правил поведения, стремлением совершенствовать свои знания на благо страны и пользу для своего народа.
Великая французская революция выдвинула идею о формировании человека как гражданина республики. Всплеск политической жизни во Франции в XVIII в. поднял гражданское воспитание на уровень взаимоотношений гражданина и органов политической власти, оно стало рассматриваться как задача политического образования и воспитания.
В XIX в. в Германии сложилась целая система гражданского воспитания детей, подростков и юношества. Создателем этой системы выступил Г, Кершенштейнер. В его работах идея формирования гражданина впервые получила стройную теоретическую разработку. Он считал, что целью воспитания должна быть подготовка гражданина, и «эта задача воспитания должна охватывать собой все прочие» [78, с. 17]. Г. Кершенштейнер ввел понятия «воспитание патриота», «политическое воспитание» и «гражданское воспитание», указывал, что они дополняют, но не заменяют друг друга.
По его мнению, воспитание гражданина должно вооружить человека такими привычками, которые бы дали ему возможность принимать участие в жизни государства и научили содействовать своей жизнью и деятельностью приближению к идеалу культурно-правового государства [78, с. 20].
Учение Г. Кершенштейнера окончательно оформило проблему воспитания гражданина и идею формирования гражданственности в педагогическую теорию, многие положения которой не утратили своего значения и в наше время и нашли свое место в воспитательной системе Германии [84].
Понятие гражданственности: структура, этапы формирования, критерии сформированности у студентов
Студенческий возраст как жизненный период был впервые обстоятельно рассмотрен психологической школой В. Г. Ананьева [3]. На современном этапе психологией высшего образования занимаются М. Н. Дьяченко, Л. А. Кандыбович, Н. В. Кузьмина, А. В. Петровский, С. Д. Смирнов.
Студенческий возраст (18-25 лет) представляет собой особый период в жизни человека, в силу того, «... что составляет начальное звено в цепи зрелых возрастов» [40, с. 255].
Целенаправленное формирование гражданственности в вузовской системе воспитания предлагает учитывать: 1) социально-психологические черты каждого студента и группы в целом; 2) личностные особенности студенчества (потребность осознать себя как личность, составить в своей среде представление о себе как об индивидууме, найти себя в коллективе сверстников); 3) особенности довузовского и вузовского этапов формирования личности; 4) реальную учебно-профессиональную активность студентов.
Главным социально-психологическим отличием молодежи в возрасте от 17 до 23 лет можно назвать стремление юношества к социально активному самоопределению при определенной неустойчивости (в силу отсутствия достаточного социального опыта и неразвитости самовоспитания). Проявляется эта неустойчивость в импульсивности, иллюзорном романтизме, разочаровании, пессимизме, скептицизме, нигилизме, негативном максимализме и волевой дисгармонии [139, с. 59]. Особенно тревожным проявлением данной неустойчивости можно назвать экстремистские тенденции в студенческой среде, усиливающиеся в последние годы, следствием чего является состояние агрессивности студенчества.
К концу 90-х годов произошли коренные изменения объективной действительности, что, в свою очередь, чрезвычайно усложняет процесс формирования гражданственности студенческой молодежи.
С одной стороны, с образованием в 1992 году суверенного Российского государства был запущен в действие механизм формирования российской государственности, российского патриотизма. В обществе, особенно в молодежной среде, идет по нарастающей осознание себя российскими гражданами и патриотами, происходит выработка соответствующих стереотипов сознания и поведения.
С другой стороны, постоянные изменения, происходящие в социальной жизни, приводят к неустойчивости и мозаичности ценностных ориентации студенчества. Рыночная экономика меняет представления личности о сущности гражданственности, расслоение молодежи по социально-экономическим характеристикам на «богатых» (около 2 %) и «бедных» (все остальные) ограничивает возможности формирования гражданского самосознания в студенческой среде. Кризисное время, неблагоприятная социально-культурная среда в вузах не способствует формированию гражданских качеств молодежи, однако, как показывает исторический опыт, российское студенчество всегда выступало фактором политического, экономического и духовного преобразования российского общества. Имеющую сегодня место интегральную оценку, применяемую к студентам как к потребителям социальных услуг, можно назвать негативной, так как в результате ее социальные институты и органы власти не воспринимают студенчество как своего потенциального и перспективного партнера по работе в регионе в сфере организации досуга детей и подростков, развития на территории общественных работ, участия в обеспечении правопорядка и др. [139, с. 136].
Студенчество - наиболее интеллектуально развитая, прогрессивная часть молодежи. Перенимая у педагогов высшей школы культуру, знания, традиции, жизненный опыт, оно может передавать это младшим поколениям при определенной помощи и поддержке, что будет непосредственно способствовать формированию гражданственности личности.
В юридической литературе понятие «гражданственность» применяется при анализе содержания политико-правового статуса личности [93, с. 97].
В педагогической литературе понятие «гражданственность» разрабатывалось главным образом в рамках этической проблематики, в основном рассматривался ее нравственный признак (см. гл. 1, 1.1). Однако то, что интересующее нас понятие изучалось с этической стороны, объясняет тот факт, что государственные и юридические требования во многом соответствуют принципам и требованиям человеческой морали, взаимодействуют с ними.
На данный момент российские педагоги определяют гражданственность следующим образом: - как «интегративное свойство личности, проявляющееся как высшая форма развития такого личностного качества, как патриотизм» [186, с. 53]; - как «...свойство личности, выражающее отношение личности к Отечеству в сочетании совпадения личных и общественных интересов» [191, с. 46]; - как идейную направленность и убежденность [69]; - как «интегративное качество личности, включающее в себя внутреннюю свободу и уважение к государственности, любовь к Родине и стремление к миру, чувство собственного достоинства и дисциплинированность, гармоничное проявление патриотических чувств и культуры межнационального общения» [168, с. 246];
- как «социально-педагогический феномен, сложное личностное образование, включающее социально-политическую, морально- психологическую, профессиональную готовность свободной, обладающей культурой достоинства и культурой полезности личности и практической реализации индивидуально-личностных и социально значимых целей в соответствии с принятыми в обществе принципами и нормами» [21, с. 61 ].
Личность в философском аспекте определяется как «динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности» [194, с. 223]. Поэтому мы подходили к определению сущности гражданственности личности студента через философскую категорию «качество». Категорию «свойство» мы объясняли как «сторону предмета», определенное количество которых «означает его качество» [194, с. 401].
Учитывая вышесказанное, и обобщая материал, представленный в 1.1, мы считаем правомочным рассматривать понятие «гражданственность» с трех позиций:
I. С юридической точки зрения (правовой признак гражданственности), как правовое качество личности, выражающееся в осознанном принятии личностью своих конституционных обязанностей, выполнении гражданского долга и разумном использовании своих гражданских прав.
II. С социологической точки зрения (социальный признак гражданственности), как социальное качество личности, характеризующее взаимоотношения человека с обществом и государством, выражающее связь между конкретным гражданином государства и личностью как субъектом общественных отношений.
III. С этической точки зрения (нравственный признак гражданственности), как идейно-нравственное качество личности, выражающееся в высоконравственных побуждениях, патриотизме, самоотверженности, готовности служить Родине и т. п.
Таким образом, обобщая указанное выше, можно рассматривать гражданственность как совокупность правовых, социальных, морально- этических, идейно-нравственных качеств, которая определяет способность личности понимать, усваивать и отражать в своем сознании правовые, социальные, нравственные требования государства и общества, а также руководствоваться ими в практической деятельности,
Мы полагаем, что категория гражданственности имеет две стороны: объективную, тесно связанную с условиями общественного бытия, и субъективную, выражающуюся в поведении личности, ее потребностях, интересах, установках и ценностных ориентациях.
Говоря о содержании категории гражданственности, мы считаем правомочным рассматривать ее как систему, состоящую из структурных элементов. Мы выделяем интеллектуальный, эмоционально-ценностный и практико-деятельностный компоненты гражданственности.
Необходимо подчеркнуть условность выделения этих компонентов. Они выделены с педагогических позиций в целях более точного определения специфики содержания и условий формирования гражданственности. На практике процесс формирования проявляется в единстве и взаимосвязи.
К первому, интеллектуальному, компоненту гражданственности мы относим совокупность гражданских знаний, то есть систему знаний о государстве, правах и обязанностях граждан, а процесс передачи этих знаний студентам можно назвать первым, познавательным, этапом ее формирования.
Сознательное глубокое и разностороннее усвоение гражданских знаний является интеллектуальным фактором формирования гражданственности. Здесь закладываются взгляды человека - наиболее простой элемент гражданственности.
Анализ воспитательного потенциала содержания Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и характеристика сформированности гражданственности студентов
Переходя к экспериментальной части нашего исследования, мы оговариваем, что проведенный нами педагогический эксперимент обладал рядом особенностей:
1. Учитывая длительный во времени процесс формирования гражданственности, мы не рассчитывали на скорый результат, пытаясь в современной непростой вузовской системе воспитания попытаться способствовать формированию гражданственности студентов.
2. Вмешательство в учебный процесс на созидающем этапе не нарушало его естественного хода, оно было направлено на его изменение в соответствии с задачей исследования: выявить, экспериментально проверить и обосновать педагогические условия, способствующие формированию гражданственности студентов технических вузов.
3. Учебный материал, методика организации занятий подбирались в пределах действующих стандартов образования и учебных профилей в соответствии с гипотезой исследования.
4. В целом экспериментальная работа в техническом вузе представляла собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных этапов: первый этап - диагностирующий (констатирующий) эксперимент; второй этап - созидательный (преобразующий) эксперимент; третий этап - проверка, обсуждение, внедрение результатов опытного обучения в практику работы вуза.
Главной целью констатирующего этапа эксперимента было зафиксировать реалии, исходные для преобразующего этапа эксперимента, в котором нами была поставлена цель создать новые методы работы со студентами, могущие повысить уровень сформированности гражданственности студентов технических вузов и проверить эффективность данных методов опытным путем.
Сообразно с целью нами были определены следующие задачи констатирующего этапа эксперимента: - обобщить опыт формирования гражданственности студенческой молодежи в советский период развития отечественной педагогики; - проанализировать содержание Государственного образовательного стандарта высшего образования и выявить его направленность на формирование гражданственности студентов; - проследить современные тенденции гражданского воспитания и образования в России; - выявить приблизительный уровень сформированности гражданственности студентов технического вуза, определить глубину их гражданского мышления, присущие им гражданские ценности; - охарактеризовать гражданскую позицию современной студенческой молодежи; - установить заинтересованность студентов в создании системы воспитательной работы в вузе; - проследить влияние средств массовой информации на формирование гражданственности студентов; - наметить план экспериментальной работы по формированию гражданственности студентов; - установить причины и охарактеризовать формы проявления недочетов в работе вуза по формированию гражданственности студенческой молодежи; - проследить, в какой мере преподавателями вуза используются возможности учебных дисциплин для формирования гражданственности юношества; - определить направления, средства и формы работы с преподавательским корпусом по формированию гражданственности студентов.
При проведении диагностирующего этапа эксперимента мы использовали педагогические методы (наблюдение, изучение опыта формирования гражданственности, изучение учебных и воспитательных программ, изучение продуктов студенческого творчества, беседы); социологические методы (открытое и закрытое анкетирование, анкета с оценкой в баллах) и математические (статистический, регистрация, шкалирование, моделирование).
Прежде чем перейти к прикладной части нашего исследования, мы считаем необходимым еще раз обозначить тот факт, что в советский период теоретические научные разработки проблемы воспитания гражданственности, за очень редким исключением, относились прежде всего к воспитательной работе в школе [185]. Следовательно, можно высказать предположение, что теоретический и прикладной аспекты формирования гражданственности студенчества в отечественной педагогической науке практически отсутствуют.
В доперестроечный период процесс разработки научно-педагогических основ формирования гражданственности проходил сложно и противоречиво, несмотря на достаточное количество работ по этой теме.
Исследователи обобщали и конкретизировали факторы, средства, условия и критерии формирования гражданственности подрастающих поколений [207].
В настоящий момент поиск новых моделей гражданского воспитания и формирования гражданственности направлен к подросткам, студенты их этого процесса оказались вычеркнуты. Проблема формирования гражданственности студенчества в последние годы лишь обозначена [119], но для ее решения нужны основательные теоретические исследования.
Поскольку содержание образования, на основе которого осуществляется учебный процесс, представлено в образовательных стандартах, мы сочли важным обратиться к ним.
В Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования РФ гражданское образование не выделено самостоятельным субьектом. В целом из фрагментарных требований стандарта к содержанию гражданского образования можно отнести следующие: - знание этических и правовых норм, регулирующих отношение человека к человеку, обществу, окружающей среде; - понимание сущности и социальной значимости своей будущей специальности; - умение выражать и обосновывать свою позицию по вопросам, касающимся ценностного отношения к историческому прошлому; - иметь представление о месте, статусе России в современном мире; - знание прав и свобод человека и гражданина, умение их реализовывать в различных сферах жизнедеятельности; - знание основ российской правовой системы и законодательства.
Проанализировав обязательный минимум содержания профессиональной образовательной программы по направлениям, мы обратили внимание, что в стандарте высшего образования по циклам общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин гражданское образование практически не обозначено: в философии к формирующему гражданственность можно отнести знание проблем свободы и ответственности личности; в культурологии - знание принципов охраны и использования культурного наследия; в истории - путей развития России; в социологии - взаимосвязи личности и общества, понимание смысла гражданского общества и государства; в политологии - политических процессов в России [47, с. 33-209].
Анализируя Государственный стандарт высшего образования по истории Отечества, мы пришли к следующему выводу:
1. В стандарте выделены самые общие понятия, логические конструкции, подлежащие усвоению, поэтому предмет теряет свою специфику, становится неинтересным, следовательно, и усваивается он формально.
2. Цель воспитания историей в стандарте не обозначена, в том числе и цель формирования гражданственности.
3. Действующий стандарт создает одинаковые для всех студентов условия для работы по заданной схеме, не учитывает особенностей психических процессов, эмоционально-мотивационной сферы.
4. Перечень знаний недостаточно полон, не учитывает возрастных особенностей, нет пояснений, какими средствами и методами их следует формировать.
Педагогические условия, обеспечивающие формирование гражданственности студентов технических вузов
Как отмечают Ю. К, Бабанский, Ю. П. Сокольников, Н. М Яковлева и другие, педагогическая система может успешно функционировать и развиваться лишь при соблюдении определенных условий.
В философии категория «условия» выражает отношение предмета к окружающим его явлениям, без которых он существовать не может. Условия составляют среду, обстановку, в которой они возникают, существуют и развиваются [194, с. 474]. Структура комплекса условий должна быть гибкой, динамичной, отвечающей состоянию системы в данное время.
По мнению В. И. Андреева, педагогические условия представляют собой результат «...целенаправленного отбора, конструирования и применения элементов содержания, методов (приемов), а также организационных форм обучения для достижения дидактических целей [4, с. 86]. ГО. К. Бабанский выделяет такие педагогические условия эффективности воспитательного процесса: методологическая и теоретическая подготовка учителей; создание определенной базы (подготовка и создание учебно-методической литературы, технических средств, наглядных пособий); морально-психологические условия [І2, с. 321-325].
А. С. Гаязов выделяет внутренние и внешние условия эффективности гражданского воспитания, отмечая, что соотношение педагогического и непедагогического условно [44, с. 111]. Педагогическими условиями реализации гражданского воспитания исследователь называет: наличие знаний о правах и обязанностях гражданина, нормативных документов и т. п.; - наличие умений действовать в правовом государстве; - вооружение учителей соответствующими методическими рекомендациями; - использование традиций и положительного из народной педагогике; - включение учащихся в ситуации, требующие и предполагающие гражданское поведение и гражданскую деятельность.
А. В. Беляев педагогическими условиями эффективного функционирования системы гражданского воспитания называет организационное, научно-педагогическое, программно-целевое, системно-методическое обеспечение [21, с. 218].
Г, Я, Гревцевой были выявлены и обоснованы следующие педагогические условия, способствующие эффективности воспитания гражданственности как интегративного качества личности школьника [50, с.76-97]; - интегративно-деятельностный подход; - личностно-ориентированное обучение; - модульно-интегративный метод.
Понимая под педагогическими условиями, обеспечивающими формирование гражданских качеств студентов, совокупность мер учебно-воспитательного процесса, направленных на формирование гражданственности студентов, мы для их выявления сочли насущным обозначить, что в педагогических исследованиях без учета конкретно-исторических отношений и закономерностей их развития не могут быть вскрыты педагогические закономерности.
Определив социальный заказ общества к воспитанию на современном этапе, мы специально оговаривали тот факт, что выявленные нами педагогические условия, способствующие эффективности формирования гражданственности студентов, и смоделированная при их выявлении педагогическая модель привязаны к конкретно-историческим условиям социально-политического развития России, к конкретному содержанию общественной жизни страны.
По нашему мнению, обоснование педагогических условий невозможно без строгого следования педагогическим принципам воспитания. В педагогическом принципе как теоретическом обобщении отражаются устоявшиеся и проверенные практикой общественные ориентиры, закономерные связи, они определяют исходные позиции педагогического мастерства.
В нашей опытно-экспериментальной работе мы руководствовались принципами воспитания, вытекающими из цели воспитания и учитывающими природу воспитательного процесса, обозначенными П. И, Пидкасистым[148, с. 383-390]:
1. Принцип ориентации воспитания на ценностные отношения. Данный принцип означал для нас постоянство профессионального внимания преподавателя на разворачивающееся в действиях, эмоциональных реакциях, словах и интонационной окраске отношения воспитанника к социально- культурным ценностям: человеку, природе* государству, обществу и ценностным основам жизни, достойной гражданина.
Условием реализации данного принципа выступали философская подготовленность педагога, психологическая подготовка и личностная позиция.
2. Принцип субъектности воспитания. Названный принцип побуждал преподавателя максимально содействовать развитию способности студента осознавать свое «я» в связях с другими людьми и миром в его разнообразии, осмысливать свои действия, предвидеть их последствия как для себя, так и для других, оценивать себя как носителя отношений.
Придание воспитанию диалогического характера мы рассматривали как общий способ инициирования субъектности. Принцип субъектности исключал для нас жесткий приказ в адрес студента как традиционный метод воздействия.
3. Принцип принятия личности каждого студента как данности. Принять студента как целостную личность - это признать его ценность на данный момент развития* признать в нем достоинства человека. Воспитание, таким образом, принимало в нашей работе характер этический, так как пронизывалось идеей уважения человека как такового, безотносительно к его предметному и социальному положению-
Мы согласны с П. И- Пидкасистым, что «синкретический союз трех принципов воспитания придает воспитанию гармонически сочетающиеся характеристики: философскую, диалогическую, этическую» [148, с. 389]-
Таким образом, анализ педагогической литературы, констатирующий этап эксперимента позволили выявить, проверить и обосновать педагогические условия, способствующие эффективному формированию гражданственности студентов технических вузов (см. рис. 6).
