Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Научно-теоретические основы формирования ценностных ориентации студентов в процессе обучения 13
1.1. Анализ состояния проблемы формирования ценностных ориентации студентов средствами обучения 13
1.2. Феноменология культуры и ее возможности в формировании аксиологического потенциала личности 40
1.3. Особенности использования культур стран изучаемого иностранного языка в формировании аксиологического 66 потенциала личности студента
ГЛАВА II. Условия и средства повышения эффективности формирования аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры (на материале иностранного языка)
2.1.. Условия формирования основных составляющих аксиологического потенциала личности студента 110
2.2. Средства формирования основных составляющих аксиологического потенциала личности студента 122
2.3. Анализ результатов экспериментальной деятельности, направленной на повышение эффективности формирования аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры страны изучаемого иностранного языка.
Заключение 159
Список литературы 163
Приложение 186
- Анализ состояния проблемы формирования ценностных ориентации студентов средствами обучения
- Феноменология культуры и ее возможности в формировании аксиологического потенциала личности
- Условия формирования основных составляющих аксиологического потенциала личности студента
- Средства формирования основных составляющих аксиологического потенциала личности студента
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена интеграцией России в мировое сообщество, которая, в свою очередь, определяет необходимость нового взгляда на взаимосвязь образования и культуры. Высшее образование в мире становится своего рода социальным индикатором, который позволяет определить уровень развития того или иного общества и его последующие стратегические цели.
Аксиологические подходы и способы их осуществления через образовательные системы находятся в центре внимания развитых стран мира и; относятся к числу приоритетных направлений' последней* четверти- XX начала XXI века.
Развитие международных связей и их качественное изменение, интернационализация: всех сфер общественной жизни стали причиной возрастания роли иностранного языка в жизни человека; В условиях глобальной интеграции культур различных стран, растущей мобильности населения: всего мира, расширения: сферы занятости, развития туризма, личных контактов знание иностранного языка; становится жизненной необходимостью, ставит перед теорией обучения иностранным языкам новые проблемы, отвечающие современным потребностям общества.
Все это позволяет заключить, что одним из эффективных средств решения задачи формирования у студентов ценностей, способствующих их: активной интеграции в складывающееся образовательное пространство, является использование аксиологического потенциала изучаемого студентами иностранного языка;
Проблема исследования ценностных ориентации не нова для педагогической науки. Предметом внимания ученых являлись теоретические вопросы, связанные с определением ценностей и ценностных ориентации (Е.В. Дымина, М.С. Каган, А.Н. Максимов, О.М. Панфилов, П.И. Смирнов, и
4 др.)) причем они имели особенности, а все вместе попытки осмысления этой категории давали картину многообразного явления - ценности.
Весомый вклад в развитие психологии ценностей внесли Б.Г. Ананьев, И.А. Зимняя, А.Ф; Лазурский, А.Н. Леонтьев, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, В.А. Ядов и другие ученые, которые составляют уникальный базис аксиологического образования.
Активно; анализировалась в науке система ценностных ориентиров образования (А.С. Макаренко, В.В. Розанов, М.М. Рубинштейн, В.А. Сухомлинский, К.Д; Ушинский и др.),типологии личностных ценностей. (В.П: Горяинов, Г. Мюнстерберг, Н: Ресчер, М. Рокич, В; Франкл,) и типологии основных национальных ценностей образования (З.И; Равкин и; B.F. Пряников), педагогическая: система как учение о ценностных ориентациях образовательной системы (К. А. Абульханова-Славская, В.Н. Гуров, В.П. Зинченко, Б. Т. Лихачев, Н.Д. Ни кандров, В;А. Сластенин; Н.Е. Щуркова и др.);
В работах Е.И; Антиповой, З.К. Бакшевой, В.П; Беспалько, Н.М; Гаджиевой, А.Т. Глазунова, Н.Н. Гордеевой, Г.Е. Збровского, А.Н.. Лейбовича, Л.А. Немировой А.М. Новикова, ПС. Хейфеца и- др., посвященных проблемам профессиональной подготовки, отмечается, что традиционное содержание подготовки: специалистов не приводит к желаемым результатам и предлагаются новые подходы к его формированию.
Поиск путей решения выделенной выше проблемы позволил исследователям: (И.Л; Бим, Е.М. Верещагину, Н;К. Гончарову, А.Ю. Гранкину, Л.С. Журавлевой, М.Д: Зиновьевой, В.Г. Костомарову, Н.Е. Кузовлевой, Г.А Китайгородской, И.А. Малашихиной, РЛС Миньяр-Белоручеву, Е.И; Пассову, И.В. Рахманову, В.А. Шаповалову, Л.В. Щербе и др.) определить в качестве одного из эффективных способов формирования аксиологического потенциала личности студента использование, в профессиональной подготовке достижений культуры.
Одними* из ключевых элементов в системе формирования ценностных ориентации студентов в процессе изучения достижений культуры является повышение межкультурной;компетентности и;оптимизация межкультурного общения. Долгое время в отечественной науке эти проблемы рассматривались преимущественно этнологами, историками, социологами (Ю.В; Арутюнов, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, ВМІ Козлов и; др.). Однако в- настоящее время наблюдается актуализация интереса к этой проблеме педагогов и психологов (Н:Г. Волкова, B.C. Кукушина, Н.М; Лебедевой, М.Ю. Мартыновой, B.G. Мухиной, Л.И. Науменко, Г.У. Солдатовой; T.F. Стефаненко; и др.). Даже с учетом многочисленных теоретических и эмпирических исследований; проведенных зарубежными авторами (Brewer & Campbell, 1976; КаІІп & Berry, 1980; Bochner, 1982; Berry J.W. & Pleasants M:, 1984; ByramM;; Damen L.; Hofstede G., 1984; Porter P.E.; Samovar L.F.; Stephan & Stephan, 1985; Triandis H.C., 1994 и др.-.),,изучение проблем формирования межкультурной компетентности, межэтнического общения изобилует спорными вопросами и требует более глубокого анализа.
Анализ научной литературы, педагогического опыта, а также изучение реального состояния проблемы позволило нам выделить ряд противоречий: между открытостью современного общества и, системы, образования, которые предполагают открытость западному человекознанию специалиста-выпускника университета, владеющего компьютерной техникой, иностранными^ языками, знакомого с культурой і разных стран и недостаточной готовностью университетского образования к обновлению путей и= условий, повышающих эффективность получаемых студентами знаний; между имеющимся педагогическим потенциалом в культуре стран изучаемого иностранного языка и недостаточным использованием его в формировании аксиологического потенциала личности студента; - между потребностью в использовании современных технологий формирования ценностных ориентации личности средствами приобщения студентов к достижениям мировой культуры и неразработанностью условий внедрения этих технологий в образовательный процесс вузов России.
В этой связи возникает проблема исследования: каковы оптимальные психолого-педагогические условия повышения эффективности формирования аксиологического потенциала личности студентов в процессе изучения культуры. Указанная проблема обусловила выбор темы настоящего исследования; «Формирование аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры (на материале иностранного языка)».
Объект исследования: аксиологический потенциал личности студента.
Предмет исследования: формирование аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры страны изучаемого иностранного языка.
Цель — выявить оптимальные психолого-педагогические условия повышения эффективности формирования аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры страны изучаемого иностранного языка.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования сформулированы следующие задачи.
Исследовать генезис проблемы аксиологического потенциала личности- студентов и подходы к его изучению на основе анализа философской, социально-исторической, психолого-педагогической и лингвистической литературы.
Разработать программу и методический инструментарий изучения аксиологического потенциала: личности студента: в образовательном процессе.
Определить подходы и принципы обучения, способствующие формированию аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры страны изучаемого иностранного языка.
Выявить совокупность оптимальных психолого-педагогических условий, способствующих повышению эффективности формирования
7аксиологического потенциала личности студента в образовательном процессе. 1*' Гипотеза исследования основана на том, что изучение культуры в ходе обучения иностранному языку будет способствовать эффективному формированию аксиологического потенциала личности студента, если: - в ходе обучения, будет использоваться универсалистский подход, предполагающий выделение культурно-специфических и универсальных характеристик культуры страны изучаемого иностранного языка; (* - в процессе изучения иностранного языка будет формироваться познавательная сфера личности, повышаться ее мировоззренческий потенциал; процесс обучения будет строиться на основе: принципов, предполагающих:; партнерские взаимоотношения между преподавателем и студентом, мотивированность коммуникативной деятельности через реализацию профессиональных ролей, диалоговые формы деятельности; - в процессе изучения культуры страны изучаемого иностранного, языка будет осуществляться стимулирование мотивации достижения посредством обеспечения вариативности и свободы выбора; студента с переходом от прагматического изучения к профессиональному и ценностному.
Методологическую основу исследования составили разработанные в .»- современной философии, социологии, культурологии, педагогике и психологии концепции о* взаимосвязи культуры и- личности, о развитии1 личности в процессе1 ее активной деятельности: по освоению общечеловеческих и: национальных ценностей, идеи социальной = обусловленности развития человека как личности. В качестве общей методологии нами. использовался: аксиологический подход, рассматривающий личность как высшую ценность.
Теоретической основой данного исследования являются фундаментальные труды в области отечественной педагогики, психологии, изложенные в работах П.П: Блонского, Л.И. Божович, В.Г. Бочаровой,
8 Е.В. Бондаревской, Л.С. Выготского, В.Н. Гурова, З.А. Мальковой, А.В. Мудрика, Н.Д. Никандрова, С.Л; Рубинштейна, В;А. Сластенина, В.А. Сухомлинского, Т.Ф. Яркиной и др.; концептуальные положения теории-гуманизации воспитания (Е.В. Бондаревская, Е.И. Пассов,. В.В: Сафонова). Также в исследовании мы опирались на теоретические выводы И.А. Зимней, А.А. Леонтьева, Л.В. Щербы, по актуальным проблемам психологии обучения иностранным языкам, теоретические подходы основателей лингвострановедения Е.М; Верещагина, В.F. Костомарова; Г.Д; Томахина.
Методы исследования. В соответствии: с логикой: исследования для* решения поставленных задач:использовался комплекс:взаимодополняющих методов: теоретические: обзорно-аналитический анализ философской, педагогической, социологической, психолого-педагогической, социолингвистической и научно-методической литературы по теме исследования; концептуальный анализ ранее выполненных диссертационных исследований; обобщение передового педагогического опыта; - эмпирические: наблюдение (прямое, косвенное, самонаблюдение), анкетирование, тестирование, педагогический эксперимент;. - статистические: количественная и качественная обработка материалов; методами математической статистики, множественное сравнение.
Опытно-экспериментальной базой исследования* явился экономический факультет Ставропольского государственного университета (62 человека составила экспериментальная группа н- 62 человека — контрольная, общее количество респондентов - 124)-
Исследование проводилось в несколько этапов:
На подготовительном этапе исследования (2000 — 2001) анализировались основные теоретические подходы к проблеме формирования аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры страны изучаемого иностранного языка, что позволило определить актуальность проблемы, поставить цель исследования, конкретизировать ее в
9 исследовательских задачах, сформулировать гипотезу и разработать план исследования.
На констатирующем этапе исследования (2001 - 2002) осуществлялась разработка программы исследования, подбор методов и методик, соответствующих целям:и задачам исследования; проводилосьопределение комплекса условий, способствующих повышению эффективности формирования аксиологического; потенциала личности: студента, разрабатывалась структура и план формирующего эксперимента.
На преобразующем этапе (2002 - 2003) была апробирована опытно-экспериментальная программа эксперимента, включающая специально разработанные занятия, проводимые со студентами в рамках спецкурса: «Бизнес и культура».
На заключительном этапе исследования (2003 - 2004) проводилась повторная диагностика, были.обработаны и проанализированы результаты опытно-экспериментальной работы; И; сформулированы выводы* исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые осуществлен комплексный анализ; и классификация основных подходов в отечественной и зарубежной литературе к проблеме: формирования ценностных ориентации, студентов в процессе обучения; Впервые концептуально обоснованы* единство и относительная; самостоятельность структурных компонентов аксиологического потенциала личности студента: коммуникативного, познавательного и: мотивационного. Выявлен педагогический потенциал культуры страны изучаемого иностранного языка в контексте формирования аксиологического потенциала личности студента. Получены новые эмпирические данные, проясняющие и углубляющие представления об особенностях формирования аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что осуществлена классификация функций ценностных ориентации личности,
10 определены принципы обучения, способствующие формированию аксиологического потенциала личности студента в процессе изучения культуры; впервые теоретически и> эмпирически обоснована совокупность оптимальных психолого-педагогических условий обучения иностранному языку в. системе профессиональной подготовки, направленных на использование педагогического потенциала культуры страны изучаемого иностранного языка в формировании аксиологического потенциала личности: студента:.
Пра ктическая з нач и м ость исследования заключается в том; что знание и* учет особенностей формирования аксиологического > потенциала личности і студента являются одним из условий духовного становления молодежи у нас в -. стране ив мире. Поэтому возможно использование полученных данных в деятельности управленческих структур образовательной и социальной сфер; средств массовой коммуникации. Описанные в диссертационном1 исследовании психолого-педагогические условия могут лечь в основу эффективной организации межэтнического общения и создать предпосылки для построения системы мультикультурного воспитания в вузе.
Данные исследования могут быть использование учебномшроцессе, так как дополняют и; детализируют ряд разделов (профессиональной подготовки студентов, получающих дополнительную? специальность «Переводчик в. сфере профессиональной коммуникации». Разработанный нами спецкурс «Бизнес и культура», учебно-методическое обеспечение для проведениям учебных, занятий, способствующих формированию коммуникативного;, мотивационного и познавательного компонентов аксиологического потенциала' личности? студента, могут использоваться не только в системе' высшего, но и общего среднего, среднего специального образования.
На защиту выносятся следующие положения.
Г. Универсалистский подход, предполагающий выделение культурно-специфических и, универсальных характеристик в процессе изучения
11 культуры, способствует повышению эффективности формирования аксиологического потенциала личности студента.
2;Общение, построенное на принципах партнерства, интеркультурной коммуникации, актуализация и мотивированность коммуникативной деятельности, создание благоприятного климата в процессе обучения и усвоение социальных норм в процессе изучения культуры выступают в: качестве коммуникативных условий формирования аксиологического потенциала личности студента;
3. Познавательные условия^, включающие интеллектуализацию и интенсификацию содержания образования, индивидуализацию учебного процесса, реализованные с помощью текстовой информации, аудиовизуальных средств интеркультурного информационного пространства, традиционных и нетрадиционных форм и приемов обучения, способствуют формированию ценностного отношения студента к своей; и другим культурам, систематизации: знаний в области культуры, толерантности, навыков интеллектуального и нравственного развития.
4.Качественное изменение характера мотивации студента в изучении культуры страны изучаемого иностранного языка от прагматического к профессиональному и; ценностному, создание вариативности и свободы выбора в обучающем материале, стимулирование мотивации достижения выступают в виде мотивационных условий формирования аксиологического потенциала личности студента.
5.Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивались репрезентативностью выборки, использованием: взаимодополняющих методов, адекватных; предмету и цели исследования; применением методов математической статистики в сочетании с качественным анализом результатов.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе преподавания английского языка студентам Ставропольского государственного университета,. Пятигорского государственного
12 лингвистического университета. По мере проведения исследования его результаты были обсуждены и апробированы на научно-методических семинарах кафедры иностранных языков и научно-методических семинарах кафедры теории и практики управления образованием Ставропольского государственного университета, на научно-методических конференциях различного уровня (Ставрополь, 2003, 2004; Пятигорск, 2004)
Анализ состояния проблемы формирования ценностных ориентации студентов средствами обучения
Проблема, формирования- ценностных ориентации личности актуализировалась в современных психолого-педагогический исследованиях в последнее десятилетие.
Понятие «ценностные ориентации» широко используется в таких научных. дисциплинах, как философия ценностей — аксиология, социальная и общая психология, педагогика, социология и другие. Изучение этой категории позволяет решить методологическую проблему по соотнесению в единую систему психолого-педагогических понятий, характеризующих поведение человека в конкретных социально-психологических ситуациях, в определенных общественно-исторических условиях.
Важное значение имеет нравственное содержание данной категории в связи с тем, что ценностные ориентации; выражают личностную значимость, глубоко осознаются индивидом и, становясь руководством' к действию, определяют нравственные принципы поведения. В силу этого ценностные ориентации личности являются объектом воспитания, целенаправленного воздействия. Устойчивая непротиворечивая совокупность ценностных ориентации > обусловливает такие качества личности как цельность, надежность, активность жизненной позиции и др.
Понятие «ценностные ориентации» в цикле общественных наук соотносится с категорией «ценность». Изучение особенностей формирования ценностных ориентации ученые рассматривают как результат освоения человеком явлений окружающей действительности, выстраивается иерархия ценностных ориентации. В: связи с этим мы считаем целесообразным обратиться первоначально к рассмотрению категории «ценность»..
Вопросы о том, что считать ценностью, занимали еще философов древности. Термин «ценность» активно > употребляется представителями общественных наук с 60-х гг. XIX в., а в первое десятилетие XX в. возникает теория ценности- аксиология, в рамках которой обозначился ряд различных философских школ.
Понятие «аксиология» было введено французским философом ГГ. Лапи (1902) и обозначало отрасль философии, исследующую ценностную проблематику. Современный философский словарь под общей редакцией В.Е. Кемерова (1998) определяет понятие «аксиология» как учение о формах и; способах: ценностного проектирования человеком своих жизненных устремлений: в будущее, выбора ориентиров для наличной жизни и оправдания или осуждения прошлого, «иного» и общезначимо.
Вопросы о природе ценностей, их классификация, сущности оценки до сих пор остаются предметом спора философов, психологов, социологов и других исследователей. Весьма многозначным является ключевое понятие -«ценность». Философский энциклопедический словарь определяет ценность, как «то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и:к чему можно стремиться, созерцать, относится с уважением, почтением. Ценность является: не свойством какой-то вещи, а сущностью< и одновременно условием полноценного бытия объекта» [202. С. 507].
Так, В.П.Тугаринов, который стоял у истоков разработки данного термина в отечественной; философии, акцентирует внимание в своей работе «О ценностях жизни и культуры» на; способности* вещей,, явлений, идей выступать средством удовлетворения: потребностей и интересов людей; служить общественному прогрессу и всестороннему развитию личности. Ценности, с его точки зрения, «суть те явления, предметы.и их свойства, которые полезны, нужны людям и определенной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» [198. С. 23]1
Главной ценностью является человек, а главными ценностями человека-труд, равенство, свобода, братство, справедливость, добро и красота. Такой подход к проблеме ценностей L и ценностных ориентации развивает В.П.Тугаринов в работе «Теория ценностей, в марксизме». Он справедливо указывает, что «ценностный подход, отбор того, что нам надо, что мы ценим существа, имеющего различные потребности, интересы и цели» [198..С..65]. Такой подход к пониманию ценности является наиболее распространенным..
Многие ученые делают упор на значимость вещей, явлений, процессов, идей для жизнедеятельности социальных объектов, их потребностей и интересов: «Ценность есть не что иное, как момент значения какого-нибудь явления, вещи, поступка,, сущего для жизнедеятельности, определенного человека, класса; общества; роль этого сущего в жизни» [48. С. 18]. В:А.Василенко выделяет актуальные и потенциальные, непосредственные и о посредстве иные ценности [48. С. 112,147].
Фундаментальное значение для: рассмотрения проблем аксиологии имеет философское обоснование понимания ценностей О.Г.Дробницким, он отмечал, что за. ценностями скрывается; проблема личности и общества. Философ отмечает необходимость приведения І в соответствие ценностей общественных, представленных правилами,, императивами, принципами, оценками; и личных, в которых выделяются стремления, цели; желания, интересы и т.п.
Заметный вклад в развитие аксиологической теории внес петербургский ученый M.G.Каган, предлагающий обоснованный:подход к оценке феномена ценности; В; определении ценности он отмечает важный аспект - ее рефлексивно-эмоциональную; и регуляторную функции; Ценность. - это внутренний, эмоционально освоенный субъектом ориентир его деятельности, и поэтому она; воспринимается им: как* его собственная. духовная интенция [94; С. 194]. М.СКаган убежден в том, что воспитание - это не что иное, как процесс целенаправленного формирования системы ^ це нн осте исходящего в мир молодого человека.
Социологический, аспект в рассмотрении ценностей предполагает анализ существующего мира ценностей и особенностей функционирования ценностных систем.. Социологический энциклопедический словарь дает толкование слово ценность как «особое общественное отношение, благодаря * которому потребности и интересы индивида или социальной группы переносятся на мир вещей, предметов, духовных явлений, придавая им определенные социальные свойства, не связанные прямо с утилитарным назначением этих вещей, предметов, духовных явлений» [192. С. 430]; Философы и социологи выделяли; самые разнообразные варианты ценностных систем: ценности общечеловеческие и национальные, ценности материальные, социальные и духовные, ценности-цели* и средства, высшие ценности, (человек) и т. д. Ценностная система способна перестраиваться в новых социальных условиях, а изменение ценностей - это условие существования культуры иі человека, это закономерный^ неизбежный процесс.
В социологии ценностями считают элементы общественного сознания и культуры, выполняющие по отношению к личности нормативные функции. «Если философия трактует ценности как результат или способ непосредственного отношения человека к миру, - пишет Т.Б.Любимова, - то социология вновь ставит между человеком и миром посредников; в предмете социологии такими посредниками являются социальная система и культура» [130. С. 75-78]. Источником- возникновения ценностей, как считает Е.В.Дымина, является социальный опыт. Ни ценности индивида, ни ценности общества не могут в целом изменится мгновенно, это постепенный процесс. Однако изменение ценности — это условие существования; культуры; и человека, это закономерный, неизбежный*процесс [72. С. 12].
Феноменология культуры и ее возможности в формировании аксиологического потенциала личности
В повседневной жизни понятие «культура» употребляется, как минимум, в- трех значениях. Во-первых, под культурой подразумевается отдельная сфера жизни * общества, которая существует в виде системы учреждений1 и организаций, занимающихся производством и распространением духовных ценностей. Во-вторых, под культурой понимается совокупность ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации. В-третьих, культура интерпретируется как: выражение высокого уровня достижений человека: в какой-либо деятельности. Наиболее распространенным; обыденным значением понятия «культуры» является его понимание как: совокупности! материальных: предметов, объектов, идей, образов, созданных человеком на протяжении его истории.
Именно такое понимание культуры было сформулировано Кребером и Клакхоном, которые считали, что «культура состоит из выраженных и скрытых схем мышления и поведения, являющихся: специфическим,, обособляющим достижением человеческих общностей, воплощенным в символах, при- помощи которых они воспринимаются и передаются, от поколения к поколению. Ядромі любой культуры, являются идеи... и особенно ценности, передающиеся при помощи традиций» [118].
Согласно этому определению культура представляет собой сложный феномен, который включает в себя как материальные и социальные явления, так и различные формы: индивидуального поведения и организованной* деятельности. Культура как особая сфера человеческой жизни представляет собой абстрактное понятие, которое помогает нам понять, почему мы делаем; то, что делаем, и объяснить различия в поведении представителей различных культур. При таком методологическом подходе культура как предмет изучения культурной антропологии выступает в виде совокупности результатов деятельности человеческого общества во всех сферах его жизни, составляющих и обусловливающих образ жизни нации, этноса,.социальной группы в любой конкретно-исторический период времени. Культурная антропология исследует развитие культуры во всех ее аспектах: образ жизни, восприятие мира, менталитет, национальный характер, повседневное поведение и т.д.
Культурная антропология рассматривает культуру как продукт совместной жизнедеятельности людей, систему согласованных способов их коллективного существования, упорядоченных норм и правил удовлетворения групповых и индивидуальных потребностей. Дело в том, что совместное долгое проживание групп людей на одной территории, их коллективная деятельность, оборона от нападений формирует у них общее миросозерцание, единый образ жизни, манеру общения и т.д. В^ итоге формируется: самостоятельная культурная система, которую принято называть этнической культурой данного языка или как мы ее называем- в ? нашей.работе культурой страны изучаемого языка: Ее ядро составляет набор «правил игры», принятых в процессе их коллективного существования, которые усваиваются только методом обучения.
Благодаря взаимодействию локальных и этнических культур возникает система общения, поддерживаются; различные стили и типы поведения,, ценностные: ориентации, сохраняется: их этническая самобытность. Это общение протекает как через взаимное выяснение отношений,. конфликты, так и через взаимную: адаптацию и понимание культурного; своеобразия соседей. Характер межкультурных контактов5 определяется степенью бл изости и родства взаимодействующих культур.
Каждая І культура: воплощает в себе специфический опыт социальной практики какого-либо конкретно-исторического сообщества. И этот опыт придает каждой культуре неповторимые: черты, определяет ее своеобразие, которое может проявляться в самых разных сторонах человеческой] жизнедеятельности. Своеобразие любой культуры получает свое завершение в. культурной картине мира, которая постепенно формируется в процессе возникновения и существования самой культуры. Культурная картина мира является результатом того,. что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают, мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, представление о мире, получившее название «картины мира». Культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений; о ценностях, нормах, нравах, менталитете собственной культуры и культур других народов: Эти знания. и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря; чему становится возможным отличить одну культуру от другой.
Большинство современных теоретиков считают, что культура есть нечто отличное от природы, что она: передается по* традиции, посредством; символов, языка, подражания и практического научения, а не посредством биологического наследования; что она усваивается личностью в процессе её социального становления и включает в себя главным образом: распространенные и общепринятые образцы поведения и мышления.
В; работах С.Н. Артановского понятие культуры рассматривается в 3 аспектах: философско-антропологическом,. феноменологическом- и этносоциологическом. По мнению автора, философско-антропологический аспект включает понимание культуры как «культивация почвы, совершенствования- души; воспитания, образования, развития»; феноменологическое — понимание культуры как внутренней сущности человеческих идей, сделанных человеком вещей, привычек, навыков; этносоциологический- аспект культуры означает совокупность артифактов (материальных, предметов; сделанных руками человека),, и: ментифактов (идеалов, образов, созданных человеком) [14. С. 132].
Авторы теории слова Е.М. Верещагин и В.Г, Костомаров определяют культуру как созидательную деятельность человека, как прошлая, зафиксированная, опредмеченная в культурных ценностях, так и настоящая, основывающаяся на распредмечивании этих ценностей, то есть превращающая богатство живых личностей, воплощающаяся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека. Они выделяют следующие общепризнанные критерии культуры: во-первых, культура понимается как продукт социальной активности человека; во-вторых, они отмечают, что все исследователи признают исторический генезис культуры, причем подчеркивают, что каждое новое поколение вносит свой вклад; в-третьих, культура очень важна для становления личности.
Невозможно понять генезис становления, личности в отрыве от культуры социальной общности. «Желая понять внутренний; мир русского или немца, или француза,, стоит изучать русскую или соответственно немецкую, монгольскую, французскую культуру» [164. С. 98].
В данных определениях культуры заключается большой педагогический? смысл. Именно культура является важным фактором развития творческой личности, условием обогащения её духовного мира* и постижения общечеловеческих ценностей, как: пишет исследователь С.Н.Артановский «культура: это направленное человеческое усилие, в процессе которого меняется не только окружающий мир,-первоначальный объект этого усилия, но и сам человек» [14, С-67]. В обыденном сознании культура относится к таким чертам личности,- как образованность, вежливость, аккуратность, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью.
В? настоящее время, в. науке сложились три: основных подхода к определению культуры: ценностный (аксиологический), деятельностиый и личностный.
Условия формирования основных составляющих аксиологического потенциала личности студента
Тексты должны соответствовать их методическим функциям в системе обучения: презентация языкового материала, обучению видам речевой деятельности (тексты- для обучения говорению в монологической и диалогической формах, для обучения аудированию с полным охватом чтению в его разновидностях - детальному, ознакомительному, поисковому, просмотровому), стимулирования дискуссии, тексты-модели решения коммуникативных задач и т.д., т.е. отражать содержание обучения.
3^ Страноведческая актуальность и адекватность.
Тексты должны передавать и обучать передаче информации как о стране изучаемого языка, так и о родной стране. При; этом; тексты, отражающие культуру страны изучаемого языка, должны в качестве своего содержания иметь функциональную информацию, а именно, предмет учебного, профессионального и бытового общения, а в качестве комментария -фоновую информацию, т. е. сведения о нормах и традициях общения.
4. Адаптивность.
Тексты должны соответствовать уровню знаний, навыков и умений студентов данного этапа обучения.
К параметрам, по которым определяется адаптивность текста, можно отнести: речевую форму (описание, повествование, рассуждение и т.д.), тему, содержание, языковой материал, композицию (логико-семантическую-схему), архитектонику (внешнее оформление) и объем текста. Так, повествование является наиболее легкой и интересной формой для обучающихся; по композиции. и архитектонике (начало события — развитие события - конец.
5. Стимулирование интереса студентов к учебной деятельности.
Отобранные тексты должны вызывать у студентов интерес и быть мотивированными в плане: интеллектуальных потребностей и интересов обучающихся; прагматических интересов и потребностей' студентов. Они должны чувствовать, что предлагаемый им материал будет необходим для общения в различных сферах их будущей профессиональной деятельности - социальная мотивация;
эстетических и і эмоциональных потребностей и интересов, студентов. Работа с материалом должна давать им ощущение радости и удовлетворения, соответствовать их эстетическим вкусам - эмоциональная мотивация.
Так, для студентов наиболее интересными и стимулирующими их учебную деятельность будут тексты: с профессиональной тематикой, имеющие познавательную ценность, содержащие проблемные ситуации, побуждающие к размышлению - познавательная мотивация-Текстовая деятельность протекает по определенному плану, который может быть назван текстовой программой, отражающей: этапы решения коммуникативной задачи; и иерархически организованную^ смысловую; структуру текста.
На наш; взгляд, в процессе формирования ценностных ориентации личности студента на современном: этапе необходимо перенести; акцент с сообщения сведений по иноязычной культуре на формирование умений И' навыков межкультурного общения средствами иностранного языка: Для этой цели традиционно применяемые - учебные материалы должны быть дополнены, большой группой текстов нового направления, отражающего иноязычную реальность в межкультурном аспекте, что можно рассматривать новым дополнительным критерием их отбора:.
Мы полагаем, что система, текстов,, используемых в; процессе формирования аксиологического потенциала личности; студента будущего -сп ециалиста в области э кономики должна вкл ючать: Межкулътурный блок: 1. Аутентичные теоретические тексты по проблеме межкультурного общения, содержащие сведения о понятии культуры; относительности норм, традиций; систем ценностей, убеждений; взглядов на жизнь, их столкновении в общении представителей разных культур, понятии «культурный шок», путях разрешения конфликтам не взаимопонимания.
2. Аутентичные тексты о различных аспектах культуры страны изучаемого языка.
3. Аутентичные тексты, описывающие различные аспекты национальной психологии, национального характера, системы ценностей русского народа и народов стран изучаемого языка.
4. Тематически маркированные аутентичные тексты о России на иностранном языке, русскоязычные тексты о странах изучаемого языка, взятые из художественной литературы,, публицистики, рассчитанные на носителей языка.
. Монокультурный блок. Тематически маркированные аутентичные иноязычные тексты, взятые из журналов, газет, радио и телепередач, разнообразных ресурсов глобальной компьютерной сети.
Рассмотрим отдельные группы аутентичных текстов индивидуально. Аутентичные теоретические тексты по проблеме межкультурного общения используются для теоретической подготовки студентов к анализу фактов И і явлений культуры. Включение подобной: информации в систему учебного материала по формированию ценностных ориентации личности студента в значительной мере обусловлено, недостатком опыта межкультурного общения в современных условиях России. Как показывают исследования проблем межнационального общения, в советское время интернациональное воспитание сводилось к лозунгу «надо жить дружно», ничем не подкрепленному, а культура межнационального общения с середины 90-х годов остается на допустимо низком уровне. Низкая мобильность населения приводит к тому, что личные контакты с представителями других национальностей нечасты, еще менее обычны визиты в Россию носителей изучаемого языка, а общение с ними, происходящее в привычных условиях родного города, вуза не позволяет в полной мере ощутить «конфликт культур», как если бы это происходило на чужой почве, в условиях страны изучаемого языка.
Отметим, что важность подобной информации для* будущих экономистов усиливается в: связи с тем, что конфликт культур, в межнациональном общении сродни конфликту ценностей индивидов- в общении монокультурном, и понимании механизмов его течения; и разрешения приобретает дополнительное значение для успешности общения в монокультурной среде, в частности в общении в коллективе, руководитель-подчиненный.
В нашем: исследовании: мьг использовали англоязычные текстовьіеі материалы; что было обусловлено достаточным уровнем языковой: подготовки студентов экспериментальной; и. контрольной групп, разнообразием исследований по данному вопросу среди англоязычных исследователей, а также необходимость формирования иноязычного словарного запаса студентов, обеспечивающего дальнейший анализ ситуаций общения на иностранном языке; Будущий специалист, на наш взгляд, должен быть ознакомлен со следующим набором понятий:, понятие культуры, уникальность и относительность ценностей, норм, традиций, взглядов на жизнь, их конфликт в. межкультурном, общении, понятия' стереотипа и предрассудка. Данная система: понятий обязана обеспечить базу для дальнейшего адекватного восприятия и анализа социокультурной информации и примеров межкультурного общения.
Средства формирования основных составляющих аксиологического потенциала личности студента
В нашем исследовании мы предприняли попытку изучить ряд сторон личности студента, имеющих непосредственное- отношение к процессу формирования ценностных ориентации личности студента: уровень развития эмпатии, мотивацию, отношение к; изучаемому языку, его важность, отношение к носителям языка, этноцентризма, социальной дистанции? и чувства национального превосходства. Эмпатия в наиболее обобщенном виде отражает целый ряд из перечисленных выше качеств (терпимость, уважение, тактичность, внимательность к собеседнику). Мотивация интересовала нас как движущий фактор учебной деятельности по формированию ценностных ориентации. Необходимо было выяснить ценностные отношения, т.к. на основе развиваются ценностные ориентации. Позитивное отношение к другим культурам, народам, уровень этноцентризма представляются важными показателями терпимости, частично, эмпатии.
Косвенно отражающим отношение к культуре, носителям иностранного языка выступает понятие социальной дистанции, которое описывает познавательную и коммуникативную близость между двумя культурами в сознании личности; Данная дистанция может определяться статусом народа-носителя изучаемого языка: является ли он доминирующим, равноправным или подчиненным в политическом, экономическом, техническом, культурном аспектах, и соотношением размеров групп населения, говорящих на родном и иностранном языке. Социальная дистанция оказывает определенное влияние на успешность изучения иностранного языка. Согласно, Д.Шуманну, чем меньше социальная дистанция, тем легче будет протекать усвоение иностранного языка, и наоборот.
Основным диагностическим инструментом, выявляющим уровень сформированности знаний, навыков и умений стала разработанная нами система тестов и анкет. Объектами контроля выступали знание лингвострановедчески окрашенной лексики, социокультурных стереотипов вербального и невербального поведения, страноведческие знания, релевантные для общения житейские сведения, знания об укладе повседневной жизни народа-носителя языка, их связи с национальной системой ценностей, взглядов на жизнь, а также умения анализа, сравнения социокультурных явлений: и выбора приемлемого стиля вербального и невербального поведения.
Тестовые задания имели следующую форму: 1) Заполните пропуски словами, отражающими реалии культуры страны изучаемого языка. 2) Перефразируйте выражение, придав ему лингвострановедческую окраску. 3) Найдите ключевое слово, называющее описанное явление, процесс. 4) Выберите единственный правильный ответ из ряда данных. 5) Ответьте на вопрос.
Структура тестовых заданий на этапах констатирующего среза и итогового контроля была одинаковой, содержание итоговых тестовых заданий было шире констатирующих, охватывая изученный за два года материал.
На начальном этапе обучающего эксперимента мы изучили отдельные стороны личности студентов 2 группы отделения «Мировая экономика» (МЭ); и 2 группы отделения «Финансы и кредит» (ФК) экономического факультета СГУ (общей численностью 124 человека).
Анкета №1 была нацелена на определение объективной оценке знаний студентов: Наряду с данными, показывающими общий уровень владения знаниями; сопряжёнными с культурологической информацией, при: определении общего уровня, познавательного компонента аксиологического потенциала личности учитывалась также самооценка знаний студентов в обозначенных ранее областях. Студентам предлагалось оценить свои знания о существовании профессиональной этики и бизнес культуры в.различных системах и государствах мира. Во второй части анкеты студентам было; необходимо ответить на вопрос: «Какой курс вы бы выбрали и почему?
Анкета №2 состояла из нескольких частей. В первой её части была использована адаптированная, к условиям І российского вуза методика-изучения мотивационной ориентации, разработанная Р. Гарднером и У. Ламбертом [230]. Данный прямой метод был подробно описан в параграфе: 2.1.
Данная методика была дополнена тремя вопросами анкеты, где студенту предлагалось высказать свое мнение о преимуществе владения иностранным-языком,,о недостатках его незнания, о;том значении, которое для личности-студента имеет умение свободно говорить на иностранном: языке. Каждый> ответ был рассмотрен на предмет того, какие мотивы он описывает: мотивы интеграции или; инструментальные. В; случае принадлежности мотива к первой группе, начислялся дополнительный балл (6); который в сумме с показателем первой части анкеты рассматривался как показатель «мотивация интеграции». Результат оценивался как низкий, средний или высокий по принадлежности к следующим интервалам: 1- 6 — низкий, 7-16 — средний, 17-23 — высокий;
Вторая часть анкеты заключала в себе методику рейтинговых оценок мотивов изучения иностранного языка Р. Гарднера [230; 148] по шкале от 0 до 6 при обработке результатов оценки по мотивам интеграции и инструментальным суммировались отдельно. Чем выше показатель, тем сильнее выражена мотивация данного типа у студентов; Далее показатель соотносился со шкалами: для мотивации интеграции 1-8— низкий, 9-16 — средний, 17-20 — высокий; для инструментальной мотивации соответственно ПО, 11-20,21-30.
Третья часть анкеты заключала в себе' вопросы для; выявления силы мотивации. Их содержание охватывало сведения о том, каков; объем языковой практики студента вне аудиторных занятий. Респонденты должны были выбрать близкий им ответ из множества заданных, кроме того, ряд вопросов имел альтернативу открытого ответа. При обработке результатов по; каждому ответу начислялся балл от Одо 4,, и суммарный балл отражал, силу мотивации. Далее определялся её уровень: от 0 до 6 — низкий, от 7 до 11 -средний, от 12 до 17- высокий.
В' четвертой части анкеты содержалось несколько вопросов открытого типа о наличии контактов с носителями языка и их характере.
Анкета №3 была нацелена на выявление уровня социальной дистанции.
В первой части анкеты использовалась адаптированная методика Р. Гарднера, названая им «Предпочтение родной страны перед страной изучаемого языка». В её* основе - неоправданно > позитивные суждения о родной стране в; сравнении со страной изучаемого языка, или негативно окрашенные суждения о стране изучаемого языка в сопоставлении с родной. Респонденты помечали степень согласия с высказыванием на шкале от 0 до 5, далее баллы суммировались. Чем выше общий балл, тем сильнее выражено чувство превосходства национальной культуры над культурой народов, язык которых изучается. Затем уровень показателя определялся по шкале: 0-16 — низкий, 17-33 - средний, 34-50 — высокий.
Во второй части анкеты использовалась методика выявления социальной дистанции Э.Богардуса, определяющая степень, в которой личность отдалена, от представителей- другой культуры. Респондентам предлагалось продемонстрировать, на каком уровне они смогут принять среднего представителя иноязычной культуры (от принятия на= уровне брака до непринятия в форме изгнания из страны). Чем выше уровень принятия, тем выше присуждаемый балл.
В анкете №4 мы использовали методику диагностики уровня, эмпатических способностей В.В.Бойко [39. С. 486]. Респондентам предлагалось положительно или отрицательно ответить на 36 вопросов анкеты. Данные обрабатывались подсчетом совпадений положительных и отрицательных ответов с ключами: по 6 каналам эмпатии, в сумме составляющим: итоговый балл, на основании которого делались выводы, об уровне эмпатических способностей. Уровни эмпатии определялись из^ расчета, что 0-14 баллов - соответствуют низкому, 15-21- заниженному, 22 —29 - среднему, выше 30 - высокому уровню развития.
Пятая анкета содержала методику семантического дифференциала, в рамках которой респонденту предлагалось выбрать точку на шкале от 1 до 7 между парами дескрипторов-прилагательных,, представляющих собой контрастное описание ряда черт (дружелюбный- враждебный; искренний -неискренний, надежный - ненадежный, счастливый. - несчастный и др.) В нашем исследовании мы просили студентов высказать, свое, мнение о личностных качествах средних представителей России = и США. Далее анализировались индивидуальные характеристики, средние значения по отдельным дескрипторам и по учебным группам; Чем выше балл, тем более позитивно выраженное отношение.
