Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие военно-музейного дела в России в 1900-1918 гг. 23
1.1. Состояние военно-музейного дела к началу XX в 23
1.2. Развитие военно-музейного строительства в начале XX в 34
1.3. Проекты создания единого военно-исторического музея 1902-1914 гг 63
1.4. Спасение военно-исторических материалов в годы первой мировой войны и революций: 1914-1918гг 71
Глава 2. Военно-музейное строительство в России в 1918-1930 гг.. 93
2.1. Деятельность Наркомпроса и Наркомвоена по охране и реорганизации военных музеев 1918-1919гг 94
2.2. Организация военно-музейного дела в 1919-1923 гг. Петроградская и московская секции военно-исторических музеев 111
2.3. Создание и развитие музеев Красной Армии в 1919-1923 гг 135
2.4. Деятельность военных музеев по сохранению и использованию исторического наследия в 1924-1930гг 155
Заключение 200
Список источников и литературы 224
- Состояние военно-музейного дела к началу XX в
- Развитие военно-музейного строительства в начале XX в
- Деятельность Наркомпроса и Наркомвоена по охране и реорганизации военных музеев 1918-1919гг
Введение к работе
Для современного общества особенно важно внимание к основам культурной и научной традиции. В сегодняшнем мире музеи как хранилища исторического наследия приобрели подлинную общественную значимость. Сказанное в полной мере относится и к военным музеям - составной и неотъемлемой части единой музейной сети.
Изучение прошлого музеев армии и флота актуально для современного музееведения, исторической науки. На наш взгляд, история создания и деятельности российских военных музеев представляет несомненную научную ценность прежде всего в рамках социально-политической истории.
Военные музеи - свидетельство сложного пути отечественных вооруженных сил, российской государственности, внутренней и внешней политики России, союзнических отношений и вооруженных конфликтов с зарубежными странами. Об этом рассказывают и отдельные памятники, и фонды в целом. Об этом говорит, прошлое и настоящее военных музеев.
Интерес вызывает роль рассматриваемых музеев как музейных учреждений и одновременно военных организаций разного уровня подчинения. По нашему мнению, изучаемая тема дает основание для осмысления таких проблем как "государство и культура", "армия и общество".
В военных музеях, как и в других научных центрах, ведется изучение истории государства и общества. В деятельности музеев зримо отразились все пройденные этапы эволюции исторического знания, военной мысли. В этом смысле можно сказать, что история военных музеев важна для оценки развития историографии, политической и военной мысли.
Организация военно-музейного дела ярко отражает деятельность военно-научной общественности по сохранению исторических традиций. Это один из аспектов истории отношения общества к культурному наследию1. Начало XX в. - важный этап в истории всей русской культуры. В дело сохранения исторического прошлого включались военнослужащие. Вот что писал В.В.Стасов о мерах, предпринятых офицерами одного из полков для охраны городища Джаникент на Сырдарье: "военные люди, которым обычно нет дела до древностей, ... теперь ... интересуются развалинами, помышляют об их важности для науки, отряжают часовых, чтобы сторожить их, стараются о спасении их от всякого вреда... Не прекрасно ли это..."2.
Методологическим принципом стала оценка военных музеев как сложного явления культурной, научной, государственной, общественной жизни. Такой подход предполагает комплексный анализ темы. Особенности музейной практики и теории, связь ее с военной и исторической наукой, вспомогательными дисциплинами, статус и положение музеев - государственных учреждений, музейных общественных организаций, - все эти вопросы было важно учитывать при работе с архивными источниками, публикациями, историографической традицией.
История военных музеев ценна для решения важных вопросов музееведения. Собирательская деятельность военных музеев отражает историю охраны памятников в России, теоретических представлений о совершенном способе их сохранения. Характерна судьба идеи организации единого военного музея. Она была высказана в начале XX в. и воспринималась как программа объединяющего научного центра. В 1920-х годах в проекте единого музея на первый план выходят задачи максимального сохранения историко-бытового фонда армии. Показательна история создания органа руководства военными музеями. Уже в начале XX века важнейшей проблемой была ко-
ординация научной работы и получение государственной финансовой поддержки.
История военно-музейного дела в целом показывает общие тенденции развития музеев, весьма сложную судьбу коллекций. Только комплексный подход позволяет более точно исследовать прошлое отдельных хранилищ, отдельных памятников. Частным примером служит история организации в 1919-1929 гг. Центрального музея РККА (Центральный музей Вооруженных Сил РФ).
Актуальной проблемой современного гуманитарного знания является изучение деятельности и судьбы забытых ученых, музейных тружеников. Данные о их работах важны для объективного понимания прошлого музейного дела России. В классической историософской работе английский исследователь Л.Стоун справедливо заметил, что центральной темой науки последней трети XX в. становятся не только социальный процесс, явление, жизнь великих политиков, но и судьба "рядового" человека как составная часть прошлого культуры и общества3. В этой связи значительный интерес представляет изучение сообщества музейных "практиков", его характеристика, отдельные биографии специалистов А.К.Байова, П.И.Белавенца, Г.С.Габаева, П.П.Потоцкого, Д.П.Струкова.
Анализ истории военных музеев важен для объективного понимания различных аспектов политической и социальной жизни России, истории международных отношений. Тема актуальна и с точки зрения экономической истории. Ведь хранилища вооружения и снаряжения армии и флота свидетельствуют о развитии различных видов производства, технической мысли, строительства. Для разработки истории легкой промышленности несомненный интерес представляют данные о фондах Интендантского музея, металлургии - Артиллерийского исторического и т.д.
Исследование накопленного опыта может быть практически полезно для современного военно-музейного дела. Укажем на несколько аспектов применения информации. Уточнен перечень государственных учреждений, общественных организаций, список специалистов занимавшихся отдельными музейными вопросами. Эти сведения позволяют оперативно использовать документы хранящиеся в различных архивохранилищах. Нами сделана попытка проследить изменения в программах военно-музейного дела, принципах собирательской, экспозиционной и хранительской работы, внутренней структуры отдельных музеев первой трети XX в. Все эти специальные вопросы позволяют понять причины появления или утраты того или иного комплекса памятников. Обратим внимание на то, что вводимый фактический материал также может найти достойное применение, в частности, при исследований коллекций4.
Изучение военных музеев необходимо для объективного понимания прошлого и настоящего музейного дела России. По сложившейся ошибочной традиции военные музеи, сравнительно мало изученные, не включаются в общие современные исследования XVIII -начала XX вв. Военные музеи изучаемого периода не упоминаются в фундаментальной Программе курса "История музейного дела в России" Факультета музеологии РГГУ, опубликованной в 1994. В этой связи, на наш взгляд, перспективным является использование материалов и выводов диссертации при подготовке спецкурсов для студентов-музееведов, создании обобщающих работ по истории музейного дела, истории культуры, социально-политической истории. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании системы методического руководства деятельностью современных военно-исторических музеев, при уточнении качественных и количественных характеристик музейной сети, паспортизации действующих в современный период музеев5.
Хронологические рамки работы (1900-1930 гг.) выбраны не случайно. Военные музеи, созданные или реорганизованные в начале XX века стали основой современных военно-исторических музеев. Кроме того, путь преобразований и организационных переустройств, пройденный военными музеями после смены государственного строя в 1917 г., остается практически неисследованным. Необходимо подчеркнуть внутреннее единство этого периода. В годы первой мировой войны, революций 1917 г., гражданской войны произошли значительные потери военно-музейного фонда. И в этих условиях, в 1920-х годах были предприняты попытки реализовать выдвинутые еще в начале XX в. программы сохранения фондов военных музеев. В рассматриваемые тридцать лет активно трудились специалисты, начало работы которых пришлось на рубеж веков. Они были отстранены от активной деятельности в конце 1920-х годов. В течение трех десятилетий организация военно-музейного дела осуществлялась практически не менявшимся кругом лиц. I музейный съезд 1930 года ознаменовал конец значительного периода музейной истории.
Нетрадиционная периодизация изучаемых процессов (1900-1918 гг., 1918-1930 гг.) обусловлена анализом конкретной ситуации в музеях армии и флота. Исторические события 1917 г. в политической жизни страны не вызвали немедленных изменений в работе музеев, приостановленной в условиях первой мировой войны. Изученные источники показывают, что коренные перемены начались в 1918 г.
Методологическая основа исследования представляет собою комплекс общенаучных и конкретно-исторических принципов. Современная философия и методология научного познания позволяет применить: метод историзма, который трактуется как соблюдение последовательности и учет взаимообусловленности эпизодов соци-
ального процесса6; метод объективности - всестороннее рассмотрение различных явлений7; метод системного анализа, предполагающий целостный анализ деятельности человека и общества (военно-музейное дело)8; компаративный метод в данной работе использовался для сравнения различных периодов, направлений музейной деятельности, концепций развития военных музеев9.
Специальными методами работы стали нарративно-хронологический принцип изучения и изложения материала10. Важнейшее значение имело сочетание анализа общественных процессов, явлений общественной жизни и деятельности отдельных специалистов военно-музейного дела11. Источниковедческие методы (установление происхождения, авторства, подлинности, достоверности источника) позволили получить необходимую информацию12.
Исследования по истории военно-музейного дела сравнительно редки. На наш взгляд, причины невнимания ученых заключаются, прежде всего, в специфике военных музеев - ведомственных учреждений армии, стоящих как бы в стороне от культурной и научной жизни страны. Однако существуют разработки фундаментальных вопросов музееведения, которые позволяют работать над различными аспектами истории музеев армии и флота. Укажем на труды А.Б.Закс13, О.В.Ионовой14, С.А.Каспаринской15, Г.А.Кузиной16, A.M.Разгона17, Д.А.Равикович18, Н.В.Фатигаровой19, А.И.Фролова20, Э.А.Шулеповой21 по общим проблемам музееведения, истории охраны памятников и музейного строительства, историографии. Отметим, что нами привлекались обобщающие труды по политической и социально-экономической истории России для того, чтобы проследить изменение условий работы военных музеев.
Изученную автором литературу можно разделить на несколько групп. Статьи о военных музеях, обобщающие работы по истории музейного дела и охране памятников, исследования по военной и по-
литическои истории, труды по историографии изучаемых проблем и их библиография.
Историография непосредственно по теме диссертации невелика. Первая статья, дающая оценку пути военных музеев в 1918 -1928 гг. была опубликована в журнале "Советский музей" в 1932 г. Ее автор С.В.Полунин исходил из того, что в годы гражданской войны музейное строительство не получило развития -"... было не до музеев и неудивительно поэтому, что этот период для музейного строительства в РККА был периодом полного затишья"22.
Такой подход был опровергнут лишь в начале 1960-х гг. в статье Е.И.Востокова "Из истории советских военных музеев"23. В ней подчеркивалась необходимость обобщения опыта советского военно-музейного строительства, начиная именно с 1917 г. Как убедительно показал автор, тогда встал вопрос о судьбах военных музеев старой армии, начали появляться первые музейные выставки, отражающие военное положение Республики и создание Красной Армии. Уже на этой основе была создана сеть военных музеев. До сих пор статья Е.И.Востокова является единственной, в которой последовательно освещается история создания и деятельности первых советских военных музеев. Автор впервые ввел в научный оборот некоторые документы научного архива Центрального музея Вооруженных Сил РФ. Естественно, что остался неисследованным ряд важных вопросов - проекты единого военного музея, сосуществование музеев старой и новой армии, сложные межведомственные отношения Нар-компроса и Наркомвоена, роль военно-научных обществ, кадровый вопрос.
Почти одновременно с работой Е.И.Востокова была опубликована статья И.С.Чудова "От выставки к музею"24 о создании в 1919 г. и 1923 г. двух крупных выставок - к II Конгресу Коминтерна и Юбилейной выставки к 5-летию РККА. Однако в этой работе не затрону-
ты вопросы организационного становления музея РККА, который разворачивал свою деятельность на базе созданной выставками. Большой фактологический материал по истории военных музеев в к.ХІХ-нач.ХХ в. был собран и опубликован A.M.Разгоном в статье "Очерк истории военных музеев в России (1861-1917)"25. Даже спустя более 30 лет после выхода работы в свет, она является наиболее полной и обобщающей. Более того, труд А.М.Разгона позволяет поставить новые проблемы в изучении прошлого военно-музейного дела. На наш взгляд, необходимо более подробно осветить роль военно-научной общественности в деле организации и функционирования военных музеев. Идею создания единого военно-исторического музея можно оценить, по нашему мнению, как стремление к объединению под эгидой научного центра и повышению статуса военных музеев.
Отдельные вопросы истории деятельности военных музеев получили убедительные ответы в кандидатской диссертации Е.Н.Рафи-енко, посвященной становлению и развитию советских историко-революционных музеев26. Детальное рассмотрение темы военно-музейного дела не входило в задачи работы. Отметим, что в работе встречаются неточности. Следуя за статьей Я.П. Цвейча "Изучение истории гражданской войны"27, Е.Н.Рафиенко делает вывод об интенсивной научно-исследовательской деятельности музея РККА, но документальные источники это не подтверждают28.
Отсутствуют работы, посвященные организационному устройству военных музеев. На наш взгляд, это очень важный момент. Своеобразие ведомственной принадлежности военных музеев во многом определило характер их деятельности.
В статье С.В.Баженова "Перенесение коллекций войсковых музеев в государственные хранилища (январь - май 1918 г.)"29 говориться о положительных аспектах работы, проделанной В.Е.Гущиком. Ис-
и пользованные нами архивные источники доказывают и пагубные последствия некомпетентных действий членов комиссии для сохранности военно-исторического наследия полковых музеев.
В общих работах по истории музейного строительства в первой трети XX в. в России о военных музеях говорится вскользь. Подтверждение тому служит одна из авторитетных работ последнего времени30. Говоря о появлении музеев нового типа: революции, народоведения, производственных, Т.В.Овчинникова опускает создание музеев РККА. Единственным исключением в ряде обобщающих работ является статья С.А.Каспаринской31. Автор обстоятельно показал влияние государственной политики на становление российских музеев. При описании проектов создания единого военно-исторического музея введены в научный оборот ранее неиспользуемые архивные материалы.
В целом в 1950-х - 1990-х гг. крайне редко появлялись работы посвященные истории отдельных военных музеев, существовавших в начале XX в.32. Используя архивные источники, авторы ввели в научный оборот новые данные о судьбе конкретных музеев. Данные труды позволяют проследить общие тенденции и особенности формирования отдельных собраний.
Таким образом, история российского военно-музейного строительства в первой трети XX в. к настоящему времени является слабо разработанной. Остается невостребованным массив документальных источников по теме, не решен ряд вопросов.
Целью настоящей работы стало исследование организации военно-музейного дела первой трети XX в. в контексте культурно-политических событий в России, создание целостной картины истории военных музеев указанного периода.
Задачи диссертации:
Реконструировать историю организации и деятельности военных музеев с 1900 по 1930 г.
Проследить процесс формирования и изменения программ военно-музейной работы на фоне событий истории российского общества и государства.
Выявить роль научной военной общественности в организации военно-музейного дела.
Ввести в научный оборот комплекс неиспользованных источников по истории музейного дела в Красной Армии в 1918 - 1929 годах.
В задачи данной работы не входил специальный анализ научной, экспозиционной, фондовой и просветительской деятельности музеев. Эти проблемы являются самостоятельной темой исследования, возможного только после восстановления целостной картины организации военно-музейного дела. Кроме того, с начала первой мировой войны и до середины 1920-х гг. деятельность музеев была свернута. Это было связано с эвакуацией, реэвакуацией, а также реорганизацией фондов в новой социально-политической обстановке. Основной задачей было сохранение музейного материала, сбор памятников современного периода.
Исследовались следующие типы музеев (классификация разработана A.M.Разгоном33): 1. Музеи широкого исторического профиля: Артиллерийский, Морской, Военно-исторический, Центральный музей РККА. 2. Музеи специализированные: Инженерный, Интендантский, Военно-химический, Автомобильный музей. 3. Музеи мемориальные: Суворовский музей, Музей 1812 г. 4. Музеи войсковых частей и военно-учебных заведений.
Рамки работы, логика изучения музейной жизни страны не позволили включить интереснейшие сведения о музеях, вывезенных Белой армией, созданных в эмиграции в 1920-х гг. (Лейб-гвардии Казачьего, Лейб-гвардии Уланского полков, истории Донского ка-
зачества, Музей современных событий в России, отдельные коллекции). Деятельность данных музеев представляет научный и культурный феномен, который в силу своего своеобразия требует внимательного и комплексного изучения.
Для выполнения поставленных задач автором были привлечены опубликованные и неопубликованные источники.
В работе использованы постановления правительства и руководящих органов (Наркомпроса, Наркомвоена) изучаемого периода по вопросам музейного дела34. Хранящиеся в Российском государственном военном архиве сборники приказов Реввоенсовета за 1919-1929 гг. раскрывают хронологически последовательность основных изменений в организационном устройстве военных музеев как учреждений центрального подчинения военного аппарата.
Привлекались также опубликованные в периодической печати 1900-1930 гг. информационные материалы об открытии музеев и выставок, статьи об истории и современном состоянии военных музеев. Использованные газеты и журналы за период с 1898 -1934 гг. можно разделить на несколько групп. В первую входят официальные правительственные, проправительственные, ведомственные издания, отражавшие мнения властей: "Русский инвалид", "Красная звезда", "Политработник". Общественно- политические издания представлены "Русской стариной", "Новым временем", "Русским словом", "Голосом Москвы", "Пролетарской революцией". Историческая и музееведческая, педагогическая публицистика: "Исторический вестник", "Педагогический сборник", "Исторические известия", "Искусство", "Казанский музейный вестник", "Музей", Советский музей". Специальные военно-научные и военно-исторические журналы: "Разведчик", "Витязь", "Вестник русской конницы", "Военный сборник", "Морской сборник", "Варшавский военный журнал", "Военная мысль и революция", "Красная армия", "Военное дело", "Военный
вестник". Хроника, специальные статьи о музейной жизни, публицистические обзоры общественной жизни - вот виды использованных газетных и журнальных публикаций.
Изучение изданий музеев, научных публикаций сотрудников позволяет оценить уровень экспозиционной, собирательской, научной и просветительной деятельности. Эти материалы отражают вклад как в разработку теории музейного дела, так и практическое применение различных форм и методов работы. Были использованы статьи и тексты выступлений Г.С.Габаева, П.П.Потоцкого, Н.Е.Бранденбурга, Д.П.Струкова, М.К.Соколовского, С.В.Полунина и В.К.Трофимова, каталоги экспозиций и коллекций Артиллерийского, Суворовского, Кавказского военно-исторического, Морского, музея 1812 года, музея РККА и музеев войсковых частей.
Литература (уставы, записки, журналы, отчеты), выпускавшаяся научными организациями - Обществом ревнителей военных знаний, Русским военно-историческим обществом, Обществом ревнителей истории и Военно-научным обществом - позволяет раскрыть их роль в организации и развитии военно-музейного дела.
Ведомственные издания Наркомпроса и Наркомвоена отражают механизм руководства высшими органами как общим музейным строительством, так и конкретными музеями.
Практически отсутствуют источники мемуарного характера. В данной работе они представлены в основном воспоминаниями Г.С.Габаева - неопубликованными, хранящимися в рукописном фонде Российской национальной библиотеки, а также его статьей о Русском военно-историческом обществе в Военно-историческом журнале за 1940 г. В мемуарах С.Е.Трубецкого, Л.Любимова, Н.Ходнева, В.Шкловского, временные рамки которых охватывают первую треть XX века, отражено отношение к армии, спасение военно-исторических реликвий во время гражданской войны и револю-
ций. Отсутствие этих источников объясняется во многом трагической личной судьбой людей, занимавшихся военно-музейным делом. В основном это были кадровые офицеры, подвергавшиеся репрессиям при сменах режимов и изменениях государственной политики.
Из неопубликованных материалов, используемых в работе, основными являются документы научного архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Обширный фонд 52 "Коллекция документов, поступивших из отдела военной истории Артиллерийского исторического музея" (1900-1930-е гг.) содержит материалы по истории полковых музеев, секции военно-исторических музеев музейного отдела Наркомпроса, объединившую в своем составе Артиллерийский, Интендантский, Инженерный, Морской, Суворовский музеи, а также созданные на основе военно-исторических коллекций полковых музеев, музеев общего профиля и личного происхождения военно-музейные фонды. Перепетии сложных межведомственных отношений Наркомпроса и Наркомвоена ярко отражены в делопроизводственной переписке секции с центром. Протоколы заседаний Совета по делам музеев, отчеты позволяют оценить огромную каждодневную работу музеев по сохранению и использованию военно-исторического наследия, проводимую в обстановке гражданской войны, идеологической борьбы, ведомственной замкнутости и постоянных финансовых затруднений. В фонде П.П.Потоцкого, одного из основателей военно-музейного дела, возглавившего секцию военных музеев в 1920-х гг. сохранились докладные записки, отчеты и проекты, касающиеся повседневных нужд и глобального переустройства военных музеев. Кроме того, здесь находятся такие интересные материалы как результаты инспекторских проверок военных музеев, проведенных П.П.Потоцким.
Документы фонда 137 "Военно-исторического музея" (1919-1927 гг.) Отдела письменных источников Государственного исто-
16 рического музея относятся к "московской" части военных музеев. Материалы полковых музеев, военно-исторического музея, московской секции военных музеев Наркомпроса - уникальный источник для воссоздания полной картины военно-музейного дела. Петербург был сосредоточением гвардейских полков, учреждений военного ведомства и военно-учебных заведений. Поэтому большинство крупных военных музеев - Артиллерийский, Морской, Интендантский, Суворовский и войсковые музеи находились там. После событий 1917 г. для сохранения военно-исторических материалов музейным отделом Наркомпроса организуется Военно-исторический музей. Процесс создания и деятельности этого музея, олицетворявшего московскую секцию военных музеев отражают документы фонда. Кроме того фонд 54 "Музейный отдел Главнауки" (1918-1928) содержит материалы общероссийского музейного строительства, раскрывает степень включенности военных музеев в музейную сеть страны, отношение руководящих органов к этим специфическим музеям и т.д.
Материалы научного архива Центрального музея Вооруженных Сил РФ, обработанные и систематизированные автором данной работы в 1988-89 гг., отражают историю становления Центрального музея РККА от момента создания в 1919 г. до реорганизации в конце 1920-х гг.
Документы Российского государственного военного архива раскрывают историю не только отдельных музеев, подчиненных различным управлениям военного ведомства - Артиллерийского, Военно-учебных заведений, Автомобильного, Музея РККА, но и отражают механизм руководства высшими органами этими музеями и военно-музейной сферой в целом.
Фонд редких рукописных источников Государственного мемориального музея А.В.Суворова позволяют оценить личное мужество и самоотверженность двух сотрудников этого музея - капитана перво-
го ранга П.И.Белавенца и вахтера Д.И.Шайкина по сохранению фондов и имущества музея в период его бесхозности в течении нескольких лет.
В рукописном отделе Российской национальной библиотеки хра
нится фонд Г.С.Габаева. Стоявший у истоков военно-музейного де
ла, видный военный историк, архивист, археограф, активный член
Русского военно-исторического общества Г.С.Габаев стал одним из
руководителей военно-музейного строительства. Благодаря его зна
ниям и безупречно добросовестному отношению к делу были орга
низованы, а затем и спасены от гибели многие военные музеи. Доку
менты фонда отражают историю военно-музейного дела с нач. XX в.
до конца 1920-х гг. (до момента ареста и ссылки
фондообразователя). Проекты единого военно-исторического музея,
выступления на конференциях, докладные записки высшему руково
дству относительно организации военно-музейного дела, воспоми
нания, написанные в ссылке - все это представляет бесценный бога
тейший материал. Безусловно важно, что названные документы -
личного происхождения (используем архивоведческую
терминологию).
Широкий комплекс источников позволяет, на наш взгляд, осветить историю военных музеев России в первой трети XX в., изучить новые в научном плане проблемы.
Поставленные задачи определили структуру и хронологические рамки работы. Во введении дается обоснование темы, анализируется комплекс источников и историография проблемы.
Первая глава посвящена событиям 1900-1918 гг. В начале века наблюдается активное создание новых музеев - полковых, военно-учебных заведений, разрабатываются проекты единого военно-исторического музея. Первая мировая война вызвала активный сбор материалов для будущего музея Великой войны. На наш взгляд, важно
осветить участие военно-научной общественности в музейном деле, связь военных музеев с музеями страны. Необходимо оценить стремление военно-музейных деятелей к объединению под руководством единого органа и попытки преодолеть ведомственную отстраненность, повысить уровень экспозиционной, научной, собирательской и просветительной работы музеев.
Вторая глава ограничена рамками 1918-1930 гг. Смена государственного строя в Октябре 1917 г. повлекла за собой демобилизацию старой армии. Спасение военно-исторических материалов становится первоочередной задачей. Как, кем, какими средствами она решалась - необходимо осветить подробно. Судьба сохранившихся военных музеев в период гражданской войны и новой экономической политики, включение их в систему музеев страны под руководством Наркомпроса, сохранение подчинения военному ведомству - важно оценить значение этих процессов. Кроме того, новое государство создало новую армию, потребовалось увековечить ее деяния и доказать преимущество над старой. Возникают музеи РККА. Сложные взаимоотношения военных музеев разных профилей, в условиях новой политической ситуации - одна из центральных проблем исследования.
В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения по истории организации и деятельности военных музеев первой трети XX в., намечаются пути дальнейшего изучения темы.
Примечания:
1 Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры. М.,1990. С.76.
2Стасов В.В. Неучи и доки // Собр.соч.: В 4 т. СПб., 1894. Т.2. С.192.
3 Stone L. The revival of narrative: Reflection of a new old history // Past and present. V.85. 1979. P.19.
4 См. Аннотации иллюстраций, указывающих на перераспреде
ление музейных фондов: Летин С. Русский военный мундир XVIII в.
М.: Военинформ Министерства обороны РФ, 1996.
5 В 1996 г. В Вооруженных силах Российской Федерации работал
291 военно-исторический музей (Данные любезно предоставлены
канд.ист.наук Н.В.Ротозеем).
6 Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М., 1987.
С.3,24.
7 См.: Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. СПб.,
1910-1913. Вып. 1-2. Лихачев Д.С. Текстология: на материале русской
литературы X - XVII вв. Л.,1983. С.31-35,39-43. Novick P. That Noble
Dream: The 'Objectivity question' and the american historican
profession. Cambridge, 1993. P. 1-6.
8 Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного
подхода. М.,1973. С.254.
9 Медушевская О.М. Источниковедение и сравнительный метод в
гуманитарном знании: проблемы методологии // Источниковедение
и компаративный метод в гуманитарном знании. Тезисы докладов и
сообщений научной конференции. М., 1996. С.6-27.
10 Stone L. The revival of narrative: Reflection of a new old history //
Past and present. V.85. 1979. P.3-19.
11 Ряд современных историков противопоставляет методику
изучения человека, индивида и приемы анализа теоретических пред
ставлений об обществе. См.: Февр Л. Суд совести истории и истори
ка // Февр Л. Бои за историю. М.,1991. С. 19.
12 Медушевская О.М. Современное зарубежное источниковеде-
ние.М.,1983. С.16-18.
13 Закс А.Б. Всероссийский музейный съезд // Вопросы истории.
1980. № 12. С. 164-167; Закс А.Б. Источники по истории музейного
дела в СССР (1917-1941 гг.) // Очерки истории музейного дела в
СССР / НИИ музееведения и охраны памятников истории и культуры. Вып. 6. М.,1968. С.5-54; Закс А.Б. Первая Всероссийская конференция по делам музеев: февраль 1919 г. // Актуальные вопросы изучения фондов музея по истории советского общества: Сб. трудов ГИМ. М.,1982. С. 149-157; Закс А.Б. Первая Всероссийская музейная конференция // Музейное дело в СССР. 1979. Вып. 14. С.136-143.
14 Ионова О.В. Музейное строительство в годы довоенных пяти
леток //Труды НИИ музееведения. 1963. Вып.9. С.84- 117.
15 Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной
политики на их развитие (XVIII- нач. XX в.) // Музей и власть. Сб.
Научных трудов. М.,1991. 4.1. С.8-95.
16 Кузина Г.А. Государственная политика в области музейного
дела в 1917-1941 гг. // Музей и власть. Сб. Научных трудов. М.,1991.
Ч.1.С.96-172.
17 Разгон A.M. К вопросу об изучении истории музейного дела //
Очерки истории музейного дела в СССР / НИИ культуры. Вып. 7.
М.: Сов. Россия, 1971. С.3-8; Разгон A.M. Место музееведения в сис
теме наук // Музей и современность: Сб. Научных трудов. М.,1986.
С. 43-47; Разгон A.M. Очерк истории военных музеев в России: 1861-
1917 //ТрудыНИИ музееведения. 1962. Вып. 7. С.118-203.
18 Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восста
новления народного хозяйства // Труды НИИ музееведения. 1962.
Вып.7. С.34-67; Равикович Д.А. Формирование государственной му
зейной сети: 1917 - 1 пол. 60-х гг. Научно-методические рекоменда
ции. М.,1968.
19 Фатигарова Н.В., Фролов А.И. История музейного дела в
РСФСР. Публикации 1970-1986 гг. // Музееведение: Из истории ох
раны и использования культурного наследия РСФСР: Сб. Науч. Тр.
М.Д987. С.207-218; Бутаева З.С., Канычкина Е.С., Фатигарова Н.В.
История музейного дела: Библиографический указатель отечествен-
ной и зарубежной литературы / Научн. Ред. А.И.Фролов. 2-е изд., испр. и доп. М.,1991; Фатигарова Н.В. Музейное дело в РСФСР в годы Великой Отечественной войны (аспекты государственной политики) // Музей и власть. 4.1. С. 173-225.
20 Фролов А.И. Из истории становления музееведческих центров
России // Музей и власть. 4.2. С.62-103.
21 Шулепова Э.А. Памятники и их использоввание в воспитатель
ном процессе // Культура, традиции, образование. Вып.1. М., 1990.
С.157-165.
22 Полунин СВ. Военно-музейное строительство // Советский му
зей. 1932. №.6. С.41-45.
23 Труды НИИ музееведения. 1962. Вып.7. С.204-239.
24 Сообщения и материалы ЦМСА. 1962. Вып.2. С.205-215.
25 Труды НИИ музееведения. Вып.7. М.,1962. С. 118-203.
26 Рафиенко Е.Н. Становление и развите советских историко-ре
волюционных музеев. Музеи революции и музеи Красной Армии
1917-к.1920-х гг.: Автореф... к.и.н / НИИ культуры. М.,1987.
27 Красная Звезда. 1925. 27 января.
28 Научный архив ЦМВС РФ. Ф.1. Оп.1. Д. 19. Л.З.
29 Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и
войск связи: Сб. Исследований и материалов. Вып. 5. Л., 1990. С.
196-211.
30 Овчинниковой Т.В. Музейное строительство в 1917-1927 гг. //
Художественное наследие. Хранение, исследование, реставрация.
Вып. 15. 1994. С.47-59.
31 Каспаринская С.А. Музеи России и влияние государственной
политики на их развитие (XVIII- нач. XX в.) // Музей и власть. 4.1.
С.8-95.
32 Бродский Р.Б. Из истории музея А.В.Суворова // Вопросы ис
тории. 1955. № 10. С.175-177; Петров Ф.А. Музей 1812 года // Вопро-
сы истории. 1988. №.2. С.183-188; Катагощина М.В. Музей Великой войны // Московский журнал. 1992. №.5. С. 39-44.
33 Разгон A.M. Очерк истории военных музеев в России: 1861-
1917 // Труды НИИ музееведения. 1962. Вып. 7. С.118-203.
34 В помощь работнику музея: законы, распоряжения, разъясне
ния по музейному строительству / Сост. А.Б.Гиленсон. М.,1936.;
Иваненко Б.И. Указатель руководящих материалов в области музей
ного дела и охраны памятников, изданных высшими правительст
венными органами и Наркомпросом РСФСР до 25 мая 1929 г.
М.,1929.
Состояние военно-музейного дела к началу XX в
Пореформенное время открыло новый этап в истории российского музейного дела1. Реформы 1860-70-х гг., затронув основы социально-экономической и политической жизни, оказали влияние и на развитие культуры, ее демократизацию. На протяжении всего XIX столетия активно проходил прогресс науки в целом, в частности -исторического знания, военной истории2. Постепенно музеи начинают восприниматься как неотъемлемая часть культурной и научной жизни. Возникшие в пореформенный период музеи своей деятельностью способствовали осуществлению общественной перестройки. Сказанное относится и к военным музеям.
Модернизация вооруженных сил России, проведенная под руководством военного министра Д.А.Милютина, являлась составной частью реформ. Создавалась массовая армия, ликвидировалось военное отставание России, ставшее очевидным в ходе Крымской войны 1853-1856 гг. В результате преобразований рекрутская повинность была заменена всеобщей воинской повинностью, что повлекло за собой реорганизацию всей системы обучения солдат и офицеров, необходимость развития военной науки и пропаганды военно-исторических знаний. Рост технической оснащенности армии (перевооружение нарезным стрелковым оружием и артиллерией), изменение тактики (введение нового "Положения о полевом управлении войсками в военное время") также требовали улучшения подготовки офицеров, военной грамотности солдат. Д.А.Милютин считал необходимым усилить "религиозно-нравственное воспитание" личного состава, улучшить подготовку офицерских кадров, изучать военно-исторический опыт3.
Военные музеи должны были содействовать развитию военно-исторической науки и служить целям военного образования и воспитания, военной пропаганды4.
Преобразования российской военной системы оказали большое воздействие и на военно-музейное дело. В эти годы были реорганизованы крупные старейшие хранилища военно-исторических материалов - Артиллерийский и Морской музеи, был создан ряд новых -войсковых и военно-исторических музеев в провинции.
Формирование коллекций Артиллерийского музея началось с сер. XVIII в. когда в 1756 г. по приказу генерал- фельдцейхмейстера П.И.Шувалова в Арсеналах Москвы и Петербурга стали собираться памятники-образцы артиллерийской техники. Пополнявшееся постепенно хранилище петербургского арсенала превращается в специализированный Артиллерийский музей и с сер. XVIII в. получает наименование "Достопамятного зала"5. Накопленные богатейшие коллекции нельзя считать музеем в современном смысле термина. Отсутствовали постоянная систематизированная экспозиция, научное описание материала. Фонды были недоступны для исследователей6. Поводом к преобразованию хранилища в музей послужила передача в 1864 г. здания старого Арсенала министерству юстиции. Созданная приказом по Главному Артиллерийскому управлению в 1865 г. Комиссия генерала Рота приступила к пересмотру и распределению вещей Достопамятного зала. В конце 1860-х гг. музей переезжает в Кронверк Петропавловской крепости. Д.А.Милютин проявил интерес к реорганизации "Достопамятного зала". Затребовав от Главного Артиллерийского управления справку о состоянии музея, министр приказал, чтобы размещение "достопамятных предметов" в новом помещении было в систематическом порядке7.
В 1868 г. музей в Кронверке получил наименование "Артиллерийский музеум". Работу по его обустройству возглавил А.С.Афа-насьев-Чужбинский, известный писатель, филолог и этнограф.
Однако к началу 1870-х гг. ни состав коллекций, ни их научная классификация и описание, ни экспозиция не удовлетворяли требованиям, предъявляемым к музею. В 1870 г. Н.Е.Бранденбург выступил в печати со статьей, в которой отмечал резкое несоответствие задач и состояния музея8.
Поворотным моментом в дальнейшей научной судьбе музея явилось создание артиллерийского отдела на Политехнической выставке 1872 г, где были собраны ценнейшие военно-исторические памятники, соответствовавшие профилю Артиллерийского музея, рассеянные по различным хранилищам и учреждениям (арсеналы, Аничков дворец, артиллерийские училища и многие другие учреждения)9. По определению Д.П.Струкова "... этот образцово организованный временный музей и дал собою урок музею постоянному"10. После окончания выставки Артиллерийскому музею как основному экспоненту Артиллерийского отдела были переданы многие памятники11. Основной организатор отдела выставки капитан Н.Е.Бранденбург получил назначение на работу в Артиллерийский музей, стал его руководителем. Офицер и ранее проявлял живой интерес к музею. Отметим его незаурядные научные и организаторские способности. Изучив состав фондов и их научное описание, Бранденбург сделал выводы о несистематичности коллекций, начальной стадии научной обработки, неудовлетворительном состояния экспозиции, в которой не выдерживалась даже хронологическая последовательность. Отсутствовали артиллерийское вооружение конца XVII - первой половины XVIII в., образцы артиллерии и огнестрельного оружия XIX в. Собрание не было полным с точки зрения историков и военных специалистов12.
В 1872 г. началась энергичная работа по комплектованию основного фонда музея. Источниками поступления стали - Политехническая выставка, учреждения подведомственные Артиллерийскому управлению: Оружейная палата, арсеналы, оружейные заводы. Было проведено специальное обследование монастырей, нередко выполнявших в прошлом роль крепостей - Спасо-Ефимьевского, Иосифо-Волокаламского, Тихвинского, Богородицкого, Псково-Печерско-го, Троице-Сергиевской лавры13. К 1892 г. в фондах насчитывалось до 10 000 предметов14. Для ликвидации пробелов в отделе памятников вооружения древности музей приступил к археологическим раскопкам15.
Научная работа в Артмузее сводилась к исследованию проблем, определявшихся профилем музея, задачами комплектования фондов, классификации и описания собраний. Н.Е.Бранденбургом был издан ряд научных сочинений16. В течение 1877-1889 гг. вышел в свет его капитальный труд "Исторический каталог Артиллерийского музея" . Но работа не была завершена и памятники второй половины XVIII - XIX вв. остались неописанными.
После 1872 г. была проведена перестройка экспозиции. Она состояла из двух отделов. Первый - "русский"17, где в хронологической последовательности были отражены различные этапы в развитии русской артиллерии. Первый подотдел "огнестрельные орудия -Петр I". Второй подотдел - "П.И. Шувалов ". Третий подотдел - "Павел I". Четвертый подотдел - "нарезная артиллерия - современное состояние"18. Второй отдел - "иностранный", включал трофеи русской армии. В начале 1890-х гг. создан общеисторический отдел, куда бессистемно были помещены рыцарские доспехи, портреты военных деятелей, оружие, снаряды. Вскоре, с накоплением материалов раскопок, добавился доисторический отдел - о вооружении древних народов, населявших Россию.
В 1889 г. торжественно отмечалось 500-летие русской артиллерии. В этой связи музей был открыт для посещения 3 раза в неделю. Однако, хранилище не было широко известно. До 1900 г. его посетило всего 700 человек.
История музея флота сходна с прошлым артиллерийского музея. В созданной в 1709 г. указом Петра I Модель камере должны были собираться материалы для опыта постройки судов21. В 1805 г. происходит ее преобразование (и переименование) в Морской музей. В 1827 г. он был ликвидирован по политическим причинам. Двое его сотрудников (Н.А.Бестужев и Д.И.Завалишин) участвовали в декабристском движении. Имущество музея было передано в различные учреждения. Даже собрание собственно Модель камеры сохранилось не полностью. В 1859, 1863 г. в "Морском сборнике" и "Крон-штадском вестнике" появились статьи, в которых говорилось о необходимости сохранения памятников истории флота. В 1864 г. Морское министерство издало распоряжение об устройстве Морского музея: "где ... предметы лучше бы сохранились и будучи соединены вместе и расположены в системе приобрели бы большое значение и интерес"22. В 1866 г. заведующим музеем назначен Н.М.Баранов, который прежде являлся начальником Модель камеры и модельной мастерской и составил Исторический каталог Модель камеры23. Перед музеем были поставлены следующие задачи: отразить историю и современное состояние флота; использовать памятники боевой славы и технического мастерства для воспитания и обучения личного состава, а также исследовательские цели. Ядро музея составили 600 единиц хранения Модель камеры. Были возвращены предметы из Академии наук, Адмиралтейского Совета, Морского корпуса, Вольного экономического общества, а также часть Кронштадской модель камеры, материалы из Морского арсенала и экипажских магазинов. В пополнении музея приняли участие различные департаменты Морского министерства, Архив канцелярии Военного министерства, порты, Морской технический комитет, Главное артиллерийское управление, заводы. В 1867 г. фонд насчитывал 1200 единиц хранения, в 1882 г. увеличился до 3000 единиц.
Развитие военно-музейного строительства в начале XX в
В начале XX в. происходит определенное изменение в отношении общества к культурному наследию47. Успехи исторической науки, ее развивающаяся специализация привели к тому, что русская интеллигенция осознает значение национального культурного достояния во всем его объеме48. С.А.Каспаринская характеризует музейную жизнь этого периода как "музейный ренессанс", который выразился в небывалой популярности музейной деятельности, общественном признании ее необходимости и пользы, в активной организации музеев, в появлении первых представлений о музееведческой науке49. Возросшее значение музейной работы, ее важность осознавались современниками. Е.Каменский, корреспондент "Русского инвалида", писал в 1907 г., что количеством хорошо оснащенных музеев измеряется культурность стран и степень национального самосознания50.
Военно-музейное строительство в этот период также характеризуется большим подъемом, выразившемся в значительном росте числа музеев, и, главное, в совершенствовании уровня всей музейной работы - от комплектования до организации посещений. Кроме того, были предприняты попытки повысить статус военных музеев -разрабатывались положения, налаживались связи с музейной общественностью страны. Подъему военно-музейного дела способствовали рост интереса к военной истории России, развитие отечественной военно-исторической науки, осознание военными кругами важности сохранения и использования военно-исторических материалов не только в образовательно-воспитательных целях, но и для практического применения опыта. В к. XIX - нач. XX вв. работали военно-исторические комиссии для описания: Русско-турецкой войны 1877-78 гг. (1879-1911); Русско-японской войны 1904-05 гг. при Главном управлении Генерального штаба (1906-1910); действий русского флота в русско-японской войне 1904-05 гг. при Морском генеральном штабе (1908-1917). Создавались военно-научные общества, объединившие усилия отдельных офицеров, увлеченных изучением военной истории.
Первым организационно оформилось и приступило к активной деятельности с 1898 г. Общество ревнителей военных знаний. Офицеры Петербургского гарнизона, выдвинувшие идею создания научного общества, поставили его целью: "распространение среди офицеров русской армии военных и общих знаний, разработку военной науки". Возглавил общество командир 2 бригады гвардейской пехотной дивизии генерал-майор Е.М.Бибиков51.
Уставом общества не предусматривалось создание военно-исторических музеев и помощь в организации их деятельности. Но члены общества проявили внимание к нуждам военных музеев, использовали их коллекции для обучения. Так, например, в 1902 г. был устроен осмотр Интендантского музея52. В 1903 г. Обществом был проведен в здании Артиллерийского музея 200-летний юбилей музея53. Кроме того Обществом были изданы путеводители и справочные издания о Суворовском музее54, памятниках Бородино55.
По воспоминаниям Г.С.Габаева, одного из ведущих военных историков того времени, Общество ревнителей военных знаний привлекало на свои доклады в Собрании Армии и Флота довольно многочисленную аудиторию. Однако большая часть докладов была посвящена темам "так сказать прикладным и текущим"56. Основной целью Общества было изучение теории и истории военного искусства. Такие дисциплины как военная археология и археография, унифор-мология, бытописание армии и флота оставались не разработанными. Необходимость развития этих областей военной истории, а также поднятие морального духа армии и общества после поражения в Русско-японской войне 1904- 1905 гг. посредством пропаганды русских воинских традиций, послужили причинами создания в 1907 г. Русского военно-исторического общества.
Непосредственная инициатива организации Общества принадлежит А.З.Мышлаевскому, профессору военной истории Николаевской Академии Генерального штаба. В своем курсе лекций и трудах он отстаивал идею самобытности русского военного искусства57. А.З.Мышлаевский через официальную военную газету "Русский инвалид" пригласил военных историков и лиц, интересующихся этим вопросом, на организационное заседание Общества. В августе 1907 г. был утвержден устав, и через месяц состоялось первое собрание Императорского Русского военно-исторического общества. Возглавил общество генерал-от-кавалерии Д.А.Скалон, главный редактор многотомного издания "Столетие Военного министерства". Действительным членом общества мог стать тот, кто имел печатные труды или иные заслуги в области военно-исторической науки58.
Целью Императорского Русского военно-исторического общества было "изучение военно-исторического прошлого русского народа во всех его проявлениях". Одним из средств выполнения научных задач стало устройство "музеев военной старины"59.
Общество делилось на 4 отдела - "разряда": военной археологии и археографии, полковых и корабельных историй, истории войн, истории военного искусства. Совет и секретариат Общества организовали регулярные групповые осмотры членами Общества полковых музеев и хранилищ в Петербурге и его окрестностях, нередко недоступных частным посетителям. Основной контингент Общества составляла профессура Академии генерального штаба, часть столичных генштабистов, наибольшая часть профессуры Военно-юридической Академии и Археологического института, почти весь научный персонал военных и морских архивов, музеев и библиотек, полковые историки и музееведы, как столичные, так и приезжавшие для работы из провинции, отдельные любители военной старины из строевого комсостава и отставных военных60.
Организованные экскурсии позволили не только ознакомиться исследователям с материалами фондов музеев, но и оценить состояние музейного дела в армии. Не ограничиваясь подобными осмотрами, члены Русского военно-исторического общества не раз обсуждали на заседаниях (особенную активность проявляли разряды военной археологии и археографии, полковых и корабельных историй) проблемы военно-музейного строительства. В своих выступлениях М.К.Соколовский, К.К.Агафонов, Д.П.Струков, П.П.Потоцкий, Г.С.Габаев, П.И.Белавенец, Н.И.Веселовский, В.К.Шенк61, В.Смердов62 указывали на необходимость содействия полковым музеям. Совет РВИО направлял своих представителей на Предварительный съезд деятелей музеев 1912 г. (А.И.Беричев, И.М.Печенкин, С.Р.Языков); в Комитет по устройству Русского военно-исторического музея 1909-1913 гг. (П.Симанский, А.К.Байов); в Комитет по устройству выставки "Ломоносов и Елизаветинское время" 1912 г. (Б.М.Колю-бакин, И.М.Печенкин)63. В 1913-1914 гг. в составе Общества работала Комиссия по подготовке Положения о полковых музеях.
Деятельность Наркомпроса и Наркомвоена по охране и реорганизации военных музеев 1918-1919гг
Наркомпрос и Наркомвоен до лета 1918 г. находились в стадии организации. От комиссаров Военно-революционного комитета, при двойном подчинении музеев Наркомпросу и Наркомату иму-ществ, множественности руководящих органов (различных художественных комиссий) - до формирования центрального отдела по делам музеев в составе Наркомпроса - таков путь становления органов управления музейным делом и охраной памятников1.
Признав первоочередной задачей сохранение культурно- исторических памятников, Наркомпрос активно осуществлял эту работу. Разрабатывались основы государственной музейной сети России и планы общегосударственного музейного строительства. Этими вопросами занимался отдел по делам музеев и охране памятников искусства и старины, учрежденный в составе ведомства к концу мая 1918 гЯ
К осени 1918 г. сложилась структура музейного отдела Наркомпроса. Был определен круг проблем, которыми он должен был заниматься. При разработке программы реорганизации музеев страны встал вопрос о судьбе военных собраний.
3 октября 1918 г. подотдел центральных музеев выработал программу создания следующих музеев - Русского национального, Музея Западного искусства, Музея народного искусства и быта, Музея восточного искусства.
Через месяц на заседании подотдела обсуждался вопрос о создании Русского национального музея, в частности о необходимости включения в состав его таких исторических музеев как музей 1812 года и полковых, номинально принятых в ведение отдела. Инициатором дискуссии по этому вопросу выступил И.Э.Грабарь, встретивший сопротивление коллег - П.П.Муратова, Н.Г.Машковцева, Н.М.Щекотова, утверждавших, что предполагаемый музей (Русский национальный) будет художественным и исторический материал будет лишним. Дополнительным доводом было отсутствие в составе подотдела компетентных лиц. И.Э.Грабарь настоятельно отмечал то, что отделу приходиться ведать и чисто историческими музеями. Он предлагал начать работу в комиссии Русского национального музея. Когда же будет определена часть исторических музеев, памятники которых не соответствуют профилю этого музея, создать комиссию для определения судьбы остающегося материала3.
И так, еще не выработав специальную программу сохранения и использования военно-исторического материала, музейный отдел занялся сбором этого материала. Отдел по делам музеев Нарком-проса в Москве приступил к приему коллекции Музея 1812 года. В сентябре 1918 г. А.А.Бахрушин, член Комитета по созданию музея, перевез коллекции из арсенала Кремля в Большой Кремлевский дворец. На перевозке настаивало артиллерийское управление, которое нуждалось в здании арсенала. Хотя Комитет на своем заседании признал переезд нецелесообразным и просил предоставить под здание музея помещение детского приюта "Маяк" на Пречистинской набережной. С декабря 1918 г. Отдел по делам музеев предписал членам Комитета сдать документы и имущество. Передача затянулась до июля 1919 г. Задержка, на наш взгляд, была сознательной, - в надежде сохранить фонды и организовать постоянную экспозицию музея4.
Не только Наркомпрос занимался сбором военно-музейных экспонатов. Интерес в этой сфере проявляли и армейские круги. В июне 1918 г. окончательно складываются центральные органы военного ведомства. Наряду с другими было создано Всероссийское бюро военных комиссаров (прообраз Политуправления) - совершенно новое военное учреждение. Его целями было культурное и политическое просвещение военнослужащих. "Своей разветвленной до низов организации" бюро способствовало "прочной спайке этих масс"5. Все бюрвоенком взял на себя обязанности по координации деятельности военных музеев.
5 октября 1918 г. за подписью председателя Всебюрвоенкома К.К.Юренева была отправлена на места телеграмма. В ней содержалось распоряжение о срочном сообщении местонахождения музеев демобилизованных частей старой армии. Требовалось подготовить имущество музеев и описи к отправке в центр6. Данное решение является частью мероприятий новых властей по сохранению документальных памятников старой армии. Через месяц после описываемых событий 2 ноября 1918 г. Народный комиссариат по военным и морским делам принял решение основать Военно-исторический отдел для изучения военной истории и извлечения из нее всех выводов, необходимых при решении вопросов, выдвигаемых войной7. Позже, 27 марта 1919 г. председатель СНК В.И.Ленин подписал постановление, которым обеспечивалась охрана документальных материалов войны 1914-1918 гг.8 В таком контексте понятно решение проконтролировать положение и с полковыми музеями.
Анализ отчетов, получение которых растянулось до марта 1919 г., показывает, что эвакуированные в глубь страны военные музеи частей либо не сохранились совсем, либо оставались отдельные предметы и коллекции - оружие 87 пехотного полка в Рыбинске , серебряные вещи и иконы 193 пехотного Свияжского полка по распоряжению окружного военного комиссара были сданы в Народный банк г.Вятки, альбомы и портреты 18 гусарского Нежинского полка - в Ельце9.
Некоторые местные органы просили оставить сохранившиеся музеи. В ведении тульского военного комиссара находился музей, образованный из коллекций 11 и 12 пехотных полков. 11 пехотный Псковский полк имел свой музей со старейшими и богатейшими коллекциями, предметы 12 полка пополнили этот музей, который после событий 1917-1918 гг. стал существовать при пехотных командных курсах в Доме просвещения РККА. Заведовал музеем подполковник русской армии В.А.Овсянников (делегат Московского съезда хранителей полковых музеев 1913 г.10). Музей продолжал развиваться и пополняться экспонатами из артиллерийского подотдела, отдела снабжения, Чрезвычайной следственной комиссии, был основан революционный отдел, в котором хранились произведения печати. Музей находился в плачевном состоянии по недостатку средств11. В июле 1919 г. В.А.Овсянников был сменен сотрудником подотдела губернского отдела Нарообраза А.П.Рудаковым. Хранилище существовало на средства губвоенкома.
