Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы охраны и использования памятников истории и культуры
1.1. Общественное сознание в векторе государственно-правовой охраны памятников истории и культуры 15
1.2. Термины и понятия, используемые в нормативных актах об охране и использовании памятников истории и культуры 19
1.3. Памятник как,предмет охраны и использования 24
1.4. Классификация памятников истории и культуры 31
Глава II. Становление и развитие российского законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры
2.1. Становление правосознания в отношении сохранения памятников истории и культуры в России X - XVI веков 40
2.2. Нормативные акты о сохранении памятников истории и культуры в России XVII - начала XX веков 46
2.3. Советское законодательство об охране и использовании памятников истории и культуры 57
2.4. Сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации об охране памятников истории и культуры 70
2.5. Тенденции развития федерального законодательства в области сохранения памятников истории и культуры 76
Глава III. Понятие и сущность охраны и использования памятников истории и культуры
3.1. Неразрывность понятий «охраны» и «использования» памятников истории и культуры 103
3.2. Основные принципы охраны и использования памятников истории и культуры 107
3.3. Государственные функции по охране и использованию памятников истории и культуры 111
Заключение 120
Список источников 126
Список литературы 149.
Приложение 157
- Общественное сознание в векторе государственно-правовой охраны памятников истории и культуры
- Становление правосознания в отношении сохранения памятников истории и культуры в России X - XVI веков
- Неразрывность понятий «охраны» и «использования» памятников истории и культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы с началом проведения административной реформы (2002 год) контроль над учетом, хранением и использованием памятников истории и культуры был значительно ослаблен. Сокращение числа квалифицированных кадров реставрационных профессий, разрушение системы реставрационных организаций привело к резкому ухудшению состояния значительной части памятников. К невосполнимым потерям влечет также незаконная торговля предметов, имеющих культурную ценность. По данным Росохранкультуры1 годовой объем незаконной торговли культурными ценностями, в том числе похищенными из музеев, исчисляется в несколько миллиардов долларов. Особенно отмечается получившая широкое распространение деятельность «черных археологов».
В России на протяжении длительного времени формировалось общественное сознание в отношении охраны и использования памятников истории и культуры. Конвенция ООН (1972 год) «Об охране всемирного культурного и природного наследия» стала основой для принятия одноименных Закона СССР (1976 год) и Закона РСФСР (1978 год) «Об охране и использовании памятников истории и культуры», оформивших системный подход к делу охраны и использования памятников истории и культуры. Особенностью современного российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры, является его дробность по направлениям: охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры; музейное дело; архивное дело; библиотечное дело; народные художественные промыслы; вывоз и ввоз культурных ценностей; объекты культурного наследия и т.д. Такое положение сложилось вследствие ориентации законодателя на Закон Российской Федерации (1992 год) «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (далее - 1 Росохранкультура. Публичный доклад. М., 2007. С. 24.
Основы), как на базовый (статьи 4 и 35 Основ). С принятием Федерального закона (2002 год) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утратило силу значительное число статей Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Затем, в соответствии с Федеральным законом (2004 год) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», была отменена статья 35 Основ, устанавливавшая обязанности государства по сохранению памятников истории и культуры. Таким образом, целостность системы нормативного правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры была утрачена.
В настоящее время предпринимаются меры по совершенствованию законодательства о культуре. Однако для создания связанной целостности норм в рассматриваемой области необходима разработка специального закона, концептуально созвучного Закону РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», вместе с тем, учитывающего новые виды общественных отношений.
Актуализация данного вопроса определяется изменениями культурной, политической и экономической ситуации в стране, изменениями общественных отношений и общественного сознания (правосознания), трансформацией форм собственности на памятники истории и культуры, что в целом обостряет проблему их эффективной охраны и рационального использования.
Цель и задачи диссертационного исследованияю. Цель диссертационного исследования — на основе изучения исторического опыта развития общественного сознания создать целостную картину становления и развития общественных отношений, связанных с охраной и использованием памятников истории и культуры и выработать направления совершенствования их нормативного регулирования.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач: ' - изучить историю вопроса об охране и использовании памятников истории и культуры в России; раскрыть сущность государственной охраны и использования памятников истории и культуры; определить критерии системного нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в современной социокультурной ситуации; выявить государственные функции и определить принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры; проследить формирование ключевых понятий, применяемых в историко-культурологических исследованиях и нормативных актах и сравнить их с терминами, применяемыми в международных актах; - определить критерии классификации памятников истории и культуры на основании полученных результатов анализа нормативных актов.
Объект исследования - общественные отношения, связанные с охраной и использованием памятников истории и культуры.
Предмет исследования - социокультурная среда формирования общественного сознания и развития нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России.
Источниковой базой исследования послужили договоры Древней Руси, «Русская правда», Судебники, Уложения, указы, распоряжения русских царей и российских императоров. Из числа изданных актов, в работе использованы те, которые были включены в официальные сборники и собрания (в ПСЗ, СУ, СЗ РФ и т. п.). Для раскрытия темы диссертации поиск и реконструкция утраченных актов не потребовались.
В работе использованы декреты, постановления, циркуляры, распоряжения и законы, принятые с 1917 по 1978 годы.
Проведен анализ действующих законов: Конституции Российской Федерации, гражданского, уголовного, административного, водного, лесного, земельного, градостроительного и других кодексов Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также конвенций и соглашений, принятых ООН (ЮНЕСКО), модельных законов СНГ и МПА СНГ и иных нормативных актов, регулирующих или затрагивающих вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. Из общего количества рассмотренных актов анализ проведен примерно 180 актов.
Хронологические рамки исследования определены с X века и до начала XXI века, что обусловлено необходимостью изучения особенностей социокультурных процессов формирования правосознания в России, без которого невозможны анализ и определение последовательности и прогрессивности развития российского законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.
Методы исследования - логический, аналитический, сравнительно-исторический, сравнительного правоведения, системный, структурно-функциональный, нормативного моделирования.
В работе используется системный подход к нормативным источникам и проведение на его базе культурологического, исторического, правового анализа общественных отношений и правосознания в области охраны и использования памятников истории и культуры.
Культурологический метод анализа нормативных источников необходим для обеспечения понимания и объяснения положений, содержащих смысловое значение культурной ценности памятников, выявления причин трактовки понятий: «памятники истории и культуры», «объекты культурного наследия», как имущественного комплекса в деле их охраны и использования, установления сущностного значения считываемой человеком информации, содержащейся в памятниках истории и культуры. Применительно к формированию общественного сознания культурологический анализ позволяет оценить мотивированность граждан к преобразованиям и дальнейшему совершенствованию законодательства в области охраны и использования памятников истории и культуры.
Исторический метод - для изучения становления и развития общественного сознания и нормативного регулирования отношений, связанных с сохранением культурного наследия в России.
Метод правового анализа состоит в определении эффективности российского законодательства на каждой стадии его развития.
В совокупности используемые методы позволяют раскрыть необходимость системного подхода к делу охраны и использования памятников истории и культуры и выработки общегосударственной концепции нормативного регулирования.
Теоретической основой диссертации послужили научные труды, посвященные общим вопросам изучения культуры и культурного наследия Ю.М. Лотмана, Э.А. Баллера, М.С. Кагана, Э.В. Ильенкова, Б.С. Ерасова и других ученых. А также труды, посвященные актуальным для данного исследования проблемам культурологи: Н.А. Бердяева, Ю.Н. Солонина, А.И. Арнольдова, Ю.В. Перова - поискам определения понятия термина «культура», П.В. Боярского, A.M. Кулемзина - относительно вопросов, касающихся сущности «памятниковедения» и охраны памятников, Н.В. Майоровой, А.В. Работкевича - вопросам государственной политики в области охраны и использования памятников истории и культуры, К.Е. Рыбака - вопросам международных правовых аспектов музейного дела и охраны памятников, а также С.Н. Иконниковой и В.П. Коблякова, А.К. Уледова, И.Е. Фарбера и многих других.
Теоретическую значимость для исследования имеют труды правоведов: Е.А. Лачиной- в отношении правовой охраны памятников природы, истории и культуры, Н.В. Михайловой - в части исследования понятия «историко-культурного наследия», институализации права и другие.
Основную базу диссертационного исследования в области истории культуры составили научные труды: Л.В. Беловинского — относительно истории русской материальной культуры, М.Е. Каулен - относительно исследования нематериальных объектов культурного наследия, Н.Г. Самариной - по вопросам определения методов исследования источников, Н.И. Решетникова — по проблемам учета и хранения музейных предметов, Э.А. Шулеповой, А.А. Сундиевой - по вопросам, связанным с историей организации музейного дела, а также многих других, в отношении определения дефиниций ключевых терминов, используемых в деле охраны и использования памятников истории и культуры.
В области природопользования актуальны труды: А.Л. Мазурова - по вопросам, связанным с определением места природных памятников в системе мероприятий, осуществляемых государством в деле охраны и использования памятников культуры.
Степень научной разработанности темы. Вопросы взаимосвязи истории формирования и развития общественного сознания (правосознания) и нормативного регулирования охраны и использования памятников культуры с древних времен и до современного периода в России не проводились.
Исследования нормативного правового регулирования охраны и использования памятников культуры в основном касались аспекта уголовно-правовой охраны памятников истории и культуры (Е.А. Лачина, О.В. Давлетшина и др.) и административно-правовой охраны объектов культурного наследия (А.К. Вахитов). Вопросы, касающиеся раскрытия сущности правового регулирования охраны и использования памятников истории и культуры и проведения сравнительного правового анализа нормативных актов, освещены недостаточно.
История развития российского законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры широко рассматривалась в трудах ученых историков и музееведов. Главным образом, она исследована с точки зрения влияния государственной политики на общественные отношения в разные исторические периоды (А.В. Работкевич, Н.В. Майорова, М.А. Киндзерская, М.А. Полякова, Э.А. Шулепова и др.). Системный и сравнительно-исторический анализы нормативных актов раскрыты недостаточно.
Основные понятия, используемые в области охраны культурного и природного наследия, разработаны в трудах юристов (Н.В. Михайлова, О.В. Давлетшина и др.), географов (Ю.Л. Мазуров, Ю.А. Веденин и др.) и культурологов (A.M. Кулемзин, П.В. Боярский и др.).
Определение ключевых терминов и понятий, используемых в деле охраны памятников культуры, и классификация памятников истории и культуры нуждаются в уточнении.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено комплексное исследование нормативных актов с древних времен и до настоящего времени, специально посвященное социокультурным аспектам развития нормативного регулирования в области охраны и использования памятников истории и культуры. По мнению автора важным и необходимым в современной социокультурной ситуации является вывод о том, что государственный институт сохранения памятников истории и культуры в России формировался с X века. Автор также отмечает, что правосознание основателя первого музея в России Петра I было преемственным и формировалось на основе методов государственного управления царя Алексея Михайловича.
Проведен историко-правовой сравнительный анализ законодательства СССР и РСФСР, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. В аспекте рассматриваемых проблем проводились системные исследования нормативных актов, содержания и сущности охраны и использования памятников культуры, теоретической обоснованности и практической целесообразности реанимации Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
На основе анализа истории развития нормативных актов и развития правосознания, как социокультурного феномена, может быть выработана федеральная концепция системного регулирования общественных отношений, связанных с охраной и использованием памятников истории и культуры, и могут быть сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части установления основных функций и принципов осуществления охраны и использования памятников истории и культуры, а также контроля над эффективной охраной и рациональным использованием памятников истории и культуры.
К важным результатам исследования можно отнести классификацию памятников, произведенную путем обобщения функциональных характеристик и конкретизации их назначения.
Автор проводит анализ понятия памятника, имеющего культурную ценность, определяет его место в неимущественных отношениях.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать теоретические и практические положения, выносимые на защиту:
1. Институциализация сферы охраны культурного наследия представляет собой процесс определения и закрепления правовых норм, приведение их в государственную систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения общественной потребности сохранения культурной памяти.
2. Государственная охрана и использование памятников истории и культуры рассматривается как исторически сложившийся социальный институт, устойчивая форма организации деятельности социума, направленного на реализацию моральных и этических норм, обеспечивающих сохранение и актуализацию культурного наследия.
Основные принципы государственной охраны и использования памятников истории и культуры включают в себя: всеобщность - охват всего национального культурного наследия народов Российской Федерации; всесторонность - всесторонний учет интересов общества различных социокультурных страт; доступность - рациональное использование памятников истории и культуры; системность - организация эффективной системы охраны и использования и контроля над охраной и использованием памятников истории и культуры.
Предметом государственной охраны является содержащаяся в памятниках информация, представляющая культурную ценность для развития современного общества. Информация, содержащаяся в памятниках истории и культуры, может рассматриваться в качестве товара, но она не является имуществом.
4. Необходимость включения понятия памятника истории и культуры в российское законодательство об их охране и использовании обусловлена развитием правосознания и общественных отношений.
Выявление и учет всего национального культурного наследия и анализ его состава предполагают классификацию памятников и определение их места в системе культурных ценностей народов России. Главным критерием классификации памятников культуры является их происхождение. Памятники подразделяются на памятники истории, памятники народного творчества, памятники индивидуального (коллективного) творчества и памятники природы.
Развитие современного нормативного регулирования общественных отношений не носит системного и методичного характера, вследствие чего необходимо создание системообразующего федерального закона взамен устаревшего Закона Российской Федерации «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
7. Структура федерального закона должна отражать систему государственной охраны и использования памятников истории и культуры, охватывающую все виды памятников и формы их использования.
Теоретическая и практическая значимость. В работе предложен системный подход к определению понятий «памятник истории и культуры» и «государственная охрана и использование памятников истории и культуры» в связи с процессом институализации нормативного регулирования, обоснованы принципы классификации памятников истории и культуры, выявлена взаимозависимость развития общественного сознания (правосознания) и социокультурной среды, выявлены пробелы в законодательстве, нечеткие положения нормативных актов.
На основе результатов теоретических исследований и анализа нормативных актов автором намечены возможные пути совершенствования законодательства об охране и использовании памятников культуры.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении курсов лекций по музееведению и по охране памятников истории и культуры, а также в законотворческой деятельности.
Результаты проведенного исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов охраны и использования памятников истории и культуры.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры музееведения Московского государственного университета культуры и искусств.
Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих работах:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии
1. Развитие законодательства об охране памятников истории и культуры // Обсерватория культуры. М., 2008. № 4. Наследие. С.56-61. (0,3 а.л.).
2. Правосознание в Древней Руси // Обсерватория культуры. М., 2008. № 4. Телескоп. С.56-59.(0,2 а.л.).
Другие публикации ,3. Современное законодательство о культурном наследии // Время культуры и культурное пространство: Сборник тезисов докладов международной научно-практической конференции. Москва: МГУКИ, 2000. С. 59-60. (ОД а.л.).
Проблемы толкования терминов, используемых в действующем законодательстве Российской Федерации о культуре // Созидательная миссия культуры: сб. ст. мол. уч. / М.: МГУКИ, 2002. Вып. 2. - С. 210-213. (0,2 а.л.).
Охрана памятников монастырской культуры // Святые и святыни северорусских земель: сб. науч. ст./ Каргополь: Каргопольский государственный историко-архитектурный и художественный музей, 2002. С. 211-214. (0,2 ал.).
Охрана и использование памятников истории и культуры: Сборник нормативных правовых актов. Москва: МГУКИ, 2004. - 243 с. (30,2 а.л.).
Организация музейного дела в регионе // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 4. С. 16-32. (0,2 а.л.).
Организация музейного дела в регионе // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 5. С. 23-37. (0,8 а.л.).
9. Охрана и использование многоквартирных домов, признанных объектами культурного наследия // Справочник руководителя учреждения культуры. М., 2008. № 9. С.53-54. (0,1 а.л.).
Отдельные положения настоящего исследования излагались автором на семинарах и лекциях при осуществлении преподавательской деятельности на кафедре музееведения в Московском государственном университете культуры и искусств (МГУКИ) (1999-2007 гг.) и курсах повышения квалификации музейных работников, а также при подготовке аналитических материалов и заключений на проекты федеральных законов и иных нормативных актов по вопросам сохранения культурного наследия народов Российской Федерации в период прохождения государственной службы в Министерстве юстиции Российской Федерации (1995-2001 гг.), в Аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (2001-2008 гг.) и Министерстве культуры Российской Федерации (2008-2009 гг.).
Структура работы. Цель, задачи и методы исследования обусловили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Общественное сознание в векторе государственно-правовой охраны памятников истории и культуры
Анализ первых нормативных источников России, относящихся к государственному управлению в сфере культурного развития общества, показывает, что осознание необходимости организации и регулирования вопросов охраны памятников истории и культуры пришло в тот период, когда появилась угроза утраты жизненно важных ценностей, верований и знаний. Намерения сохранить их источники вначале были направлены на определенные виды: письменные источники и религиозные памятники.
До появления письменности в обществе сохранялись традиции, обычаи, ритуалы, устный «Закон Русский», которые являются источниками знаний, опыта, навыков и, соответственно, культуры поведения, культуры общения, культуры создания и реализации права и т.п. Установленные правила поведения поддерживали устойчивую среду бытования.
Развитие и некоторая отстраненность общественного сознания от общественного бытия, формирование культурно развитого сознания предопределили приоритеты в стратегии развития государственной культурной политики. Знания, передаваемые из поколения в поколение в повседневной жизни, обязательные для поддержания жизнедеятельности людей, не требовали государственного участия. Знания, которые хранились в письменных источниках, недоступных для большинства членов общества, сохранялись всеми возможными способами, включая правовой, и передавались «лучшим из лучших». Тем, кто, по мнению обладателя этих источников, способен был их усвоить.
Расширение жизненного пространства людей и наращивание ими материальных ценностей дало развитие двум основным направлениям государственной политики: сохранение результатов деятельности людей и сохранение окружающего мира среды.
Первое направление носит явно выраженный антропологический и аксиологический характер, поскольку подразумевает оценку результатов деятельности человека как великой личности и творческой индивидуальности. Например, выявление и сохранение уникальных творений зодчества и поклонение талантами создателей храмовых сооружений. Или признание заслуг перед отечеством выдающихся людей и воздвижение в их честь памятников славы с целью передачи исторической информации и воспитания патриотического духа. Формирование общественного сознания неразрывно связано с формированием культурно-исторической памяти.
Второе направление относится к сохранению природных ресурсов и сопрягается с насущными потребностями человека, поэтому отчасти ограничивает его права. Оно воспитывает сознание в аспекте соблюдения принципов правовой культуры и, как части ее, правосознания, приучая к рациональному потреблению и приумножению (культивированию) природного богатства. Стабильность жизнедеятельности людей обеспечивается их правосознанием. Оба направления, и каждое из них по отдельности, являются позитивными для культурного развития общества.
Осознание необходимости трансляции культурной памяти и достижений культуры выражается в установлении критериев выявления и определения ценности определенных культурных феноменов и продуктов культуры - памятников истории и культуры. Историко-культурная ценность памятника определяется местом культурного сообщества в иерархии такой целостной социокультурной системы как человечество: мировое, национальное, общегосударственное, региональное, местное, объединение социальных групп или общественных организаций. Отсюда классификация памятников по категориям ценности: всемирная, национальная, федеральная, региональная, местная.
Отличительной чертой формирования российской государственности и законодательства является полиэтничность, существовавшая в условиях централизации. Современная национально-культурная автономия в Российской Федерации - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры. Организация национально-культурной автономии,.основываетсяна основных принципах:, свободного-волеизъявления граждан при отнесении себя к определенной этнической общности; самоорганизации и самоуправления; многообразия форм внутренней организации национально-культурной автономии; сочетания общественной инициативы с государственной поддержкой; уважения языка, —ч-культуры, традиций и обычаев граждан различных этнических общностей; законности.
Общественное сознание общегосударственного масштаба формирует государственные принципы и функции охраны и использования памятников истории и культуры и закрепляет их в нормативных актах для обеспечения их реализации на территории всей страны. Национальное или «этническое самосознание», как справедливо отмечает Н.А. Копсергенова, является вторичным по отношению к общественному бытию. В процессе генезиса оно обретает относительную независимость, автономность и становится одним из главных факторов формирования и функционирования этносов .
В многонациональной России существенное значение для реализации культурной политики имело место расположение органов государственной власти в западном регионе страны. Решения государственной власти реализовывались оперативно в западном, южном и центральном регионах. Отдаленность восточных и северных народов привела к стагнации культурного развития по западному варианту и, следовательно, сохранению самобытности этих народов. Миграционные процессы осуществляли некоторое вливание западной культуры в восточную, но существенных изменений в укладе быта и формировании сознания не произошло. Уникальность такого явления послужила основанием для закрепления прав граждан на защиту их культурных ценностей в Федеральном законе «О национально-культурной автономии».
Становление правосознания в отношении сохранения памятников истории и культуры в России X - XVI веков
Правосознание — важнейший элемент правовой культуры, оно определяет отношение к законодательству, правопорядку, правосудию. Высокий уровень правосознания личности и общества является залогом позитивного развития законодательства, стабильности правопорядка, полноты реализации прав и свобод человека. Соответственно повышение высокого уровня общественного правосознания является одной из основных „ задач правого регулирования.
Правовое регулирование в догосударственном периоде осуществлялось, как следует из ссылок в договорах, заключенных Великими князьями Киевской Руси с Византией, на основе «Закона Русского».
Договоры, заключенные в 911 году Олегом34, в 944 году Игорем35 и в 971 году Святославом с Византией и дошедшие до нашего времени в составе «Повести временных лет» начала XII века, относятся к первым памятникам - документам нормативного характера. Ссылка на «Закон " - Русский» указывает на верховенство закона над другими "нормативными правовыми актами.
«Закон Русский» во времена язычества существовал в устной форме, его хранителями были жрецы. Длительное бытование «Закона Русского» в устной форме, передававшегося от поколения к поколению, способствовало выработке и закреплению в общественном правосознании устойчивых норм, правил поведения, что дает основание судить о высокой степени развитого правосознания людей и общества в целом той эпохи.
В дальнейшем, когда ведение официальной документации стало возможным с введением официальной письменности, нормы «Закона
Русского» были использованы при составлении «Русской Правды», действовавшей с XI века до конца XV века, вплоть до принятия Судебника 1497 года.
1 Письменное закрепление правовых норм в официальных документах не означает снижение правосознания людей, напротив, означает его развитие на новом качественном уровне. В первобытнообщинном строе права и обязанности в своих проявлениях были уравнены. Впоследствии, с развитием правосознания, зарождаются новые общественные отношения, увеличивается объем прав и обязанностей, что, соответственно, вызывает необходимость установления их правового регулирования. Таким образом, развитие законодательства является продуктом развития правосознания, правовой культуры. Изложение правовых норм в письменной форме упрощает его применение.
Форма изложения и содержание «Русской Правды» указывает, что документ является официальным актом светской власти, поскольку содержит сведения о князьях, принимавших и изменявших ее нормы. «Русская Правда» закрепила обычное право и обобщила отдельные законы, что свидетельствует о систематизации правовых норм. Как первый системный источник права она включает нормы различных отраслей права: гражданского, уголовного, земельного, семейного, процессуального. Отсюда следует, что «Русская правда» использовалась в качестве основного источника светского права. «Русская Правда» существует в трех редакциях: краткой, пространной, сокращенной37, но ни в одной из них не содержатся нормы, близкие к регулированию отношений, связанных с сохранением предметов, представляющих общественный интерес с точки зрения просвещения, науки, образования, эстетики, либо других способов развития национальной культуры.
Вместе с тем, сама «Русская Правда», отразившая систему отношений в русском феодальном государстве в период Х-ХШ веков, является документальным памятником. Анализируя содержащиеся в ней нормы, можно судить не только о мерах дозволенного или недозволенного поведения, но и о государственной политике того времени.
Отсутствие в ней правовых норм, направленных на сохранение предметов, представляющих интерес с точки зрения развития культуры, не означает ограничение прав личности на хранение или защиту от порчи или хищения книг, произведений искусства, семейных реликвий, захоронений. Со времен первобытного общинного строя существовало особое отношение к предкам — почитание древних захоронений. Не означает также, что не существовало коллекций музейных предметов, библиотек, архивов. Богатыми книжными коллекциями владели представители придворной-знати и духовенства. Главным образом книги скапливались в монастырях, там же они и издавались.
В библиотеке патриарха Никона, насчитывалось более тысячи книг. Уникальными считаются собрания книг Великий князей и московских царей: Ивана III, Василия III, Ивана Грозного.
Киевский князь Владимир положил начало собиранию культовых -реликвий. После крещения в Корсуне (Херсонес) он вывез в Киев алтарные ворота из бронзы; различные церковные предметы, иконы, четырех бронзовых коней, а также мощи святого Климента и его ученика Фивы. Они были помещены в церкви Богородицы (Десятинной), построенной около 996 года с целью увековечить памятное место гибели в Киеве первых христианских мучеников .
Неразрывность понятий «охраны» и «использования» памятников истории и культуры
Понятие охраны и использования памятников истории и культуры рассматривается в настоящей работе в сочетании слов «охрана» и «использование». Автор имеет в виду, что охрана памятников культуры осуществляется, сн целью ,„их использования, например, для изучения, просвещения, эстетического восприятия, либо реставрации, ремонта, консервации, популяризации и т.п. В свою очередь, цель использования - сохранение культурно значимой информации. Естественным условием использования памятника культуры является рациональность. Халатное, небрежное отношение к памятнику, тем более, его умышленная порча исключается из норм поведения людей и наказывается в зависимости от тяжести проступка или преступления. Поэтому при использовании памятников культуры с целью их сохранения законодательством устанавливается режим хранения, экспонирования и доступа. Поскольку ограничения устанавливаются не на охрану, а на использование памятников культуры, то справедливо устанавливается его очередность в словосочетании — оно вторично. Важно уяснение смысла словосочетания «охрана и использование», а не наоборот «использование и охрана» памятников истории и культуры.
Словосочетание «охрана и использование» памятников культуры в российском законодательстве впервые встречается в Законе СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» и в Законе РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». В них отсутствуют дефиниции, однако, анализируя правовые нормы, структуру законов, порядок изложения статей, можно сделать вывод, что под охраной и использованием памятников истории и культуры подразумевались: государственное управление органами и организациями, осуществляющими
функции по охране и использованию памятников; обеспечение контроля за охраной памятников с участием государственных и общественных организаций, а также граждан; государственный учет; обеспечение сохранности путем определения: правил использования памятников, порядка расходования средств от их использования, порядка реставрации, консервации, ремонта памятников, порядка изъятия памятников в случае ненадлежащего их использования, установления зон охраны памятников, установления запрета на снос, перемещение, изменение памятников, установления особых правил ведения раскопок и разведок памятников археологии, обеспечения порядка ведения строительных работ вблизи памятников, ограничения движения транспортных средств в охранных зонах, установления порядка собирания памятников, запрещения вывоза памятников и порядка временного вывоза памятников и охрана ввозимых памятников на территорию России. В законах об охране и использовании памятников истории и культуры существует также норма, регулирующая отношения, связанные с пропагандой памятников истории и культуры специально уполномоченными государственными органами охраны памятников. Если упорядочить основные мероприятия, производимые в деле охраны и использования памятников в соответствии с законодательством об охране и использовании памятников истории и культуры, то можно их определить как собирание, учет, сохранение и пропаганда.
В статье 6 Федерального закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», определяющей понятие государственной охраны объектов культурного наследия, указывается, что это система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинение им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия. По сути, понятие, содержащееся в Федеральном законе об объектах культурного наследия аналогично системе норм, содержавшихся в Законе об охране и использовании памятников истории и культуры, с той лишь разницей, что оно в первом случае касается только недвижимых памятников, а во втором — всех памятников истории и культуры. Указание: на комплекс таких мероприятий, как система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, касается лишь уточнения правовой нормы. Эти мероприятия осуществлялись и ранее. К системе правовых мероприятий относится совершенствование законодательства, принятие подзаконных нормативных правовых актов во исполнение закона, к организационным: мероприятиям — организация и управление государственными органами и организациями по охране и использованию памятников, а также учреждениями культуры, к финансовым - организация финансирования указанных мероприятий,, к материально-техническим - оснащение материально-техническими средствами органов и организаций, осуществляющих охрану и использование,-а.также контроль над охраной и использованием- памятников истории и культуры, к информационным -доступ к информации о памятниках истории и культуры в средствах массовой информации и: учреждениях, осуществляющих хранение и экспонирование памятников истории и культуры.
Похожие диссертации на Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России
