Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационно-правовые основы деятельности музея как социокультурного института16
1.1. Нормативно-правовые формы организации деятельности музея 16
1.2. Подходы к изучению музея как объекту познания и управления32
1.3. Сущность, содержание и принципы организации информационного обеспечения деятельности музеев по управлению культурными ценностями49
Глава 2. Управленческая деятельность государственных и муниципальных музеев Кемеровской области64
2.1. Характеристика сети государственных и муниципальных музеев Кемеровской области 64
2.2. Действующая практика информационного обеспечения деятельности государственных и муниципальных музеев Кемеровской области75
2.3. Модель эффективной системы информационного обеспечения макропроцесса управления культурными ценностями107
Заключение 136
Список литературы 143
Приложения 159
- Подходы к изучению музея как объекту познания и управления
- Сущность, содержание и принципы организации информационного обеспечения деятельности музеев по управлению культурными ценностями
- Действующая практика информационного обеспечения деятельности государственных и муниципальных музеев Кемеровской области
- Модель эффективной системы информационного обеспечения макропроцесса управления культурными ценностями
Подходы к изучению музея как объекту познания и управления
В соответствии с задачами настоящего диссертационного исследования в данном параграфе нами рассмотрены существующие подходы к изучению музея как объекта познания и управления.
На рубеже XX-XXI веков наблюдается повышенный интерес специалистов к социальным функциям музея, вызванный тем, что в деятельности музеев появляются новые формы и принципы работы. В музееведческой литературе появляются труды, в которых анализируются вопросы экономической составляющей деятельности музея. В музейную практику прочно входят такие понятия как менеджмент и маркетинг. Это нашло отражение в работах В.Ю. Дукельского, М.Б. Гнедовского, Л.Н. Годуновой и других исследователей. Музей как субъект экономических отношений, по мнению указанных авторов, нуждается в расширении поля экономической деятельности [3]. Сборник «Музей и власть», вышедший в 1991 году, объединил в себе статьи, посвященные анализу взаимоотношений отечественной государственной власти и музея как института культуры в течение XVIII -XX веков [83]. Музеи в последние десятилетия переживают период поиска и перемен, адаптируются к требованиям XXI столетия. В 2012 году ИКОМ издан новый словарь «Ключевые понятия музеологии», составителями которого являются А. Девалье и Ф. Мересс. Авторы словаря выделяют следующие подходы к определению музея: - Концептуальный подход (сущность музея определяется такими понятиями, как музей, наследие, институт, общество, этика, музеальность); - Теоретико-прикладной (сущность музея определяется понятиями музеология, музеография); - Функциональный (сущность музея определяется понятиями предмет, коллекция, музеефикация); - Коммуникативный (сущность музея определяется через его участников: музейные специалисты, публика); - Деятельностный (сущность музея определяется через ведущуюся им деятельность: хранение, исследование, коммуникация, образование, выставочная деятельность, интерпретация, менеджмент, архитектура) [39, с. 21-22]. Важный вывод, к которому пришли А. Девалье и Ф. Мересс, заключается в том, что одним из наиболее важных различий между прошлой музейной деятельностью и сегодняшней является рост значения, которое придается понятиям, охватываемым термином «менеджмент». Авторы считают, что по причине специфичности музейного менеджмента его также следует рассматривать как музейную функцию. В России научное направление, интерпретирующее музей как социальный институт, выполняющий в обществе определенные функции, появляется в 60-е годы XX века. Начало этим исследованиям положили работы А.М. Разгона. Он выделил четыре основные функции музея: 1) документирование исторического процесса, 2) хранительская, 3) научно-исследовательская, 4) образовательно воспитательная [80, с. 16]. В научной среде дискуссия относительно использования функционального подхода в музейном деле велась по следующим направлениям: число музейных функций; характеристика каждой функции и перспективы ее развития; органичность отдельных функций для музея [82; 102; 114; 125; 126; 141; 142]. Опираясь на базовую модель, предложенную А.М. Разгоном, Д.А. Равикович дополнила ее функцией организации свободного времени. А.И. Фролов, подтверждая плодотворность функционального подхода, предложил проводить дифференцированный анализ социальных функций музеев различных типов – научных, учебных, общедоступных (публичных) [82]. В.Ю. Дукельский выделяет дополнительно следующие функции современного музея: формирование мировоззрения и системы ценностей; консолидация и демократизация общества; социализация и развитие творческой активности личности; формирование национального, регионального и профессионального самосознания; обеспечение исторической преемственности; расширение возможностей человеческого познания [82]. Динамика социальных функций музеев в исторической перспективе рассматривалась А.Б. Закс. Анализируя приоритетность тех или иных функций в конкретные периоды советской истории, автор аргументировано доказала, что она зависела не только от общественных потребностей и запросов, но и во многом определялась политикой директивных органов, включавших музей в русло идеологической работы [26].
Дискуссия в целом подтвердила значимость функционального подхода для понимания роли и места музея в обществе, а также определения путей его дальнейшего развития. Большой вклад в формирование современного определения музея как объекта познания и общественного явления сделан А.М. Кулемзиным. Автором опубликовано более 20 работ, как в России, так и за рубежом, посвященных проблемам изучения музея и его функций в обществе [52-68]. Ученый, прослеживая на протяжении ряда лет трансформацию дефиниции «музей» в контексте социальных изменений, предлагает универсальное, приемлемое для различных сообществ определение: музей – это социальный институт сохранения, презентации и трансляции исторического, культурного и природного наследия [56, с.84]. Определение понятия «музей», предложенное А.М. Кулемзиным в настоящее время включено в словарь музейных терминов Российской музейной энциклопедии [63].
Изучению музея как социокультурного института посвящена докторская диссертация Е.М. Акулича [1]. По мнению автора в период реформирования экономики и вхождения России в рыночные отношения в конце 80-х гг. начался поиск новых подходов к исследованию музеев, которые соответствовали бы реалиям времени и способствовали модернизации отрасли.
Проблемам сохранения историко-культурного наследия и музеефикации археологических памятников посвящено более 50 публикаций А.И. Мартынова, среди которых, в соответствии с темой данного диссертационного исследования наибольший интерес представляют такие работы, как «Современные задачи музейного строительства в Сибири» [73], «Музеи и общество» [74], а также статьи, опубликованных в соавторстве с Е.А. Ковешниковой, посвященные изучению современного музейного продукта, которые расширяют традиционные представления на функции музея, как социокультурного института.
Особый вклад А.И. Мартынова в теорию и практику современного музееведения заключается в теоретическом обосновании и создании первого в России многопрофильного культурного комплекса – музея-заповедника «Томская Писаница».
Маркетинговому подходу к управлению музеями посвящена статья Е.С. Соболевой и М.З. Эпштейн «Эволюция концепции музеев в меняющемся мире» [120]. По мнению авторов необходимо учесть особенность положения музеев как бесприбыльных организаций, роль которых в обществе заметно отличается от той, что характерна для коммерческих предприятий. Соответственно, и музейный маркетинг определяется как процесс, направленный на реализацию миссии музея путем определения, предвидения и удовлетворения потребностей разных групп населения [120]. Интерес представляет монография Ю.В. Клюева «Музейный маркетинг в контексте современной культуры», в которой автор определяя основные направления маркетинговой деятельности в музеях Кузбасса, приходит к выводу, что музеи Кемеровской области испытывают такие же проблемы, что и большинство музеев России [38].
Анализ публикаций позволяет сделать следующий вывод – применение маркетинговой деятельности в музее имеет свою специфику. В качестве продукта в музее выступают выставочная и образовательная деятельность. Потребитель получает в обмен на денежные средства не материальные блага и услуги, а эстетическое и духовное удовольствие, удовлетворение потребностей в образовании и культурном досуге. Некоммерческие организации культуры во всех странах получают бюджетную финансовую поддержку, поэтому цены на их услуги, как правило, регулируются государством и не могут изменяться в широком диапазоне в зависимости от спроса.
Проблема исследования музея как объекта управления носит междисплинарный характер. В кандидатской диссертации по экономике С.А. Копацкой сформулировано понятие музейного комплекса, функционирующего в условиях рыночной экономики и действующего в соответствии с законодательством [51]. По мнению исследователя, музейный комплекс представляет собой совокупность организаций государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, объединенных единой целью по сохранению, созданию, изучению и распространению культурного наследия. Автором разработана схема организации музейного комплекса, представляющая многоуровневую систему, в которой музей, являясь центральным элементом, оказывает влияние на функционирование всех остальных составляющих и, в свою очередь, испытывает на себе их воздействие. Введение в научный оборот такого определения музейного комплекса, на наш взгляд, недостаточно оправданно, тем не менее, представляет интерес подход автора к организации системы управления музеем, в структуре «музейного комплекса». В рамках этого подхода менеджер выступает как организующее начало, от которого направляется поток руководства к сотрудникам, имеющим определённые обязанности по выполнению различных сторон миссии музея. При этом внешняя среда оказывает непосредственное влияние на формальную структуру управления музеем. Кроме того, неформальная структура управления, чьим действием невозможно пренебречь в современной ситуации, влияя на формальную структуру управления музеем, также в свою очередь испытывает на себе определённое воздействие внешней среды. Такая организация системы управления обеспечивает возможность гибкого реагирования на вероятные изменения окружающей маркетинговой среды и даёт музею возможность успешно взаимодействовать со всеми составляющими музейного комплекса [51, с.12].
Сущность, содержание и принципы организации информационного обеспечения деятельности музеев по управлению культурными ценностями
Для достижения цели настоящего диссертационного исследования нами изучен теоретический материал, раскрывающий сущность информационного обеспечения управленческой деятельности. Понятие «информационное обеспечение» включено в большое количество современных толковых, экономических и финансовых словарей. Так, словарь бизнес-терминов и экономический словарь определяют информационное обеспечение, как «информацию, найденную в ходе работ по удовлетворению информационных потребностей пользователя и представленную в виде, удобном для потребителя. В автоматизированных системах – совокупность единой системы классификации и кодирования информации, унифицированных систем документации и информационных массивов» [118]. В словаре ключевых понятий и терминов в сфере профессионального образования авторы определяют информационное обеспечение, как «создание информационных условий функционирования системы, обеспечение необходимой информацией, включение в систему средств поиска, получения, хранения, накопления, передачи, обработки информации, организации банков данных» [101, с.25]. Авторы словаря подчеркивают, что создание информационного обеспечения является обязательным условием построения и функционирования автоматизированных систем управления.
Данное определение информационного обеспечения включили в свое издание и авторы словаря-справочника «Экономика и право» [137, с.31]. Авторы учебного пособия «Делопроизводство и архивное дело в терминах и определениях» С.Ю. Кабашов и И.Г. Асфандиярова трактуют информационное обеспечение, как совокупность информационных ресурсов и услуг, предоставляемых для решения управленческих и научно-технических задач в соответствии с этапами их выполнения [20]. В теории управления под информацией понимают совокупность сведений об изменениях, совершающихся в системе и окружающей её среде, которая уменьшает степень неопределенности знаний о конкретном объекте [2]. Б.А. Райзберг и Л.Ш. Лозовский, авторы современного экономического словаря, дают следующее определение информационного обеспечения: «информация, необходимая для управления экономическими процессами, содержащаяся в базах данных информационных систем» [105, с. 93]. Таким образом, информационное обеспечение управленческой деятельности может быть определено, как предоставление субъектам управления информации в виде структурированных данных, обеспечивающее эффективность управления процессами. Исходя из данного нами определения, можно сделать вывод о том, что организация информационного обеспечения управленческой деятельности направлена на решение таких задач, как определение потребности в информации, установление источников информации, организация сбора, хранения и преобразования информации в систему структурированных данных для принятия управленческих решений и достижения основных целей организации. В традиционном информационном обеспечении выделяют следующие основные подсистемы: - информационно-справочные фонды организации и документационное обеспечение управления, представленное в виде различных унифицированных систем управленческой документации; - устный обмен информацией [70; 71]. Информационно-справочные фонды, в зависимости от их содержания могут быть систематизированы следующим образом: - материалы правового характера; - нормативы, государственные и отраслевые стандарты, регулирующие основные производственные, информационные процессы в организации; - справочная информация общего характера (адресные, телефонные, торговые справочники и т.д.); - тематические справочные материалы; - статистические данные по интересующим организацию вопросам; - аналитическая информация по политическим, социально-экономическим, технологическим проблемам; - прогнозы.
В связи с тем, что изучение информационного обеспечения носит междисциплинарный характер, нами были изучены авторефераты кандидатских и докторских диссертаций, в которых имеются разделы, касающиеся данной проблемы, защищенных в России в период с 2000 по 2013 гг. по специальностям: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством; 24.00.03 Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов; 05.13.10, 05.13.01 Управление в социальных и экономических системах; 24.00.01 Теория и история культуры; 05.02.23 Стандартизация и управление качеством продукции; 13.00.01 Общая педагогика, история педагогики и образования. Источником послужили «Летописи авторефератов диссертаций». В ходе работы нами были изучены 156 выпусков Летописи с целью выявления авторефератов диссертаций, в которых содержатся разделы, посвященные проблеме информационного обеспечения управленческой деятельности. Выявлено и проанализировано 20 авторефератов, содержащих информацию по данной проблеме. Выявленные авторефераты были скомпонованы по принадлежности к той или иной научной специальности. Результаты анализа авторефератов кандидатских и докторских диссертаций за период с 2000 по 2013 гг. представлены в таблице 1.
Действующая практика информационного обеспечения деятельности государственных и муниципальных музеев Кемеровской области
Сегодня музеи интенсивно развиваются и претерпевают изменения, связанные с требованиями времени. В последние годы в большинстве субъектов Российской Федерации разработаны стандарты предоставления государственных услуг музейными учреждениями по обеспечению доступа населения к культурным ценностям. В 2010-2011 гг. подобные стандарты разработаны для государственных музеев Кемеровской области. Однако до сих пор в стране нет достаточно четко сформулированных в нормативных документах стандартов предоставления государственных услуг по организации доступа населения к культурным ценностям в электронном информационном пространстве. Подобные стандарты необходимы также для ведомственных и частных музеев, которых в регионах, как правило, не меньше, а значительно больше, чем государственных.
На наш взгляд недостаток внимания к этому вопросу вытекает из разной степени готовности музеев к использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в принятии управленческих решений, в стратегическом планировании, в уровне использования ИКТ во всех сферах деятельности музеев.
В принятой в 2008 г. «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности России, развитие экономической, социально политической, культурной и духовной сфер жизни общества, совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий определено целью формирования и развития информационного общества в Российской Федерации [122].
Одним из основных направлений реализации Стратегии является пропаганда культурных и нравственных ценностей российского народа, а также сохранение культурного наследия России, обеспечение его доступности для граждан. В соответствии со Стратегией к 2015 г. доля государственных услуг, которые население может получить с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, в общем объеме государственных услуг в Российской Федерации должна составить 100%; доля архивных фондов, включая фонды аудио- и видеоархивов, переведенных в электронную форму, - не менее 20%; доля библиотечных фондов, переведенных в электронную форму, в общем объеме фондов общедоступных библиотек - не менее 50%, в том числе библиотечных каталогов - 100%; доля электронных каталогов в общем объеме каталогов Музейного фонда Российской Федерации - 100% [122].
Институт развития информационного общества (ИРИО) - независимая исследовательская и сервисная организация, созданная 7 сентября 1998 г. по инициативе известных специалистов в сфере информационных технологий, телекоммуникаций и информационной политики, объединенных идеей развития информационного общества в России, опубликовала совокупный Индекс готовности регионов России к информационному обществу по состоянию на 31 декабря 2011 г. Индекс представляет собой измеритель степени подготовленности регионов к широкомасштабному использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для социально-экономического развития. Он рассчитывается на основе показателей, характеризующих факторы развития информационного общества (человеческий капитал, экономическую среду и ИКТ-инфраструктуру), а также использование ИКТ в шести областях (государственное и муниципальное управление, образование, здравоохранение, бизнес, культура, домохозяйства). Для расчета Индекса и его составляющих используются 77 показателей, в число которых входят основные показатели доступа и использования ИКТ, рекомендуемые международными организациями. Индекс позволяет измерить различия между субъектами Российской Федерации по интегральным показателям информационного развития. В рамках государственного статистического наблюдения в настоящее время мониторинг использования ИКТ для развития культуры в регионах России проводится на основе показателей, характеризующих: - оснащенность учреждений культуры вычислительной техникой и доступ к Интернету; - применение ИКТ для создания электронных каталогов библиотечных и музейных фондов. По данным института развития информационного общества в рейтинге использования ИКТ в культуре к началу 2012 г. первые 10 мест занимают Москва, Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республика Карелия, Чувашская республика, Сахалинская область, Чукотский АО, Тюменская и Владимирская области. Однако темпы компьютеризации музеев в целом по стране отстают от темпов компьютеризации библиотек. По показателю использования ИКТ для оцифровки каталогов в музеях лидируют Ярославская и Новгородская области, Ямало-Ненецкий АО, Тюменская и Ленинградская области. Нулевые значения этого показателя характеризуют ситуацию в Чеченской Республике, республиках Тыва, Марий-Эл, Калмыкии, Карачаево-Черкесской Республике [140]. Институтом развития информационного общества составлены следующие рейтинги субъектов Сибирского Федерального округа на 1 января 2012 г.: – по числу персональных компьютеров на 100 занятых работников в музеях; – по доле музеев, имеющих доступ к Интернету; – по объему электронных каталогов музеев в процентах от общего объема музейных фондов.
Модель эффективной системы информационного обеспечения макропроцесса управления культурными ценностями
Завершающий этап диссертационного исследования заключался в разработке структуры технологии информационного обеспечения управленческой деятельности государственных и муниципальных музеев Кемеровской области в сфере сохранения и использования культурных ценностей.
С этой целью был проведен SWOT-анализ для определения ключевых моментов при разработке данной технологии. SWOT-анализ позволяет выявить и структурировать сильные и слабые стороны организации, а также потенциальные возможности и угрозы. Это наиболее простой и доступный метод, позволяющий проинтегрировать различные аспекты внешней и внутренней среды и способный действительно оказать помощь в выборе оптимальной стратегии. По мнению Л.Я. Вострякова для анализа внешней среды и внутреннего положения музея может быть также использован и второй инструмент – PEST-анализ [10] . Акроним PEST расшифровывается как глобальные, не подвластные субъекту управления факторы политического, экономического, социального и технологического макроокружения, которые и рассматриваются в ходе анализа. Анализ внешней среды позволяет музею не только предотвратить возможные негативные последствия, но и определить дополнительные возможности, разработать систему опережающего реагирования. Л.Я. Востряков рекомендует использовать следующую структуру PEST-анализа внешней среды музея:
Политическая среда: - возможные изменения во властных структурах и/или политике, которую власти осуществляют; - изменения в существующем законодательстве; - введение новой организационной структуры для музея. Экономическая среда: - изменения в местной или национальной экономике, оказывающие воздействие на: - количество или категории потенциальных посетителей; - уровень дохода потенциального посетителя музея; - создание музейных партнерств с целью повысить отдачу от посещения музея, а также качество предлагаемых услуг. Социальная среда: - демографические изменения, оказывающие влияние на аудиторию музея (например, старение населения); 109 - ужесточение конкурентной борьбы за финансовые ресурсы и посетителя (появление новых видов развлечения и досуга); - новые возможности рынка: рост туризма, обмен выставками; - возрастание роли музея в решении социальных проблем. Технологическая среда: - рост требований и ожиданий со стороны посетителей по мере усовершенствования стандартов подачи музейных коллекций и средств коммуникации; - широкое распространение компьютеризированных систем, представляющих постоянный круглосуточный доступ к информации. Акроним SWOT: Strengths (Cилы); Weaknesses (Слабости); Opportunities (Возможности); Threats (Угрозы) впервые публично озвучил профессор K. Андрюс в 1963 году в Гарварде на конференции по проблемам бизнес-политики [123, c. 56]. С тех пор понятие SWOT-анализа стало известно в академических кругах и среди практиков. Сегодня – это один из самых распространенных видов анализа в стратегическом управлении. В рамках SWOT-анализа исследуются факторы, на которые субъект управления способен повлиять, а именно сильные стороны и слабости организации, возможности ее развития и существующие угрозы. Обычно результаты анализа фиксируют в форме таблицы, в верхней части которой представлены внутренние факторы (сильные стороны и слабости учреждения), а в нижней – факторы внешней среды (возможности развития и угрозы), на которые учреждение может оказывать влияние. При проведении SWOT-анализа деятельности музея это могут быть посетители музея, его конкуренты, деловые партнеры, контактные сети, органы власти и др. Метод SWOT-анализа позволяет установить линии связи между силой и слабостью музея, а также внешними угрозами и возможностями.
Л.Я. Востряков в работе «Современный музейный менеджмент» перечисляет различные подходы к организации SWOT-анализа в музее: Р.Майлз в ходе SWOT-анализа рекомендует учитывать следующие факторы: репутация музея; посетители и их обслуживание; коллекции; выставочная деятельность; кадры; финансирование; доходы; политические факторы; экономические факторы; социальные факторы; технологические факторы [10]. М. Драгичевич-Шешич в числе факторов внешней среды в рамках SWOT-анализа предлагает рассматривать: традиционную культурную среду; рынок культурных услуг; природные и другие ресурсы макроокружения [21]. Известные специалисты в области маркетинга Ф. Котлер и Н. Котлер называют также рыночные условия; правовое регулирование; характер конкуренции; демографические, экономические, технологические, политические и социальные факторы макроокружения. Главной целью SWOT-анализа является совершенствование деятельности музея путем устранения слабостей и укрепления сильных его сторон [123]. Следует помнить, что неиспользованная возможность может превратиться в угрозу, а удачно предотвращенная угроза – наоборот, создать музею дополнительную сильную сторону.
Необходимым условием полноты и достоверности самоанализа является вовлеченность в него всего персонала музея. Сбор информации осуществляется из всех доступных источников: - внутренние источники: приказы, распоряжения, инструкции, указания, опросы сотрудников и посетителей музея; - внешние источники: статьи в газетах и журналах, телевидение, радио, Интернет и т.д. Информация может быть формализованной и неформализованной: анкеты, бланки, беседы и т.д. Однако информация в кратчайшие сроки должна быть зафиксирована и переведена на язык формального документа для дальнейшей аналитической обработки. Без учета и систематизации информации невозможно в дальнейшем добиться максимальной конкретизации сильных и слабых сторон музея, и, следовательно, получить реальную картину ситуации для дальнейшего определения направлений развития учреждения. SWOT-анализ может быть использован как при стратегическом планировании в отдельном учреждении, так и в масштабах региона. Считаем целесообразным использовать данный инструмент для определения ключевых моментов при разработке модели эффективной системы информационного обеспечения макропроцесса управления культурными ценностями.
